Din totalul investitiilor straine directe, creditele intra-grup (creditele dintre investitorul strain si firma rezidenta) au insumat 324 milioane de euro, iar participatiile la capital consolidate cu pierderea neta estimata 120 milioane de euro.
Investitiile directe ale nerezidentilor in Romania au finantat in proportie de 38,5% deficitul de cont curent din perioada mentionata, care s-a ridicat la 1,15 miliarde de euro.
In 2008 am avut 9 miliarde ISD.
Cum sa iesim din recesiune cand acest indicator se prabuseste?
Ce crezi ba, ca daca era Pontancul sau Chiul Antenescu la putere erau mai multe investitii straine directe? E recesiune ba peste tot in lume ... ce nu intelegi?
In alta ordine de idei, poate-mi explici cum se face ca Romania, care are rating superior se imprumuta mai scump decat Grecia. Ca nu are 8 regiuni nu?
Tu esti un propagandist de prostie daca pot spune asa.
Ce ma intrebi cu cat s-a prabusit ISD-ul ala in alte tari, ce ei au avut USL 20 de ani la putere ca noi? Eu sunt de dreapta si am totdeauna dreptate deci nu ma mai contrazice degeaba.
Jos Antenescu, jos Pontanacu!!!
Romania s-a imprumutat pe 5 ani (termen mediu). Grecia s-a imprumutat pe 6 luni (termen scurt). Romania daca se imprumuta pe termen scurt ia dobanda sub 3.5% la EUR.
Nu cumva o foarte mare parte din acesti bani se investeau in ansablurile rezidentiale care azi stau in paragina sau in mall-uri fara numar prin toate orasele tarii? Asta ti se pare tie revevant pentru economie?
Ia uita-te nitel la cum a evoluat industria intre 2008 si 2011, daca vrei un indicator realist...
Oare chiar atit de mult a scazut nivelul de inteligenta al postacilor usl? Nu mai au aia bani? Au ajuns sa angajeze toti analfabetii? (nu ca aia de la pdl ar fi mai breji)
Evolutia industriei nu s-a datorat guvernului stimabile ci cererii externe. Stiu eu sunt analfabet si nu pricep cat de bine este in tara asta si ce masuri de stimulare economica a facut BOC.
Prabusirea ISD este un lucru foarte bun nu? Eu sunt mai analfabet si nu prea pricep.
Analfabet e neamul tau stimabile pentru ca numai un alafabet mai crede ce spun guvernantii actuali.
Cit din investitiile straine directe s-au dus in "investitii imobiliare" si mall-uri, si cit in retehnologizare si crestere de productivitate?
2. Evolutia industriei nu s-a datorat DOAR lui Boc, dar cum ar fi evoluat ea oare daca in 2010 nu se ajustau cheltuielile sau daca se rupea acordul cu FMI sau daca se mareau taxele pe salarii? Cam ce CDS am fi avut? Cam la ce costuri s-ar fi imprumutat companiile care activeaza in Romania?
Pe de alta parte scaderea industriei i s-a datorat lui Boc in aceeasi masura in care i s-a datorat si cresterea, in conditiile in care mare parte din industria noastra lucreaza pentreu export.
3. Prabusirea ISD e un lucru normal avind in vedere ca 70-80% din banii aia mergeau pe bula imobiliara, pe Comertul cu amanuntul si pe creditul pentru orice. Cresterea ISD din 2006-2008 nu ne-a adus crestere de productivitate (cu alte cuvinte investitiile alea nu s-au dus catre automatizare a activitatii economice). Ne-a adus doar iluzia ca putem creste consumul mai mult decit productia, iluzie pentru care multi platesc scump azi.
4. Ultima fraza zice totul despre tine... Cine te pune sa crezi ce zice A sau B? Exista destule date statistice publice astfel incit sa poti trage singur concluzii. Daca tu crezi ca doar cei care-i cred pe actualii guvernanti sunt analfabeti, si toti anti-basistii sunt inteligenti, te vei trezi din betie prin 2013...
Ce va mai plac voua termenii astia pe care nu-i intelegeti, productivitate, bula imobiliara CDS-uri etc.
Deocamdata grecia se imprumuta mai ieftin decat Romania desi are rating mai slab. Cum iti explici asta economistule.
1. Eu am postat primul si mi-ai raspuns cu o intrebare. Daca raspunzi inseamna ca ai o explicatie. Daca nu o ai pui o intrebare. :)
2. Boc nu a facut nimic pentru economie dimpotriva. Dar tu esti expertul economic care-mi vei spune ca forfetarul, cresterea TVA-ului si scaderea salariilor sunt masuri care stimuleaza economia. As propune ca statul sa nu mai plateasca niciun salariu, atunci n-ar mai avea nevoie sa se imprumute. :)
3. Prabusirea ISD nu e un lucru normal, arata "increderea" investitorilor in guvernanti. Dacia, Nokia, pe vremea cui au facut investitiile in Romania? Astea reprezinta "industria" aia cu care va laudati voi portocalii. Fara exporturile Dacia nu mai era nicio crestere a exportului si a industriei. Are BOC vreun merit in asta?
4. Nu ma pune nimeni insa vad ca tu "crezi" doar ce zic actualii guvernanti. Mirosi a portocaliu analfabet de la o posta.
Cica n-a crescut productivitatea. Pai ia-o si tu logic, daca a crescut PIB-ul cu foarte multe procente in conditiile in care populatia activa a scazut, ce s-a intamplat cu productivitatea?
O tot aburiti cu consumul. Cea mai mare economie din lume pe ce se bazeaza prietene, nu pe consum? Nu pe consum cresc toate economiile? Acum o sa vii tu portocaliu de seama sa-mi explici ca o crestere durabila se bazeaza pe investitii si productie. Pai daca n-ai consum de ce ai investi in productie?
Economia e si logica trebuie doar sa o duci.
1.a. raspuns la afirmatia ta:
"Nici nu poate exista un indicator mai bun al dezastrului facut de guvernarea BOC.
In 2008 am avut 9 miliarde ISD."
Indicatorii economici definitorii pentru o tara sunt: PIB, datorie publica, deficit bugetar, productivitate, competitivitate. Investitiile sunt un efect al acestor indicatori.
1.b . raspuns la intrebarea ta:
"Cum sa iesim din recesiune cand acest indicator se prabuseste? "
Asta se poate vedea in evolutia Romaniei in 2011: prin cresterea productivitatii, prin cresterea exporturilor, etc.
2. Forfetarul a avut efect doar la firmele fara activitate, cresterea TVA si scaderea salariilor era necesara pentru a nu o lua pe urmele Greciei. Daca ramineam cu deficit de 7-8% si in 2011, intram in incapacitate de plata. Problema lui Boc a fost ca nu a redus cheltuielile in 2009, nu ca le-a redus in 2010.
3. aici te pot combate cu CIFRE: in 2010 am exportat de vro 35 mld eur, din care exporturile de autoturisme au fost de 2.1 mld eur, comparativ cu exportul de otel, de exemplu. Da' "inteligentii" ca tine nu cunosc amanunte din astea ...
http://www.zf.ro/business-international/cu-ratingul-la-cel-mai-scazut-nivel-din-lume-grecia-reuseste-sa-imprumute-1-63-mld-euro-la-randament-de-4-96-8341166
Sunt din categoria "MF a atras 1 mld lei pe 6 luni". Doar ca ei nu mai au drahma...
Imprumuturile care sa fie luate in seama sunt alea pe termen mediu si lung (macar 3-4 ani).
Ti-a zis si celalat alex sa nu mai compari mere cu pere, ca-s fructe diferite. Da' se pare ca la tine e mai greu...
O sa mai descopere cateva peste 6 luni.
Vrei reducere de cheltuieli, nu faci piscine, sali de sport si telegondole inutile.
Lasa placa cu deficitul si greaua mostenire ca tine doar la prosti.
Inca una recenta, recalcularea pensiilor "nesimtite" ale militarilor, in loc de economie rezulta o cheltuiala de 80 milioane de Eur pe an.
Masuri heirupiste luate de vajnicii conducatori.
http://businessday.ro/02/2011/productivitatea-muncii-in-industrie-a-crescut-in-2010-cu-17/
Da' e mai simplu sa aberezi decit sa studiezi cifrele statistice.
5. Cea mai mare economie din lume are probleme mari de tot. Si asta tocmai din cauza cresterii bazate pe consum. Si pe linga asta, cea mai mare economie din lume isi stimuleaza in mare parte propria industrie prin cresterea consumului. Noi stimulam firmele americane si vest-europene prin cresterea consumului. Uita-te la germania, si vezi cit din cresterea ei e bazata pe consum si cit e bazata pe competitivitate.
Economia e logica, dar se bazeaza pe cifre statistice, nu pe experienta proprie.
Calculeaza dupa formula ta si spune-mi rezultatul ca sa ma conving cine abereaza.
Consumul cu orice pret nu este bun, doar pentru a da bine in cifrele PIB. Prefer un PIB in scadere 5 ani de-acum incolo dar sa se elimine consumul risipitor.
PIB nu este un indicator foarte bun pentru gradul de bunastare al unei tari intrucat exprima doar fluxuri, nu si stocuri. O tara in care PIB este foarte mare dar nu se acumuleaza nimic si totul se distruge de la an la an (necesitand un nou consum si un nou PIB etc) este o tara saraca.
"Pai daca n-ai consum de ce ai investi in productie?". Pentru export....
In afara de chestia cu imprumuturile ... esti neinformat:
http://www.zf.ro/business-international/cu-ratingul-la-cel-mai-scazut-nivel-din-lume-grecia-reuseste-sa-imprumute-1-63-mld-euro-la-randament-de-4-96-8341166
Ia zi-mi cum e cu economiile la pensiile nesimtite ale militarilor. Alea care le-au recalculat si in loc de economie a crescut bugetul alocat cu 80 de milioane de euro pe an. :)
Dovada mai mare ca toate masurile luate au fost heirupiste ...
Cum se face ca Posta Romana e pe minus de cand a preluat-o PDL-ul?
Sa mai intreb sa vad raspunsurile voastre hilare?
Care export? In tarile care incurajeaza consumul? :)
Mari exportatori ce suntem noi. De exemplu suntem exportatorul cel mai mare de banane din Europa daca nu ma insel. Avem multe culturi bananiere. :)
Dar lasind asta la o parte, de ce crezi tu ca investitiile straine sunt in mod necesar ceva bun?
Cit din investitiile straine reprezentau bula imobiliara? Cit reprezentau dezvoltarea lanturilor de supermarket-uri? Cit reprezentau mall-urile? Cit reprezentau banii venniti de la bancile mama in romania pentru "creditul pentru orice"?
Cu cit ne-a crescut productivitatea in urma investitiilor straine din 2006-2008?
Economia asta e nitel mai complicata decit crezi tu. Investitiile, locale sau straine, sunt bune daca se duc in crestere de productivitate. Altfel, determina o crestere nesustenabila pentru citiva ani, dupa care vine nota de plata.
Lumineaza-ne tu nu ne mai pune atatea intrebari.
Spune-ne si noua ca sa nu ramanem prosti ce a facut actuala guvernare pentru a incuraja economia. Bag seama ca sunt cei mai capabili de dupa revolutie.
Am sa-ti dau un exemplu de productivitate.
Neamtul produce bunul X. Adaosul este Z.
Vinde produsul in Romania prin filiala proprie dar pentru a nu exporta profitul in Romania lasa doar Z/10 pentru a acoperi o parte din cheltuieli (vinde mai scump). La sfarsitul anului iese pe minus
In Germania, prin aceeasi retea proprie, lasa Z/8 din profit (vinde mai ieftin).
Germanul si Romanul fac acelasi lucru numai ca Germanul are productivitatea de 8 ori mai mare ca a romanului.
Sper ca se intelege ce am vrut sa spun.
Tare treaba asta cu productivitatea nu?
Tu ca multi-nationala, daca ai plati salarii comparabile, unde ti-ai deschide fabrica, in Romania sau in Germania?
Neamtul e mai harnic, mai responsabil, nu vine baut la servici, nu face treaba de mintuiala. Neamtul are autostrazi, legistatie stabila, sistem judiciar corect.
Noi ce oferim? Germanul si romanul fac doar aparent aceeasi treaba, doar ca noi nu putem recunoaste ca altii sunt mai breji ca noi.
Dupa teoria ta, Siemens are interesul sa dea bine productivitatea muncii in Germania, nu sa faca ei profit mai mare...
Ca sa nu mai spun ca dintr-un patriotism exacerbat, nu vor sa plateasca 16% impozit pe profit in romania, pregera sa dea 30% in Germania.
Domnu Alex, chestiile astea cu imperialistii rai care sug singele sarmanului popor sunt cam invechite.... Credeam ca am mai avoluat ca popor, da' se pare ca nu toti.
http://www.zf.ro/business-international/franta-si-germania-vor-impozit-unic-pe-profit-in-ue-7961156
http://www.zf.ro/zf-24/investitii-straine-directe-de-9-mld-euro-in-2008-3902748/
Astia de la ZF tot propagandisti USL or fi nu?
Daca nu beneficiezi de inteligenta macar ai bunul simt si nu-i mai jigni pe altii.
Daca asta ai inteles tu din articolul ala, asta e. De unde nu-i nici Dumnezeu nu cere
Lasand gluma la o parte, 2008 a fost o bula. Forget about it. Bancile au pompat bani in Romania pentru creditare, acum nu mai baga banul.
Daca tai banii adusi de banci in 2008 nu raman mai mult de 3 miliarde de EUR investitii straine.