Rusia va fi si ea expusa la o noua criza, insa "sistemul bancar mai rezistent si flexibilitatea rublei" ar trebui sa limiteze impactul.
"Analiza noastra sugereaza ca exista riscuri pentru o serie de economii din Europa Centrala si de Est, Orientul Mijlociu si Africa in cazul aparitiei unei crize. Scenariile sugereaza ca Turcia si Ucraina ar putea fi mai vulnerabile in cazul unor potentiale incidente ale balantei de plati", mai spun economistii Goldman Sachs.
In cazul unui eveniment pe pietele financiare externe, ajustarile pe care va trebui sa le faca Turcia pentru reducerea deficitului de cont curent "ar trebui sa fie mult mai abrupte, ceea ce va duce la pierderi semnificative de productie, noi deprecieri ale monedei nationale si o posibila scadere a rezervei valutare, sunt de parere analistii institutiei.
In ceea ce priveste Ucraina, oficialii Goldman Sachs cred ca intreruperea negocierilor cu FMI insemna ca guvernul va trebui sa convinga pietele de credibilitatea reformelor si a angajamentelor pe plan fiscal, in vreme ce o performanta sub asteptari va spori sansele ca tara sa treaca printr-o noua ajustare dureroasa.
Deficitul de cont curent al Turciei, care s-a adancit pana la nivelul record de 72,5 miliarde de dolari in ultimele 12 luni, adica la peste 9% din PIB, a dus la o depreciere de circa 13% a lirei in acest an, acesta fiind cel mai mare declin din cele peste 20 de piete emergente urmarite de Bloomberg.
FMI si-a amanat pana in luna octombrie vizita programata a avea loc saptamana viitoare in Ucraina, in asteptarea adoptarii unei reforme in sistemul de pensii si a unor masuri pentru reducerea deficitului.
In primul rand Romania se imprumuta de ani de zile ca sa plateasca aiurea salarii si pensii fara ca economia sa le poata sustine in mod real.
In al doilea rand, cresterea deficitului de cont curent te lasa pe termen lung in imposibilitatea de a te imprumuta de pe pietele externe la rate ale dobanzii convenabile (TOATE tarile se imprumuta, asta e mersul economiei, bancile se imprumuta intre ele, cand nu au lichiditati se imprumuta de pe piata de capital, de la BNR, etc.).
Cresterea deficitului extern, rata de indatorare mare pentru a alimenta niste cheltuieli tampite au facut ca tarile cu probleme sa intre in colaps, motiv pentru care singura sursa de ajutor o reprezinta FMI.
Cat despre cazul Argentina, mai lasa-ne cu teoria conspiratiei a la Zeitgeist si alte cretinisme feroce, facute pentru toti puturosii cu 12 clase care se cred mari academicieni de canapea pentru ca li s-a explicat cu jumatate de adevar si jumatate minciuna despre cum merge treaba. Pun pariu ca de fapt nu ai habar despre ce s-a intamplat de fapt in Argentina, cui apartine vina si care au fost mecanismele aplicate.
Pe scurt, daca nu stii economie, nu iti da cu parerea despre chestiuni economice.
Nu, nu ai dreptul, te depaseste.
in plus, fara presiunea fmi, ne-am fi imprumutat in continuare.
toti dau vina pe politicieni ca se imprumuta. dar cati dintre "justitiarii de profesie" au iesit in strada sa urle atunci cand AU CRESCUT pensiile si salariile?
nu, atunci grohaiau multumiti. ei, acum isi platesc neghiobia de atunci. si aceasta plata se numeste dobanda, se numeste austeritate.