Redeventa pentru aur, platina si argint ar putea creste de la 4% la 6%

de Dragos Comache     HotNews.ro
Marţi, 30 august 2011, 17:33 Economie | Finanţe & Bănci

Redeventa pentru aur, platina si argint ar putea creste de la 4% la 6% din valoarea productiei, potrivit unui proiect de ordonanta elaborat de Ministerul Finantelor Publice, care aduce modificari Codului Fiscal, citat de Mediafax. Redeventa de 6% va fi aplicata si pentru productia de carbuni, minereuri feroase, neferoase, aluminiu si roci aluminifere, metale radioactive, pamanturi rare, pietre pretioase si semipretioase.

Ministerul Finantelor Publice estimeaza ca majorarea redeventelor la 6% va aduce la bugetul statului venituri suplimentare de 117 milioane de lei in acest an si de 1,1 miliarde de lei pentru urmatorii patru ani.

Cel mai important zacamant de aur din Romania este situat in localitatea Rosia Montana, judetul Alba, si este concesionat in vederea exploatarii companiei Rosia Montana Gold Corporation (RMGC). Zacamantul de la Rosia Montana este evaluat la aproximativ 300 de tone de aur si 1.600 de tone de argint.

Presedintele Traian Basescu a declarat in data de 18 august, la Sulina, ca proiectul de la Rosia Montana "trebuie facut", pentru ca Romania are nevoie de el, "dar cu conditia sa fie renegociata partajarea beneficiilor". El a adaugat ca Guvernul "trebuie sa aiba curajul" sa le spuna romanilor ca acest proiect trebuie facut.

Presedintele statului a evocat ca argument evolutia pretului aurului in ultimii cinci ani. "Ce tara sta cu o asemenea avere in pamant fara sa gaseasca solutii sa o puna in valoare? Pentru ca resursa asta nu e nici a ONG-urilor, nu e nici a Ungariei, care nu stiu ce avize ar trebui sa dea Romaniei... Nu trebuie sa dea niciun aviz, suntem inca stat suveran", a adaugat Traian Basescu.

Ulterior, in data de 22 august, Traian Basescu a declarat, la TVR, ca exploatarea de la Rosia Montana trebuie sa inceapa, pentru ca Romania trebuie sa-si mareasca rezerva de aur pentru viitor. "Incertitudinea viitorului obliga orice stat care isi poate consolida rezervele si cred ca din exploatare ar trebui sa ridicam rezerva la cel putin 200 tone aur in urmatorii ani, pentru ca vedeti cat sunt de volatile monedele. Ca sef de stat parca as vrea sa-mi pun tara in siguranta, de aceea cred ca exploatarea de la Rosia Montana trebuie sa inceapa", a spus Basescu.

Totodata, el a anuntat ca in Romania  vor mai fi deschise inca doua exploatari de aur, care vor fi gestionate de companii romanesti.


Citeste mai multe despre   










2342 vizualizari

  • +5 (7 voturi)    
    Dar redeventa la marmura? (Marţi, 30 august 2011, 17:39)

    gica contra [anonim]

    De ce nu se mareste?
    • +3 (5 voturi)    
      pentru ca cica nu avem nevoie de marmura (Marţi, 30 august 2011, 18:02)

      marius [anonim] i-a raspuns lui gica contra

      sanchi!
    • +8 (8 voturi)    
      Lasati bascalia (Marţi, 30 august 2011, 18:25)

      Gamma [anonim] i-a raspuns lui gica contra

      http://www.financialtaskforce.org/2010/06/30/gold-mining-in-mali-who-really-profits/

      Asta ca sa intelegeti cat te costa sa fii un stat corupt plin de idioti .

      Nici un stat care se respecta nu-si lasa exploatate rezervele de subsol de catre alte entitati. . Deci ciocul mic guralivi din toate partidele . Si vedeti cum sa bagam asta in constitutie ca altfel o sa exploateze aurul USL in 2025 prin Gigel Resources cu sediul in Cipru si patroni de la Moscova in loc de Gabriel Resources cu sediul in Canada si naiba stie ce patroni .
  • +7 (9 voturi)    
    redeventa (Marţi, 30 august 2011, 17:43)

    Fishu [anonim]

    Sunt curios care e valoarea redeventei in statele europene. Asa se poate vedea 'cat se fura' din bogatiile statului comparativ cu restul Europei. Dupa mine ar fi necesar ca un procent de minim 20 -25% sa mearga la stat.
    • -2 (4 voturi)    
      Dupa tine (Marţi, 30 august 2011, 17:54)

      Mihai [anonim] i-a raspuns lui Fishu

      Nu ai tu habar cat de scump e sa faci minerit. Daca ridici redeventa nu-ti vine nimeni sa exploateze.
      • +9 (9 voturi)    
        Vremuri (Marţi, 30 august 2011, 19:03)

        Gamma [anonim] i-a raspuns lui Mihai

        Asta era pe vremea cand aurul era 200$ si dadeau faliment firmele noastre de stat . Cu aur la 1800$ pe uncie ar fi duduit pana si vechile companii de pe vremea lui Ceasca chiar asa capusate cum erau .

        NU! Mineritul nu e "rocket science" ca sa avem nevoie de knowhow strain . Au reusit arabii sa-si traga singuri petrolul , la's ca reusim si noi sa exploatam acolo niste aur . Camioane si cianuri stim si noi . Vindem 5 tone din BNR sa finantam inceputul si ne tragem 400 la final .
    • +6 (6 voturi)    
      Ar fi bine sa fie sigur (Marţi, 30 august 2011, 18:17)

      Gamma [anonim] i-a raspuns lui Fishu

      Pentru ca 4 % este in TANZANIA . Mariti participatia statului la afacere la cel putin 50% .
  • +1 (13 voturi)    
    Mai da-le 200 de lei, Nicule! (Marţi, 30 august 2011, 17:43)

    Mazeta [utilizator]

    Sfarsitul cianozatului bassoiu este aproape. S-a suit in balcon si zbiara la microfon, dar nimeni nu il mai asculta. Tic-tac! tic-tac!
    • 0 (6 voturi)    
      Ia zi (Marţi, 30 august 2011, 18:38)

      Gamma [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

      Cand a vandut Nastase Petromul tu ce zbierai pe forum-uri ?
      Ce ne-am mai imbogatit noi cu redeventa fixata ca procentaj de 6% dintr-un pret fix estimat la 22$ pe baril pt 10 ani .
      Da ma iubitori de USL , rahatul ala de 6% e calculat la 22$ pe baril , care culmea, era mai jos chiar decat pretul petrolului atunci .
  • +6 (6 voturi)    
    cateva semne de intrebare (Marţi, 30 august 2011, 17:49)

    gustav [anonim]

    Consider ca modificarea de la 4% la 6% poate aduce ceva mai multi banuti la bugetul tarii. Dar poate cineva sa-mi explice la ce se va aplica acest procent? La cantitatea de minereu extrasa? La cantitatea de aur rezultat din procesare? Si, oricum, redeventa se plateste in bani, deci care este pretul/tona(kg) la care se va calcula baza de impozitare pentru aplicarea procentului?
    Pe de alta parte, discutia asupra procentului de participare in societate a statului roman (20%) este complet lipsita de sens. Deoarece profit=venituri-cheltuieli. La cheltuieli umflate, nu mai ramane mai nimic de impartit!
    Presedintele a gresit de doua ori:
    1. Statul nu va obtine nici un gram de aur, eventual banii pe redeventa. Si acestia nu la BNR.
    2. Sprijinul afirmat de domnia sa nu va duce la inceperea exploatarii ci, probabil, la cresterea pretului actiunilor pe bursa. Cine stie, poate cineva e interesat sa vanda la un pret mai bun...
  • +7 (7 voturi)    
    HAI (Marţi, 30 august 2011, 17:59)

    sabo [utilizator]

    ca-i buna...si asta este facuta cu oficialii statului!
    istoric!
    depaseste tezaurul din rusia si datoria germaniei...si cred ca se compara cu ce au luat romanii,austriecii si turcii la un loc!
  • +9 (9 voturi)    
    6% redeventa (Marţi, 30 august 2011, 17:59)

    hngahhhhhhhhhhhh [anonim]

    6% presedinte
    • 0 (4 voturi)    
      ai uitat.... (Marţi, 30 august 2011, 21:25)

      oh [utilizator] i-a raspuns lui hngahhhhhhhhhhhh

      ... un zero? daca da iti dau dreptate..daca nu... lasa aurul acolo pentru atiile urmatoare, pana s-o trezi unul mai destept si cu ceva constiinta care vrea sa tina cu fara asta.
  • +7 (7 voturi)    
    tara lui peste (Marţi, 30 august 2011, 18:26)

    MGh [anonim]

    de ce nu exploateaza statul cu managment canadian de exemplu ca au experienta, banii necesari pentru exploatare putand sa-i acopere din vanzarea a 30tone aur acum de la BNR ca tot este mare parte din acest aur afara din tara! de fapt ce vrem sa facem cu acest aur? sa-l dam aproape gratis? sa ciupim si noi ceva dar sa-l tinem prin banci din afara? la ce ne va ajuta? ca sigur la pensii si salarii nu!!! fiindca pentru astea este nevoie politici la nivel de tara nu de o singura regiune - oras.
    Daca se tot doreste insa proiectul vinde bai Romania 10tone de aur acum si participa cu 49% actionariat sa iei profit serios + redeventa, nu praful de pe toba!
  • +4 (8 voturi)    
    4%, 6% (Marţi, 30 august 2011, 18:52)

    I [utilizator]

    eu nu sunt de acord cu proiectul asta, oricare ar fi procentul. Avem bani de luat din atatea parti, gratuit, si politicienii nu sunt in stare sa-i ia. Asta ridica mari semne de intrebare despre capacitatea lor de a se juca cu cianuri. O sa fie un dezastru ecologic garantat! Uitati-va ca nu sunt in stare (nu vor defapt) sa opreasca defrisarile ilegale.
  • +5 (7 voturi)    
    rahan (Marţi, 30 august 2011, 18:55)

    balenax [utilizator]

    eu nu inteleg o chestie. de ce nu se poate imprumuta statul roman pentru a realiza investitia, platind cu ceva procente o companie internationala specializata pentru niscavai know how... de ce trebuie sa ia partea leului un offshore ciudat, pana la urma vorbim de o resursa importanta a tarii. sunt foarte sigur ca s-ar gasi repede bani, pana la urma exploatezi aur, nu platesti pensii...
    • -2 (2 voturi)    
      Incompetenta (Marţi, 30 august 2011, 20:49)

      Mihai [anonim] i-a raspuns lui balenax

      Pt ca statul roman e incompetent, fapt demonstrat din plin pana acum. Fereasca dzeu sa se bage statul acolo. Nu mai sunt nici macar specialisti in flotare primitiva, traditionala.
      Daca v-ati informa putin ati fi vazut ca ala e un zacamant cu concentratii foarte mici de metal dar cu un volum urias. Noi nu avem tehnologia de al exploata si de a fi rentabili. Vreti sa se bage statul, sa fie ca pe vremea comunista, cheltui 15000 de lei si scoti 1000, ca asa era, maximul.
      • +1 (1 vot)    
        incompetenta ? sau forcing ? (Marţi, 30 august 2011, 21:46)

        raduku [anonim] i-a raspuns lui Mihai

        poa' sa fie statu' incopentent, el (ca entitate) nu se mai poate împrumuta _decât_ bancilor private de când este semnatar al "tratatului de la lisabona". nu'i vorba de tehnologie...asta se poate cumpara (daca te'mprumuta bancile private) este vorba de un imens potential al aurului (si al argintului) de a redeveni (!!) ceea ce a fost timp de 6000 de ani : _unica_ moneda !
        va salut !
      • 0 (0 voturi)    
        de acord (Marţi, 30 august 2011, 22:21)

        balenax [utilizator] i-a raspuns lui Mihai

        tocmai la asta ma refeream cand spuneam ca trebuie platite firme competente. banuiesc ca ar fi destul de interesate diverse firme sa puna la dispozitia statului un management performant contra unui procent din ce iese. asa s-ar asigura o exploatare coerenta in conditiile in care statul ar lua partea cea mai consistenta. adica noi venim cu aurul si banii pentru investitie si ei vin cu stiinta si managementul. cred ca este singurul compromis acceptabil, din punctul meu de vedere.
  • +4 (6 voturi)    
    Numai (Marţi, 30 august 2011, 18:56)

    revelare [anonim]

    prin firma de stat sa se exploateze, altfel NU.
    Si trebuie eliminata "axioma" ca statul nu poate fi un bun patron.
    • +5 (7 voturi)    
      statul (Marţi, 30 august 2011, 19:01)

      pipi [anonim] i-a raspuns lui revelare

      nu poate fi un bun patron la fel cum nici eu nu as fi un bun patron daca as invarti banul altuia pe o perioada scurta.
      sa mai stea aurul ala acolo inca vreo 100 de ani, pana cand societatea noastra se mai curata!
    • 0 (4 voturi)    
      Nu e o axioma (Marţi, 30 august 2011, 19:05)

      Laur [anonim] i-a raspuns lui revelare

      E realitatea. Statul NU e un bun patron. E un lucru demonstrat si la noi si in alte parti.
      Si a fost demonstrat in aproape toate domeniile. Daca ai contraexemple relevante, esti liber sa le scrii.
      • +1 (3 voturi)    
        ARAMCO (Marţi, 30 august 2011, 20:01)

        Gamma [anonim] i-a raspuns lui Laur

        Vs alternative din punctul de vedere al sauditilor
    • 0 (0 voturi)    
      numai statul nu (Miercuri, 31 august 2011, 13:56)

      gaga [anonim] i-a raspuns lui revelare

      o firma de stat ar fi la fel de eficienta ca si in cazul petrom-ului. care a devenit nerentabil. de fapt, au mai fost mine devenite nerentabile, nu? avem nevoie de acest proiect, care in loc sa aduca pierderi bugetului (exploatarea de catre stat), ar aduce jumatate din profituri. plus beneficiile in intreaga economie.
  • +4 (4 voturi)    
    Ar trebui sa fie 80% (Miercuri, 31 august 2011, 0:25)

    Furt [anonim]

    Trebuie facuta de 80% . La fel pentru petrol si gaze. Altfel e furt din rezervele Romaniei.
  • 0 (0 voturi)    
    sa inceapa (Miercuri, 31 august 2011, 12:00)

    sorin [anonim]

    daca statul ar face investitia, cu presupunerea (dovedita de trecut) ca ar fi mai putin eficient decat compania privata (care e dispusa si are resursele sa investeasca), profitul ar fi mai mic. in acelasi timp, conform proiectului actual, statul primeste in total cam jumatate din profitul proiectului. nu inteleg ce e rau in asta.
  • 0 (0 voturi)    
    motive in plus in favoarea proiectului (Miercuri, 31 august 2011, 12:18)

    Adelina [anonim]

    Cu atat mai mult daca se mareste redeventa, avem mai multe motive sa implementam acest proiect si sa avem crestere economica.
  • 0 (0 voturi)    
    Nu conteaza (Miercuri, 31 august 2011, 12:28)

    sisu [anonim]

    Oricat de mare ar fi redeventa, tot ar fi grupuri speciale de interes care s-ar opune proiectului, nu pentru ca tin ei la mediu (chiar daca acesta a fost distrus mult mai grav de exploatarile statului), ci pentru ca nu este in interesul lor sa porneasca acest proiect benefic tarii.
  • 0 (0 voturi)    
    REDEVENTELE ... (Miercuri, 31 august 2011, 16:38)

    Stefan Ivan [anonim]

    ... aceste taxe pe exploatarea bogatiilor unei tari, in general si inspecial in Romania ar trebui sa fie crescatoare, direct proportionala cu cresterea cantitatii de substanta minerala utila exploatata. Redeventele pe substantele minerale utile ar trebui sa creasca pt. toate perimetrele de exploatare aflate sub licienta de exploatare. Adica, cu cat exploatezi mai mult cu atat redeventa trebuie sa fie mai mare: 6% pana la o anumita cantitate (ex. 100 t aur), apoi 10% pt. o cantitate cuprinsa, de ex., intre 100 t pana la 300 t si 14% pt. o cantitate mai mare de 300 t, de ex.
  • 0 (0 voturi)    
    oricum.. (Miercuri, 31 august 2011, 16:58)

    Relu [anonim]

    daca cresc redeventele, proiectul doar va deveni mai profitabil pentru tara. oricum beneficiile pe care le-am primi ar fi mari. cat timp acceptam sa porneasca proiectul


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version