Avertisment Banca Mondiala: Motorul cresterii economice fara precedent a Chinei a obosit

de Carla Dinu     HotNews.ro
Vineri, 2 septembrie 2011, 7:36 Economie | Finanţe & Bănci

China isi pierde incetul cu incetul atuurile care i-au permis in ultimii 20 de ani sa cunoasca o crestere economica nemaintalnita in istorie, de aproximativ 10 procente anual, afirma presedintele Bancii Mondiale Robert Zoellick, intr-un articol pentru publicat in editia de vineri a publicatiei Financial Times.

In cazul in care economia Chinei va continua sa creasca puternic, aceasta nu mai poate baza doar pe cresterea exporturilor si a investitiilor, a declarat Zoellick, ci trebuie sa aiba un consum intern mai mare.

El considera ca modelul chinez de crestere economica a devenit nesustenabil
. Pe termen scurt, exista riscul inflatiei provocat de preturile la alimente si la materiile prime, considera oficialul BM. Pe termen lung insa, Zoellick mentioneaza limitele de care se loveste o industrie care pana acum a cucerit toate sectoarele, reducerea castigurilor din productivitate, scaderea fortei de munca pe masura ce populatia foarte numeroasa a Chinei imbatraneste.

Zoellick mai spune ca autoritatile chineze sunt constiente de schimbarile pe care trebuie sa le faca. "Provocarea este cum sa le faca", spune Oficialul BM.

"O intrebare critica este modul in care China poate finaliza tranzitia catre o economie de piata. Agenda autoritatilor trebuie sa includa redefinirea rolului guvernului si a statului de drept, extinderea sectorului privat, promovarea concurentei, si reforme mai profunde in sectoare precum forta de munca si pietele financiare ", a mai spus Zoellick.

El a cerut Beijingului sa promoveze industriile ecologice, sa consolideze sistemul fiscal, si sa construiasca servicii publice mai bune si mai eficiente cu ajutorul sectorului privat.

Presedintele Bancii Mondiale considera ca pentru economia globala este esentiala trecerea Chinei la o economie de piata, astfel incat in 2030 sa ajunga o tara cu venituri mari pe cap de locuitor.













Articol sustinut de Superbrands

JW Marriott, orasul din mijlocul orasului

Unul din cei mai mari jucatori de pe piata hoteliera locala, hotelul JW Marriott Bucharest Grand Hotel si-a castigat in cei 17 de existenta reputatia de un oras in mijlocul orasului datorita impresionantei desfasurari de produse si servicii: 402 camere si apartamente elegante, cele mai mari camere de 5 stele din zona, cu o suprafata medie de 36.8 mp, sase restaurante si lounge-uri, 12 sali de evenimente, dintre care doua ballroom-uri ce pot gazdui impreuna pana la 1.200 de persoane. Cladirea mai adaposteste un centru de fitness si spa, cu piscina interioara, o galerie de magazine de branduri internationale de lux ce acopera o suprafata de peste 2.700 mp, spatii de birouri de 11.000 mp si o parcare generoasa de 550 de locuri.

4839 vizualizari

  • -6 (8 voturi)    
    china (Vineri, 2 septembrie 2011, 7:46)

    Li [anonim]

    s-au mai mancat intre ei pe timpul lui Mao cand a fost foamete la greu...:))
  • -13 (17 voturi)    
    China (Vineri, 2 septembrie 2011, 7:51)

    evoque [utilizator]

    Toata economia lumii, ma refer la cea controlata de evrei inghite greu faptul ca chinezii sunt in frunte si ar face orice numai sa nu mai fie china prima vioara. Prognozele arata insa ca urmatorii 20 de ani vor fi ai chinezilor. Tare as vrea sa vad o lume in care sa nu mai existe banci si bancheri.
    • +2 (6 voturi)    
      Pai (Vineri, 2 septembrie 2011, 10:18)

      muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui evoque

      Cum ti-ai mai cumpara plasma in cazul asta? Imi imaginez ca nu te-a deranjat sa iei imprumuturi de la banci, ci doar sa le returnezi.
    • -1 (3 voturi)    
      am ras cu pofta (Vineri, 2 septembrie 2011, 10:27)

      levi [anonim] i-a raspuns lui evoque

      Cat este PIB-ul chinezesc pa cap de locuitor?
      • +1 (1 vot)    
        levi (Vineri, 2 septembrie 2011, 11:00)

        moi [anonim] i-a raspuns lui levi

        dar si cate capete sunt, conteaza!
      • 0 (0 voturi)    
        @levi-rade in continuare (Vineri, 2 septembrie 2011, 13:06)

        evoque [utilizator] i-a raspuns lui levi

        Doar PIB-ul conteaza pentru tine, mai vezi ce spun si specialistii.
        "Aceste proiectii arata ca China ar putea fi cea mai mare economie din lume in 2020 si este posibil sa devanseze cu mult Statele Unite pana in 2030", a declarat John Hawksworth, seful departamentului de macroeconomie de la PwC.
    • +2 (2 voturi)    
      Te rugam (Vineri, 2 septembrie 2011, 12:51)

      Motanul_incaltat [utilizator] i-a raspuns lui evoque

      Du-te in China si ramai acolo. Dar vezi ca au si ei banci. Mai bine in Coreea de Nord.
      • -1 (1 vot)    
        @motanul-incaltat (Vineri, 2 septembrie 2011, 13:21)

        evoque [utilizator] i-a raspuns lui Motanul_incaltat

        Motanul incaltat?? Ha Ha Scrie? Cum ai reusit sa utilizezi tastele.
  • +1 (13 voturi)    
    Economia globala (Vineri, 2 septembrie 2011, 8:35)

    Gabriel Welleman [anonim]

    Consumul intern mai mare este prostia esentiala. Este zaua care inchide lantul dezastrului. Urmeaza decaderea brusca. Consum mare, inseamna de fapt o risipa agresiva de resurse insotita de deranj ecologic enorm. Aici ''se impiedica'' asa zisii mari economisti care urmaresc profit din consum, din vinzari. Fara industii ecologice urmate de consum redus lumea actuala se indreapta rapid catre decadenta, ceea ce sa intimplat deja cu marile imperii ale antichitatii sau evului mediu (roman, maias).
    • +1 (3 voturi)    
      Sa o luam cu inceputul! (Vineri, 2 septembrie 2011, 10:57)

      mircea [anonim] i-a raspuns lui Gabriel Welleman

      Mai intai invata sa scrii corect romaneste si dupa aia posteaza aici comentarii! Sau tu esti dintre cei care nu au luat bacul?
      In alta ordine de idei, cresterea economica uriasa a Chinei sa bazeaza pe consumul urias al americanilor! Deci tu spui ca mai bine sa se bazeze pe consumul mare al altora decat pe cel intern?! :))
      Imperiile roman si civilizatia maya nu au decazut din cauza consumului intern urias....
      • -2 (2 voturi)    
        economia globala (Vineri, 2 septembrie 2011, 12:51)

        Welleman [anonim] i-a raspuns lui mircea

        Ce ordine de idei? Cine ti-a spus ca ai idei? Cu sau fara americani, europeni si chiar japonezi China oricum se dezvolta si va conduce lumea in 25 de ani.
      • +2 (2 voturi)    
        Consumul (Vineri, 2 septembrie 2011, 13:52)

        Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui mircea

        Toate imperiile s-au nascut si au decazut datorita consumului. Cresterea, echilibrul, descresterea au intotdeauna la baza cauze economice. Daca ar fi fost toate din belsug, imperiile nu ar mai fi disparut pentru ca nu ar mai fi aparut.

        In sens mai general, evolutia sistemelor naturale se bazeaza mereu pe eficienta energetica.
    • +1 (3 voturi)    
      unde s-a ajuns (Vineri, 2 septembrie 2011, 11:57)

      me [anonim] i-a raspuns lui Gabriel Welleman

      daca s-a scos cursul de economie din facultati: consumul este motorul dezvoltarii, cel putin in actualul sistem economic, iar consumul intern este principalul motor al cresterii PIB-ului cu conditia sa se consume productia proprie! Scaderea consumului sub un anumit prag nu poate duce decat la recesiune si somaj! Speneti ca nu mai vreti sa consumati dar la fel pot spune toti si daca produsele voastre intra in categoria "ne putem lipsi de ele" ce credeti ca se va intampla cu firma la care lucrati? Cat credeti ca o sa mai fiti angajati? Si daa ajungeti someri ce o sa faceti daca lumea se poate dispensa de ceea ce stiti sa produceti? "Spirala" se poate translata in absolut toate sectoarele economice, chiar si in agricultura: daca se consuma numai strictul necesar ce facem cu restul productiei? Ne intoarcem la epoca primitiva, analizam unde s-a gresit si construim un nou sistem economic, cu adevarat ecologic dar atunci trebuie si un alt sistem social si din pacate noul sistem aduce izbitor de mult cu comunismul! Vrem un nou comunism?
      • -1 (1 vot)    
        Extraterestru (Vineri, 2 septembrie 2011, 14:08)

        Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui me

        Auziti fratilor si va minunati: napustiti-va la banci si in magazine, imprumutati si cheltuiti repede toti banii, si iesim cu siguranta din criza !! Daca veti chibzui prea mult banii, riscati sa ajungeti in comunism!!??

        Excelenta teorie. Educatia economica moderna formeaza ginditori de talie interbelica. Pun pariu ca si in cazul de fata, copiatul la bacalaureat e cauza principala, ce a produs ideologia extraterestra.
        • 0 (0 voturi)    
          N-ai inteles nimic... (Vineri, 2 septembrie 2011, 16:08)

          Costika [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

          ...si ar trebui sa te intrebi ce inseamna de fapt o tara care are in conturi 3000 de miliarde de dolari dar in care muncitorii sunt platiti in medie cu 150 de euro pe luna (de aceea nu au consum intern. Iar marirea consumului intern inseamna sa maresca salariile interne !!! La aia e rau sa mareasca salariile , la noi e bine , ai?) ? Banii sunt ai statului dar statul e un concept, de fapt banii aia sunt la mana gastii ce conduce , ca oriunde altundeva. Pe chinezul obisnuit nu l-a lovit aproape cu nimic "mareata" crestere economica de 20 de ani. Va invit sa vizionati muncitorii chinezi care isi plang soarta, sunt destule filmulete pe net , dar cine sa le caute....
      • 0 (0 voturi)    
        bine ma (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 20:14)

        Alexandru [anonim] i-a raspuns lui me

        Trebuie inventat un nou cuvant care sa defineasca aceasta noua situatie care a inceput sa se instaleze pe planeta pentru urmatoarea mie de ani , pana cand metalele pretioase , moneda si energia nu vor mai avea valoare iar valoare de schimb , daca va mai exista aceasta formula dupa care functioneaza economia mondiala , va fi alta , bazata pe competente , insusiri , caracteristici .
        Ne facem viata grea aici , cand am putea fi fericiti pe alte planete iar viermii de noi urmeaza sa procesam aceste calupuri de informatii si apoi sa cautam hrana si relaxare . Extindere nu , o sa realizam ca oricum o facem .
        Deci , un nou concept de economie care sa schimbe politica si harta lumii caruia tu ii spui neo-comunism , este necesar si da , il astept !
  • +4 (14 voturi)    
    Da, desigur (Vineri, 2 septembrie 2011, 9:20)

    nano2k [utilizator]

    Sa consumam, sa devenim lacuste, ca sa ce? Sa avem tot mai multi miliardari?

    Inca nu si-au dat seama mega-ganditorii acestui sistem ca a consuma numai de dragul de a consuma si, vezi doamne, de a scoate tara din criza, este o prostie fara margini?

    Eu ma crucesc cand ii aud pentru ca pornesc de la premiza ca sunt bine intentionati... NOT!
    • +4 (6 voturi)    
      intr-un fel da... (Vineri, 2 septembrie 2011, 10:15)

      andreiu [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

      Daca nu s-ar consuma decat mancare, mai mult de jumatate din oameni ar muri de foame ca nu ar avea cu ce sa cumpere, pentru ca ei nu ar produce nimic necesar. Si ar face bani doar cei care au pamant si il cultiva sau cei care produc unelte....
      De asta e bine sa ai o pacerla de pamanat arabil si o sapa de lemn in debara: niciodata nu se stie cand e nevoie sa-ti semeni singur de-o mamaliga :)
    • -4 (4 voturi)    
      unde scrie sa consumam? (Vineri, 2 septembrie 2011, 10:26)

      LEVI [anonim] i-a raspuns lui nano2k

      ca eu nu vad!
      • 0 (0 voturi)    
        Scrie (Vineri, 2 septembrie 2011, 10:39)

        nano2k [utilizator] i-a raspuns lui LEVI

        " aceasta nu mai poate baza doar pe cresterea exporturilor si a investitiilor, a declarat Zoellick, ci trebuie sa aiba un consum intern mai mare. "
        • -1 (1 vot)    
          Nu va mai dati cu parerea pe subiecte... (Vineri, 2 septembrie 2011, 16:10)

          Costika [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

          ...pe care nu le intelegeti ! MI-ar lua ceva timp sa-ti explic ce si cum dar sigur habar nu aveti DE CE a sps ala ce a spus...Iar voi va dati cu parerea , ca la fotbal !!! Nu va pricepeti ca altfel eram o tara de afaceristi, nu de milogi si postaci pe net !
  • -2 (8 voturi)    
    brejii se ridica (Vineri, 2 septembrie 2011, 10:24)

    ion [anonim]

    Astia nu-s in stare sa ia masuri ca sa scoata tarile din faliment si dau avertismente celor care au economia foarte pe plus? Sunt jenibili.
    Luati exemplu de la ei si nu-i mai judecati, ca nu sunteti decat niste breji care se dau destepti dar au buzunarele sparte.
    • 0 (2 voturi)    
      Plusul lor... (Vineri, 2 septembrie 2011, 11:02)

      alina [anonim] i-a raspuns lui ion

      plusul lor e cam degeaba. A fost obtinut prin consumul celor pe minus. Deci unii s-au distrat...si chinezii au ramas cu munca! Plusul lor exista daca isi platesc restul datoriile...ceea ce probabil nu se va intampla!
      • 0 (0 voturi)    
        Foarte buna observatia! (Vineri, 2 septembrie 2011, 16:11)

        Costika [utilizator] i-a raspuns lui alina

        Doar ca nu stiu daca or s-o inteleaga prea multi ...
  • +3 (5 voturi)    
    Dar si sa produci in nestire... (Vineri, 2 septembrie 2011, 10:26)

    Alexm [anonim]

    Ok, foarte de acord ca a consuma irational implica risipa de resurse, poluare decadenta etc.

    Dar nu de aia nu consuma China. Este ambitia comunista la mijloc. Biciuiesc poporul sa produca ca sclavii si apoi exporta tot ce produc astia. Muncesc pe nimic pentru bunastarea SUA, UE etc.

    Si risipesc resurse la greu...
  • 0 (0 voturi)    
    eco nomie (Vineri, 2 septembrie 2011, 11:44)

    Palax [utilizator]

    Bancherii n-or sa scoata niciodata o tara din faliment, sau o sa redreseze prea mult economia. Am putea intelege economia simplu, luam 3 persoane, unu produce mancare, unu produce ipod, si altul masini. Daca cel care produce mancarea nu chieltuie pe nimic, el aduna capital. Unde aici, deduc ca unii ar zice ca e bine! se imbogatesc! Dar hai sa continuam analogia, Ceilalti doi vor cheltui bani intre ei si cu al 3-lea care produce mancare. Vor schimba ipod si masini intre ei o perioada, dar suma lor cumulata se reduce pentru ca cumpara mancare de la al 3-lea. Iar al 3-lea nu solicita nici un serviciu. Pana la un moment dat cand cel cu ipod si cel cu masina raman total fara de bani. Deja la stadiul asta cei 2 nu mai fac servicii intre ei, si nici nu mai pot solicita servici la cel care produce mancare. Continuand analogia sigur ne vom lovi de inflatie si al 3-lea nu numai ca a produs mancare degeaba dar a scos din circuitul economic si pe alti. Nu vad in analogia asta de 3 cum poate un bancher poate sa rezolve problema. Poate sa-l convinga pe cel care produce mancare sa consume mai mult la randul lui, dar de data asta destul de mult cat sa poata si ceilalti doi sa acumuleze ceva capital ca sa poata solicita si ei la randul servicii/bunuri.
    • 0 (0 voturi)    
      omiti ceva (Vineri, 2 septembrie 2011, 14:21)

      make [anonim] i-a raspuns lui Palax

      Mi-a placut felul cum ai gandit. Si eu obisnuiesc sa rationez prin pozitionarea pe extreme. Dar in ecuatia ta lipsesc doi actori ff importanti: STATUL si BANCHERUL. Ambii sunt interesati sa circule banul, fiecare tragandu-si partea. Daca cei 2 din exemplul tau raman fara bani, ei fiind in totalitate in posesia celui care produce mancare, fii convins ca STATUL va face imprumut la BANCHER pentru a face investitii - de ex. Si un imprumut facut de STAT se plateste de catre toti. Alta solutie, nu prea placuta, este ca cei 2 ramasi fara bani, fiind in majoritate sa se constituie ei intr-un STAT si sa-l "jefuiasca" pe al 3-lea. BANCHER-ul nu se va baga, dar la sfarsit va fi de partea celor care castiga.
    • 0 (0 voturi)    
      Si inca ceva: (Vineri, 2 septembrie 2011, 16:14)

      Costika [utilizator] i-a raspuns lui Palax

      Motorul consumului este dorinta de a avea (poseda) ceea ce ai vazut si-ti place. Care e facut DE ALTUL . Fara ea am fi ramas in Evul mediu, fiecare muncea sa aiba ce manca ...dar acum tu nu mai ceteai ce am scris eu ci sapai pamantul...!
  • 0 (0 voturi)    
    nimic nu poate creste la infinit (Vineri, 2 septembrie 2011, 22:02)

    daroc [utilizator]

    Nimic nu poate creste la infinit cu aceeasi rata de crestere foarte mare, asa cum a fost cazul Chinei.
    Nu cred ca China va incepe sa scada in viitorul apropiat, dar nici nu va creste cu aceleasi procente. N-ai cum sa tot cresti puternic la infinit!
    Si nici nu inteleg de ce in prezent se dramatizeaza daca o tara are o crestere economica mica, stagneaza sau chiar scade putin, pe urma iar creste... ideea e sa ai niste baze sanatoase.
    Cat despre atatea certuri pe forum aici, daca consumul e bun sau nu pentru cresterea economica, eu nu inteleg de unde atata mister. Consumul e foarte bun pentru cresterea unei economii atata vreme cat se bazeaza pe forte proprii. Adica daca ceea ce cumperi o faci cu banii pe care ii produci tu, nu cu bani imprumutati.
    Daca consumul creste pe baza imprumutului (trecut de o anumita limita), plus valoarea care o aduci in economie prin consumul tau pe baza de datorie este mai mica, pe termen mediu, decat costul imprumutului si singurii care castiga pe termen mediu si lung sunt bancile.
    Strict parerea mea, in prezent bancile au un rol prea important. Cu exceptia casei, noi cetatenii obisnuiti n-ar prea trebui sa luam imprumuturi. Ar trebui sa depunem bani in banci, si cand se stramg suficienti, sa ne luam masini noi, plasme sau frigidere. Iar imprumuturile sa le faca mai mult sectorul de business, strict pentru noi afaceri. Si in nici un caz tarile nu ar trebui sa ia imprumut de la banci! Asta afecteaza suveranitatea nationala, iar indirect democratia.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi