"Scopul legii este asigurarea unui echilibru intre drepturile si obligatiile proprietarilor si cele ale chiriasilor", a spus Laszlo Borbely.
Principalele propuneri din proiectul de lege:
- durata contractului de inchiriere va fi de minim 1 an si va fi pe perioada determinata. Potrivit ministrului Borbely, prevederea este inspirata din legislatia europeana, termenul fiind, spre exemplu, de 4 ani in Italia si 3 ani in Franta
- contractul de inchiriere poate fi reziliat cu preaviz de 6 luni, la initiativa locatorului si cu preaviz de 3 luni, la initiativa locatarului.
- nivelul chiriei lunare se poate stabili liber prin negociere intre locatar si locator
- Pentru locuintele care au fost realizate cu subventii publice, se va stabili un nivel maxim al chiriei, reprezentat de "chiria de referinta" din localitatea respectiva. Aceste chirii de referinta se stabilesc in urma unui studiu de piata al chiriilor din zona, la locuinte comparabile. Pentru studierea pietei, se vor constitui niste structuri pe langa autoritatile locale, denumite "observatoare teritoriale'".
"Legile locuirii" vor fi publicate pentru consultare saptamana viitoare pe website-ul Ministerului Dezvoltarii Publice, Lucrarilor Publice si Locuintelor. Ministrul Laszlo Borbely a spus ca vor fi luate in considerare propunerilie sosite din piata, in urma consultarii publice. Pachetul legislativ ar putea fi prezentat in Guvern peste aproximativ o luna.


































Inchiriatul e o afacere, dar una mai speciala. Daca intri in aceasta afacere ca proprietar atunci e problema ta, tre sa respecti demnitatea individului. Daca ai de gand doar sa-ti maximizezi profitul si nu-ti pasa de viata individului atunci baga banii la bursa. E corect cum e in alte tari si asa tre sa fie si la noi.
2) Inchiriatul este o afacere ca orice afacere. Daca tu o consideri mai speciala pentru ca afecteaza (crezi tu) viata/destinul oamenilor, atunci trebuie sa mai adaugi si producerea de medicamente, brutariile, imbutelierea de apa minerala, ...... SI NU MAI TERMINI!.
In plus, daca statul trebuie sa reglementeze treburile in FAVOAREA consumatorului pt inchirieri, atunci trebuie sa o faca (din acelasi motiv) si pentru cele din lista de mai sus. Si uitea asa constati ca iti doresti in URSS!!!
Declara-te socialist si iti respect opinia. Altfel ......
Inca o lege facuta pentru ca STATULUI sa-i fie mai bine, sa incaseze mai mult, mai comod, mai fara efort...
bai ungure, tu n-ai auzit de piata libera?
Eu locuiesc in Italia, contract inregistral la finante pe un an (si nu pe 4 cum spune cretinul asta). La asta chiar nu ii ie rusine sa minta asa? Hodoronc tronc si a scos 2 cifre din stomac cretinul. 4 ani Italia si 3 Franta.
CU ALTE CUVINTE, SE ASTEAPTA PROPUNERI. DESIGUR E MAI USOR SA STAI PE MARGINE SI SA ARUNCI CU PIETRE.
Propunerea : sa mearga sa joace un ceardas, sa bea un vin bun si sa calareasca o iapa ! Si sa ne lase in pace !
Cel cu 20 de apartamente nu se va lasa de inchiriat, ci doar nu va face contract.
Si de ce l-ai impozita mai mult pe cel cu 20 de apartamente decat pe cel cu unul? Din invidie? Din spirit haiducesc (iau de la bogati si dau la saraci)? Tot fara sa vrei .... ai ceva inclusiv importiva mostenirii; ar trebui cumva interzisa, de exemplu?!
Am inchiriat in Tel-Aviv de la un tip evreu un apartament . de fapt el avea N apartamente si-i mergea foarte bine. 3 saptamani in new-york si alte 3 in tel-aviv si tot asa. Doar colecta banii asta era viata lui.Un tip putred de bogat care ma chestiona mereu cum merge real-estate-ul in Romania... Asta facea toata ziua: aduna bani din chirii si era nervos ca nu poate sa se extinda in Israel, Tel-Aviv la mai multe apartamente. Tocmai fiindca i-ar fi crescut impozitul pe apartamente si automat pe afacere si ar fi iesit in piedere la bani chiar daca cifra de afaceri ar fi crescut (si automat si volumul de munca). Nu e spirit haiducesc, e vorba doar de a plati impozite pe ceea ce castigi si a lasa loc si la altii dar mai ales in a-ti evalua corect proprietatea. Poate atunci nu ai mai vedea apartamente care stau cu anii neinchiriate si nevandute doar fiindca proprietarul tine la pret. Sau nu ti se pare normal? ca sunt 20 apartamente sau 5% impozit nu e treaba mea sa decid cifra exacta, dar ideea in sine...sunt oameni platiti in ministerul de finante sa caste ochii si la asta...ca nu o fac, se vede foarte bine dupa discrepantele crase in sistemul de impozitare din Romania. Apropo, urasc comunismul tot asa de mult ca si tine si proprietatea este sfanta si pentru mine.
Si de ce ai pune minim o luna?! crezi ca-ti inchiriaza cineva pe mai putin de o luna?! crezi ca vrea cineva sa inchirieze pe mai putin de o luna?! Iti spun eu ca nu. Ceea ce iti doresti tu este o societate super-reglementata... Sa vina statul sa aiba grija de tine pentu ca tu nu sti sa-ti inchiriezi apartamentul singur. Daca sti sa faci afaceri atunci ai un pret mare pe o luna si un pret mic pe un an si cu asta basta. Ce e mai important e preavizul in caz ca una din parti se razgandeste.. Durata minima nu poate fi reglementata pentru ca omul inchiraza cat are nevoie.
Adica in casa mea, sa hotarasca ei cat inchiriez si cu cat?
suntem in comunism si n-am bagat eu de seama?
Daca nu inchei contract, iti asumi riscurile respective. Face parte din afacere si situatia in care pleaca cu televizorul .... :o)
2) Democratia NU este despre minoritatea care sa se supuna majoritatii, ci despre majoritatea care sa nu asupreasca minoritatea chiar daca o poate face! Trebuie sa-i respecte drepturile chiar daca ar putea sa nu i le respecte.
Fa un exercitiu mintal: referendum in care s-ar propune ca etnicii rromi sa fie expulzati. Cam ce rezultat ar avea referendumul si daca ar fi corect sa se procedeze in conformitate cu rezultatul! E?
In UK contractul in general se face pe orice perioada dar nimeni nu se incurca pe mai putin de 3 luni care mi se pare rezonabil ca o perioada minima daca guvernul tine mortis la asta.
In UK odata semnat contractul esti ca si stapan, proprietarul nu are voie sa intre in casa cand vrea ci numai cu anuntare prealabila si motivul. In rest toate contractele de utilitati le are chiriasul, absolut pe toate( taxa la primarie, apa,curent,telefon,internet, taxa TV).
Vezi ca e f. important ca acolo este si alt sistem de drept .....
Nota hazlie:
1) Statul roman zice ca iti poti declara domiciliu undeva unde ai contract de inchiriere cu durata de minim un an. :o)
2) Statul roman zice ca proprietarul e dator sa plateasca datoriile tuturor celor care "gospodaresc impreuna cu el" (cei cu acte de identitate la adresa respectiva). Deci nu poti vinde casa de exemplu pana nu platesti amenzile chiriasului!!!!
3) (partea hazlie) Desi trebuie sa plateasca si datoriile celor "care gospodaresc impreuna cu el", totusi proprietarul NU se poate interesa ce datorii neplatite au respectivii, pt ca ....... exista secretul fiscal.
E? Suna ca-n Anglia!?!?
Jos PNL!
Eu propun o lege prin care chiriasulsa fie obligat sa demoleze locuinta in care locuieste in primele 3 luni ...
Eu ofer spe inchiriere un apartament pe o luna/ o zi /o ora cat am eu chef...
Chiasului nu-i convine, se duce in alta parte.. Unde?
Nu stiu! Nu-s "mama chiriasilor" Eu asta ofer...
N-am voie sa ofer asta? Cum adica n-am voie?
Imi incalca dreptul de proprietate.
Ar putea impune impozite mai mari pe locuinte ne-inchiriate/ne-locuite ca sa ma oblige sa inchiriez. ... Ar putea scadea imozitul ma fa faca sa declar afacerea si sa platesc impozit pe profit.
Ma intreb cum ar suna "legea hotelurilor": Hotelurile sunt obligate sa ofere camera pentru un sejur de 15 zile ... pardon ... 1 an pentru ca si ele "inchirieaza"...
Au mai incercat sa legifereze chestia asta...
Niste idioti...
Eu sint un roman fericit -am plecat-am scapat . Ce lege ? Legea Junglei Parlamentarii asa zisi europeni ar face bine sa-si inchirieze o casa in strainatate macar o saptamina ( UK de ex) si sa vada cum decurg lucrurile.
Ar trebui prevazuta deasemenea posibilitatea ca proprietarul sa poata rezilia unilateral contractul in caz de neplata a facturilor, pentru a nu trebui sa plateasca impozit la stat.
Odata cu privatizarea regiilor m-as fi asteptat ca aceste sa introduca un sistem de contori prepay (cu cartela eventual) cum se intampla in alte tari, pentru a putea veni in sprijinul inchirierii de locuinte.
In spatele propunerii de proiect a MDLPL de ascunde de fapt o tentativa de a-i mai jumuli pe proprietari de niste bani.
1) Piata te invata cum sa rezolvi astfel de probleme. In cazul tau, trebuia sa le retii inca de la inceput o garantie (echivalentul unei chirii) pe care o returnezi la sfarsit, diminuata cu valoarea utliltatilor neachitate si valoarea pagubelor (nu te astepti sa-ti darame peretii, desi si asta e un risc. Pt asta, e uiti si la fata lor, nu?)
2) Contractul de inchiriere (oficial facut) poate contine ORICE clauze contractuale vor partile (dar care sa nu incalce legile in vigoare). De exemplu, daca vrei, poti impune prin contract sa recite in fiecare 10 ale lunii, la Universitate, "Catelus cu parul cretz". Daca aceepta, e obligat sa o faca.
Deci in contractul (pe care il si inscrii la Administratia Financiara) stipulezi ca in caz de neplata a utilitatilor sau a chiriei pt 2 luni, se reziliaza automat contractul. Si ii poftesti afara.
Nota: si aici e o parte hazlie. Daca dispare sa zicem chiriasul dupa ce ti-a darmat casa, te duci la Admin Fin, unde iti intrerup imediat "fiscal" contractul (adica nu mai platesti impozit, pt ca nu mai incasezi), dar nu il pot intrerupe si "juridic", lucru pe care il poate face doar o instanta dupa o judecata destul de lunga in caz de cearta ...... Cum disociaza ei latura "fiscala" de cea "juridica" .... n-am nici cea mai vaga idee (pt ca contractul ESTE INCA IN VIGOARE! Presupun ca nu este nici macar legal ..... da' merge.
Se reglementeaza o mare parte din desfiintarile de contract pe motive ca zgarierea peretilor, plecarea chiriasului cu mobila cu tot etc ca doar a stat 3 zile cu chirie si isi permite sa faca asta... Se evita si cheltuielile de judecata pt prostiile astea. daca nu e legal sa faci contract pe 3 zile, nu o sa mai dai in judecata.
Si se asigura si durata minima a inchirierii la 3 luni, o durata rezonabila.
Obiectia mea e ca legea este scrisa in stilul romanesc. In loc sa scrie ce nu e voie sa se faca, vorbeste de ce se poate face.Din interpretari ca astea se hranesc mai toti avocatii. Guvernantii lu` peste!
Dorind sa plateasca mai putin, locatarii vor accepta chiria fara un contract la baza. Nu mai vorbim de contract pe 1 an!
Mai apoi...ce proprietar accepta ca chiriasii lui sa-i distruga locuinta pe care el a inchiriat-o? Cine ar asista asa, nepasator, la distrugerea bunui sau, doar pentru ca legea nu-i da voie sa-si dea chiriasul afara decat in minim 6 luni de la semnarea contractului?
Si cine plateste chirie un an intreg, doar pentru ca-l obliga legea, cand el sta intr-o localitate doar 2 luni, deci are nevoie de o locuinta doar pentru 2 luni?
-perioada obigatorie de un an;
-faptul ca se va mari garantia la 6 chirii + 6 cheltuieli medii lunare de intretinere;
Dar mi-ar conveni:
-ca eu pot rezilia contractul cu un preaviz de numai 3 luni, pe cand proprietarul trebuie sa-mi dea preaviz cu 6 luni inainte (lucru inechitabil intr-un contract);
-ca o sa gasesc fraieri de proprietari care sa nu-mi ceara garantie atat de mare (asta pana la primele tepe).
Daca as fi proprietar nu mi-ar conveni:
-perioada obligatorie de un an;
-preavizul de 6 luni (normal ar trebui sa fie de o luna pentru ambele parti);
-imposibilitatea de a da afara chiriasul daca nu plateste sau e scandalagiu, etc.;
-plata anticipata a impozitului pe chirie, chiar daca chiriasul nu plateste (iar eu nu-l pot da afara decat dupa sase luni, daca pot);
-faptul ca trebuie sa urmaresc in justitie un chirias rau platnic (care 6 luni n-a platit), unii fiind cetateni straini, sau rimani de negasit).
-as gasi mai greu chiriasi care sa plateasca o garantie de 6chirii+6cheltuieli lunare.
Mi-ar conveni:
-ca as lua o garantie de 6chirii+6cheltuieli lunare;
-ca as lua de la studenti chirie intreaga si pe perioada de vacanta;