Proiect: "Pachetul de legi ale locuirii" (i)

Proiect de lege: Contractele de inchiriere a locuintelor - minimum un an

de Ioana Morovan     HotNews.ro
Luni, 3 martie 2008, 16:02 Economie | Imobiliar

Inchirierea locuintelor va fi permisa pentru cel putin un an iar nivelul chiriei se va putea negocia fara nicio restrictie intre proprietar si chirias. Pentru locuintele administrate sau subventionate de stat se vor stabili, in urma unor studii, "chirii de referinta". Propunerile sunt incluse in proiectul "Legii privind inchirierea locuintelor si a reglementarii raporturilor dintre locatari si locatori", una dintre cele patru "legi ale locuirii" prezentate in premiera de Laszlo Borbely, ministrul dezvoltarii, lucrarilor publice si locuintelor.

"Scopul legii este asigurarea unui echilibru intre drepturile si obligatiile proprietarilor si cele ale chiriasilor", a spus Laszlo Borbely.

Principalele propuneri din proiectul de lege:

  • durata contractului de inchiriere va fi de minim 1 an si va fi pe perioada determinata. Potrivit ministrului Borbely, prevederea este inspirata din legislatia europeana, termenul fiind, spre exemplu, de 4 ani in Italia si 3 ani in Franta
  • contractul de inchiriere poate fi reziliat cu preaviz de 6 luni, la initiativa locatorului si cu preaviz de 3 luni, la initiativa locatarului.
  • nivelul chiriei lunare se poate stabili liber prin negociere intre locatar si locator
  • Pentru locuintele care au fost realizate cu subventii publice, se va stabili un nivel maxim al chiriei, reprezentat de "chiria de referinta" din localitatea respectiva. Aceste chirii de referinta se stabilesc in urma unui studiu de piata al chiriilor din zona, la locuinte comparabile. Pentru studierea pietei, se vor constitui niste structuri pe langa autoritatile locale, denumite "observatoare teritoriale'".

"Legile locuirii" vor fi publicate pentru consultare saptamana viitoare pe website-ul Ministerului Dezvoltarii Publice, Lucrarilor Publice si Locuintelor. Ministrul Laszlo Borbely a spus ca vor fi luate in considerare propunerilie sosite din piata, in urma consultarii publice. Pachetul legislativ ar putea fi prezentat in Guvern peste aproximativ o luna.








  


9447 vizualizari
  • 0 (0 voturi)    
    ... (Luni, 3 martie 2008, 16:52)

    george [anonim]

    Si ce se intampla daca am nevoie sa stau cu chirie doar 3- 6 luni???
    • +1 (1 vot)    
      Simplu (Luni, 3 martie 2008, 22:55)

      bla bla bla [utilizator] i-a raspuns lui george

      Faci contract pe un an si dai preaviz imediat cum ca pleci dupa 3 luni. Problema ramane la statul cu chirie MAI PUTIN de 3 luni.
      • 0 (0 voturi)    
        ce e mai important defapt ? (Marţi, 4 martie 2008, 11:38)

        Catalin [anonim] i-a raspuns lui bla bla bla

        Pentru mai putin de 3 luni stai la un prieten. Gandestete ca la criza actuala de locuinte ca daca ai 2 copii si inchiriezi o casa, vine un proprietar si iti dubleaza chiria dupa 1 luna de sedere ca asa vrea el. E corect ? Ce-ai face in cazul asta ? Ai locui in strada cu 2 copii ? Care problema merita defapt mai multa atentie ?

        Inchiriatul e o afacere, dar una mai speciala. Daca intri in aceasta afacere ca proprietar atunci e problema ta, tre sa respecti demnitatea individului. Daca ai de gand doar sa-ti maximizezi profitul si nu-ti pasa de viata individului atunci baga banii la bursa. E corect cum e in alte tari si asa tre sa fie si la noi.
        • 0 (0 voturi)    
          re: Ce e mai important de fapt? (Marţi, 4 martie 2008, 16:18)

          MLZ [anonim] i-a raspuns lui Catalin

          1) Faci un contract in care stipulezi renegocierea chiriei doar in conditiile in care pretul pietei creste cu mai mult de 20%. De obicei proprietarul nu va urca pretul cu 20%, ci cu 10-15%, a.i. castige ambele parti. Sau vrei sa nu creasca chiria daca pretul pietei creste? Inchiriaza la stat atunci, ca ala e finantat de contribuabili, nu plange daca pierde, ca nu pierde!

          2) Inchiriatul este o afacere ca orice afacere. Daca tu o consideri mai speciala pentru ca afecteaza (crezi tu) viata/destinul oamenilor, atunci trebuie sa mai adaugi si producerea de medicamente, brutariile, imbutelierea de apa minerala, ...... SI NU MAI TERMINI!.

          In plus, daca statul trebuie sa reglementeze treburile in FAVOAREA consumatorului pt inchirieri, atunci trebuie sa o faca (din acelasi motiv) si pentru cele din lista de mai sus. Si uitea asa constati ca iti doresti in URSS!!!


          Declara-te socialist si iti respect opinia. Altfel ......
    • 0 (0 voturi)    
      va urasc (Marţi, 4 martie 2008, 9:55)

      hunii si khazarii [anonim] i-a raspuns lui george

      faci pe un an si dupa 3-6 luni nu mai platesti chiria.

      Inca o lege facuta pentru ca STATULUI sa-i fie mai bine, sa incaseze mai mult, mai comod, mai fara efort...

      bai ungure, tu n-ai auzit de piata libera?
  • -1 (1 vot)    
    la negru (Luni, 3 martie 2008, 17:11)

    adi [anonim]

    nu inchei contract, deci nu e cazul sa se aplice aceasta lege =))
  • -1 (1 vot)    
    Un al cretin (Luni, 3 martie 2008, 17:19)

    Anonim [anonim]

    Inca o cretinata aruncata de guvernul romaniei. Contracte pe minim un an.
    Eu locuiesc in Italia, contract inregistral la finante pe un an (si nu pe 4 cum spune cretinul asta). La asta chiar nu ii ie rusine sa minta asa? Hodoronc tronc si a scos 2 cifre din stomac cretinul. 4 ani Italia si 3 Franta.
    • +1 (1 vot)    
      OK, sa zicem ca propunerea e proasta (Luni, 3 martie 2008, 19:04)

      whatever [anonim] i-a raspuns lui Anonim

      a se retine, insa: "Legile locuirii" vor fi publicate pentru consultare saptamana viitoare pe website-ul Ministerului Dezvoltarii Publice, Lucrarilor Publice si Locuintelor. Ministrul Laszlo Borbely a spus ca vor fi luate in considerare propunerilie sosite din piata, in urma consultarii publice. "

      CU ALTE CUVINTE, SE ASTEAPTA PROPUNERI. DESIGUR E MAI USOR SA STAI PE MARGINE SI SA ARUNCI CU PIETRE.
      • -1 (1 vot)    
        Dormiti linistiti (Marţi, 4 martie 2008, 3:39)

        Dr Mangele [anonim] i-a raspuns lui whatever

        "CU ALTE CUVINTE, SE ASTEAPTA PROPUNERI. DESIGUR E MAI USOR SA STAI PE MARGINE SI SA ARUNCI CU PIETRE."

        Propunerea : sa mearga sa joace un ceardas, sa bea un vin bun si sa calareasca o iapa ! Si sa ne lase in pace !
  •    
  • 0 (0 voturi)    
    inchirieri (Luni, 3 martie 2008, 17:51)

    pesimistul [anonim]

    Inca un proiect mort din fasa, cum credeti ca majoritatea propietarilor care inchiriaza la negru vor veni mot sa inregistreze contractul de inchiriere??? Atata timp cat cererea va fi disproportionata, atata timp cat fiscul nostru si nu numai se va scalda intr-o dulce si placuta dolce far-niente, atata timp cat statul roman exista doar sub forma de impozite si taxe si nu se face un fond destinat inchirierii, atata timp cat nivelul romanului de rand, cetateni stim deja cine merita sa aiba asemenea titulatura, asemenea proiecte vor suna bine pe hartie insa vor fi oficial decedate.
  • 0 (0 voturi)    
    Romania, tara tuturor legilor aberante (Luni, 3 martie 2008, 18:40)

    un frustrat [anonim]

    Ce fel de economie e asta in care statul dicteaza limita unui contract? comunista?
    • 0 (0 voturi)    
      Ai inteles gresit (Luni, 3 martie 2008, 20:14)

      Niko [anonim] i-a raspuns lui un frustrat

      Sunt preturi de referinta pentru proprietatile statului. Se calculeaza dupa cele private din zona. Teoretic suna corect, practica ne omoara.
      • 0 (0 voturi)    
        nu cred... (Luni, 3 martie 2008, 22:08)

        un frustrat [anonim] i-a raspuns lui Niko

        Eu cred ca bine am inteles. Numai ultimul paragraf se refera la locuintele construite din bani publici. Restul, ma gindesc ca or fi cele realizate din banii particularilor... adica proprietati private. Oricum, articolul este ambiguu, dupa cum, cu siguranta va fi si legea...
  • 0 (0 voturi)    
    mmmm (Luni, 3 martie 2008, 20:47)

    V [anonim]

    nu-s de acord cu durata minima de 1 an. Defapt nu sunt de acord cu nici o durata minima. Asta se negociaza si daca oamenii se inteleg, ce treaba are statul?
    • 0 (0 voturi)    
      parerea mea (Luni, 3 martie 2008, 22:29)

      aquariusblend [anonim] i-a raspuns lui V

      pentru V (anonim): problema este ca oamenii se inteleg ( asa cum zici tu, fara sa se bage statul)pana nu se mai inteleg!.. Si atunci desparte tu toti carcotasii prin tribunale pentru 1-2 saptamani de inchiriat apartamente ca a plecat cu o cleanta sau cu un televizo rsub brat... Eu n-as zice un an dar minim o luna chiar as baga!! Adica cine vrea sa inchirieze pe mai putin n-are decat(sa nu constituie infractiune sau contraventie) dar o face pe pielea si riscul lui fara nici un fel de suport legislativ si sprijin din partea statului...poate asa se mai termina cu marii profitori din imobiliare care au ajuns sa inchirieze pe la tot felul de fufe(si nu numai) apartamente cu ziua cu cate 35/50 euro...Sincer, am locuit la Vienna, Paris, Strasbourg, Bruxelles cu anii ( nu o zi sau o luna).Acolo nu te baga nimeni in seama daca vrei sa inchiriezi pe mai putin de 6 luni-1an...se uita la tine ciudat si mai ca nu te intreaba de ce nu mergi la hotel?? La ei termenul mediu inseamna 5-10 ani si de obicei toate apartamentele se inchiriaza goale golutze (fara mobila cu exceptia celei de bucatarie) . Un pat la Ikea costa 100-200 de euro, o masa cu 2 scaune maxim 150 de euro deci preturi sa-ti mobilezi o casa n-ar fi asa mari. Revenind la Romania: de ce zic minim o luna sa fie contractele? Ca sa poata lua statul impozit. Si eu chiar as mari impozitele imobiliare anuale la minim 1% din valoarea de piata a imobilului incepand de la a treia locuinta si la 5% pe an de la a 10-a locuinta!! Se vezi atunci, si-ar mai permite cei care au cate 20 apartamente sa le poarte la vanzare/inchiriere cate 2-3 ani cerand pe ele preturi nemaiauzite cand ar trebui sa platesca cate 1000 de euro impozit pe an pentru fiecare???
      • 0 (0 voturi)    
        RE: (Marţi, 4 martie 2008, 16:23)

        MLZ [anonim] i-a raspuns lui aquariusblend

        Fara sa-ti dai seama, tu de fapt incurajezi piata neagra! :o))))

        Cel cu 20 de apartamente nu se va lasa de inchiriat, ci doar nu va face contract.


        Si de ce l-ai impozita mai mult pe cel cu 20 de apartamente decat pe cel cu unul? Din invidie? Din spirit haiducesc (iau de la bogati si dau la saraci)? Tot fara sa vrei .... ai ceva inclusiv importiva mostenirii; ar trebui cumva interzisa, de exemplu?!
        • 0 (0 voturi)    
          pentru MLZ (Marţi, 4 martie 2008, 16:56)

          aquariusblend [anonim] i-a raspuns lui MLZ

          cel cu 20 de apartamente o va face pe riscul lui sa inchirieze la negru. Parerea mea este ca nimeni nu va vrea sa stea pe termen lung fara contract.


          Am inchiriat in Tel-Aviv de la un tip evreu un apartament . de fapt el avea N apartamente si-i mergea foarte bine. 3 saptamani in new-york si alte 3 in tel-aviv si tot asa. Doar colecta banii asta era viata lui.Un tip putred de bogat care ma chestiona mereu cum merge real-estate-ul in Romania... Asta facea toata ziua: aduna bani din chirii si era nervos ca nu poate sa se extinda in Israel, Tel-Aviv la mai multe apartamente. Tocmai fiindca i-ar fi crescut impozitul pe apartamente si automat pe afacere si ar fi iesit in piedere la bani chiar daca cifra de afaceri ar fi crescut (si automat si volumul de munca). Nu e spirit haiducesc, e vorba doar de a plati impozite pe ceea ce castigi si a lasa loc si la altii dar mai ales in a-ti evalua corect proprietatea. Poate atunci nu ai mai vedea apartamente care stau cu anii neinchiriate si nevandute doar fiindca proprietarul tine la pret. Sau nu ti se pare normal? ca sunt 20 apartamente sau 5% impozit nu e treaba mea sa decid cifra exacta, dar ideea in sine...sunt oameni platiti in ministerul de finante sa caste ochii si la asta...ca nu o fac, se vede foarte bine dupa discrepantele crase in sistemul de impozitare din Romania. Apropo, urasc comunismul tot asa de mult ca si tine si proprietatea este sfanta si pentru mine.
      • 0 (0 voturi)    
        nah (Marţi, 4 martie 2008, 20:29)

        V [anonim] i-a raspuns lui aquariusblend

        daca oamenii ajung in tribunal atunci tribunalul trebuie sa faca dreptate.
        Si de ce ai pune minim o luna?! crezi ca-ti inchiriaza cineva pe mai putin de o luna?! crezi ca vrea cineva sa inchirieze pe mai putin de o luna?! Iti spun eu ca nu. Ceea ce iti doresti tu este o societate super-reglementata... Sa vina statul sa aiba grija de tine pentu ca tu nu sti sa-ti inchiriezi apartamentul singur. Daca sti sa faci afaceri atunci ai un pret mare pe o luna si un pret mic pe un an si cu asta basta. Ce e mai important e preavizul in caz ca una din parti se razgandeste.. Durata minima nu poate fi reglementata pentru ca omul inchiraza cat are nevoie.
        • 0 (0 voturi)    
          tot eu (Marţi, 4 martie 2008, 21:17)

          aquariusblend [anonim] i-a raspuns lui V

          da sunt unii care inchiriaza apartamente cu ziua in regim hotelier( hai sa zic pe minim 3 zile). Nu am nimic cu ei dar nu platesc absolut nici un impozit si stiu cazuri concrete. Incercam doar sa spun de ce e nevoie de o durata minima de inchiriere de o luna: ca sa poata lua statul impozitsi sa poata fi cuantizate. Ca altii vor sa inchirieze si pe mai putin de o luna nu e nici o problema, sa se descurce cu eventualele probleme dar eu daca as fi legiuitor nu i-as incuraja. De asta exista hoteluri. Ar plati toti impozite. Dar eu nu sunt leguitor si de asta mi-am exprimat doar o parere... E mai clar acum? :)
      • 0 (0 voturi)    
        - (Miercuri, 5 martie 2008, 14:39)

        magalie [anonim] i-a raspuns lui aquariusblend

        nu cred ca preturile sunt nemaiauzite. sunt doar in limitele pietei. Ca toate preturile de pe piata sunt exagerate...asta e partea a doua. Si daca omul a investit tocmai in acest scop...sa inchirieze si sa incaseze bani din chirii? Cu ce ii deranjeaza pe ceilalti. cat despre strainatate...sa fiu iertata dar mie nu-mi plac conditiile lor. Cum adica minim 6 luni chirie? Daca nu, sa stau la hotel? Or fi avand tarife la hotel extraordinar de mici. La noi nu-mi permit sa stau o saptamana la hotel. Iar cu mobila ce se face? Si-o ia chiriasul cand pleaca? Si-o duce la noua locatie? Si daca nu se potriveste cu noua locatie, o arunca? Inseamna ca au bani multi aia p-acolo!
  •    
  • -1 (1 vot)    
    fixarea duratei inchirierii? (Luni, 3 martie 2008, 23:07)

    bobo [anonim]

    Alta mare tampenie marca pnl; parca se intrec intre ei sa mai scorneasca o prostie!
    Adica in casa mea, sa hotarasca ei cat inchiriez si cu cat?
    suntem in comunism si n-am bagat eu de seama?
    • +1 (1 vot)    
      poti inchiria si cu ora daca vrei (Luni, 3 martie 2008, 23:43)

      aquariusblend [anonim] i-a raspuns lui bobo

      Bobo, poti inchiria si o ora daca vrei. Bineinteles ca esti proprietar ci faci ce vrei DAR suporti consecintele. Adica sa nu vii dupa aceea prin tribunale sa te plangi ca nu ti-a platit chiriasul banii sau ca a murdarit peretii in 3 zile cat a stat la tine...idem daca ai fi in situatia de chirias, sa nu vi sa te plangi ca te-a dat proprietarul afara dupa 3 saptamani ca a gasit pe altul care plateste mai bine si tu ai batut palma fara contract pe 4 saptamani .... N-are nimeni nimic cu tine ca de asta e democratie si libertate fiecare face ce vrea dar minoritatea se supune majoritatii: cu alte cuvinte daca se va vota legea ( fie cu minim o luna fie cu minim 1 an) va trebui sa ne supunem acestei legi. Sper totusi ca cineva din echipa D-nului Laszlo Borbely isi arunca un ochi si pe formurile acestea si tine cont de fiecare parere obiectiva
      • 0 (0 voturi)    
        Re: poti inchiria cu ora daca vrei ... (Marţi, 4 martie 2008, 16:28)

        MLZ [anonim] i-a raspuns lui aquariusblend

        1) Pai daca nu inchei o contract, n-ai nici cum sa te duci in instanta! N-ai ce sa invoci. Nimeni nu a incalcat nicio intelegere, pentru ca (dpdv instanta) NU EXISTA nicio intelegere. Deci treaba e rezolvata.

        Daca nu inchei contract, iti asumi riscurile respective. Face parte din afacere si situatia in care pleaca cu televizorul .... :o)

        2) Democratia NU este despre minoritatea care sa se supuna majoritatii, ci despre majoritatea care sa nu asupreasca minoritatea chiar daca o poate face! Trebuie sa-i respecte drepturile chiar daca ar putea sa nu i le respecte.

        Fa un exercitiu mintal: referendum in care s-ar propune ca etnicii rromi sa fie expulzati. Cam ce rezultat ar avea referendumul si daca ar fi corect sa se procedeze in conformitate cu rezultatul! E?
        • 0 (0 voturi)    
          tot pt MLZ (Marţi, 4 martie 2008, 17:11)

          aquariusblend [anonim] i-a raspuns lui MLZ

          ei, uite, asta cu relocarea etnicilor rromi ma depaseste...poate ai primii un raspuns elocvent de la populatie cu ocazia unui referendum ca tot e vorba de majoritate :) Roaga-te sa nu se gandeasca nimeni la un astfel de referendum!
    • 0 (0 voturi)    
      Nu faci ce-ai tu chef (Marţi, 4 martie 2008, 6:48)

      bla bla bla [utilizator] i-a raspuns lui bobo

      Cand iti oferi casa spre inchiriere trebuie sa te supui unor reguli, nu-l dai pe chirias afara cand ai tu chef. (La fel cum cei ce vand/inchiriaza masini trebuie sa se supuna anumitor reguli, hotelurile altor reguli, samd)
  • 0 (0 voturi)    
    cum ramane cu studentii (Luni, 3 martie 2008, 23:10)

    Alex [anonim]

    Studentii au nevoie sa stea numai pe perioada universitara -adica cam 8-10 luni pe ani. Cu aceasta gogorita de un an ii obliga pe toti sa nu faca contracte si sa poate fi azvarliti la orice ora de propietari din casa.
    In UK contractul in general se face pe orice perioada dar nimeni nu se incurca pe mai putin de 3 luni care mi se pare rezonabil ca o perioada minima daca guvernul tine mortis la asta.

    In UK odata semnat contractul esti ca si stapan, proprietarul nu are voie sa intre in casa cand vrea ci numai cu anuntare prealabila si motivul. In rest toate contractele de utilitati le are chiriasul, absolut pe toate( taxa la primarie, apa,curent,telefon,internet, taxa TV).
    • 0 (0 voturi)    
      Preaviz (Marţi, 4 martie 2008, 6:49)

      bla bla bla [utilizator] i-a raspuns lui Alex

      Citeste articolul, nu numai titlul. Abia apoi comenteaza.
    • 0 (0 voturi)    
      Re: cum ramane cu studentii (Marţi, 4 martie 2008, 16:35)

      MLZ [anonim] i-a raspuns lui Alex

      Sunt curios insa cum face statul britanic cu datoriile. Daca chiriasul are contractele si nu le onoreaza (in sensul platii), leaga datoriile de proprietatea respectiva cum face onor statul roman? Sau urmareste persoana (chiriasul)!?

      Vezi ca e f. important ca acolo este si alt sistem de drept .....


      Nota hazlie:
      1) Statul roman zice ca iti poti declara domiciliu undeva unde ai contract de inchiriere cu durata de minim un an. :o)

      2) Statul roman zice ca proprietarul e dator sa plateasca datoriile tuturor celor care "gospodaresc impreuna cu el" (cei cu acte de identitate la adresa respectiva). Deci nu poti vinde casa de exemplu pana nu platesti amenzile chiriasului!!!!

      3) (partea hazlie) Desi trebuie sa plateasca si datoriile celor "care gospodaresc impreuna cu el", totusi proprietarul NU se poate interesa ce datorii neplatite au respectivii, pt ca ....... exista secretul fiscal.

      E? Suna ca-n Anglia!?!?
    • 0 (0 voturi)    
      - (Miercuri, 5 martie 2008, 15:22)

      magalie [anonim] i-a raspuns lui Alex

      Si la noi legea spune ca proprietarul nu are voie sa intre in locuinta inchiriata decat cu acordul si in prezenta chiriasului. Da...nu prea se respecta.
  • 0 (0 voturi)    
    Unde e Proprietatea? (Marţi, 4 martie 2008, 0:22)

    suedezul [anonim]

    De ce sa se amestece statul?Ce fac studentii ?
    Jos PNL!
  •    
  • -1 (1 vot)    
    niste idioti (Marţi, 4 martie 2008, 2:47)

    tudor [anonim]

    niste idioti sunt cei care fac astfel de legi:
    Eu propun o lege prin care chiriasulsa fie obligat sa demoleze locuinta in care locuieste in primele 3 luni ...

    Eu ofer spe inchiriere un apartament pe o luna/ o zi /o ora cat am eu chef...
    Chiasului nu-i convine, se duce in alta parte.. Unde?
    Nu stiu! Nu-s "mama chiriasilor" Eu asta ofer...
    N-am voie sa ofer asta? Cum adica n-am voie?
    Imi incalca dreptul de proprietate.
    Ar putea impune impozite mai mari pe locuinte ne-inchiriate/ne-locuite ca sa ma oblige sa inchiriez. ... Ar putea scadea imozitul ma fa faca sa declar afacerea si sa platesc impozit pe profit.
    Ma intreb cum ar suna "legea hotelurilor": Hotelurile sunt obligate sa ofere camera pentru un sejur de 15 zile ... pardon ... 1 an pentru ca si ele "inchirieaza"...

    Au mai incercat sa legifereze chestia asta...
    Niste idioti...
  • 0 (0 voturi)    
    Romania cea mai exotica tara din E.Europei!1 (Marţi, 4 martie 2008, 3:38)

    Capsunarul Vesel !! [anonim]

    De ce va infuriati pe parlamentarii nostri ? Ei sint oamenii de bine , care se scoala de dimineata si voiosi i-si cauta sacosile pentru noile achizitii. Salam fara soia, apa plata si rotunda acadele si chiloti de dama - toate puse pe factura fiscala,cea cu stample , CNP, CUI si Numarul de la pantofi.
    Eu sint un roman fericit -am plecat-am scapat . Ce lege ? Legea Junglei Parlamentarii asa zisi europeni ar face bine sa-si inchirieze o casa in strainatate macar o saptamina ( UK de ex) si sa vada cum decurg lucrurile.
  • 0 (0 voturi)    
    Numai tampenii le vin in cap (Marţi, 4 martie 2008, 8:52)

    Un contribuabil [anonim]

    Tocmai mi-au plecat chiriasii care au lasat o "gaura" de 5 milioane la intretinere. Va dati seama ca in cazul in care ar trebui un preaviz de 6 luni, pentru a-i da afara, ar fi un dezastru, in conditiile in care tu, ca si proprietar platesti in continuare impozit la stat pentru niste bani pe care nu ii primesti.
    Ar trebui prevazuta deasemenea posibilitatea ca proprietarul sa poata rezilia unilateral contractul in caz de neplata a facturilor, pentru a nu trebui sa plateasca impozit la stat.
    Odata cu privatizarea regiilor m-as fi asteptat ca aceste sa introduca un sistem de contori prepay (cu cartela eventual) cum se intampla in alte tari, pentru a putea veni in sprijinul inchirierii de locuinte.
    In spatele propunerii de proiect a MDLPL de ascunde de fapt o tentativa de a-i mai jumuli pe proprietari de niste bani.
    • 0 (0 voturi)    
      pentru "Un contribuabil" (Marţi, 4 martie 2008, 14:08)

      aquariusblend [anonim] i-a raspuns lui Un contribuabil

      Cum rezolva cei din vest problema acestor tepe cum este in exemplu de de 5 milioane la intretinere?? Foarte simplu. Nimeni nu se muta in apartament pana nu depune o garantie de nivelul a 3 chirii. Fereasca cel de sus sa spargi chiuveta ca o platesti cat nu face, sau un geam ca alergi singur sa-l schimbi ca altfel te taxeaza de nu te vezi. Exista inventar cu absolut toate obiectele din casa ( In Boulogne-Billancourt in Paris pana si furculitele din bucatarie mi le-a trecut pe inventar si plateam 600 euro/luna pentru un studio 25 de metrii patrati) si daca faci o zgarietura pe zid sau in parchet iti opreste imediat din chirie si te da afara imediat. Asa ca distractia costa! Si inca ceva, pe afara merge cam asa: ai bani? Atunci plateste forfait, plateste deposit, plateste chirii in avans, dovedeste ca esti de incredere cu carduri, pasapoarte si adeverinte de la munca daca tot esti roman si abia stai in chirie! Nu ai bani? Nici o problema te invita calduros la hoteluri de mana a a treia cu tine( unde si cainii si pisicile dorm) gen Formule1, B&B, Premierre Classe etc.. De asta zic ce a bine ca si romanii sa invete ceva din regulile acestea ca sa fie bine la toata lumea. Poate asa veti intelege de ce e necesar un minim de o luna! sanatate si numai bine
    • 0 (0 voturi)    
      RE: Un contribuabil (Marţi, 4 martie 2008, 16:47)

      MLZ [anonim] i-a raspuns lui Un contribuabil

      Piata inchirierilor functioneaza foarte bine fara interventia statului. Dealtfel, onor statul nu are nicio statistica relevanta pentru ca habar n-au ce se intampla (apreciez ca vreo 85% e neagra).

      1) Piata te invata cum sa rezolvi astfel de probleme. In cazul tau, trebuia sa le retii inca de la inceput o garantie (echivalentul unei chirii) pe care o returnezi la sfarsit, diminuata cu valoarea utliltatilor neachitate si valoarea pagubelor (nu te astepti sa-ti darame peretii, desi si asta e un risc. Pt asta, e uiti si la fata lor, nu?)

      2) Contractul de inchiriere (oficial facut) poate contine ORICE clauze contractuale vor partile (dar care sa nu incalce legile in vigoare). De exemplu, daca vrei, poti impune prin contract sa recite in fiecare 10 ale lunii, la Universitate, "Catelus cu parul cretz". Daca aceepta, e obligat sa o faca.
      Deci in contractul (pe care il si inscrii la Administratia Financiara) stipulezi ca in caz de neplata a utilitatilor sau a chiriei pt 2 luni, se reziliaza automat contractul. Si ii poftesti afara.

      Nota: si aici e o parte hazlie. Daca dispare sa zicem chiriasul dupa ce ti-a darmat casa, te duci la Admin Fin, unde iti intrerup imediat "fiscal" contractul (adica nu mai platesti impozit, pt ca nu mai incasezi), dar nu il pot intrerupe si "juridic", lucru pe care il poate face doar o instanta dupa o judecata destul de lunga in caz de cearta ...... Cum disociaza ei latura "fiscala" de cea "juridica" .... n-am nici cea mai vaga idee (pt ca contractul ESTE INCA IN VIGOARE! Presupun ca nu este nici macar legal ..... da' merge.
  • 0 (0 voturi)    
    practica si teoria (Marţi, 4 martie 2008, 9:36)

    elena [anonim]

    In teorie legea este numai buna.
    Se reglementeaza o mare parte din desfiintarile de contract pe motive ca zgarierea peretilor, plecarea chiriasului cu mobila cu tot etc ca doar a stat 3 zile cu chirie si isi permite sa faca asta... Se evita si cheltuielile de judecata pt prostiile astea. daca nu e legal sa faci contract pe 3 zile, nu o sa mai dai in judecata.
    Si se asigura si durata minima a inchirierii la 3 luni, o durata rezonabila.
    Obiectia mea e ca legea este scrisa in stilul romanesc. In loc sa scrie ce nu e voie sa se faca, vorbeste de ce se poate face.Din interpretari ca astea se hranesc mai toti avocatii. Guvernantii lu` peste!
  • 0 (0 voturi)    
    studentii se lovesc deja de asta (Marţi, 4 martie 2008, 10:47)

    tudor [anonim]

    sunt student si stiu ca una din problemele pe care le intalnim cand cautam chirie este faptul ca suntem obligati sa semnam si pe cele 3 luni de vara desi nu vrem sa ramanem in orasul universitar. e un truc pe care proprietarii il folosesc pentru a se asigura ca nu raman cu apartamentul gol pe timpul verii. cum spuneu si cei ce au scris inaintea mea: si daca vrem 3 sau 6 luni ce facem? cred ca asta incurajeaza posibilitatea reinchirierilor si a afacerilor la negru
    • 0 (0 voturi)    
      pentru studentul Tudor (Marţi, 4 martie 2008, 14:21)

      aquariusblend [anonim] i-a raspuns lui tudor

      Tudore, si eu am fost student, gandeste-te totusi ca omul vrea chirie si pe timpul verii. Nu vrei sa-i platesti? Nici o problema , eliberezi apartamentul si gaseste el pe altul dispus sa platesca chiria si pe timpul verii. Fara suparare dar asta e viata. Pe 3 luni vrei sa platesti doar? Niic o problema cauta proprietar dispus sa inchirieze doar pe 3 luni si-ti garantez ca v-ati gasit unul pe altul....Nu cred ca vor face mai mutl de 3 luni termenul legal dar nici mai putin de o luna( ma refer la durata minima a unui contract de inchiriere..)
  • 0 (0 voturi)    
    - (Marţi, 4 martie 2008, 11:10)

    magalie [anonim]

    Mie personal mi se pare o aberatie. Dar cum legea din Romania e facuta tocmai pentru a fi incalcata...nu ma mira absolut nimic. Obligativitatea contractelor presupune declararea veniturilor la Fisc. Ca urmare, proprietarul va inchiria locuinta la un pret mai mare. Si uite-asa, indirect, prin taxe si impozite (mai nou si legi) Statul determina cresterea preturilor la imobiliare. Poi cine mai accepta sa stea cu chirie in conditiile in care chiria e mai mare decat rata la banca pentru un credit ipotecar? Si Statul cica incurajeaza chiriile! Sa fin si noi ca in Occident. Ce...numai in afara sa se prefere chiria? De ce sa fim noi, romanii, o tara de proprietari?
    Dorind sa plateasca mai putin, locatarii vor accepta chiria fara un contract la baza. Nu mai vorbim de contract pe 1 an!
    Mai apoi...ce proprietar accepta ca chiriasii lui sa-i distruga locuinta pe care el a inchiriat-o? Cine ar asista asa, nepasator, la distrugerea bunui sau, doar pentru ca legea nu-i da voie sa-si dea chiriasul afara decat in minim 6 luni de la semnarea contractului?
    Si cine plateste chirie un an intreg, doar pentru ca-l obliga legea, cand el sta intr-o localitate doar 2 luni, deci are nevoie de o locuinta doar pentru 2 luni?
  • 0 (0 voturi)    
    nemultumiri (Marţi, 4 martie 2008, 16:16)

    neutru [anonim]

    Se pare ca nemultumirile sunt de ambele parti. Daca as fi chirias nu mi-ar conveni:
    -perioada obigatorie de un an;
    -faptul ca se va mari garantia la 6 chirii + 6 cheltuieli medii lunare de intretinere;
    Dar mi-ar conveni:
    -ca eu pot rezilia contractul cu un preaviz de numai 3 luni, pe cand proprietarul trebuie sa-mi dea preaviz cu 6 luni inainte (lucru inechitabil intr-un contract);
    -ca o sa gasesc fraieri de proprietari care sa nu-mi ceara garantie atat de mare (asta pana la primele tepe).

    Daca as fi proprietar nu mi-ar conveni:
    -perioada obligatorie de un an;
    -preavizul de 6 luni (normal ar trebui sa fie de o luna pentru ambele parti);
    -imposibilitatea de a da afara chiriasul daca nu plateste sau e scandalagiu, etc.;
    -plata anticipata a impozitului pe chirie, chiar daca chiriasul nu plateste (iar eu nu-l pot da afara decat dupa sase luni, daca pot);
    -faptul ca trebuie sa urmaresc in justitie un chirias rau platnic (care 6 luni n-a platit), unii fiind cetateni straini, sau rimani de negasit).
    -as gasi mai greu chiriasi care sa plateasca o garantie de 6chirii+6cheltuieli lunare.

    Mi-ar conveni:
    -ca as lua o garantie de 6chirii+6cheltuieli lunare;
    -ca as lua de la studenti chirie intreaga si pe perioada de vacanta;
  • 0 (0 voturi)    
    stau cu chirie (Marţi, 15 iulie 2008, 18:05)

    simona [anonim]

    stau cu chirie de 8 ani intr-o locuinta pe care am primito de la intrepinderea care am lucrat .intr-e timp intrepinderea s-a privatizat si acum am contract pe un an de zile .am solicitat sa o cumpar si mi s-a spus ca momentan sint blocate si nu pot sa o cumpar din ordinul noului director .cu alte cuvinte nu are chef sa le vinda . am facut niste investiti si nu stiu daca exista o cale legala sa fac ceva? as vrea tare mult sa o cumpar de teama ca intr-o zi sa nu ma scoata afara .locuintele cred ca sint ale statului pentru ca chiriile sint mici in comparatie cu cele de particulari .ma poate ajuta cineva ?


Abonare la comentarii cu RSS


Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version