Este bine sa avem contracte de chirie pe cel putin un an? Dar locuinte sociale pentru cei care castiga lunar pana la 1500 lei?

legea e clar facuta pt proprietari care sunt fie babe si mosi adusi de ceausescu la munca prin anii 65-70 fie ei ashtia care au facut legea care au n! case ... eu am avut contract de inkiriere facut printr-o agentzie imobiliara si la 6 luni baba mi-a marit kiria ... ce era sa fac? sa ma mut iar ? i-am dat cat a vrut si gata ...P.S ... AR TREBIU REGLEMENTAT CUMVA PLAFONUL KIRIILOR PENTRU CA AIA DIN ANUNTURI DOAR CER NU LI SE SI OFERA CAT CER EI... SUNT ANUNTZURI CARE STAU DE 6 LUNI POSTATE ...DAR NU LE-A OCUPAT NIMENI IMOBILELE ALEA ...ASTEPT ZIUA IN CARE VA CADE PIATZA IMOBILIARA SI NU CRED CA E DEPARTE ...

e bine sa fie obligati proprietarii sa faca contracte de inchiriere pe minimum an. proprietarii mei imi fac in fiecare luna cate un contract nou pe 30 de zile. in legile actuale zice ca un contract trebuie declarat la administratia financiara in maximum 30 de zile de la incheiere. si-atunci proprietarii mei s-au gandit ca daca ii verifica cineva ei sunt in regula.

citat: "Exemplu de obligatie a locatarului:... c) sa efectueze lucrarile de intretinere, reparatii sau inlocuire a elementelor componente ale instalatiilor de uz curent din spatiile de folosinta exclusiva;"


trebuie facuta o diferenta intre instalatii pe care locatarul le poate strica si cele care se degradeaza datorita timpului sau prostei calitati. daca se strica centrla termica, cu ce e de vina locatarul? daca se sparge o teava din perete, la fel. daca ploua si intra apa in casa si strica tavanul, proprietarul ar trebui obligat sa superte cheltuielile de refacere. etc.

Nu e posibil ca intr-o tara membra a U.E. sa existe aceasta mafie a pietei imobiliare care duce o campanie reusita de umflare in mod artificial a preturilor , din fericire aceasta piata a ajuns la marginea prapastiei si in maxim un an va plonja spre fundul abisului . Cine ar da pe o casa cu risc grad de prabusire la urmatorul seism aprox. 80.000 EUR ???? doar oamenii care vor sa-si cumpere un sicriu scump presupun ............

sa ne mai scuteasca in pana mea cu locuintele sociale si subventiile de stat... Astea NU sunt masuri... Toate astea au ca efect retezarea oricarei tendinte de prosperitate a clasei de mijloc... care chiar munceste. Orice pomana este platita de cei care muncesc, nu de cei care au zeci de mii de hectare de terenuri si sute de imobile.

Statul ar trebui sa faca ceva SI pentru clasa de mijloc... ca altfel o sa ne suga de bani pana o sa ne usuce complet.

Iar statul clar ar trebui sa se implice in controlarea chiriilor. Ar trebui sa existe si o autoritate/agentie careia sa ne putem adresa cand intalnim abuzuri din partea proprietarilor(de ex... multi pun conditii ca tu sa platesti impozitul in momentul in care se face contract si se declara toata suma , plus mici amenintari sau santaje cu maritul de chirie daca nu ii faci pe plac). Si pt cine zicea ca astfel de lucruri le negociezi... ii doresc sa tot negocieze in fiecare luna cu cate un proprietar nou si sa aiba de mutat in fiecare luna frigidere, calculatore, haine, tv-uri si tot ce mai are omul de rand.

Pana la urma, piata locuintelor este o piata libera, in care dicteaza cererea si oferta. Ma indoiesc sincer ca piata chiriilor se va prabusi prea curand, chiar daca statul va interveni cu tot felul de masuri protectioniste, de sorginte usor socialista. Pana la urma, un atare sistem de masuri va arunca o buna parte din inchirieri intr-o piata gri sau neagra, mascata sub tot felul de artificii (contracte de comodat sau alte minuni asemenea). Dreptul de folosinta al unei locuinte este un produs scump cam in orice colt al lumii, cu o pondere majora din venit. Cam la fel si in Romania. Cui nu-i place, ii ramane solutia sa faca un credit la banca si sa-si cumpere casa in rate.

Ce facem cu chiriasul (firma) care nu are decat capital social, are contract pe un an, nu mai plateste chiria si nici nu pleaca pe orice motiv: ca a facut o investitie si tre sa recupereze din chirie de ex.?
Se zice ca doar cu hotarare judecatoreasca poate fi dat afara un chirias - prin urmare te poti lungii si 3 ani pana il dai afara (si daca ai pretentii sa recuperezi chiria tre sa platesti taxa de timbru, avocat, executor si nu ai garantia ca ai de unde recupera) sau aplici forta si e penal pt proprietar. Chiriasul raspunde doar civil nu si penal daca sta fara sa mai aibe contract valabil.
Eu nu mai inchiriez, astfel nu mai e stresat nici chiriasul, nici proprietarul. Pastrez spatiul pt fica mea care acum are 3 ani :)

locuiesc in uk si nici vorba de contract pe 3-5 ani. Contractul se incheie pe un an cu posibilitatea chiriasului de a pleca peste 6 luni. Preavizul este de 1 luna pt chirias si 2 luni pt proprietar. Daca chiriasul pleaca inainte de cele 6 luni pierde depozitul, care este 1,5 din chiria lunara. Proprietarul nu poate rezilia contractul mai devreme de 1 an. Dupa 1 an chiria creste cu un indice publicat in 'Financial Times'(nu mai mult de 8% -nu sunt foarte sigur de asta). De regula toate tranzactiile se efectuaza prin agentie, foarte putine inchirieri se fac direct propietar-chirias.
De ce la noi, ca de obicei, trebuie sa se exagereze?

Nu inteleg de ce statul trebie sa isi bage nasul intr-un contract care se negociaza intre 2 parti. Daca cele 2 parti ajung de comun acord ca vor sa incheie un contract pe 5 luni, de ce statul trebuie sa impuna o perioada minima??? E aberant! Practic este imposibil sa se incheie un contract legal daca o persoana vrea sa stea mai putin de un an. ASTA NU POATE DUCE DECAT LA EVAZIUNE FISCALA.

Chiriasii sunt imprevizibili, zic ca vor pe termen lung si dispar dupa 5- 6 luni, fara sa plateasca intretinerea.
90% din proprietari doresc sa inchirieze pe termen lung, dar marimea chiriei este dictata de cerere si oferta, de cresterea veniturilor si inflatie.
Cum poti sa faci un contract de inchiriere pe 5 ani , sa zicem cu o chirie fixa?

1.Se cuvin niste precizari:daca este vorba despre LOCUINTE SOCIALE, statul nu are decat sa hotarasca valoarea chiriei si termenul pentru care se inchiriaza locuinta.Daca este vorba despre PROPRIETATE PRIVATA, doar PROPRIETARUL si CHIRIASUL decid durata si valoarea chiriei. Nu poti obliga nici un proprietar sa incheie contract pe o anumita perioada, fie ea de 6 luni, 1 an sau alta durata!Nu va ganditi cat de absurde sunt aceste cerinte in cazul, sa zicem, al unui functionar detasat temporar intr-un oras, sau al unui student ?Nicaieri, in lumea civilizata, STATUL nu stabileste durata si valoarea chiriei unui imobil aflat in proprietate PRIVATA.
2.In USA exista LOCUINTE SOCIALE, pentru cei cu VENIT SOCIAL si da, in acest caz, STATUL stabileste durata contractului si pretul:de ce se implica aici statul?Pentru ca ,daca, de exemplu, chiria unei garsoniere ,aflata in proprietate PRIVATA,in cartierul X are un pret de inchiriere de 600$ /luna, chiriasul va achita lunar PROPRIETARULUI circa 100$, iar restul chiriei va fi achitat de catre STAT respectivului PROPRIETAR. Deci, STATUL va subventiona in felul acesta chiria celor nevoiasi(aflati in LOCUINTE SOCIALE!).
In privinta PROPRIETATII PRIVATE, STATUL nu are nici un fel de amestec, in afara de colectarea de impozit pe chiria respectiva.
3.Noua lege a locuintei este aberanta si cu tendinte populiste;cati salariati din Romania au "salariul mediu pe economie de 1500RON/luna"?!In mod sigur, profesorii, medicii vor fi candidati SIGURI la LOCUINTE SOCIALE(!).
Are de gand dl Borbely sa-i subventioneze din bugetul domniei sale pe toti cei care au salariul mai mic de 1500RON?Daca este asa, sunt primul care ma inscriu pe lista !! Sau doreste domnia sa, sa forteze toti proprietatrii sa accepte chiriasi,in cazul cand au "spatiu excedentar"-cum incepuse Impuscatul?
4. Statul poate incheia contract cu PROPRIETARUL doritor sa-si ofere casa drept LOCUINTA SOCIALA, durata si valoarea chiriei fiind negocia intre STAT si proprietar.

Eu m-aş gândi în primul rând la o metodă de control care să verifice dacă un contract de închiriere e încheiat; proprietarul apartamentului în care stau nu vrea să încheie contract şi pace. De un an şi jumătate mă rog de el, până acum n-am rezolvat nimic. Nu plătesc o chirie mare, dar nesiguranţa asta mă seacă; vreau contract pe termen de cel puţin un an, vreau siguranţă, chiar dacă ar creşte chiria din cauza asta. Comentariul anterior, care spune că "90% din proprietari doresc sa inchirieze pe termen lung", este fals, eu neîntâlnind nici un proprietar care vrea să încheie contract. Un contract implică obligaţii, proprietarii nu vor obligaţii.

proiectul de lege actual este gandit gresit. nu poti (aproape) niciodata sti, chirias fiind, cum o vei duce cu banii peste cateva luni. ce se intampla daca, dintr-o data, nu vei mai avea bani de chirie dupa 6 luni, iar contractul este incheiat, conform legii, pe durata de un an?

pe de alta parte, ca proprietar, se poate ca, dintr-o data, sa ai nevoie de locuinta, din diferite motive (exemplu: eu sunt necasatorit acum. daca ma casatoresc, voi avea nevoie de casa). sau, sa spunem, esti pus in situatia sa vinzi casa, care e inchiriata. amani vanzarea pana la expirarea termenului minim stipulat pentru preaviz? adica 6 luni?

din acest punct de vedere, termenele prevazute in lege sunt cu totul lipsite de flexibilitate. nu poti cere ca durata minima de executie a unui contract de inchiriere sa fie de 1 an. mult mai normal mi se pare, in conditiile pietei libere de acum, ca durata minima a unui contract sa fie de 3 luni, iar preavizele de 30 de zile.

in fine, in ceea ce priveste obligatiile asumate contractual, eu ca proprietar ma oblig sa inlocuiesc ceea ce se degradeaza si ridic chiria doar atunci cand execut imbunatatiri.

Contractul dintre chirias si prorpietar ar trebui negociat liber intre parti. Nu inteleg de ce ar trebui sa-mi spuna statul ca n-am voie sa inchiriez o casa sau sa stau cu chirie intr-o casa pe termen de mai putin de un an! Daca vreau sa stau intr-un oras 6 luni, nu-mi raman decat doua optiuni: sa stau la hotel (ceea ce nu-mi permit) sau sa inchei contract la negru. Ceea ce reduce veniturile la bugetul statului, dupa parerea mea pe buna dreptate.

Cand scoti o lege, trebuie sa ai niste obiective clare in minte pentru fiecare prevedere. Ce se urmareste cu prevederea asta cu termenul limita de 1 an? Protectia chiriasului? Pot foarte bine sa inchei in privat contract cu proprietarul pe termen de un an, negociind direct cu el; daca nu vrea, imi caut alt apartament, locuri sunt destule.

Acum stau cu chirie in strainatate pe o perioada de 8-10 luni cat dureaza un master. Ce as fi facut daca guvernul tarii in care stau acum m-ar fi obligat sa inchei contract pe fix un an? Cu siguranta, as fi incheiat contractul cu proprietareasa si niciuna dintre noi nu l-ar fi declarat la fisc, respectiv nu am fi platit impozit. Asta, pentru simplul motiv ca nu mi-as fi permis financiar nici sa platesc chirie pe 4 luni in care nu stau in apartament, nici sa stau la hotel.

bine ati venit in comunismul cu fata umana

propun un sistem simplu:

- zonele de inchiriat pe categorii in functie distanta fata de centru, trafic, liniste, parcuri, zone de joaca si alte criterii ... (eventual stabilite de consiliile locale in colaborare cu consultanti imobiliari)
- in functie de zona suprafata de inchiriat si dotari se stabileste pretul minim si maxim (nimeni nu poate declara mai putin => bani la buget si chiar mult mai multi fata de acum)
- la inceputul fiecarui an se va anunta un INDICE cu care se poate mari chiria (se poate stabili local)
- vor exista zone in care sunt locuite sociale unde statul plateste procentual(stabilit local) o parte din chiriea (in zonele cu chirii sociale se va stii pretul minim si maxim deci bugetul nu poate fi fraudat)


DE CE NU LUAM MODELE DE LA ALTII ? TREBUIE SA INVENTAM NOI ROATA DE FIECARE DATA CA NISTE TAMPITI ? (Spania, Anglia: preturile se pot modifica in functie de un indice)

Se pare ca nemultumirile sunt de ambele parti. Daca as fi chirias nu mi-ar conveni:
-perioada obigatorie de un an;
-faptul ca proprietarul se vede obligat sa mareasca garantia la 6 chirii + 6 cheltuieli medii lunare de intretinere;
-ca va trebui sa repar si ce n-am stricat, ci, probabil s-a uzat;
Dar mi-ar conveni:
-ca eu pot rezilia contractul cu un preaviz de numai 3 luni, pe cand proprietarul trebuie sa-mi dea preaviz cu 6 luni inainte (lucru inechitabil intr-un contract);
-ca o sa gasesc fraieri de proprietari care sa nu-mi ceara garantie atat de mare (asta pana la primele tepe).

Daca as fi proprietar nu mi-ar conveni:
-perioada obligatorie de un an;
-preavizul de 6 luni (normal ar trebui sa fie de o luna pentru ambele parti);
-imposibilitatea de a da afara chiriasul daca nu plateste sau e scandalagiu, etc.;
-plata anticipata a impozitului pe chirie, chiar daca chiriasul nu plateste (iar eu nu-l pot da afara decat dupa sase luni, daca pot);
-faptul ca trebuie sa urmaresc in justitie un chirias rau platnic (care 6 luni n-a platit), unii fiind cetateni straini, sau romani de negasit).
-as gasi mai greu chiriasi care sa plateasca o garantie de 6chirii+6cheltuieli lunare.

Mi-ar conveni:
-ca as lua o garantie de 6chirii+6cheltuieli lunare;
-ca as lua de la studenti chirie intreaga si pe perioada de vacanta;
-ca are si chiriasul obligatia de a intretine instalatiile.

Cu alte cuvinte, mult mai bine fara lege.

Fratilor eu stiu ca e greu sa gasesti un loc sa stai in Bucurestiul asta, dar socialismul asta nu suna bine.Avem deja o gramada de tineri care stau acasa si fac copii pentru ajutoare sociale.

Inafara de perioada minima (care este convenabila pentru proprietari, dar nu intotdeauna si pentru chirias), restul e valabil si acum.

Proprietarii vor face asa:
1. vor lua o garantie de 6 chirii plus cheltuieli comune pt. 6 luni,
2. vor da preaviz a doua zi dupa semnarea contractului,
3. cu confirmarea preavizului va merge la fisc sa anunte rezilierea contractului,
4. dupa 6 luni va reinnoi contractul cu o chirie mai mare si va repeta punctele 1,2,3.

Unii chiriasi vor proceda asa:
- daca nu li se cer garantii cat 6chirii si cheltuielile aferente pt. 6 luni, nu vor plati niciodata si se vor muta din 6 in 6 luni la alt proprietar.

Proprietaul pacalit va proceda cum am spus mai sus. Din aceasta cauza nu vor putea inchiria usor. Multe ap. vor ramanea goale, criza de locuinte se va aprofunda si in consecinta atat chiriile cat si pretul apartamentelor vor creste.

Ei, vezi, asa va ia pe voi valul,imediat.Chiar esti atat de naiv, ca sa nu zic altfel, incat sa crezi ca toti cei cu venit sub 1500Ron/luna vor primii chirii subventionate de catre stat???Trezeste-te omule, mai mult de trei sferturi dintre salariatii acestei tari sunt sub plafon.Astea-s gogosi populiste pentru minti subdezvoltate,care asteapta sa le dea tatucul-stat de toate,fara ca ele sa faca un minim de efort.NU POTI SUBVENTIONA TREI SFERTURI DIN SALARIATI, pentru simplul motiv ca SUBVENTIILE VIN TOT DIN SALARIILE ACELOR AMARATI,NU PICA DIN CER!!! Romanii trebuie sa invete ca nu au nevoie de statul-dadaca,sa munceasca cinstit si sa-si negocieze singuri si demni conditiile de trai,asa cum STIU SA O FACA FOARTE BINE CAND IES IN AFARA TARII, LA MUNCA.Nimeni nu este tinut cu forta intr-un contract de inchiriere, iar orice constrangere (in privinta pretului sau duratei chiriei,de comun acord stabilita intre proprietar si chirias)din partea statului este un abuz! Locuintele sociale sunt pentru cei cu VENIT SOCIAL, adica, HANDICAPATI, VARSTNICI ,BOLNAVI, NU PENTRU UN POPOR INTREG!!
Si daca tot devine statul atat de bonom cu toti cei care au venit sub 1500RON, am o propunere pentru toti salariatii tarii:stati acasa, fratilor,ca munca este pentru tractoare,faceti copii cat mai multi(va vor spori veniturile cu ajutorul alocatiilor),SA DAVENIM O NATIE DE SUBVENTIONATI SI BABE REUMATICE!!!URA!!!Atat va duce capul???

daca tot au marit pensiile si si-au data seama ca nu au de unde acoperi haznaua, mai ales ca vor incepe sa scada contributiile CAS, ce-au mai zis astia inteligentii de ne conduc : "tot stim ca din imobiliare se castiga bani, si de ce sa nu castigam si noi statul din afacerea asta o portie ? hai sa le impunem la proprietari sa plateasca obligat fortat impozit pe venituri din chirii pe 1 an si ne-am scos ! Ce ne intereseaza daca chiriasul are sau nu bani pe toata perioada contractului, ce ne intereseaza daca apar probleme care cer proprietarului sa isi ia proprietatea inapoi pentru uz propriu ? Lasa-i pe ei sa se certe, ca noi oricum ne incasam banutzii. " Si cu ocazia asta au mai bagat si un Art 24, care presupune "vilutele de protocol" si care specifica ca Dl Geoana si Bunicutza, nu vor plati chirie mai mare dacat ce se stabileste de incompetentii de la administratiile locale, care sunt mari experti in imobiliare.

Ce sa mai spunem de precizarile cu garantia ! Parca daca iti ia canapeaua de piele si plasma din apartament chiriasul si pleaca cu ele, tu nu ai dreptul sa te protejezi anterior cu o garantie mai mare comparativ cu chiria. Tre sa fugi dupa chirias si sa te bati cu el, unde mai pui ca 6 luni nu poti incheia contract cu altcineva ca e in vigoare cel vechi.

Cel mai corect ar fi un termen de minim 3 luni, cu garantie in functie de negociere libera, si cu notificare de 30 de zile. Daca unui chirias nu ii convin conditiile sa se duca la alt proprietar, pentru ca nu il obliga nimeni sa inchirieze de la ala. NU inteleg unele pareri de mai sus cu cei carora le e frica de proprietari si nu ii someaza sa incheie contracte la admin financiara ? Pentru ce nu se muta la altul care accepta ? Sunt foarte multi care sunt constienti de pericolul de a nu inregistra contractul si nu sunt atat de tembeli.

In rest , o cacealma de lege, facuta ca sa atraga atentia inainte de alegeri, ca tot sunt pe val investitiile imobiliare.

Pentru amatorii de locuinte sociale, promise ,cu generozitate, tuturor celor cu venit lunar mai mic de 1500RON, am un sfat:cititi cu atentie documentul anexat articolului ," Legea locuintei" si veti vedea ca ,in Anexa ,este mentionat ca locuinta sociala cu 1 si cu 2 camere, nici macar nu au WC si DUS!!Adica, veti fi cazati in locuinte gen ghetto-cum erau pe vremea raposatului acele "blocuri de nefamilisti", cu un singur WC pe etaj, fara bucatarie si situate in cele mai mizerabile vecinatati!Aviz amatorilor .Asta doriti, asta veti avea.

PROPUNERI DE MODIFICARE A LEGII CHIRIILOR

Art. 7, al. (2) ar trebui eliminat
Art. 8 al. (1) trebuie modificat astfel incat , pentru locuintele inchiriate de la particulari de pe piata libera, sa se dea posibilitatea inchirierii locuintei pe o perioada mai scurta de 1 an, la negociere intre locator si locatar (pentru a se da posibilitatea si pentru inchirierile pe termen scurt sau in regim hotelier) si eventual, pentru protectia chiriasului, sa se introduca un articol nou in legatura cu prelungirea contractului de inchiriere, astfel:
(1) Durata contractului de închiriere este liber negociabilă între părţi, cu specificarea unei clauze de prelungire, in cazul in care locatorul si locatarul convin in acest mod ;
Si un articol nou in ceea ce priveste clauza de prelungire:
Contractul de inchiriere poate fi prelungit de comun acord intre locator si locatar, in conditiile in care locatarul isi achita la zi toate obligatiile financiare pe care si le-a asumat si respecta toate clauzele contractului de inchiriere.
La art. 11, al. (2), subpunctul b) ar trebui eliminat paragraful "sau a mai puţin de jumătate din aceasta"
si modificat in sensul urmator:
b ) "neachitarea integrala a chiriei in cuantumul si la termenele prevazute in contractul de inchiriere";
subpunctul e) ar trebui modificat astfel:
"la cererea asociaţiei de proprietari, atunci când locatarul nu şi-a achitat obligaţiile ce-i revin din cheltuielile comune pe o perioadă de cel mult 30 de zile calendaristice, dacă au fost stabilite în sarcina locatarului prin contractul de închiriere;
La al. (2) ar trebui specificata pe langa rezilierea contractului si obligativitatea evacuarii neconditionate din locuinta a locatarului, pe baza unei instiintari scrise si semnata de locator, in maxim 15 de zile calendaristice, din momentul constatarii neindeplinirii a a cel putin uneia din conditiile speciale a-f, pentru ca locatarul sa fie descurajat de a proceda in sensul celor specificate la a-f.

Sa-mi explice si mie un destept, ca vad ca sunt destui doctori pe forum, cum poate sa traiasca o familie cu un salariu mediu brut de 17 milioane, sa plateasca o chirie pe o garsoniera de 300 euro
( 11,5 milioane)? Totul e o aberatie fara seaman. Vad unele postari si le privesc inmarmurit.
Este vorba de o "piata" bolnava, unde s-au refugiat toti escrocii din Vest, isi spala banii si fac profituri colosale pe spatele prostilor, construind tot cazarmi si apartamente de bloc, intr-un oras -Bucuresti- care nu mai seamana cu nimic. Toti micii proprietari care alearga cu limba scoasa sa faca un ban gramada din chirii, sunt intr-un fel de inteles. Daca nu fac asa, capitalismul romanesc ii lasa muritori de foame,. Numai ca ii jupoaie pe cei ce li se prezinta drept posibili chiriasi. Culmea, ei au primit gratis pe vremea lui Ceausescu mizeriile pe care acum le inchiriaza si apoi au mai dat cateva sute de dolari pe ele pe timpul lui Roman. Asta e sfanta proprietate de care facea caz un amarat mai sus.
Ca sa fie o piata, trebuie sa existe si cerere, dar si oferta, iar la oferta sa se poata ajunge , pentru ca locuintele nu sunt un lux, ci acopera o nevoie sociala. Altele mai pot lipsi. Daca nu sunt case, se destrama societatea. La noi, e balamuc. Preturile sfideaza tot ce se intampla in alte tari, tocmai pentru ca aici si-au dat intalnire toti speculantii, iar bancile fac tot ce pot ca sa nu dea imprumuturi. Ce vor face tinerii cu venituri modeste, profesori, doctori, ingineri, dar si muncitori? Vor lua calea strainatatii, pentru ca in aceasta tara nu munca, nu solidaritatea umana sunt respecate ( ele sunt de sorginte socialista?!), ci specula, hotia, combinatia. Asta, da, capitalism! lasa-i sa munceasca pe prosti: pe spanioli, pe nemti, pe francezi. Cand o sa vindem tot la noi acasa( ca de aia suntem mari capitalisti) ne ducem peste ei sa le luam ce au strans si daca nu ne dau de buna voie le dam si una in cap, ca de aia e democratie!

draga JUSTME, am impresia ca tu ai cazut in cap de la o varsta f, frageda. Esti plinde contradictii. Spui ca trei sferturi din salariati au sub 15 milioane, dupa care ii trimiti la munca, nu sa astepte de la stat. La care munca stimabile? La vandut droguri? la comercializat carne vie? La strans de gat prostii? Mai spui ca romanii iesiti afara isi negociaza ( cu demnitate) salariile. Habar n-ai pe ce lume traiesti. Sa vede ca esti fan Dan Negru. Cand se duc afara, fara drept de munca( cine sa le dea? )crezi ca mai negociaza cineva cu ei? Poate sa le dea 12 euro in loc de 10 ca sa care sacii aia 50 cu carca pana la camion. Nu te baga in chestii in care iti prinzi urechile!

La art. 11, al. (2), subpunctul b) ar trebui eliminat paragraful "sau a mai puţin de jumătate din aceasta"
si modificat in sensul urmator:
b ) "neachitarea integrala a chiriei in cuantumul si la termenele prevazute in contractul de inchiriere";
Subpunctul e) ar trebui modificat astfel:
"la cererea asociaţiei de proprietari, atunci când locatarul nu şi-a achitat obligaţiile ce-i
revin din cheltuielile comune pe o perioadă de cel mult 30 de zile calendaristice, dacă au fost stabilite în sarcina locatarului prin contractul de închiriere;
La al. (2), ar fi util sa se introduca un nou subpunct in care se prevede rezilierea
contractului de inchiriere:
g) locatarul subinchiriaza locuinta fara acordul scris si semnat de catre locator;
La al. (2) ar trebui specificata obligativitatea evacuarii din locuinta pe baza unei instiintari scrise si semnata de locator, in maxim 15 de zile calendaristice de cand se constata indeplinirea a cel putin uneia din conditiile speciale de reziliere fara preaviz de 6 luni, a-f +(g), pentru ca locatarul sa fie descurajat de a proceda in sensul celor specificate la a-f +(g).
Deci al. (2) ar trebui modificat astfel:
(2) Condiţiile speciale de reziliere a contractului de închiriere si evacuarea neconditionata din locuinta a locatarului, pe baza unei instiintari scrise si semnate de locator sau la cererea asociatiei de proprietari, fără respectarea preavizului de 6 luni si in termen de maxim 15 de zile calendaristice de la constatarea indeplinirii a cel putin uneia din conditiile de reziliere, din partea locatorului, sunt: ...a-f

Dpdv al proprietarului trebuie sa va ganditi si la rentabilitatea investitiei: ce rost are sa inchiriezi un apt de 100.000 de Euro cu 250-300Euro/luna? Mai bine vinzi si tii banii la banca.

Totodata, proprietarii vor invata sa accepte contracte pe termen lung in conditiile in care piata o va impune.

Eu cred ca aceasta lege este facuta in favoarea chiriasilor rau platnici si scandalagii. Cu astfel de legi nu ii vom disciplina niciodata. Eu mi-am pierdut increderea in statul Roman si in oamenii necinstiti pe care ii tot protejeaza acest stat cu legile-i nedrepte.

Eu cred ca un chirias rau platnic, scandalagiu sau distrugator, trebuie sa poata fi evacuat imediat, nu dupa 6-7 luni. Legea sa prevada introducerea lor intr-o baza de date pe care sa o poata consulta orice proprietar, pentru a nu-i mai primi in chirie.

Legea sa prevada unde sa li se depuna lucrurile (eventual la o casa de bagaje) in cazul evacuarii.

Nu este echitabil ca termenul de preaviz sa nu fie acelasi pentru cele doua parti - in mod normal - de o luna de zile.

In rest sunt de acord cu prevederile proiectului de lege.

Imi spuneti va rog care este link-ul unde a postat Mimisterul proiectul acestei legi spre dezbatere publica. Eu n-am reusit sa gasesc pagina cu pricina pe site-ul lor.

Multumesc

chiria poate fi stabilita in functie de indicii de referina internationali