8,3 milioane de americani au ipotecile mai mari decat valoarea caselor

de Dan Popa     Dan Popa's Weblog
Joi, 5 martie 2009, 8:10 Economie | Imobiliar

Unul din cinci proprietari de case din SUA cumparate pe credit, datoreaza celor de la care s-au imprumutat mai mult decat valoarea de piata a proprietatii, scrie Reuters.

Circa 8,3 milioane de proprietati se afla in aceasta situatie, mai mult cu 9 procente decat in septembrie 2008. Alte 2,16 milioane de proprietari ar putea ajunge in aceeasi situatie, daca preturile din real estate ar mai cobori cu 5%.

Cele mai afectate state sunt Arizona, California, Florida, Georgia, Michigan, Nevada si Ohio, unde procentul celor care au de rambursat bancilor ipoteci mai mari decat valoarea proprietatii a atins 62%.

Pentru cei care nu sunt familiarizati cu situatia imprumuturilor ipotecare din SUA, ideea e urmatoarea: 68% dintre americanii adulti detin locuinte in proprietate. Dintre acestia, doua treimi le-au achizitionat prin canalul creditului. In conditiile in care somajul a depasit 7% si ar putea urca la 9%, este evident ca riscul de neplata va creste considerabil. Pentru toti acestia, Trezoreria SUA a lansat un plan de sprijin. Cei interesati il pot citi aici.

Citeste si comenteaza pe Dan Popa's Weblog.


Citeste mai multe despre   






















VIDEO Economistii-sefi ai primelor 3 banci comerciale, despre evolutia economiei romanesti. Ce proiecte mari de investitii finanteaza bancile la ora actuala?

Economistii sefi ai primelor 3 banci comerciale, Horia Braun (BCR), Florian Libocor (BRD-GSG) si Andrei Radulescu (BT) au discutat luni dimineata, in cadrul unei mesei rotunde organizate de HotNews.ro si Startup Cafe, despre investitiile bancilor in economie romaneasca si starea actuala a economiei, precum si despre fluctuatiile care au tinut prima pagina in ultima perioada.
  • A. Radulescu: Daca statul nu investeste, atunci de ce sa isi asume sectorul privat riscuri?
  • F. Libocor: Banii se duc acolo unde exista certitudini, predictibilitate, stabilitate. Lipsa acestor caracteristici loveste in mai multe zone, cu precadere in investitii.
  • H. Braun: Speram la o dinamica pozitiva, insa trebuie sa puna umarulul statul,bancile, si managementul companiilor.

1459 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    intrebare (Joi, 5 martie 2009, 9:15)

    unu_de_aiurea [anonim]

    Am o intrebare:
    daca ai o casa de genul asta, in Romania, si renunti la ea ca sa scapi de ipoteca, banca va incerca sa recupereze si diferenta de bani de la tine, sau e obligata sa se multumeasca doar cu casa aflata sub ipoteca?
    • 0 (0 voturi)    
      raspuns (Joi, 5 martie 2009, 10:13)

      ciupacabra [utilizator] i-a raspuns lui unu_de_aiurea

      tu cand faci ipoteca, trebuie sa garantezi cu ceva valoarea ipotecii pe care o faci. Daca garantezi cu un imobil, iar in timp valoarea lui scade iar tu renunti la ipoteca banca nu-ti poate lua altceva decat cu ce ai garantat. E un risc pe care banca si-l ia in calcul, de obicei ceea cu ce garantezi e mai valoros decat imprumutu care ti-l fac ei pentru a-si minimiza riscu. Deci da, exista posibilitatea ca ei sa nu-si recupereze in totalitate suma de bani imprumutata.
      • -1 (1 vot)    
        total fals (Joi, 5 martie 2009, 10:41)

        george [anonim] i-a raspuns lui ciupacabra

        Total fals daca tu mai ai de rambursat 80.000 EUR iar banca vinde apartamentul cu care ai garantat cu 50.000 EUR atunci ramai cu o datorie de 30.000 pe care o sa-i recupereze din veniturile tale viitoare. Cum la noi nu exista posibilitatea sa-ti declari falimentul, ca la americanui, atat timp cat vei lucra legal (cu carte de munca) banca isi va recupera banii.
        Inca o dovada ca sunt multi oameni care nu stiu in ce s-au bagat....va curge mult sange.
        • 0 (0 voturi)    
          Interesant (Joi, 5 martie 2009, 10:54)

          Daniel [anonim] i-a raspuns lui george

          In cazul meu:
          - am imprumutat 50 000Euro cu o ipoteca evaluata de banca la 83 000 Euro.

          In scenariul in care nu imi mai pot plati creditul inteleg ca banca imi va lua apartamentul iar daca nu isi recupereaza suma ramasa integral ma vor obliga sa restitui diferenta?

          Mai frate dar bancile astea nu-si asuma nici un risc?

          Evaluarea este facuta de un notar care are contract cu banca.
          Nu mi-am facut eu evaluarea.

          Daca este asa, atunci s-a strecurat undeva o eroare foarte grava.

          Poate sa raspunda un jurist la aceasta intrebare?
          • 0 (0 voturi)    
            raspunsul (Luni, 9 martie 2009, 9:57)

            raspuns [anonim] i-a raspuns lui Daniel

            Nu iti trebuie niciun jurist, trebuie doar sa CITESTI contractul pe care l-ai semnat si o sa afli acolo exact cum sta treaba. Ar fi fost bine sa il citesti inainte sa il semnezi...
        • 0 (0 voturi)    
          detalii (Joi, 5 martie 2009, 12:32)

          b09d4n [utilizator] i-a raspuns lui george

          Cred ca situatia este precizata extrem de clar in contractul de credit. Diseara il voi studia si voi posta raspunsul pentru cazul meu.

          De altfel am cerut bancii in scris sa ma lamureasca cum mi-au recalculat dobanda. Sunt foarte curios cum de au ajuns la concluzia ca dobanda la un credit in EURO trebuie sa creasca din moment ce BCE a scazut si va mai scade rata de referinta.
          • 0 (0 voturi)    
            Ma uit si eu! (Joi, 5 martie 2009, 14:44)

            Daniel [anonim] i-a raspuns lui b09d4n

            Ca asa fiu mai clar:
            Pp ca pentru 50K am de platit in decursul anilor 100K.

            Daca evaluarea apartamentului ipotecat este de 83 000 Euro, eu inteleg ca in caz de incapacitate de plata eu trebuie sa platesc dupa ce dau apartamentul ipotecat:
            100K - 83K - P. (P = suma platita pana in momentul fatidic).

            Diferenta este riscul bancii.
            Mie mi se f...e ca ei au evaluat apartamentul ca sa ma momeasca sa imprumut mai mult. (max = 80% din evaluare).

            (Sunt curios daca scrie in contract perioada de valabilitate a evaluarii!)

            Daca nu este asa, atunci va fi o mare problema pentru multa lume iar functionarii bancilor vor avea mult de suferit din partea celor "trisati"!

            Joaca asta de-a cuvintele si ascunderea adevarului se va lasa cu multe dureri si contralovituri!
    • 0 (0 voturi)    
      raspunsul e simplu (Joi, 5 martie 2009, 13:53)

      kllaus [anonim] i-a raspuns lui unu_de_aiurea

      economia de piata e dura: innotam in ea fara sa stim mai nimic. Daca ai un contract de credit ipotecar banca isi va recupera toti banii la care a fost evaluat imobilul in momentul acordarii creditului. Nu are nimic a face cu valoarea mai mica sau mai mare a imobilului la momentul unei evaluari ulterioare. Daca va fi necesar iti va vinde si TV-ul alb-negru care ti-l gaseste in casa si-l identifica ca fiind al tau. Suna dur, dar asa se procedeaza de cand exista banci, nu stiu de ce puneti intrebari de genul acesta. De altfel, bancile isi justifica comisioanele foarte mari si prin introducerea unor asa zise asigurari de risc, impropriu spus intrucat te asiguri doar impotriva riscului, asigurari care in unele cazuri sunt uriase, in functie de valoarea creditului. Este o mare vrajeala, intrucat TU o sa platesti totul. Sa fie clar: bancile NU pierd, doar fraierii.
  • 0 (0 voturi)    
    george are perfecta dreptate, as adauga numai (Joi, 5 martie 2009, 12:10)

    gheorghe [anonim]

    un mic exemplu : imprumuti 100.000€ pe 30 de ani si valuare ipotecara este de 150.000€.
    Daca ai platit ratele in primii 5-10 ani, tu de fapt ai platit dobinda la cei 100.000€ si an inapoiat numai o mica parte din datorie, restul de plata depinzind de "viteza" de inapoiere a banilor (in Germania chestia asta se numeste Tilgung), viteza care e f. mica in primii 10-15 ani (datorita dobinzii la suma mare initiala) si abia in partea a doua a imprumutului creste (pentru ca dobinda incepe sa scada).

    Asa ca baietzii care au platit pina in 5-10 ani si au o problema cu platitul ei sunt inca datori la banca cam 85-95% din valoarea creditului, chiar daca au falsa impresie ca au platit 15-30% din intervalul in care sunt datori !

    Si acum mai departe cu exemplul, daca nu mai poti platit dupa 5-10 ani, vine banca si iti spune ca trebuie sa scoti 90-95.000€, te executa silit si iti vinde casa, si o vinde sub pretul pietzii ca vrea sa-si recupereze o parte din bani cit mai repede, si ia pe casa sa zicem 75.000€ !
    Deci nu mai ai casa si mai esti dator la banca inca 15-20.000€ !!! Si vorba lui george cit mai muncesti la "alb" statul te urmareste si iti ia banii pentru banca !

    Daca va incalzeste cu ceva, sa stiti ca sunt multi in situatia asta chiar si in Germania ! Numai eu si cunosc citiva ...

    Misto, nu ? Cel putin asa e in Germania !
    Ideea e ca daca vremurile se imput si nu mai poti cistiga banii de dat la banca, ai probleme MARI !

    Daca vremurile sunt OK sau cistigi cit sa-ti platesti datoriile atunci totul e OK !
    • 0 (0 voturi)    
      adica ce inseamna probleme mari? (Joi, 5 martie 2009, 13:04)

      Ghini ION [anonim] i-a raspuns lui gheorghe

      puscarie?
      ca daca da... e o problema... si nu prea... nu platesti ratele la timp, te baga la bulau...dupa aia scapi de datorie? ca ma gandesc ca nu te tin 7 ani pentru 5000 de euro... asta in cazul in care nu mai ai slujba... si nu le dai banii
      • 0 (0 voturi)    
        Cine a vorbit de puscari ?! (Joi, 5 martie 2009, 14:11)

        gheorghe [anonim] i-a raspuns lui Ghini ION

        Nu de puscarie e vorba !
        Problema e ca ramii fara casa si cu o datorie de 50.000€ sa zicem ca exemplu de platit .
        Pentru asta la o dobinda de 5% trebuie sa platesti 2500€/an ~ 200€/luna.
        La care se adauga si banii inapoi deci inca vreo 200€/luna, deci vreo 400€/luna timp de 20-25 de ani !!! Plus ca nu ai casa !
        Deci daca ai cistiga ~1000€/luna, platind chirie vreo 2-300€ iti ramin pt viata ta 300€/luna timp de 20-25 de ani !!!
        Nu te simti cam pierdut ?!
        Poate ca ti-ar conveni sa stai la puscarie vreo 2-3ani, dar nu tine !!! Trebuie sa muncesti si sa platesti !
        Nu stiu cum e in Ro dar cunosc exemple in Germania care sunt in situatia asta, difera sumele dar de ramas le ramin vreo 3-400€/luna de trai ca locuinta oricum e de la "Sozial" adica o plateste statul !
        In Germania regula de aur e "Sfinta treime" : "te imprumuti cu max 2/3 din valoare casei (adica 1/3 e capitalul tau), si platesti pe luna la banca max 1/3 din ce crezi tu ca ai putea cistiga timp indelungat".
        De-asta sunt multi care traiesc cu chirie toata viata, le merge bine se muta in casa mare/chirie mare, le merge mai rau se muta la chirie mai mica !
  • -1 (1 vot)    
    de ce sa renuntzi ? (Joi, 5 martie 2009, 12:56)

    unu_de_aiurea [anonim]

    concluzie:
    Daca e adevarat ca oricum trebuie sa platesti totul, in caz ca nu esti complet incapabil sa platesti, nu vad niciun avantaj in a renunta la casa daca e mult sub valoarea pietei...
    poti doar sa platesti in continuare si sa dai din gura in jur zicand ca preturile vor creste la loc in viitor... :)


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi