Cititorii HotNews.ro despre problemele cu Impact, alti constructori si legea energiei din Romania: "Raspunsul celor de la Bruxelles vine si ca o palma pe obrazul institutiilor din Romania. Trebuie lucrat direct cu UE"

de Adrian Vasilache     HotNews.ro
Miercuri, 3 februarie 2010, 14:26 Economie | Imobiliar

In urma articolului "Cum a ajuns Comisia Europeana sa arbitreze un conflict dintre un dezvoltator imobiliar si proprietari din Romania declansat de factura de curent", mai multi cititori HotNews.ro sustin ca oficialii europeni ar trebui sa stabileasca daca nu cumva legea energiei din Romania, potrivit careia o investitie privata facuta intr-o retea de distributie de energie trebuie predata apoi catre Electrica, nu contravine normelor UE. Un cititor acuza aceleasi probleme cu Impact in Oradea, iar unii povestesc situatii similare in cartierele altor dezvoltatori precum "Confort Residence", "City Lights Pipera" si "Terra Residence". Dupa altii insa, o dovada ca Impact este proprietar al retelelor este decizia instantei care a impiedicat constituirea asociatiei de proprietari din Azur, pe motiv ca "nu exista o coproprietate comuna si fortata detinuta de catre proprietari".
  • Cateva sesizari ale cititorilor HotNews.ro fata de defectele legii energiei electrice din Romania:
marius: "Cei de la Bruxelles cred ca ar trebui sa gaseasca raspunsul la intrebarea: cum e posibil ca o megacompanie ca Electrica sa isi realizeze retelele pe banii oamenilor, iar apoi sa-i factureze fara rusine. Daca mergem mult asa, in curand ne trezim ca Vodafone la abonare iti cere sa-i construiesti un releu in zona casei tale, pe care sa il donezi. Investitia inteleg ca urmeaza a fi donata Electricii, dupa ce a costat 10.000EUR/casa.

Remarcabil circul intre dezvoltator si proprietari in timp ce Electrica incaseaza cu drag, pretul fiind cel pentru persoane juridice (adica 0,43 in loc de 0,35). Comunitatea Europeana ar trebui sa verifice drepturile "legale" al Electrica, Eon, sa realizeze mari retele de distributie din "donatii" cu japca. Normal ar fi ca cei ce au extins pe banii lor retelele sa aiba curent gratuit cativa ani, nu sa doneze instalatia si sa plateasca pretul maxim".

unu: "Electrica este o sleahta de hoti, care profita de legile baietilor destepti. Tu cumperi tot, de la transformator pana la ultimul surub, iti trage o manopera de parca ar lucra cu aur iar dupa aceea "conform legii" iti preia investitia si devine "retea publica" unde tu platesti chiar si taxe de intretinere. Am stat fara curent 1 an jumatate, i-am dat in judecata dar am pierdut in "corecta" justitie de Cluj".

civiic: "ai pus degetul pe rana! Eu am inceput deja sa fac ceva: l-am contactat pe deputatul "meu" (impreuna cu niste vecini) si i-am cerut sa inceapa demersuri pentru modificarea legii "Electrica". I-am si spus ca daca nu face nimic sa nu mai conteze pe noi la urmatoarele alegeri (nici el nici altcineva din partidul sau). Si tu poti face la fel si daca ne adunam mai multi cred ca rezolvam. Asta e forta votului uninominal!"

unu: "Nu incerc sa iau apararea Impact. Daca pretul apartamentelor a inclus si retelele de tot felul, Impact este abuziv. Dar daca nu, am sa va prezint si situatia mea. In anul 2007 am cumparat un teren langa Cluj Napoca, destul de departe de oras si cu o retea de electricitate la aproximativ 700m.Stiam ce cumpar si unde cumpar, m-am gandit sa ridic o casa pe acel teren, asa ca am inceput cu obtinutul autorizatiilor. Singura utilitate de care aveam nevoie era curentul, restul s-a rezolvat pe cale ecologica. La Electrica Transilvania mi s-a raspuns la cererea de pret de executie cu urmatoarele:

1.Pret transformator : aproximativ 30000 eur
2.Pret pentru restul (cablu, ceas etc.) 3000 eur
3.Pret manopera : 8000 eur!!!! am ramas mut

Dupa care la sfarsitul ofertei suna asa: Conform legii, eu platesc in avans totul, la un moment dat o sa vina si o sa execute lucrarile. Dupa care conform aceleiasi legi la maximum un an de la predarea executiei, transformatorul si reteaua intra in proprietatea lor, urmand ca eu, in afara facturii sa platesc si taxe de intretinere dar fara nici o garantie in cazul unei avarii.

Si asta scrie in lege, am citit-o si eu. Daca stiam ca exista calea Bruxellesului de mult faceam plangere impotriva statului roman.Baietii destepti fac ce vor in tara asta, cu sprjinul legii. Si atunci daca Impact a platit Enel-ului pretul retelei plus transformatoare, iar Enel-ul intra peste Impact si face direct contracte cu proprietarii care la randul lor nu au platit reteaua, Impact este pagubit. Repet, daca in pretul apartamentelor intra si utilitatile atunci Impact este abuziv".

curios: "mai exista legea cf careia Enel intra in proprietate gratuita a retelelor? Daca da, Impact a construit reteaua pe banii lor (sigur, pana la urma ai clientilor) si o cedeaza gratis la Enel. Ca un comentariu, probabil ca Impact a fost lacom, caci achizitioneaza kwh mai ieftin (ei fiind mare consumator) si ar fi putut da clientilor la un pret egal cu Enel".

meticulos: "legea "Electrica" e acceasi din 1970, cand se descuraja casa personala. Alesii nostri nu au modificat-o pentru ca nu a existat suficienta presiune cetateneasca pentru asta. Acum e momentul sa punem presiune pe alesii nostri uninominal".

donator cu japca: "As dori sa stiu cum am putea lua legatura (adresa de mail, nr. tel) cu echipa CE venita in control, pentru a elimina hotia Electrica prin lege, nu pe principiul tu esti simpatic, iti facem retea, tu nu esti, fa-o tu si doneaz-o. Problema rezida in faptul ca proiectele de legi, norme, etc, le fac tot reprezentantii statului si companiilor de stat, fara sa tina cont de drepturile cetatenilor. Protectia consumatorului se leaga doar de buticari, nu am auzit de o amenzi la companii de stat sau Primarii.

Acele primarii care incaseaza impozite si taxe pentru locuinte si masini nu investesc nimic in urbanizare(mai putin ornamentele de Craciun ce ilumineaza gropile din trotuar), dar solicita ca la noi in Cluj sa le faci proiecte, retele ,etc si si sa le donezi investitiile de pe strazile facute din banii oamenilor, pe terenul lor. Nu inteleg de ce CE nu stie nimic de aceste probleme, iar daca stie de ce nu face nimic in acest domeniu"

pete: "Principalul hotz este Electrica sau Enel sau cum io fi numele, ceea ce fac ei este bataie de joc....nu se poate asa ceva....este exact cum ai vinde lapte, dar clientu sa vina cu sticla de acasa. La nici o alta firma nu am intalnit asa ceva: firma de apa si canal iti aduce apa si canalizarea la usa, internetul, telefonia si tv, deasemenea pana in casa.....numai nesimtiti de la electrica isi permit asa ceva! Iar pt toate astea marea raspundere o poarta toate guvernele din 89 pana azi, care stiau de astfel de legi si n-au facut nimic!"
  • Solicitarea Comisiei Europene in cazul Impact este un precedent
Marin S: "felicitari proprietarei (n.r. este de fapt vorba de un proprietar) care s-a adresat bruxelles-ului. Va dati seama, raspunsul celor de la Bruxelles vine si ca o palma pe obrazul institutiilor din romanika, corupte pana la prasele. bag seama ca de acum incolo trebuie ignorat statul roman mafiotizat. trebuie lucrat direct cu UE. Inca o data felicitari dnei care a "indraznit".

naiv: A. In primul rand s-a creat precedentul B. O fi avut dreptate cel ce spunea ca ne vor civiliza UE cu ciomagul?

Alexandru Jecu: Moment istoric! (n.r ca tema a postarii). UE obligata sa se pronunte in golaniile romanesti!
  • Probleme similare in alte cartiere Impact si in ansambluri rezidentiale apartinand altor dezvoltatori imobiliari
dan oradeanul: "cei care vor citi acest titlu nu vor intelege exact ce am vrut sa spun, Impact-ii in schimb sunt sigur ca ca stiu despre ce e vorba! Eu urmaresc din oradea cu sufletul la gura ce se intampla in Class si Azur si daca nu m-as fi fript si eu cu Impact-ul poate as crede ca acesti proprietari nu au dreptate. Mie imi este clar ca au. Atat Adina Coca cat si Adrian Antonescu merita tot respectul pentru modul in care duc acesta lupta iar victoria lor finala ma va razbuna intr-un fel si pe mine, care nu am reusit sa o obtin la oradea(desi toti care imi cunosc povestea mi-au dat dreptate, mai putin justitia bihoreana).

Impact, nu uita insa ca la Oradea ar mai fi de achitat de catre tine o suma consistenta cu titlu de penalitati in favoarea Primariei pentru nerespectarea termenelor in contractul de asociere in participatiune. Daca cumva Primaria a uitat de ea cred ca cineva se va gasi sa-i reaminteasca! Deh, adaptarea la teren cu cheltuiala se tine! "

emanuel popa: "aceeasi situatie exista si in cartierul nostru care se cheama "confort residence" (emil racovita 70, voluntari), situat chiar langa impact azur. al nostru este construit de domus stil, firma fratilor negoita. in schimb, negoita a avut bunul simt sa factureze curentul si apa la preturi mai mici decat cele practicate de Enel in Bucuresti. un fel de pret pentru organizarea de santier. acest lucru s-a intamplat pana in august 2009. facturile pentru consumul incepand din august 2009 vad ca folosesc preturi similare Enel. in continuare ramane insa problema contractului si faptul ca platim banii respectivi in contul unei persoane fizice. nu ai unde sa suni cand apare o avarie. nu te despagubeste nimeni in caz de anomalii in reteaua electrica si defectiuni la aparatele electrocasnice. noapte buna!"

iulia: "Ei bine, se intampla si la alte cartiere rezidentiale sa iti dea ff greu planul de constructie ca sa obtii avizul tehnic de racordare de la Enel. De pilda, la City Lights Pipera un domn, nu ii spun numele ca nici nu mai conteaza, daca e il spun la ANRE, in momentul semnarii contractului de vazare -cumparare iti spune ca pt a obtine acest aviz au ei un om care se poate ocupa de asta. Acelasi domn de informeaza ca pt tot dosarul si toata treaba trebuie sa dai 10 milioane. Cand te duci la Enel afli ca iti poti depune singur dosarul si poti obtine avizul fara sa dai atatia bani. Asa ca intelegi ca omul acela care iti este recomandat la semnarea contractului de fapt este un om care are o susta cu cei de la ansamblu si in felul asta face si el un ban. In felul asta se incurajeaza spaga".

Florin: "Cum pot lua legatura cu d-ul Antonescu sau d-na Coca. Aceiasi situatie este si in ansamblul Terra Residence din Voluntari – 272 familii/apartamente, doar ca intre timp, asa zisul dezvoltator a intrat in faliment, iar administratorul judiciar PriceWaterHouse Coopers ne propune solutia de a cumpara noi asociatiile de propietari reteaua electrica, inclusiv transformatorul electric si s-o donam catre Enel, acest stat in stat, cu toate ca noi am cumparat apartamente, in pretul carorar erau incluse si retelele de utilitati necesare(apa, canal, gaze, energie electrica).

La fel si noi am facut adresa catre ANRE, OPC, Primaria Voluntari care i-a dat aviz de constructie, dar am primit raspuns de la ANRE prin care ne spunea, noua asociatiilor de propietari, ce solutii sunt si ca va amenda aceasta firma, deoarece furnizeaza ilegal energie electrica. PriceWaterHouse Coopers ne cam duce cu vorba, dar problema mare este ca de 2 ani si jumatate noi nu avem contracte individuale de furnizare legala a energiei electrice, iar in cazul defectiunii retelei electrice vom ramane probabil pe intuneric."

Cititori care iau apararea Impact: Dezvoltatorul este proprietar al retelelor, iar asociatia Azur nu este suspendata ci inexistenta prin decizie judecatoreasca

Azurian:
1. Firma Impact este proprietara retelelor de curent electric din Azur, conform hotararii definitive si irevocabile emise de Tribunalul Bucuresti, referitor la imposibilitatea constituirii asociatiei de proprietari, deoarece nu exista o coproprietate comuna si fortata detinuta de catre proprietari.
2. Dl. Antonescu Adrian nu este presedintele unei asociatii suspendate, ci inexistente si ar face bine sa-si plateasca curentul electric consumat individual pana acum, ca sa nu mai sufere si cei care l-au platit, din cartier.
3. Frima Impact a fost impiedicata de catre proprietarii rau-platnici sa-si faca lucrarile de mentenanta, motiv pt. care a reziliat contractele si cu cei buni-platnici
4. Daca exista dreptul la libera alegere a furnizorului/distribuitorului - aceste optiuni au fost prezentate de catre Impact proprietarilor, care nu au altceva de facut decat sa faca alegerea si sa plateasca ce au consumat.

Pastii: Toate cartierele Impact sunt construite in aceleeasi conditii. In cartierul Class, Impact are aprobat de catre ANRE tarif de distributie. ( deci recunoastere ca reteaua este a lor) In cartierul Beta - propietarii au hotarit sa achite soc. comerciale Impact cota de amortizare din reteaua electrica si au convenit sa o predea la Enel. (recunoastere din nou ca reteaua este a lor)

In cartierul Azur - o serie de propietari cu datorii imense la consumul curentului electric, au blocat cutiile de distributie a energiei electrice, au agresat angajatii Impact care faceau lucrarile de mentenanta, s-a intervenit de catre necunoscuti asupra punctului Trafo si toate aceste lucruri se intampla pentru a ca acesti datornici sa ramina cu datoriile neplatite.


Citeste mai multe despre   






















14809 vizualizari

  • +7 (7 voturi)    
    pestele de la cap se impute (Miercuri, 3 februarie 2010, 15:06)

    gheo [anonim]

    Electrica face magarii pentru ca trebuie sa scoata bani multi. Ministerul economiei e calare pe ei, directori sunt multi si au nevoi si in ultima vreme au si averi fabuloase imposibil de justificat din salarii.
    Se fac licitatii cu 'dedicatie' si se instituie sute si sute de mici monopoluri locale. Spre exemplu, in localitatile de langa marile orase exista doar 1 maxim 2 companii 'autorizate' sa faca lucrari. Si ei cer oricat, nu ai de ales. La randul lor, aceste companii au dat 'dreptul' mai sus pentru a primi contractul. Iar directorii din electrica dau si ei la randul lor celor din minister care ii ajuta sa-si pastreze functiile si sa aiba privilegii fara numar.
    si bine-inteles o parte din bani ajung in campanii electorale pentru conducatori 'curati'
    nu are legatura cu vreun partid, toti fac la fel
    • +6 (6 voturi)    
      asa e (Miercuri, 3 februarie 2010, 15:21)

      Ana [anonim] i-a raspuns lui gheo

      Ai expus, pe scurt, organizarea unui stat mafiot ce actioneaza impotriva propriilor cetateni, e valabil in orice domeniu, nu doar in zona energiei.
      • +2 (2 voturi)    
        nu e chiar asa... (Miercuri, 3 februarie 2010, 20:44)

        cc [anonim] i-a raspuns lui Ana

        Totusi, daca te duci in mijlocul campului la 10 kilometri de oras si-ti faci o casa sau ansamblu de case, nu poti sa ai pretentii sa vina statul sau electrica peste noapte sa-ti faca tie 10 kilometri de retea poimaine.

        Reteaua ar trebui sa apartina cui o construieste, doar sa respecte tariful stabilit de ANRE si sa faca mentenanta conform legii, adica sa aiba oameni specializati, call center, 3 schimburi, sa intervina la o defectiune la orice ora. Vrei sa furnizezi energie? ok, dar sa asiguri si calitatea.

        Acum pacat ca nu sunt stabilite tarife gen ANRE maxime si pentru apa, canalizare, ridicarea gunoiului pentru ca utilizatorii sunt la dispozitia dezvoltatorilor. In lipsa acestor reglementari atunci ar trebui ca aceaste infrastructuri sa fie predate primariei, sau cui are contract cu primaria...Altfel oamenii sunt captivi la dezvoltator.
      • -1 (1 vot)    
        paranoia (Miercuri, 3 februarie 2010, 20:55)

        ted [anonim] i-a raspuns lui Ana

        Va scapa esentialul: tu mergi la Electrica si soliciti alimentare cu energie intr-un loc anume. Acest lucru presupune o serie de lucrari si implicit costuri pe care Electrica nu le poate finanta. Nu este obligatia nimanui sa-ti asigure tie gaz sau curent sau telefonie, etc. Si aici ai doua variante: 1- executi lucrarea pe banii tai, pui contorul in locul din care ai plecat cu lucrarea si reteaua ramane a ta, dar o intretii si asiguri securitatea sistemului, iar in caz de avarie te descurci singur, sau 2-dupa efectuarea lucrarii(pe banii tai), predai reteaua, iar Electrica o intretine, exploateaza si repara si iti asigura curent electric la capatul ei unde esti tu consumator. Intr-adevar reteaua costa, dar nu cred ca vrei sa stii cat te-ar costa intretinerea si reparatiile plus dispozitivele de protectie a sistemului energetic pentru cazul in care ai tu o defectiune la tine in retea si aceasta afecteaza sistemul. Cam asta e!
        • +2 (2 voturi)    
          Circuitul mitei (Joi, 4 februarie 2010, 13:06)

          Ana [anonim] i-a raspuns lui ted

          Eram de acord cu comentariul lu iGheo, el se referea la felul in care este organizat circuitul mitei intr-un stat mafiot, cititi cu atentie ce scrie, el da modelul Electrica, eu spun ca se poate extrapola la orice domeniu.
  • +2 (2 voturi)    
    Asociatia pagubitilor Impact (Miercuri, 3 februarie 2010, 15:15)

    miticosul [anonim]

    Pai faceti si voi o asociatie a pagubitilor, luptati-va in justitie si poate primiti si voi dreptate ca victimele lui Vantu. :)
  • +2 (2 voturi)    
    "Utilitatile din H. Coanda" in drum spre Br (Miercuri, 3 februarie 2010, 15:32)

    un amarit din H. Coanda [anonim]

    Conventia MM 1909/06.05.2004 pentru realizarea cartietrului H. Coanda specifica:
    Art. 2, al.g) SC Electrica SA - FDFEE Muntenia Sud va asigura proiectarea, finantarea si executia retelei de alimentatre cu energie electrica, etapizat in functie de graficul de lucrari (Conventaia 517/194/09.01.2004 intre ANL si SC Electrica SA - FDFEE Muntenia Sud).

    Conventia 517/194/09.01.2004 intre ANL si SC Electrica SA - FDFEE Muntenia Sud specifica:
    Art. 2, SC Electrica SA - FDFEE Muntenia Sud se obliga:
    a) sa realizeze proiectarea retelelor de alimentare cu energie electrica pentru ansamblul de locuinte ANL H. Coanda, etapizat in functie de graficul de lucrari si dare in folosinta a obiectivelor din ansamblu
    b) sa promoveze investitia si sa execute retelele de alimentare cu energie electrica pentru ansamblul de locuinte ANL H. Conda etapizat in functie de graficul de lucrari

    Dupa 7 ani de zile cartierul nu are inca alimentarea cu energie electrica. La fel de inexistente sint si celelate utilitati, apa, canalizare, gaze, drumuri pentru care exista conventii analoge cu Distrigaz, Primaria Sector1.

    Singurul, Distrigaz a acceptat sa faca utilitatile dar este conditionat de realizarea drumurilor si canalizarii. Cu celelate doua, ENEL (SC Electrica SA - FDFEE Muntenia Sud dupa privatizare) si Primaria Asociatia locatarilor a inceput procese. Cel cu Enel este incheiat din toamna (inclusiv apel si recurs) cu decizie irevocabila de a realiza retelele de alimentare cu energie electrica pentru ansamblul de locuinte. Pina acum nu s-a vazut nici o actiune.
    Din procesul cu Primaria a fost cistigat de catre Asociatie prima faza si acum se afla in recurs.

    Probabil ca apelul la Bruxelles va fi ultima solutie dupa ce Asociatia va finaliza si procesul cu Primaria. In tara, in pofida tuturor apelurilor prin memorii, prin media - catre institutile statului, Guvern, Parlament, politicieni - nimeni nu se sinchiseste de 7 ani de zile. Carterul arata ca ultimul sat din Romania.
  • +3 (3 voturi)    
    Constitutia (Miercuri, 3 februarie 2010, 15:50)

    hic sunt leones [utilizator]

    prin revizuirea din 2003 garanteaza proprietatea iar in C Civil se stabileste ca o expropriere pe motive legale nu se poate face decat cu despagubirea corecta a proprietarului, deci Enel n-are cum sa ia acea retea decat cu o dreapta despagubire (daca justitia din Romania da o dispozitie contrara, aceasta poate fi indreptata la o curte europeana); intrebarea este cui ii apartine reteaua iar asta o pot sti doar partile implicate: Impact, proprietarii si asociatiile lor.
    • +2 (2 voturi)    
      constitutia (Miercuri, 3 februarie 2010, 18:01)

      paul [anonim] i-a raspuns lui hic sunt leones

      Leo - nu e asa
      Impact a dat factura pe "retele"
      pretul e teren+retele+constructie
      apoi functie de contract - au vandut ori terenul fara sarcini si au cesionat autorizatia de constructie
      ori unora le-a vandut casa cu terenul aferent
      dar "retele" a fost evidentiat clar ca stadiu

      luand bani pe "retele" si nepredandu-le - au impuscat 2 iepuri odata - au crescut profitul pe casa si "retelele" le-au ramas lor in patrimoniu - pot fi ipotecate, le-a crescut valoarea contabila a actiunii si actionarii si-au impartit actiuni gratuite pe care le-au putut vinde (popp a vandut recent ceva - este pe siteul bursei de valori link)

      nu e expropriere
      ar fi o actiune de recunoastere a proprietatii asupra unui bun pe care l-ai platit dar nu ti-a fost predat
      necazul e ca asociatia de proprietari a fost desfiintata (in timpul grevei magistratilor - uite ca nu a fost greva chiar pentru toata lumea)
      si "retelele" au fost platite de fiecare proprietar din ansamblu -
      • +2 (2 voturi)    
        legea energiei zice.... (Miercuri, 3 februarie 2010, 21:05)

        corici [anonim] i-a raspuns lui paul

        Electrificarea localitatilor Art. 12
        (1) Electrificarea localitatilor se realizeaza cu fonduri din bugetele locale, din bugetul de stat sau din alte fonduri legal constituite.
        • +2 (2 voturi)    
          "electrificare" (Joi, 4 februarie 2010, 9:39)

          paul [anonim] i-a raspuns lui corici

          "electrificarea" - in cazul nostru s-a facut platind 38 de euro/mp pentru "retele" la banii din 2003 2004 , in plus fata de pretul terenului

          ma rog cum s-a "improprietarit" impact cu retelele dupa ce le-a facturat - asta e problema altora nu a forumului
      • -2 (2 voturi)    
        MANule (Joi, 4 februarie 2010, 8:58)

        baiat destept [anonim] i-a raspuns lui paul

        Ce se uita a se comunica este ca in medie casele din Azur au costat 50000-60000 euro.
        Daca o construiai singur in pozitia data a cartierului racordarea la Enel ar fi costat cel putin 200 000 euro.
        E meritul Dezvoltatorului ca a creat propia retea de electricitate (din profitul lui) si apoi a vandut locuintele neinplicand in nici un fel cheltuielile bugetare ale administratiei locale si nici ale statului roman.
        E firesc ca acest dezvoltator sa incerce sa isi amortizeze investitia facuta.
      • +1 (1 vot)    
        Am si spus ca intrebarea care se pune (Joi, 4 februarie 2010, 9:44)

        hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui paul

        e cui apartine de drept reteaua electrica: daca in contractul dintre Impact si cumparatori se specifica casa+teren+instalatiile de utilitati atunci ele apartin de drept cumparatorilor, nu trebuie sa "li se recunoasca" acest lucru ci trebuie sa acctioneze in conformitate cu dreptul pe care il au ,in speta sa incheie in nume propriu contracte de furnizare a energiei electrice cu Enel pentru ca nimeni si nimic nu-i poate impiedica (si mai mult ca sigur nimeni n-o sa-i impiedice s-o faca); daca, insa, acele instalatii nu sunt specificate, apartin de drept Impact si vor fi valorificate de acesta.
        • +1 (1 vot)    
          stadiu instalatii (Joi, 4 februarie 2010, 11:40)

          Instalatorul [anonim] i-a raspuns lui hic sunt leones

          stadiu instalatii din contract --- se refera la instalatiile electrice, sanitare etc.(proprii)..din casa si curte ...pana la limita de propietate ...a fiecaruia ... Instalatiile electrice din ansamblu apartin Impact ...pina la limita de propietate a cartierului.
  • 0 (2 voturi)    
    A ramas "romanika" in articol (Miercuri, 3 februarie 2010, 15:56)

    Geon [anonim]

    Domnu' Vasilache, daca eu scriu acum ca Geaona suge acadele Bonibon, o sa ma citati intocmai? Cum puteti crea articole cu copy/paste fara a apela la o minina cizelare a textului?

    Asa cum mie imi cenzurati comentariile, dar va folositi de mesajele mele, asa incercati sa rafinati si parerile citate.

    Dupa ce ca nici un articol de pe saitul asta nu are diacritice, multe dintre ele sunt scrise si in bataie de joc, parca doar asa, pentru a umple saitul si a indeplini o oarecare norma.
    • +2 (2 voturi)    
      inca unul care nu vede pb de fond (Miercuri, 3 februarie 2010, 17:34)

      ovidiu [anonim] i-a raspuns lui Geon

      Avem o lege neconstitutionala in domeniul energiei electrice 13/2007:
      Articolul 41:
      (7) Cheltuielile pentru modificarea instalatiilor de distributie a energiei electrice, ca urmare a racordarii de noi utilizatori sau a schimbarii caracteristicilor energetice initiale ale utilizatorilor existenti, inclusiv pentru eliberarea unor amplasamente, sunt suportate de cel care a generat modificarea, conform reglementarilor in vigoare.
      (8) In cazul in care cheltuielile prevazute la alin.
      (7) sunt suportate de catre client, capacitatile energetice rezultate pot fi preluate cu justa despagubire de catre operatorul de distributie.

      Este aici vre-un jurist sa-mi explice ce-i just? Pentru ca Electrica Banat au formulare de donare a intregii lucrari. NU preturi preferentiale pe o perioada determinata, nu conditii speciale.
      Sa inteleg ca just din partea noastra ca viitori consumatori este "sa dam calaului cu mana noastra securea."
  • +1 (1 vot)    
    sa vina Tepes... (Miercuri, 3 februarie 2010, 17:22)

    resita31 [utilizator]

    Doamne cate portite au in energie ca sa pape bani..... unde sunt serviciile de informatii care sa informeze si sa oblige clasa politica de la noi sa ieie masurile ce se impun?!
  • -1 (1 vot)    
    Precizari (Miercuri, 3 februarie 2010, 20:49)

    ted [anonim]

    Va scapa esentialul: tu mergi la Electrica si soliciti alimentare cu energie intr-un loc anume. Acest lucru presupune o serie de lucrari si implicit costuri pe care Electrica nu le poate finanta. Nu este obligatia nimanui sa-ti asigure tie gaz sau curent sau telefonie, etc. Si aici ai doua variante: 1- executi lucrarea pe banii tai, pui contorul in locul din care ai plecat cu lucrarea si reteaua ramane a ta, dar o intretii si asiguri securitatea sistemului, iar in caz de avarie te descurci singur, sau 2-dupa efectuarea lucrarii(pe banii tai), predai reteaua, iar Electrica o intretine, exploateaza si repara si iti asigura curent electric la capatul ei unde esti tu consumator. Intr-adevar reteaua costa, dar nu cred ca vrei sa stii cat te-ar costa intretinerea si reparatiile plus dispozitivele de protectie a sistemului energetic pentru cazul in care ai tu o defectiune la tine in retea si aceasta afecteaza sistemul. Cam asta e!
    • +1 (1 vot)    
      de ce nu ai a 3-a optiune? (Joi, 4 februarie 2010, 9:20)

      Ovidiu [anonim] i-a raspuns lui ted

      Legea iti interzice tie ca cetatzean fraier-indobitocit-platitor de taxe sa instalezi un COGENERATOR in zona si sa vinzi tu energie electrica si apa calda la vecini.

      Se cheama monopol, acel monopol care l-a avut si RomTelecom la un moment dat.
      Vedeti de cand nu-l mai au ce servicii avem cu totii in telecomunicatii si la ce preturi???
  • +2 (2 voturi)    
    proprietari pe taxa de racordare (Miercuri, 3 februarie 2010, 21:17)

    taxatul [anonim]

    Badea nu are dreptate, nu suntem toti chiriasi in tara asta. Mai suntem si proprietari. Proprietari de taxe.
    Anul trecut m-am legat la Electrica si a trebuit sa fac o lucrare de vreo 10.000EUR. Mentionez ca locuiesc in Cluj-Napoca, la 4km de centru. Lucrarea am facut-o cu o firma agreeata, dar nu am platit-o firmei. Pe baza devizului firmei am platit TAXA DE RACORDARE catre Electrica, ceva mai mare decat costul lucrarii, care a platit ulterior (cred) firma. Deci eu sunt PROPRIETARUL TAXEI, nu al lucrarii executate din acei bani.
    Asa e legea la noi draga Comunitate Europeana.
  • -1 (3 voturi)    
    Retele electrice (Miercuri, 3 februarie 2010, 23:29)

    Baiat destept [anonim]

    Ce se uita a se comunica este ca in medie casele din Azur au costat 50000-60000 euro.
    Daca o construiai singur in pozitia data a cartierului racordarea la Enel ar fi costat cel putin 200 000 euro.
    E meritul Dezvoltatorului ca a creat propia retea de electricitate (din profitul lui) si apoi a vandut locuintele neinplicand in nici un fel cheltuielile bugetare ale administratiei locale si nici ale statului roman.
    E firesc ca acest dezvoltator sa incerce sa isi amortizeze investitia facuta.
    • +2 (2 voturi)    
      azur (Joi, 4 februarie 2010, 9:44)

      paul [anonim] i-a raspuns lui Baiat destept

      cea mai scumpa casa din azur a fost din ce am inteles 460000 euro
      nu stiu de unde aveti preturile astea - se vede poate ca poate lucrati la Impact si v-or fi fost oferite la pretul de cost cine stie
      mult noroc va doresc
  • +2 (2 voturi)    
    Iulian Urban (Joi, 4 februarie 2010, 10:51)

    un romanas [anonim]

    Aceeasi situatie este si la retelele de apa si gaze. I-am scris domnului parlamentar Iulian Urban in legatura cu proprietatea retelelor si despagubirea ce o primesti la bransarea altor consumatori la reteaua facuta pe banii tai si cine mi-a raspuns a zis ca se zbate sa scada pretul utilitatilor, adica pe langa subiectul sesizarii mele. Aiuritor este si modul de plata, adica ti se face proiectul, ti se spune suma, o platesti inainte de a se apuca de lucrari cu luni de zile, iar la sfarsit ai surpriza ca mai trebuie sa dai niste bani datorita unor cheltuieli neprevazute initial.
  • +1 (1 vot)    
    Aici in Cehia, (Joi, 4 februarie 2010, 11:00)

    releu [utilizator]

    M-am mutat in casa nou construita: ma pomenesc ca areteaua de telefon si internet era deja adjudecata, nu pot sa imi aleg furnizorul de swrvicii in acest domeniu.. La telefon am rezolvat dupa 2 ani de lupte, la internet imposibil
  • +1 (1 vot)    
    impact la oradea (Joi, 4 februarie 2010, 11:11)

    dan oradeanul [anonim]

    intrucat am fost citat in articol la "probleme similare in alte cartiere ale Impact" vreau sa precizez ca la oradea, in cartierul 'EUROPA" din fericire NU AM AVUT acest tip de problema. Pentru ca acest cartier a fost edificat la oradea in baza unui contract de asociere in participatiune intre IMPACT si Consiliul Local, prin contractul de asociere s-a prevazut ca Impact are obligatia de a realiza retelele electrice pe cheltuiala proprie si sa le predea cu titlu gratuit la finalizare catre ELECTRICA. In acest fel locuitorii cartierului au incheiat din start contracte individuale de furnizare a energiei electrice cu furnizorul legal, ELECTRICA. Tot contracte individuale s-au icnheiat cu Distrigaz, Compania de apa, etc. In schimb la oradea problema spinoasa a fost aceea ca prin contractul de asociere in participatiune prevedea un PRET MAXIM de vanzare a caselor care a fost depasit de IMPACT, in conditiile in care, atunci cand clientii au semnat contractele de executie NU STIAU DE ACEST PRET MAXIM(contractul de asociere in participatiune fiind tinut "la secret). Cu alte cuvinte IMPACT s-a folosit de manopere dolosive(nerecunoscute din pacate de Instanta)pentru a determina clientii sa semneze contractele de executie in conditiile propuse de ei(neconforme cu obligatiile pe care si le-au asumat prin evocatul contract de asociere in participatiune). Concluzia: am platit mai mult pentru o casa pe care IMPACT se angajase in fata Consiliului Local sa o execute la un pret mai mic(PRET OFERTAT LA O LICITATIE PUBLICA!). Tot prin contractul de asociere IMPACT se angajase fata de Consiliul Local sa finalizeze Cartierul pana la un anumit termen, depasirea lui activand o clauza de percepere a unor penalitati care au ajuns la aprox. 1.500.000 E. La sesizarea mea, Camera de Conturi a judetului Bihor a inregistrat suma in contabilitatea autoritatii locale dar bineinteles IMPACT a refuzat sa o achite, urmand ca ea sa fie recuperata in Instanta. In acest moment nu cunosc stadiul procesual.
  • +2 (2 voturi)    
    Informati-va corect! (Joi, 4 februarie 2010, 11:51)

    proprietar Azur [anonim]

    1. In contractul meu de cumparare a casei din Azur scrie, intr-adevar, ca am cumparat si retele. Dar se refera la "retelele" din casa si din curte, nu ce e pe strada sau la vecini, evident!!!
    2. In 2008 s-a "liberalizat" piata energiei si Impact a obtinut, praf in ochi, licenta pentru un singur cartier, desi a depus aceeasi documentatie pentru toate unde are acelasi tip de constructii (vezi comunicatele oficiale).
    3. Faptul ca ANRE nu a acordat licenta, desi conditiile sunt similare, faptul ca ANRE a tacut atata timp si nu a comunicat nicio pozitie oficiala, faptul ca ANRE protejeaza de fapt niste companii-mamut care au monopol in energie si nu permit accesul companiilor mari, toate acestea au dus la conflictul actual a caror victime suntem noi, proprietarii. Nici nu mai conteaza ca platim tarifele cele mai mici din Romania (conform comparatiei cu tarifele Enel), suntem de fapt in mijlocul unui conflict intre autoritati si mediul privat.
    4. "Implicarea" celor de la Bruxelles nu se face, daca se face, pe cazul Azur sau pe Impact, ci se face la nivel de urmarire a aplicabilitatii legii: se impiedica sau nu in Romania furnizarea de enregie electrica cetatenilor?
    Deci parerile cititorilor si documentarea jurnalistica ar trebui sa fie mai temeinice.
    • +1 (1 vot)    
      dubii (Joi, 4 februarie 2010, 12:04)

      dan oradeanul [anonim] i-a raspuns lui proprietar Azur

      daca retelele sunt mentionate distinct nu cred ca e vorba de cele ale casei pentru ca acestea fac practic parte din constructie(Legea locuintei da o definitie clara acesteia). Deci mai degraba as zice ca este vorba de retelele care deservesc ansamblul. cum am scris mai sus, la oradea teoretic IMPACT a realizat retelele pe cheltuiala proprie dar este clar ca aceasta cheltuiala a fost recuperata prin vanzarea caselor(deci platita tot de cumparatori). doar ca retelele au fost predate(cum era firesc)catre ELECTRICA. Acest lucru ar trebui sa se intample si la Dvs. dar nu sa mai fie platite inca o data. Este o chestiune foarte simpla de contabilitate: aceste cheltuieli trebuie sa apara in devizul general al cartierului, respectiv in devizul fiecarui obiectiv(in acest caz casa). Fiind vorba de ani in urma(bilanturi depuse), acestea nici nu mai pot fi "masluite". O expertiza contabila ar lamuri destul de rapid lucrurile.
      • -1 (1 vot)    
        Contabilitate si PRODUS (Joi, 4 februarie 2010, 12:50)

        Actionar [anonim] i-a raspuns lui dan oradeanul

        Contractul pe stadii de executie ..e vorba de stadii de executie a casei proprii !!!!... Nu stadiul de executie al cartierului.
        Si ce legatura sa existe intre contabilitatea unei firme private si PRODUSUL pe care il vinde
        Verificarea contabilitatii unei firme poate fi ceruta de actionari firmei si nu de cumparatorii PRODUSULUI. (casei)
        E ca si cum un cumparator nemultumit de DACIA ar cere verificarea grupului RENAULT.
        Din toate aceste discutii inteleg ca este vorba de o mana de propietari care sunt in conflict cu soc . Impact si din dorinta de razbunare isi varsa naduful si frustarile pe diverse siteuri si publicatii.
        • +1 (1 vot)    
          contabilitate (Joi, 4 februarie 2010, 13:34)

          dan oradeanul [anonim] i-a raspuns lui Actionar

          sigur ca nu direct cumparatorul va fi cel care controleaza contabilitatea firmei, ci expertul contabil desemnat de instanta. costurile retelelor trebuie sa fie evidentiate in contabilitate. dupa cum si sumele incasate pentru ele(daca au fost incasate). intre ele trebuie sa existe o concordanta. in fapt eu iau de bun ce spun proprietarii din AZUR si CLASS. IMPACT spune altceva. atunci firesc este sa vina un "arbitru" care sa stabileasca cine spune adevarul. si Instanta pe ce sa se bazeze daca nu pe o expertiza(tehnica, contabila, cum se apreciaza). "dorinta de razbunare, naduful si frustrarile" sunt de discutat. frustrare parca are totusi un alt sens. mai degraba este vorba de sustinere a unor oameni care eu cred ca au dreptate si atentionarea altora care poate ar dori sa achizitioneze un imobil(de la IMPACT sau alt dezvoltator); macar ei sa nu mai cada in diverse capcane. Ar trebui sa le trezeasca suspiciuni faptul ca atatea voci din bucuresti, constanta, oradea semnaleaza mari nereguli. chiar toti mint? Numai dezvoltatorii sunt "ingerasi"? ATENTIE, CLUJENI. S-ar putea ca si voua sa vi se pregateasca ceva.
      • +1 (1 vot)    
        dubii (Joi, 4 februarie 2010, 13:14)

        azurian [anonim] i-a raspuns lui dan oradeanul

        Si daca, sa zicem in contractul de cumparare casa al unora apare "retele" dvs. intelegeti retelele de unde pana unde ? cu ce cota parte, avand in vedere ca alti proprietari nu au acest lucru specificat si avand in vedere ca nu exista cote parti din retea ......
        Deci, retelele care deservesc ansamblul pot fi ori ale lui Impact ori ale Tuturor prorpietarilor. Dar cei mai multi nu au cerut acest lucru in instanta, iar din cei care au cerut, sa zicem ca 2-3 castiga procesul.
        Ce castiga de fapt ? Cati metri de retea, de unde pana unde ? Cat din trafo ? Cat din compania Enel ? si la ce tarif vor plati curentul in aceste conditii ? sau fiind proprietari sunt nevoiti sa-si intretina pe banii lor reteaua, ori sa o doneze la Enel. Si de ce ar dona-o la Enel si nu la Cez sau la alt furnizor pe care ar putea sa si-l aleaga conform normelor europene ? Si cum se face distinctia in reteaua lui X si reteaua lui Impact (caci pt. toti proprietarii care stiu ca nu au cumparat reteaua de la Impact - Impact e proprietar recunoscut) - cand de fapt este o singura retea ?
  • 0 (0 voturi)    
    adrian vasilache (Joi, 4 februarie 2010, 14:00)

    dan oradeanul [anonim]

    D-le Adrian Vasilache, in masura in care considerati ca subiectul prezinta interes, va stau la dispozitie cu o vasta documentatie referitoare la Cartierul "EUROPA" edificat de IMPACT la Oradea. Subiectul este cu atat mai "atragator" cu cat au fost implicate direct autoritatile locale din perioada 2004-2008. Un astfel de subiect ar fi important si pentru a preveni situatii similare la CLUJ(Proiectul LOMB, tot in parteneriat public/privat, deci similitudini clare cu Oradea).
  • 0 (0 voturi)    
    profita concurenta Impactului (Duminică, 7 februarie 2010, 22:31)

    cititor [anonim]

    Oare cati din cei care se bat aici cu pumnul in piept ca au "documentatie" impotriva Impactului sunt pusi/platiti de concurenta?
    Oare sa fie cititorii HotNews atat de naivi incat sa nu inteleaga ce se intampla, si ca avem aici un articol de manipulare?
    Daca citesti cu rabdare comentariile (le-am citit pentru ca locuiesc intr-un cartier al Impact), se vede clar ca este o problema legislativa: a cui e reteaua? Desi noua, care locuim aici si platim cel mai mic tarif din Bucuresti, ne convine, zau!
    Si eu pot afirma in gura mare pe internet ca am dovezi impotriva vecinului meu Antonescu, care a luat bani de la noi ca sa ne reprezinte si i-a tocat numai el stie pe ce. Si eu pot spune ca madam Adina Coca din alt cartier din Pipera sta acasa toata ziua si castiga 5000 lei de la vecini ca sa faca scandal impotriva Impact. Diferenta e ca eu pot proba acest lucru, pe cand ei, care cica ne "reprezinta" nu pot proba de ani de zile ca retelele nu sunt ale Impact. Dar iau banii vecinilor, consuma energie fara sa plateasca un leu, ne fac de ras cariterul si nu mai putem inchiria casele (stiati ca o vila in Pipera, din cauza scandalului provocat de 10-20 de restantieri, a ajuns sa se inchirieze cu 500 euro, mai ieftin decat o garsoniera in aceeasi zona???).
    Poate asa o sa se inteleaga interesele si vehementa cu care fac scandal unii vecini. Dar luati la bani marunti, o sa vedeti ce datorii au, nu numai catre Impact, ci si la banci, cu firmele lor si asa mai departe!


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version