Fratele lui Cathedral Plaza, vizavi de Biserica Luterana

Atrag atentia ca oricate pareri s-ar exprima aici, acestea nu pot fi cuantificate si nu putem spune ca avem de-a face cu un sondaj de opinie.
Da, ne putem pune intrebari, putem sa ne opunem ori putem fi de acord...dar asta nu inseamna ca avem de-a face cu un sondaj stiintific.
Partea proasta e ca bucurestiul (primariile, ca-s 7) nu au in subordine un departament specializat pe asa ceva. E o problema.
Vad ca la sectorul 1 Chiliman face un "pseudo-sondaj". Stiintific, el nu este si nu ar trebui sa fie valid. Dar macar e un inceput (desi nu prea sunt de acord).
De ce nu ar fi mai simplu sa se angajeze diverse institute de cercetare pt a vedea ce doresc bucurestenii??
La final, sunt de parere ca trebuie sa avem un plan urbanistic general de la care sa nu mai derogam.Spunem de la inceput AICI SE POATE CONSTRUI, AICI NU, AICI DA! Iar unde se poate, sa se spuna cat de mari pot fi cladirile!
Pana atunci, orice discutie e inutila. Haosul general din bucuresti nu este stopat doar printr-o simpla interzicere de construire a unei cladiri!

Salutari tuturor!

in toate orasele civilizate turnurile au zona lor si orasul istoric zona lui...hai sa lasam turnurile in Pipera!

Eu cred ca aici trebuie consultati arhitectii si constructorii profesionisti cu simtul esteticii si sa se tina cont de legile in vigoare. Locul nu poate sa ramana plin de gunoaie si de mizerie, dar trebuie sa se faca ceva care sa intre in arhitectura zonei, pe inaltimea cladirilor de acolo, daca se face imobil sa nu afecteze pe cele din jur si inaltimea sa fie apropiata de cladirile din apropiere. Recomand arhitectilor care aproba proiectul orasul Barcelona pentru bibliografie. Sunt pentru modernizare dar si pentru bun simt si pentru estetica.

parerea mea: NU trebuie avizat un astfel de proiect.
dar, tot parerea mea: cainii latra, caravana trece. iar legile ie pentru populime, ba fraierilor!

e cineva asa incet la minte sa creada ca parerea cetatenilor conteaza pentru banditii da la putere (sau din opozitie)? banii vorbesc

Asa cum este acum, nu arata bine.
Un spatiu verde acolo nu ar fi potrivit.
Cred ca s-ar putea construi o cladire care sa aiba inaltimea egala cu a celor din stanga si dreapta sa si sa aiba un stil arhitectonic asemanator macar cu una dintre cele doua cladiri vechi existente, sau o imbinare a stilurilor celor doua cladiri vechi.
Un bloc cu fatada din sticla nu ar fi potrivit acolo.
Cladirea trebuie sa aiba parcare subterana in mod obligatoriu.

Mi-ar placea sa vorbesc in numele bucurestenilor, dar pana sa ajung lider de opinie, sunt un simplu cetatean. Un cetatean satul de atatea abuzuri. Satul sa nu am dreptul la un trai civilizat. Si din punct de vedere estetic, vreau sa imi placa ce vad, nu mai vreau aglomeratie, blocuri din stica langa cladiri de patrimoniu sau si mai rau, cladiri de patrimoniu daramate pentru blocuri de sticla. In plus, vreau sa vad copaci, verdeata, doua banci si 3 oameni relaxati. Traim intr-o societate alerta, nu e nevoie sa ne facem traiul mai greu prin masuri de genul acesta. Iar cand nu vom mai avea ce aer respira, vom stii ca acolo ne-a adus "civilizarea" si "progresul".
Si sperantele mele probabil nu au nicio legatura cu ce se intampla acum.

Isi bat joc de noi cu astfel de proiecte din cauza ca
1. Ei isi vad interesul (banii)
2. Noi nu stim sa reactionam

Bucurestiul are nevoie de mai multe spatii verzi. De ce ne inghesuim sa construim blocuri pe fiecare metru din capitala asta deja sufocata de atatea cladiri ?!!! Un parculet cred ca ar f apreciat, chiar daca este micut.

Traim intr-un Bucuresti in care deja totul este ruinat. Pe bune. Trafic, centru istoric, dezvoltare urbanistica.
Si vina aici nu cred ca apartine numai autoritatilor corupte si oamenilor de afaceri lacomi, apartine si indiferentei noastre, si comunismului. Singura solutie acum, extrema si de nedorit, ar fi un cutremur mare care sa rada jumatate de Bucuresti si sa il reconstruim.

Acea cladire este intr-adevar exagerata. Apreciez foarte mult acele trei cladiri facute cu extrem de mult bun gust langa Hanul lui Manuc de la Unirii si consider ca pentru acea zona cam asta ar fi cea mai potrivita. Chiar si asa exagerata, cum as putea sa zic nu constructiei cand langa este un bloc comunist, pe acel teren este un morman de gunoaie acum iar restul strazii nu o duce prea bine oricum. Si garantez ca acel bloc vechi de langa o sa cada singur in 10 ani la cum arata. credeti ca o sa faca parculet in locul lui?

Centru unei metropole extrem de aglomerate si "nervoase" , fara un turism care sa aduca suficiente venituri la primarie sau la stat este sortit sa dispara nu neaparat din cauza oamenilor flamanzi de afaceri, ci din cauza unu prag de rentabilitate neatins. Oricat ar fura ei de mult, oricat de corupti ar fi, exista si un motiv economic.
Si in Bruxelles exista ditai cladirile fix la iesire din centru istoric propriu-zis si protejat care in mod total surprinzator se incadreaza foarte bine in peisaj. Chiar si in Paris se gasesc, nu mai vorbesc de Berlin.

Asadar, nu e corect, dar este economic eficient. Singura varianta mai buna ar fi fost o mica parcare supraetajata. Dar pentru asta ar fi trebuit un arhitect intelegent care sa o incadreze in liniile strazii si bunavointa politica.

Locuiesc chiar pe Luterana, cu adevarat vizavi de biserica, la un bloc distanta de locul propus pentru construirea noului turn. Nu vad de ce m-ar deranja, in principiu, sa apara o cladire noua pe un teren abandonat. Nu e tocmai centru istoric acolo. Toata strada e plina de blocuri din perioada comunista, plus biserica si Radisson-ul. Singura problema ar fi traficul. Sper ca nu sunt nebuni sa construiasca un asemenea bloc fara o parcare ca lumea, pentru ca pur si simplu nu mai e loc nici pentru locatari. Si daca ar fi destepti sa faca si pentru altii, cu atat mai bine. Singurul lucru care m-ar deranja ar fi sa vad proteste tampite pe forumuri despre strada mea.

E clar ca nu se poate face o dezbatere publica doar pe baza unei descrieri sumare a proiectului si a unei poze de referinta. E bun, dar nu suficient.
Dezbaterea trebuie facuta in asa fel incat cei care locuiesc in zona sa fie primii care afla de propunerea urbanistica, pentru ca locuitorii zonei sunt cei mai in masura sa spuna spuna un punct de vedere corect si fundamentat.
Cat despre propunerea in sine, o intregire a frontului este necesara pentru imaginea urbana. Gangul despre care se povesteste este absolut irelevant in relatia cu .... Calea Victoriei: de la nivelul ochiului (~1.75m) aceasta nu o sa fie perceputa absolut deloc din cauza latimii mici a strazii perpendiculare pe Calea Vict si Luterana si a masinilor parcate.
Din pacate urbanismul in Romania a permis ca orasele sa fie ciuruite de cladiri noi propuse, absolut toate avand acelasi tip de fatada: sticla si montanti de aluminiu. Kitchul acesta ordinar nu reflecta sub nici o forma caracterul zonei respective, sau a cladirilor vecine. Noua cladire trebuie sa formeze obligatoriu un tot unitar al frontului intregii strazi: materiale, culoare, gol-plin.
Cat despre functiuni, aceastea trebuie sa vizeze in primul rand locuitorii zonei respective. Parterul trebuie sa se adreseze obligatoriu pietonilor, celor ce traverseaza zona. Aceasta este o zona centrala, trebuie sa se comporte ca atare: sa fie activa in timpul zilei, dar si dupa orele de program.

Inca o data, trebuie vazut proiectul pentru o discutie adevarata: incadrare in zona, planuri, fatade, sectiuni

Bogdan, ai dreptate.Mihai esti un tampit!. Turnurile in afar Bucurestiului! Pe camp e loc destul.aici e intersul PDL, ca si la CATHEDRAL PLAZA a fost la fel. Ca sa nu mai spun ca cel care e in spatele CATHEDRAL PLAZA e un avocat evreu bogat din NEw York, am zi totul, nu? E clar ca acei care construiesc astfel de turnuri nu-s crestini.

Dar de un parc ce ziceti ? Sau de o cafenea draguta ? Sau de o terasa ingrijita cu flori ?

Ce sa scriu aici ? Ca Bucurestiul e in curs de distrugere ? Mai conteaza ? Chiar nu e nimeni in acest oras care sa gindeasca mai mult decit Euro/Dolari/Lei ? Oare tot la asta s-au gindit cei care au construit Parisul ?

Eu zic sa o lasam moarta problema, mai bine un bloc cu 50 de etaje, sau de ce nu cu 100 sau mai bine unul ca in NY, cu 200 ... vor munci mai multi, dar vor muri si mai repede .... eu am plecat din oras, m-am mutat la tara pentru ca nu mai suportam si bine am facut, asa ca va urez distrugere placuta in continuare

Parcarea subterana afecteaza structurile cladirilor din jur si asa slabite din cauza lucrarilor din zona. La urmatorul cutremur vom spune ca nu am avut noroc, cand singuri am contribuit la drame.

...se va rezolva nimic. Initiativa de a dezbate problema aici e de salutat. Dar vor fi doar citiva neuroni si ceva mai multi biţi irositi in dorinta de a face trafic si reclama. Atita vreme cit vor fi beneficiari care santajeaza arhitectul cu dorintele lui hulpave de a construi cit mai mult pe cit mai putin spatiu ca sa aibe profit 200%, atita vreme cit puz-urile sint schimbate dupa ce se face proiectul de autorizatie functie de cine da spaga mai mare, atita vreme cit poti sa mori de inima luptindu-te cu obtuzitatea unor oameni care ar trebui sa servesca comunitatea si nu sistemul, n-o sa existe vreun santier in tara asta care sa fie lipsit de interese. Astia sintem, noi sintem de vina. O data, pentru ca nu ne implicam direct cind ar trebui s-o facem, a doua oara pentru ca inchidem ochii protejindu-ne salariul, jobul, viitorul. Interesant viitorul asta de vazut in ochii copiilor nostri.

Culmea nesimtirii celor care construiesc astfel de monstri, sufocind orasul din toate punctele de vedere, este ca profita de valoarea monumentelor si constructiilor vecine, chiar luindu-le numele. Sta sa cada peste catedrala Sf. Iosif, dar i-a luat numele de Cathedral. Asta spune multe despre calitatea si intentiile lor. Rusine lor si celor care ii sprijina. Ar trebui sa-i cunoastem ca sa stim de cine sa ne ferim sau pe cine sa nu votam, la o adica.

Orice om cu simt estetic si fara frustrare isi da seama ca varianta de mijloc arata cel mai bine!!

Din cat inteleg eu, terenul viran e vis a vis de Radisson, deci e exclusa orice vedere la Calea Victoriei. Iar ideea de gang... in Bucuresti, imi repugna prin asocierea cu cele deja existente... dar or pune ei un gardian, acolo...
Totusi, ar fi bine sa nu se depaseasca inaltimea din zona. De ce nu o cladire pentru parcare? Ar acoperi o mare parte din nevoile centrului...

despre care nu-mi permit sa vorbesc fiind f subiectiv, ma minunez de 'sloganul' asta cu 'sa faca locuri de parcare subterane'. Presupunind ca s-ar face, desi ma indoiesc, isi imagineaza cineva si cum intra/ies masinile alea din parcare? Am mai vazut un fel de cartier de 7 blocuri prin Dristor si chiar nu-mi dau seama cum intra in trafic 2000 de masini la ora de virf, ca drumul ramine acelasi indiferent de nr de locuri de parcare.

Dar o parcare de ce nu se gandeste nimeni sa construiasca acolo? Centrul orasului duce lipsa de asa ceva si foarte putini se gandesc la asta. Ar face foarte bine pentru traficul din zona. Ar putea iesi o parcare pe cel putin 6 nivele, 2 subterane si 4 supraterane...

Poate ca acum in ceasul al XII-lea se va gandi cineva ca asa cum s-a intamplat in Paris cand s-au construit turnurile in Defense un Manhatan al Parisului, primaria va lua decizie similara i sa se construiasca blocuri turn intr-un cartier destinat pentru asa ceva.
Si inca ceva este de-a dreptul anormal sa mutilezi orasul si sa ,,plantezi'' blocuri din otel si sticla in cartierele vechi ale orasului. Etse o rusine fara margini ce se intampla.
Spaga si-a facut datoria.

Daca "parculetz" (asa cum ar fi necesar) nu se poate face... atunci sa faca... o cladire pentru parcãri! Mai exact: parcare supraterana pe mai multe etaje (iar fatzada sa se incadreze in stilul celor din jur, minus al mizeriei aleia autodenumita pompos "Cathedral Plaza").

sunt de acord sa se construiasca insa respecatand legea: NU 40 metri inaltime in zona protejata; sa respecte aliniamentul cornisei si stilul arhitectural din zona. mai mult, sa respecte coeficientul de spatiu verde pe care orice cladire noua trebuie sa-l asigure plus PARCARE subterana obligatoriu! parterul ar putea avea functiune comerciala iar pentru etaje as construi locuinte, nu birouri.
Raspuns pt Mihai: cred ca esti kiar in buricul centrului! Avand in vedere ca nici macar nu sti unde te pozitionezi ca asezare in Bucuresti, nu-i de mirare ca parerea ta este mai mult o INDIFERENTA! Strada Luterana NU este a TA, este a tuturor acestor oameni care locuiesc pe spatiul numit Bucuresti.

Sunt impotriva constructiei.

De 180 de ani Şoseaua Kiseleff constituie artera principală de plimbare şi relaxare a Bucureştiului. Construcţiile clădite în tot lungul ei, în epoci şi stiluri diferite, au contribuit la creerea unui ambient valoros şi care a păstrat caracterul de sonă verde-parc. Astfel: Muzeul Antipa (1836), Palatul Institutului de Geologie(1906), Muzeul Ţăranului Român(1912-1931), Biserica Mavrogheni(1789), Şcoala Comunală, Bufetul-restaurant(1891), Palatul Toma Stelian construit în1905 (astăzi sediul PSD) -donat prin testament Statului Român împreună cu foarte valoroasa colecţie de artă cu condiţia ca să funcţioneze ca muzeu spre folosul tuturor, primul Palat Regal astăzi sediul ING Bank, Palatul de protocol şi locuinţe al Băncii Naţionale (Hotel Triumf), blocurile de locuinţe P+2 cu confort sporit (1957-1958)construite din fondurile de învestiţii pentru locuinţe ale capitalei dar destinate cadrelor superioare de partid, oamenilor de ştiinţă şi cultură cu merite deosebite şi care au reprezentat ruperea din subordonarea arhitecturii sovietice. Construite pe ultima porţiune a şoselei, spre Arcul de Triumf, aceste blocuri au fost amplasate mult retras spre interiorul terenului ca vegetaţia şi plantaţiile dintre acestea şi circulaţia pietonală să păstreze imaginea de peisaj natural.
Agresivitatea şi lăcomia mafiei imobiliare, protejată şi susţinută de corupţia celor care în mod normal ar trebui să o stopeze duce şi la distrugerea acestei zone prin punerea în posesie a diverşi indivizi pe terenul spaţiului verde rămas între aceste blocuri şi trotuar. Caracterul speculativ se vede şi din faptul că imediat ce devin prin abuz propietari pe aceste terenuri le pun urgent în vânzare pentru aşi suplimenta averile şi aşi recupera şpăgile date.
Cel mai criminal lucru este că aceste ordinare acţiuni vor constiutui o sfidare la adresa simbolului Sacrificiului Naţional - Monumentul Întregirii Neamului care este ARCUL DE TRIUMF.

Daca datul cu parerea ar fi sport omologat,romanii ar castiga toate titlurile posibile.Exista o comisie la Primarie,platita sa dea sau nu anumite avize.Comisia nu s-a pronuntat.Si-l uitati pe Oprescu,care este edil-sef si are un cuvant de spus.Lasati comisia sa se pronunte !

Nu stiu citi dintre cei care sis dau cu parerea au fost in zona respectiva dar am crescut in cartierul respectiv. In primul rand cathedral plaza este un mastodont care nu-si are locul intrucat este intr-o zona cu cladiri de inaltime mult mai mica si mascheaza complet catedrala catolica. Nu este normal sa se construiasca mastodonti intr-o zona arhiaglomerata in care acum nu gasesti un loc de parcare dar ce se va intampla dupa ce evreii de la plaza vor baga chiriasii in cele 20 etaje??? Unde vor intra sutele de masini ale angajatilor si ale vizitatorilor??? Nea basexu le-a concesionat terenul public (era un parc initial... dar la ce folosesc parcurile??) iar nea videanu s-a luptat in instanta cu biserica catolica pt a le da cistig de cauza. Coincidenta sau nu aceeasi evrei au construit si linga biserica armeneasca - cu acelasi scandal generat de distrugerea cladirilor bisericesti. Nu ne mai mira ca vor sa construiasca si in fata bisericii luterane pt ca se pare ca au o fixatie cu bisericile altor culte decit cele evreiesti.