Proiect de lege: Cei care isi cumpara o casa nu vor mai da banii constructorului anticipat, ci ii vor vira intr-un cont de unde pot fi ridicati doar la predarea locuintei

de Alina Neagu     HotNews.ro
Joi, 6 mai 2010, 15:22 Economie | Imobiliar

Deputatul democrat-liberal Mircia Giurgiu pregateste un proiect de lege care sa vina in sprijinul celor care isi cumpara o noua locuinta. Initiativa legislativa, ce ar urma sa fie depusa la Parlament saptamana viitoare, prevede ca banii sa nu mai fie acordati anticipat constructorului, ci sa fie depusi intr-un cont de unde sa poata fi ridicati doar la predarea locuintei, potrivit Agerpres.
  • "Cei mai multi dezvoltatori imobiliari au o politica benefica numai lor: ridica o parte din imobil sau redacteaza numai proiectul, apoi scot la vanzare apartamentele sau casa. Apoi construiesc imobilul respectiv pe banii viitorilor proprietari. Numai ca, in contextul crizei actuale, tot mai multi dezvoltatori imobiliari au dat faliment sau se afla in insolventa. Ceea ce pentru clienti inseamna un singur lucru - nu vor mai putea intra in proprietatea a ceea ce au cumparat si nici banii nu ii mai pot recupera, ca nu au de unde", a declarat Mircia Giurgiu.
El a subliniat ca proiectul de lege era necesar in conditiile in care a crescut numarul celor care au platit zeci de mii de euro avans pentru o locuinta, insa au ramas fara casa si nu si-au mai recuperat nici banii.
  • "Dezvoltatorii imobiliari au dreptul de a cere, la semnarea contactului de vanzare-cumparare al imobilului, un avans sau toata suma care acopera costurile estimate ale acelui imobil", insa sumele respective "vor constitui un fond de care dezvoltatorul imobiliar nu are dreptul sa se foloseasca pe durata construirii imobilului", se arata in proiectul de lege. "Banii depusi in acest fond vor intra in posesia dezvoltatorului imobiliar numai in momentul in care imobilul este inregistrat in Cartea funciara de noul proprietar", se mai arata in document.


Citeste mai multe despre   






















3588 vizualizari

  • +2 (6 voturi)    
    nu e o idee rea (Joi, 6 mai 2010, 14:34)

    Mowgli [utilizator]

    ...dar trebuiesc clarificate multe aspecte.
    1. materialele folosite la constructie se platesc tot la intabulare sau doar manopera
    2. este constrans proprietarul sa intabuleze un imobil intr-un interval anume de timp
    3. pretul negociat este fix sau variabil considerand ca exista costuri cu creditarea si alte elemente care nu pot fi estimate precis la semnarea contractului.
    • +4 (6 voturi)    
      Efectele uninominalului (Joi, 6 mai 2010, 15:42)

      Adonis [anonim] i-a raspuns lui Mowgli

      Se pare ca si uninominalul asta e bun la ceva.
      • 0 (4 voturi)    
        o mare prostie (Joi, 6 mai 2010, 16:56)

        adrian [anonim] i-a raspuns lui Adonis

        nu va face decat sa creasca pretul construirii cu pretul creditarii.
        solutia ar fi fost foarte la indemana - sa oblige dezvoltatorul/constructorul sa emita o scrisoare de garantie bancara.
        asa e cand se baga toti gigeii sa propuna legi sau sa-si dea cu parerea
        • -3 (3 voturi)    
          domnule deputat peremist (Joi, 6 mai 2010, 17:06)

          adrian [anonim] i-a raspuns lui adrian

          mai bine ramaneti la filosofie sau la agricultura ca acolo aveti studii. intrebati un jurist sau un bancher inainte de a va baga unde nu va pricepeti
          • -1 (1 vot)    
            care ai dat ma cu minus? (Joi, 6 mai 2010, 17:59)

            adrian [anonim] i-a raspuns lui adrian

            am verificat cv-ul si asta a rezultat - ca omul are studii de folosofie si master in agricultura. si ca a fost si deputat prm
        • 0 (0 voturi)    
          Gigele... (Joi, 6 mai 2010, 17:26)

          Pagubas [anonim] i-a raspuns lui adrian

          ...tu esti dintre cei care isi dau cu parerea. Domnul deputat are perfecta dreptate sa propuna acest proiect de lege, pentru ca astazi exista mii de pagubasi ai sistemului vechi, in care se achita un avans consistent pentru vanzare. Prietena mea risca sa piarda 26000 euro pentru un apartament care trebuia terminat in 2008: cum ti se pare asta? Si nu e dintre cei mai pagubiti, altii au platit pretul integral si stau in chirie! Naivitate si credulitate, poate ca da, insa totul s-a facut legal si cu acte. Iar justitia se face ca n-aude, asa ca nu dau doi bani pe scrisoarea ta de garantie bancara...
          • 0 (0 voturi)    
            gresesti (Joi, 6 mai 2010, 17:57)

            adrian [anonim] i-a raspuns lui Pagubas

            daca ai fi avut scrisoare de garantie bancara pana acum aveai banii in cont. cum zicea altcineva - la 3 zile dupa ce-i ceri. nu trebuie sa ajungi in justitie pentru a executa o scrisoare de garantie. asta e si scopul ei. sa eviti sa ajungi in justitie. probabil nu stii si esti foarte suparat de perspectiva pierderii abnilor pentru ca altfel nu-mi explic cum de ai reactionat cu atat de putina intelepciune
          • 0 (0 voturi)    
            sorry (Vineri, 7 mai 2010, 11:10)

            andreiu [utilizator] i-a raspuns lui Pagubas

            "pagubas" eu din cate am observat cei in situatia ta (care au dat un avans de max 30%) au pierdut deja banii prin devalorizarea locuintei. Daca anulezi antecontractul faci altul cu aceeasi diferenta de bani. Problema e ca o sa trebuiasca sa dai iar avans.
            Oricum ar fi o lege excelenta pentru ca nimeni nu se gandeste la cumparatori iar dezvoltatorii impun tot felul de reguli avantajoase doar lor. Toti dezvoltatorii viseaza sa construiasca cu banii cumparatorilor, faca nici un imprumut de la banca deci nici un risc pentru ei dar cu un profit excelent.
            Sper ca legea sa fie finalizata cat mai repede !!
      • 0 (2 voturi)    
        nu mai spun ca gigel incurca (Joi, 6 mai 2010, 17:03)

        adrian [anonim] i-a raspuns lui Adonis

        gigel asta cu legea incurca dezvoltatorul imobiliar cu constructorul
    • 0 (4 voturi)    
      AIUREA! (Joi, 6 mai 2010, 15:51)

      prudent [anonim] i-a raspuns lui Mowgli

      daca-l obligi pe constructor sa se imprumute ca sa construiasca, unde crezi ca se duce costul banilor? Inainte de 1989 se platea pe faze de executie! In plus, introduci primaria pe fir: daca incepe sa faca nazuri, te-ai ars, ba chiar ai creat o sursa de shpaga pt.functionarul care semneaza pentru eliberarea banilor. Daca primaria delapideaza, cum isi ia constructorul banii? se judeca cu primaria vreo opt ani?
      • +1 (3 voturi)    
        nu e aiurea deloc, e chiar bine (Joi, 6 mai 2010, 16:29)

        cc [anonim] i-a raspuns lui prudent

        Pe faze de constructie inseamna sa-i dai firmei respective sa zicem 25% initial, apoi 50% cand a ridicat etajul X, si 25% cand e gata blocul. Daca da firma faliment clientul poate pierde in exemplul dat 75% fara ca sa beneficieze de nimic. La noi au fost mai multi tzepari decat constructori onesti...deci in Romania legea asta isi are rostul...
        • +4 (4 voturi)    
          nu ai inteles nimic (Joi, 6 mai 2010, 16:45)

          RAdu [anonim] i-a raspuns lui cc

          Apartament finalizat = plata .

          Fara partial nimic. Cine are bani sau finantare sa construiasca, cine nu poate sa vanda seminte in piata nu trebuie neaparat sa construiasca locuinte
        • +1 (1 vot)    
          Pai dezvoltatorul face credit la banca (Joi, 6 mai 2010, 19:30)

          Mihai [anonim] i-a raspuns lui cc

          Iar cine plateste avansul ii depune la aceeasi banca, astfel banca stie clar cati bani a atrans dezvoltatorul si poate sa ii extinda linia de credit...
  • +4 (6 voturi)    
    benefic.... (Joi, 6 mai 2010, 14:38)

    Flo [anonim]

    ....benefic dar cam tarziu.......smecherii luau banii amaratilor, isi cumparau jeep-uri si uitau sa mai si construiasca....
    • -1 (3 voturi)    
      niciodata nu este prea tarziu (Joi, 6 mai 2010, 15:42)

      blackbird [utilizator] i-a raspuns lui Flo

      se poate extinde si pentru chirii... banii de garantie sa fie pusi intr-un cont unde nici proprietaru nici chirianul nu au voie pana nu se incheie contractul.
      • 0 (2 voturi)    
        Si daca strici ceva... (Joi, 6 mai 2010, 15:15)

        Traficantu_De_Influentza [utilizator] i-a raspuns lui blackbird

        Cum ia ala banii daca ai contractul inca in vigoare. Mot a mot, din ce zici tu, nu e viabil. Mai baga o fisa.
      • +1 (1 vot)    
        da (Joi, 6 mai 2010, 16:22)

        sacaradan [utilizator] i-a raspuns lui blackbird

        Asa este in spania .Eu acum 9 ani cand am inchiriat apartamentul unde locuim am depus o garantie financiara intrun cont al primariei de unde se vor scoate doar cu acordul partilor la sfarsitul contractului .Nici eu nu-mi fac griji pt bani nici proprietarul.
        • 0 (0 voturi)    
          asa e peste tot... (Vineri, 7 mai 2010, 16:23)

          bryze [anonim] i-a raspuns lui sacaradan

          In Belgia de ex e interzis prin lege sa dai in mana banii de garantie proprietarului...
    • -6 (8 voturi)    
      :) Prostia se plateste. (Joi, 6 mai 2010, 15:46)

      Glower [utilizator] i-a raspuns lui Flo

      Asta e un fel de lege pt a proteja omul prost. Tare ! hahaha...
      • +3 (3 voturi)    
        Tu n-ai nevoie de asa o protectie (Joi, 6 mai 2010, 15:31)

        Vlad... [utilizator] i-a raspuns lui Glower

        tu porti pe cap un prezervativ cand semnezi contractul. Astfel orice pericol este inlaturat si te simti in siguranta.

        Pentru toti ceilalti legea este foarte buna si ii apara de falimentele si tepele constructorului, posibile oricat de mare ai IQ-ul.
  • +2 (2 voturi)    
    Proiect de lege (Joi, 6 mai 2010, 14:40)

    vali [anonim]

    Este o masura corecta in contextul in care multi dezvoltatori erau persoane fizice sau firme de apartament ce construiau in bataie de joc fata de caliatea in constructii si viitorul propritare. Ea va da o lovitura grea insa firmelor mici, care nu vor mai putea astfel construi decat din fonduri proprii, pe care multi nu le au.
  • +2 (2 voturi)    
    mai bine ar fi o asigurare (Joi, 6 mai 2010, 14:56)

    gelu [anonim]

    bancile care finanteaza proiectele ar putea sa vina cu o asigurare a banilor de avans. cred ca ar fi mult mai simplu.
    • +2 (2 voturi)    
      e o idee buna (Joi, 6 mai 2010, 16:06)

      lungu bogdan [anonim] i-a raspuns lui gelu

      chiar constructorul poate veni cu o asigurare cesionata in favoasrea cumparatorului. faza cu banii ce stau blocati in cont e o prostie. nici un constructor mic nu va construi pe banii lui (mai ales ca multi nu au puterea financiara sa o faca). iar constructorii mari se vor imprumuta la dobanzi mari (pentru ca piata constructiilor a devenit riscanta in romania) si va creste costul cladirilor. cel mai eficient sistem si mai ieftin este asigurarea.
  • +4 (4 voturi)    
    dar cu logica stam cam prost (Joi, 6 mai 2010, 15:32)

    Luke [anonim]

    dupa cum observa si deputatul dezvoltatorul ia banii ca sa construiasca imobilul. cu noul fond propus constructorul nu va mai putea face asta. de ce ar mai cere bani in avans atunci, in stadiul de proiect, in cazul asta? de ce ar cere niste bani pe care sa-i bage in fondul altuia? ca sa se joace altcineva cu banii lui? frumoasa initiativa dar utilitate zero.
    nu mai bine v-ati concentra spre eficenta justitiei? pe coruptia din primarii in cazul unor astfel de proiecte? ca la urma urmei nu-i nimic rau in aceasta practica daca investitorul este de onoare
  • -4 (6 voturi)    
    Asta e politica comunista (Joi, 6 mai 2010, 15:35)

    Ionut [anonim]

    Asta sunt doar masuri populiste. Unde anume in Vest se face asa ceva, sa se plateasca doar la sfarsit?
    • 0 (2 voturi)    
      unde? (Joi, 6 mai 2010, 14:46)

      KA [anonim] i-a raspuns lui Ionut

      In mai toate tarile civilizate. cand iti cumperi o masina de ex, platesti acuma si o primesti peste doi ani, sau platesti acum si ai pretentia s-o si primesti ?? Si daca ai fi citit mai atent ai fi inteles ca nu se zice ca se plateste numai la sfarsit, se zice ca banii platiti in avans nu pot fi folositi pentru constructie ci stau frumos intr-un cont pana termini de construit si predai apartamentele.
    • +3 (3 voturi)    
      "escrow account " -asa se face in Vest de mult (Joi, 6 mai 2010, 14:59)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui Ionut

      In Vest se pun banii intr-un cont de "escrow" de catre avocatul tau si vin luati de catre avocatul firmei care iti face casa la "completion date" adica cand se face receptia finala a casei si ti se dau cheile.
      Daca receptia nu vine cand trebuie si sunt intarzieri costul platii scade automat cu 10% din valoarea casei si poate avansa pana la 100%.
      Asa se face inclusiv la chirii, cel putin in state civilizate gen Marea Britanie unde banii de garantie se pun in aceste conturi speciale
    • +4 (4 voturi)    
      Informeaza-te (Joi, 6 mai 2010, 15:48)

      Scippio [anonim] i-a raspuns lui Ionut

      Informeaza-te ce este acela un cont escrow si vei afla raspunsul la intrebarea ta.
      In unele tari dezvoltate anglo-saxone exista aceasta procedura. De exemplu cand cumperi o casa/apartament tranzactiile se fac prin aceasta terta parte a carui statut este foarte bine reglementat si care, atentie, nu este agentia imobiliara. Cumparatorul vireaza banii intr-un astfel de cont escrow, aceasta terta parte verifica toate documentele proprietarului si numai daca totul este in regula, intocmeste documentele necesare , si vireaza banii vechiului proprietar. Agentia imobiliara isi incaseaza comisionul separat si nu mai are nimic de a face cu tranzactia din momentul in care cele doua parti s-au inteles asupra vanzarii/cumpararii.
      • 0 (0 voturi)    
        mai cititi ziarele. (Joi, 6 mai 2010, 18:23)

        SomeGuy [anonim] i-a raspuns lui Scippio

        escrou este altceva si e pe termen scurt la tranzactie vinzare cumparare si e folosit ca cel care da sa fie sigur ca se vede cu contractul si cel care cumpara se vede cu banii eliminind incertitudinea de la cumparare vinzare.

        La contractari cu avans s-au luat tepe babane si in tarile civilizate dapai la noi..

        Ce se vrea aici e ceva pe termen lung.
    • +1 (1 vot)    
      Nuuu nene banu' inainte ca la c........ (Joi, 6 mai 2010, 16:40)

      Bogdan [anonim] i-a raspuns lui Ionut

      In magazin cand te duci sa iei un TV dai banii sa cumpere producatorul piesele si vi peste 1 an sa iei produsul acasa ?
      La autoturisme dai banul inainte ca sa se apuce producatorul sa cumpere piesi si sa faca masina ( a nu se confunda cu avansul care reprezinta garantia ca vei cumpara acel auto) ?
      La locuinte de ce ar fi altfel ?
      Normalitatea e ceva anormal in Romania.
      Si sa nu-mi zici ca e valoare mai mare la un apartament , ca nu trebuie orice SRL de cartier sa devina constructor.
  • -2 (4 voturi)    
    ALTA SOLUTIE! (Joi, 6 mai 2010, 15:47)

    Nelu [anonim]

    Legea daca ar fi aplicata ar genera blocaj 100% pe piata rezidentiala. Constructorul nu are de unde sa aibe bani, foarte putini au, si atunci cind construiesc ei iau credite. La fel si dezvoltatorul, vine doar cu 20-40% colateral sub forma de teren si bani restul da banca. Ori bancile fara sa ai un numar de apartamente previndute sau o casa precumparata nu iti da nici un credit.. fie de dezvoltare la dezvoltator fie de lucru la constructor asa a nimica nu se va mai construii... ce ar fi mai inteligent este ca in caz ca dezvoltatorul intra in faliment clientul care a dat bani sa aibe prioritate la masa credala, banca cu ipoteca ei cu tot care ar trebuie sa stie mai bine cum stau lucrurile sa vina pe locul doi...
  • +1 (3 voturi)    
    Hmm, o tampenie populista (Joi, 6 mai 2010, 15:50)

    Ion Ionescu [anonim]

    Sistemul cu bani in avans este folosit pentru ca asa se finanteaza constructia...daca s-ar aproba asa ceva ar de ras => mai putine constructii si automat mai scumpe.
    E ca si cum pentru ca exista accidente de circulatie interzicem masina...
    • +4 (4 voturi)    
      tampenie populista? (Joi, 6 mai 2010, 16:11)

      FLorin [anonim] i-a raspuns lui Ion Ionescu

      Cred ca nu gandeai la fel daca aveai cateva zeci de mii de euro pierduti intr-un proiect care n-o sa se finalizeze niciodata...

      Tampenie e ca s-au crezut toti constructori, au pacalit cativa sa cumpere ca sa poata porni constructia dupa care a venit criza sau/si n-au mai gasit fraieri...

      E o treaba buna, mai reduce din tepari!
      Asa, afaceri cu banii altora am face toti!
  • +1 (1 vot)    
    alt destept (Joi, 6 mai 2010, 15:56)

    gigi [anonim]

    Sistemul asta este folosit in constructii tocmai pentru ca proiectele imobiliare dureaza foarte mult si necesita un capital foarte mare de rulaj pentru construire. In lipsa lui singurul investitor care isi poate permite sa construiasca fara avans si imprumuturi din banci garantate cu avansul este statul. Poate statul sa asigure locuinte ANL pentru toti cei care au nevoie??? In aceeasi ordine de idei orice investitie presupune un risc pe care ti-l asumi in momentul in care optezi pentru un apt care exista doar pe hartie. Nu vrei risc iti iei un apt deja construit. Asa functioneaza legea PIETEI LIBERE. Daca dezvoltatorul da faliment poti sa te duci in instanta, ca orice creditor si sa iti recuperezi banii (daca mai ramane ceva). Domnul senator ar da mai bine o lege care sa prevada confiscarea averilor celor care nu le pot justifica (cum ar fi de ex diversi patroni de "tzepe imobiliare" :D).
  • +2 (2 voturi)    
    dezvoltator # constructor (Joi, 6 mai 2010, 15:57)

    LupuMoralist [anonim]

    fratilor (mirciiiia giurgiu asta sau hotnews), in majoritatea cazurilor dezvoltatorul nu e aceeasi firma cu constructorul. vreti o solutie simpla si folosita in alte tari civilizate de zeci de ani? cereti o scrisoare de garantie bancara de returnare a avansului atunci cand dati bani la DEZVOLTATOR. daca nu e in stare sa va predea locuinta la termenul scris in scrisoare mergeti la banca si in 3 zile aveti banii in cont.
  • +1 (1 vot)    
    :) (Joi, 6 mai 2010, 15:57)

    alex [anonim]

    Bancile se vor opune.
  • +1 (1 vot)    
    Este o mare aberatie (Joi, 6 mai 2010, 16:03)

    Donia Ion [anonim]

    Cat va costa o constructie suportata pana la final doar pe banii dezvoltatorului?
    Bineinteles ca va costa mai mult pentru ca nimeni nu investeste fara sa profit..............
  • 0 (2 voturi)    
    costul dobanzii (Joi, 6 mai 2010, 16:16)

    adrian [anonim]

    pentru banii blocati se va adauga la costul constructiei.
    simplu. Clientul final va plati si prostia acestei legi.

    O lege idioata.

    Exista alte forme de asigurare impotriva prostiei.
  • +1 (1 vot)    
    Garantii (Joi, 6 mai 2010, 16:22)

    anonim [anonim]

    Cunosc un sistem asemanator, intr-o tzra dezvoltata, unde banii din contul cu pricina nu se elibereaza doar la sfirsit, ci pe faze, in acord cu iscalitura inspectorului-deci cota parte dupa ce s-au finalizat lucrarile de pregatire a terenului, alta cota cind este gata fundatia, alta dupa ridicarea zidurilor, etc...De asemenea, in acelasi fond si constructorul depune a o cota parte din valoarea lucrarii, drept garantzii, pe care o primeste inapoi la terminarea proiectului.
  • +1 (1 vot)    
    Oare cat de prost trebuie sa fi (Joi, 6 mai 2010, 16:27)

    Horea [anonim]

    pentru a nu-ti da seama ca e o mare tampenie. Pai tocmai pentru ca dai banii in avans constructorul isi finanteaza investitia si tu ca "finantator" beneficiezi de un pret preferential. Giurgiu asta e un monument de populism si seamana cu seful sau care vroia sa plateasca oamenii TVA diferentiat in functie de venit !!!
  • +1 (1 vot)    
    am si eu o nedumerire (Joi, 6 mai 2010, 16:28)

    ksm [anonim]

    dezvoltatorul ce rol mai are? adica constructorul construieste, iar pentru activitatea lui are un profit. daca finantarea e asigurata din banii clientilor, meritul dezvoltatorului care mai e? de ce i se mai cuvine lui un profit? pentru ca vinde imobilele? asta ar putea face si constructorul. parerea mea e ca s-a construit in nestire, aiurea, in camp, etc, si f multe imobile nu si-au gasit cumparator. asta ce inseamana? ca oferta a depasit cu mult cererea (cererea reala, nu toti sarantocii care 'isi doresc' o casa). daca se dadea o astfel de lege (bine, cu modificarile de rigoare) inaintea boom-ului, situatia era cu totul alta, nu mai erau tepe, nu se mai construia haotic, numai firmele seriose si-ar fi permis sa dezvolte
  • +1 (1 vot)    
    o masura foarte buna (Joi, 6 mai 2010, 16:50)

    kllaus [anonim]

    dezvoltatorii trebuie sa construiasca pe banii lor. Trebuie sa-si demonstreze bonitatea si sa mearga cu curaj la banca pentru obtinerea unui credit, in cazul in care nu au fonduri proprii suficiente. Avansul dat de catre viitorul proprietar trebuie pastrat ca garantie in banca, pana la receptia in bune conditii a lucrarii. Daca locuinta nu se livreaza la termen, se poate retrage avansul la cererea beneficiarului. Asa se va termina cu amatorii de pe piata imobiliara. Nu este logic ca beneficiarul sa plateasca 30% avans iar apoi "dezvoltatorul" sa fuga cu banii.
  • -1 (1 vot)    
    desigur (Joi, 6 mai 2010, 16:56)

    gabriel4west [utilizator]

    Ca sa aiba statul de unde sa ia bani cand are nevoie - o modalitate ascunsa de a se imprumuta de la cetateni - sa ziceti mersi daca atunci cand constructia ar fi gata, ar mai exista banii vostri in cont.

    Hă, hă, hă ..
  • 0 (0 voturi)    
    ESCROW (Joi, 6 mai 2010, 23:38)

    Catalin [anonim]

    WOW,
    Dl Giurgiu, ai descoperit roata!!!
    Tare!

    Conturile escrow sunt produs bancar folosit de toti taranii care vindeau ceva pamant cu ciulini inca de pe vremea boomului...
    Acum vii tu sa ii inveti? sau sa bage bani in banci? Costul standard al unui contract escorow este undeva pe la 10.000 EUR.
    Insa nici conturile escrow nici scrisoarea de garantie bancara nu sunt produsul potrivit. Ceea ce merge cel mai bine este acreditivul domestic. Daca banca va emite un L/C cu cash collateral (sau chiar din credit)... succes! Puteti negocia cu vanzatorul sau constructorul sa impartiti costul pentru garantie. Insa oricum, cadrul legislativ propus de dl. anonim din PDL nu s-a impiedicat pana acum de o lege cu privire la garantii de plata. Majoritatea comentariilor de mai jos se refera de fapt la aspecte de asigurare a disciplinei contractuale.

    oricum, peste toate, este momentul "perfect". Este exact ce lipsea
  • 0 (0 voturi)    
    Deputat populist habarnist (Vineri, 7 mai 2010, 9:34)

    Mihai Porutiu [anonim]

    Un foarte mare bou acest deputat.
    1. Cine te obliga sa dai banii in avans?
    2.Contractul comercial este legea partilor.
    3.Mai bine se gandea la urmatorul lucru. Sa se infiinteze un fond ( similar cu fondul de garantare bancar ) la care toti constructorii care doresc pot sa adere si sa contribuie cu o cota parte din cifra de afaceri si astfel in caz de faliment a unui dezvoltator oamenii sa nu fie pagubiti. Atunci asociatia constructorilor ar fi foarte atenta cu membrii pe care ii accepta, sa fie firme serioase. Si atunci cand inchei un contract cu un constructor te interesezi daca acesta face parte din asociatie si daca este protejat de fondul de garantare
    4. Nu am gaurit eu macaroana, in Austria, Germania, etc, exista deja
  • 0 (0 voturi)    
    plata anticipata (Vineri, 7 mai 2010, 11:59)

    Ion.Dragnea [anonim]

    Excelenta ideea de a pastra banii intr-un cont colateral si sa fie incasati de constructor numai la semnarea receptiei!


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi