Controversata afacere Palatul Stirbey: un aviz care ar putea costa Ministerul Culturii 6 milioane de euro

de Catiusa Ivanov     HotNews.ro
Joi, 20 mai 2010, 17:46 Economie | Imobiliar

Proiectul de la Palatul Stirbey de pe Calea Victoriei, respins de Ministerul Culturii
Foto: Hotnews
Omul de afaceri Ovidiu Popescu, proprietarul Palatului Stirbey din Calea Victoriei, cere daune de circa 6 milioane de euro Ministerului Culturii pe motiv ca institutia nu i-a emis un aviz pentru complexul pe care are in plan sa-l ridice in spatele monumentului, respectiv un bloc de circa 37 metri inaltime. Ministrul Culturii, Kelemen Hunor, spune ca nu se sperie de amenintari si ca va da un aviz doar atunci cand va fi convins ca proiectul respecta toate conditiile legale si nu afecteaza patrimoniul construit.

„Am  depus in conformitate cu dispozitiile art. 7 din legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, plingerea prealabila la Ministerul Culturii si Patrimoniului National pentru tergiversarea ilegala a eliberarii avizului necesar introducerii spre aprobare in Consiliul General al Municipiului Bucuresti, a Planului Urbanistic Zonal, ce include integrarea Palatului intr-un complex multifunctional modern. In plingerea respectiva solicit si daune materiale in valoare de 5.760.854 EURO, pierdere anuala provocata de Ministerul Culturii in solidaritate cu ministrii Th. Paleologu si Kelemen Hunor in aceasta perioada. Daca in 30 de zile nu primesc un raspuns, ma adresez mai departe instantei”, spune Ovidiu Popescu.

Acesta este nemultumit de faptul ca Ministerul Culturii, prin Comisiile de specialitate, a fost initial de acord cu proiectul dupa care s-a razgandit.

"Proiectul a fost avizat favorabil, conform fisei de vot, la sectiunea de urbanism-Zone protejate, in data de 24.09.2009 si a fost aprobat in cadrul sedintei Plenului Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice, in data de 30.09.2009, conform informatiilor de pe site. Ulterior, domnul Paleologu ne-a comunicat ca a fost respins la sedinta Comisiei Nationale a Monumentelor istorice de pe 25.11.2009. Asta contrar deciziei luate in urma cu doua luni. De atunci Ministerul nu ne-a eliberat avizul, favorabil sau nefavorabil. Cand le ceream sa ne comunice un raspuns, ne spuneau ca trebuie sa mai aducem cate ceva. Ultima data ne-a cerut sa aducem documentatia pentru consolidarea si restaurarea palatului. Or, legea nu ne obliga in aceasta faza sa aducem astfel de documente. Cand vom veni la avizat cu proiectul pentru autorizatie de construire, asa cum ne obliga legea, atunci vom aduce si proiectul de restaurare. Avem aviz de urbanism de la primaria Capitalei, aviz de oportunitate, am mai taiat din inaltime cum au vrut ei, ne-am mai retras fata de palat si tot nimic”, spune Ovidiu Popescu.

Acesta sustine ca nu are resursele materiale sa consolideze doar palatul, fara sa faca si proiectul din spate. „Nu are nimeni 15-20 de milioane de euro sa dea pentru restaurarea palatului. Numai proiectul de consolidare costa un milion de euro. Mai ales pe criza asta. Restaurarea palatului o voi face o data cu ridicarea constructiilor din spate. Ca sa pot sa obtin bani. E usor sa spui „restaureaza palatul”. Il restaurez si dupa aceea vine banca si mi-l ia ca nu am din ce sa platesc creditul. Palatul nu poate produce cat produc cladirile din spate, ca sa acopere investitia. Nu zic sa ies in profit. Daca era asa de usor de restaurat, trebuia sa-l restaureze Ministerul Culturii. Eu de la ei l-am luat in paragina”, sustine investitorul.

In replica, ministrul Culturii spune ca face tot posibilul sa apare patrimoniul construit. „Proiectul a fost refuzat anul trecut de Comisia Nationala a Monumentelor Istorice. Nu vreau sa discut despre perioada dinaintea venirii mele. Dar, la inceputul anului, domnul Ovidiu Popescu a venit in audienta si i-am explicat cum stau lucrurile. Nu ma sperie cu astfel de amenintari. Trebuia sa refaca proiectul. Respectiv inaltimea de 20 de metri sa nu fie depasita, sa respecte caracteristicile zonei. Nu au venit cu aceste modificari. Referitor la faptul ca proiectul ar fi fost avizat de Comisia Nationala a Monumentelor Istorice, nu am primit niciun document oficial privind avizarea. In plus, la inceputul anului, au inregistrat un alt proiect, din cate stiu eu. Deci, pe acela il discutam. Nimeni nu trebuie sa creada ca daca cere un aviz va si primi un aviz favorabil. Cand voi fi convins ca proiectul respecta toate conditiile legale, nu o sa ma opun. Daca proiectul nu respecta patrimoniul construit, il retrimit la Comisie. Referitor la plangerea prealabila, am trimis-o la comisiile de specialitate sa dea un raspuns. Cred ca ar trebui sa ne gandim in ce directie vrem sa mergem. Putem sa distrugem tot sau putem sa dezvoltam orasul echilibrat. Eu le-am spus celor care au venit la noi sa se gandeasca la un venit mai modest si sa se gandeasca si la patrimoniu. Pentru ca, evident, daca nu fac nu stiu cate etaje, profitul va fi mai mic. Cand au cumparat un monument trebuia sa se gandeasca de cati bani au nevoie ca sa-l restaureze”, ne-a declarat Kelemen Hunor.

Istoric proiect

Conform Planului Urbanistic General, in spatele Palatului Stirbey se putea construi o cladire cu un Coeficient de Utilizare al Terenului (CUT) de 1,8, iar pe partea dinspre Calea Victoriei, de 5. Inaltimea maxima admisa era de 22 de metri.

In primavara anului trecut, Gheorghe Patrascu, arhitectul sef al Capitalei, a semnat un aviz de urbanism prin care li se permitea investitorilor sa construiasca pe 70 la suta din teren, cu un CUT de 4,5 si inaltime maxima de 40 de metri. Ulterior, pentru aceasta propunere a primit si aviz de oportunitate.

La sfarsitul lunii septembrie, anul trecut, Sectiunea de Urbanism a Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice de la Ministerul Culturii a avizat favorabil proiectul cu conditia ca Procentul de Ocupare al Terenului sa nu fie mai mare de 65%, iar Coeficientul de Utilizare al Terenului, de 4,5. Inatimea cladirii care se vede din Calea Victoriei sa nu depaseasca 37,65 m, iar cea dinspre strada Budisteanu, 17,5 m.

Pentru a fi discutat in Consilul General al Municipiului Bucuresti, proiectul mai are nevoie de aviz de la Ministerul Culturii.


Citeste mai multe despre   




















Intreb BT. Intalnire online: Credite pentru IMM-uri, in 2018. Doi specialisti raspund intrebarilor cititorilor, vineri, de la ora 12:00

Doi specialisti in credite pentru IMM de la Banca Transilvania raspund vineri, 15 decembrie 2017, de la ora 12.00 la intrebari puse de cititorii StartupCafe.ro si HotNews.ro, la o noua intalnire online "Intreb BT", pe tema creditelor pentru intreprinderi mici si mijlocii - IMM. Daniel Szekely si Marsela Petreus vor raspunde la intrebari pe teme precum planificarea creditarii, la inceputul unui nou an de business, tipuri de credite, in functie de nevoile afacerii, tipuri de garantii.
  • Pune intrebarile folosind formularul de comentarii de pe StartupCafe.ro

4277 vizualizari

  • +5 (5 voturi)    
    Avize contra spaga (Joi, 20 mai 2010, 19:56)

    Ion [anonim]

    In nici un oras din Europa asta civilizata nu se intampla asa ceva. Nu o sa vezi palate si cladiri istorice inconjurate pana la absurd de cladiri de sticla. Iar hotnews ar trebui sa schimbe titlul si sa protejeze interesele orasului, nu pe cele ale particularilor care ar fi in stare sa darame si Universitatea ca sa construiasca o cladire de birouri.

    PS Cat o fi luat arhitectul Gh Patrascu spaga pentru avizul din 2009?
    • +4 (4 voturi)    
      corect (Vineri, 21 mai 2010, 10:08)

      Hamil [anonim] i-a raspuns lui Ion

      Sa punem punctul pe j, fratilor. AVIZELE (toate) DE CONSTRUCTIE SE IAU PE SPAGA, PUNCT. Cu cit avizul e mai ilegal cu atit spaga e mai mare. E inacceptabil sa construiesti o cladire de birouri in buza unui monument istoric. Du-te frate mai spate ca se pare ca ai loc. Lasa un parculetz intre cladiri ,doua bancutze acolo, altfel sufoci vederea.
      Nu-mi convine sa recunosc dar ministrul nostru ungur al culturii are c......
    • +1 (1 vot)    
      Raspuns (Vineri, 21 mai 2010, 14:06)

      Catiusa [anonim] i-a raspuns lui Ion

      HotNews protejeaza interesele orasului, asa cum va puteti da singur seama daca cititi articolele scrise de mine. Dar, nu trebuie sa fim ca la Inchizitie. Palatul a ajuns in circuitul privat. A fost retrocedat. Ministerul Culturii nu si-a exercitat dreptul de preemtiune. Un privat, nu poate sa tina terenul gol sa se uite la el. Nici eu, nici d-voastra nu am face asa daca am avea un asemenea teren in centrul orasului. Pe de alta parte nu poate nici sa construiasca ce vrea el acolo. Acum este in paragina. Am fost in interior si am vazut cum arata. Mai are un pic si cade. Intrebarea este ce faci in astfel de cazuri? Asta incerc eu sa lamuresc. Sigur, ideal ar fi fost sa ajunga in circuitul privat, ministerul sa-l restaureze si sa ramana muzeu. Dar, nu s-a intamplat asa.
  • -6 (6 voturi)    
    istorie controversata ? (Joi, 20 mai 2010, 20:42)

    amidona [anonim]

    proiectul nu are nici o istorie controversata.
    e un proiect bun, ba chiar, indraznesc a spune, exemplar pentru calea victoriei.
    controversate sunt demagogia, ipocrizia si incompetenta autoritatilor.
    • +6 (6 voturi)    
      unde ai vazut (Joi, 20 mai 2010, 22:22)

      marius [anonim] i-a raspuns lui amidona

      unde ai vazut nene la Paris un bloc de sticla de 40 m in spatele unei cladiri monument istoric? unde?
    • +6 (6 voturi)    
      in desert, poate (Joi, 20 mai 2010, 22:45)

      monica L [anonim] i-a raspuns lui amidona

      Ooo, sigur ca e un proiect foarte bun...dar nu pentru acel amplasament...de ce nu-l vinde arhitectul alora din Dubai?
  • +6 (6 voturi)    
    salvati palatul si ceea ce a reprezentat el (Joi, 20 mai 2010, 21:50)

    silvia [anonim]

    Pacat ca Ministerul Culturii a vandut un astfel de monument istoric in loc de a-l consolida si a-l folosi in interesul tuturor. Palatul Stirbei a facut candva parte din inima Bucurestiului si merita o sansa!
    Orice alta constructie in preajma palatului nu face decat sa-l puna in umbra.
    Daramarea a 2 anexe importante ale palatului, care si ele faceau parte din patrimoniu si care rezistasera cu stoicism celor 2 razboaie si perioadei comuniste, au cazut sub lama buldozerelor in 2008. Probabil ca domnii care insista acum cu acea constructie de sticla, care se potriveste ca nuca in perete cu palatul, isi facusera planul de atunci!
    Daca tot vor sa construiasca, de ce nu sunt de acord sa faca o constructie in stilul epocii in care a a fost construit palatul? Asa toata lumea ar fi multumita!
    Desigur, problema banilor! Daca ar construi din aceleasi materiale cu care a fost construit palatul, foarte probabil ca va costa mai mult dar cu siguranta si-ar putea scoate banii; poate intr-un timp un pic mai lung, dar si i-ar scoate.
    Acceptand ceea ce vor ei sa faca nu facem decat sa ne vindem si putinele amintiri frumoase pe care ni le-a lasat Bucurestiul de alta data!
  • -5 (5 voturi)    
    'palate"?? (Joi, 20 mai 2010, 21:55)

    mcc [anonim]

    nu inteleg cum acest minunat palat atat de protejat de ministreul culturii a fost lasat in paragina... inteleg ca inainte de a fi a lui OP a fost al statului... ar fi interesant de vazut cand la consolidat statul acesta protector si de ce nu a cumparat statul "palatul"... ??
    si acum ce se doreste ??? sa faca proprietarul privat spatii verzi??? nu tin minte sa fi fost vreun parc acolo cand era proprietatea statului.
    dintro data am devenit toti iubitori de patrimonii dar de patrimoniile private si pe banii proprietarilor privati... ca doar patrimoniile publiece au fost reabilitate de stat !!!!??? evident ati ghicit , patrimoniile in care a investit statul banii nostri sunt bordurile si salile de sport in zonele rurale,,,
    II doresc succes dlui OP pt ca intr-adevar dualitatea acestui stat vesnic avid de "cultura" trebuie sanctionata
    • +5 (5 voturi)    
      minte scurta (Vineri, 21 mai 2010, 1:04)

      mccpn [anonim] i-a raspuns lui mcc

      sau rea vointa are cel ce nu isi mai aminteste ca acest palat, pana la retrocedare (deci atat timp cat a fost in proprieetatea si administrarea statului) a adapostit muzeul ceramicii si a fost foarte bine intretinut. Decaderea, ca si in alte, prea multe situatii, s-a produs dupa restituire datorita interesului proprietarilor dornici de rapida imbogatire prin specula imobiliara si a lipsei de autoritate a statului in domeniul protejarii patrimoniului. Personal ii doresc statului o revenire in simtiri pentru a-si redobandi rolul de protector al patrimoniului la nivelul partenerilor europeni. Investitorului ii doresc un consultant cu profesionalism real care sa stie sa exploateze resursa culturala a imobilului in beneficiul sau si nu invers. ATENTIE! Adevaratii profesionisti in materie stiu sa exploateze aceste resurse, asigurand o imagine pozitiva lor si clientului lor. Lacomii reusesc sa declanseze dispute si compromit atat imaginea proprie cat si a clientului banuit de buna credinta pana la proba contrarie. Nota bene OP!
  • +5 (5 voturi)    
    etica (Joi, 20 mai 2010, 22:43)

    monica L [anonim]

    Dar domnisoara Catiusa, de ce nu publicati si numele arhitectului autor al proiectului pentru care cere musiu Popescu aviz? Nu de alta, dar arhitectii aveau un cod etic, si vad ca se cam vestejeste la fosnetul onorariului "minim"?....
    • +5 (5 voturi)    
      sifonaru' (Vineri, 21 mai 2010, 0:03)

      ilici [anonim] i-a raspuns lui monica L

      se numeste vladimir arsene si este autorul "sifoanelor" bucurestene: toate cladirile de birouri asemenea fostei uzine de pompe de la obor rotite la verticala locului
  • +4 (4 voturi)    
    culturnic=OM DE AFACERI &casapirea patrimoniului (Vineri, 21 mai 2010, 0:00)

    costica [anonim]

    Impostura nu mai are limite in Romania. Despre ce investitori vorbim!? Stiu mari "jucatori" pe piata imobiliara care au fost responsabili de GOSTAT sau, si mai bine, la COMBUSTIBILUL. La COMBUSTIBILUL, 2 sau 3 angajati aveau in gestiune ceva hectare de teren, un cantar bascula si o linie CF. Buuuunaaa treaba... da STOLO HGR-834 si seful (singurul cu carte) privatizeaza prin MEBO. Bineinteles EL are cota majoritara. Pe urma vinde activele, adica cantarul bascula si hectarele, pentru ca sinele de tren le-a trimis mai inainte la REMAT. Astazi, celebrul OM DE AFACERI, considerat asa dupa ce a incasat milioane de euro pentru teren de la o companie care a construit un mall, priveste superior catre orice alt roman si se impauneaza cu inteligenta afacere. Nu stiu de ce exemplul mi-se pare "tras la rotativa". Si parca mai zilele trecute, un alt "celebru OM DE AFACERI" denunta PMB pentru ca i-a incurcat afacerile dupa ce l-a improprietarit (!) cu cateva mii de mp. intr-un parc si cere cateva milioane de euro despagubiri. Cine plateste???
    Orice asemanare cu personajele din articol este pura intamplare!
  • +1 (1 vot)    
    Oare (Vineri, 21 mai 2010, 12:53)

    Jackie O [anonim]

    Ar fi bine daca s-ar apara interesul bucurestenilor si patrimoniu pana la capat. Vom avea avanpremiera?
  • +1 (1 vot)    
    Palatul Stirbey (Vineri, 21 mai 2010, 13:06)

    Cornelia [anonim]

    Totul depinde acum de ministerul Culturii.Oprescu si CGPMB nu fac decat sa respecte legea!Si domnul Popescu ar trebui sa tina cont de lege!


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă