Doar 5,74% din locuintele din Romania aveau asigurare obligatorie impotriva cutremurului, inundatiilor si alunecarilor de teren, la sfarsitul lunii marie 2011

de Adrian Vasilache     HotNews.ro
Luni, 4 aprilie 2011, 13:30 Economie | Imobiliar

Cine si-a facut asigurare obligatorie a locuintei
Foto: PAID
Peste 481.000 de polite de asigurare obligatorie a locuintei (PAD) au fost incheiate de la demararea acestui proces in Romania (15 iulie 2010) si pana la sfarsitul lunii martie din acest an, a anuntat luni PAID, societatea care gestioneaza asigurarea obligatorie a locuintelor. Cifra reprezinta 5,74% din locuintele din Romania, sustine Marius Bulugea, directorul general al PAID. Pentru a evita polemica cu Ministerul Administratiei (MAI), privind data pana la care proprietarii care nu au asigurarea obligatorie a locuintelor pot fi amendati, Bulugea sustine mai nou ca in lege nu exista un termen limita pentru incheierea acestei asigurari, ci doar pentru sanctiuni.

  • "Portofoliul PAID de la sfarsitul lunii martie arata ca au fost incheiate asigurari obligatorii pentru 5,74% din locuintele din Romania, prin raportarea numarului total de polite la fondul locativ existent, de aproximativ 8,4 milioane de locuinte", a declarat Marius Bulugea, directorul general al Pool-ului de Asigurare Impotriva Dezastrelor Naturale - PAID.

Rimtul de incheiere a politelor PAD a revenit pe un trend ascendent in luna martie 2011, ajungand la o medie de 1.000 de polite/zi. Asta dupa ce, in perioada ianuarie - februarie 2011, ritmul de subscriere s-a diminuat semnificativ, ajungand la sub 400 polite/zi, de la un varf de peste 10.000 de polite/zi inregistrat in ultimele doua luni ale anului trecut.

Polita PAD ofera acoperire pentru numai trei riscuri: cutremurul, alunecarile de teren si inundatiile. In functie de materialul de constructie, prima obligatorie este de 10 euro/an in cazul locuintelor de tip B (cu structura din pamant, chirpici, paianta etc) sau 20 euro/an in cazul locuintelor de tip A (cu structura de beton, caramida sau lemn), suma asigurata fiind de 10.000 euro si respectiv 20.000 de euro.

  • Cum incearca PAID sa evite polemica cu MAI privind data pana la care proprietarii care nu au asigurarea obligatorie a locuintelor pot fi amendati

Potrivit legii privind asigurarea obligatorie a locuintelor (Legea 260/2008), proprietarii care nu isi asigura locuintele risca o amenda intre 100 lei si 500 lei, iar constatarea contraventiilor si aplicarea sanctiunilor se fac de catre primari si de persoanele imputernicite in acest scop.

Dupa ce s-a contrat in mai multe randuri cu Ministerul Administratiei si Internelor (MAI) pe tema datei limita pana la care proprietarii care nu au asigurarea obligatorie a locuintelor pot fi amendati, oficialii PAID vin acum cu o noua abordare: in lege este un termen limita doar pentru sanctiunile aplicate pentru cei neasigurati.

Marius Bulugea sustine mai nou ca exista o confuzie intre asigurarea obligatorie si sanctiunile ce vor fi aplicate celor care nu isi asigura locuintele.

  • "Legea 260/2008 este in vigoare si produce efecte. Nu exista un termen limita pentru incheierea asigurarii PAD, ci un termen de la care autoritatile locale vor aplica sanctiuni pentru cei neasigurati", a spus directorul general al PAID.

Amintim ca la inceputul lunii trecute, Marinela Nemes, directorul juridic al Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor declara ca proprietarii care nu si-au incheiat pana la data de 15 ianuarie a acestui an o polita obligatorie a locuintelor impotriva cutremurelor, alunecarilor de teren sau inundatiilor (asa numita polita PAD) sau o polita facultativa ce acopera aceste riscuri ar putea fi sanctionati, conform legii, cu amenzi intre 100 lei si 500 lei.

Aceasta dupa ce in luna decembrie a anului trecut, Ministerul Administratiei si Internelor (MAI) anunta ca termenul limita de incheiere a acestor polite este 15 iulie 2011. Drept reactie la declaratia directorului juridic al CSA, MAI a revenit in aceeasi zi cu un comunicat oficial in care a intarit informatiile furnizate public anterior.


Citeste mai multe despre   






















1294 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    ...iar tepuiti.... (Luni, 4 aprilie 2011, 13:59)

    ...escu [utilizator]

    Asta o consider o alta taxa de smecher aplicata romanului ....
    Si eu daca nu vreau sa imi inchei asigurarea asta pt ca in zona mea nu exista cele 3 riscuri?
    Pai nu mai e democratie ...adica sa aleg eu daca vreau sau nu asigurare?
    Aaaa am inteles. Asa au fost ordinele de sus....
  • 0 (0 voturi)    
    n-am inteles nimic... (Luni, 4 aprilie 2011, 14:05)

    asig [anonim]

    si pana la urma care e termenul limita ?
  • 0 (0 voturi)    
    oare de ce nu s-a impus ca prima de asigurare... (Luni, 4 aprilie 2011, 14:06)

    a [anonim]

    ...sa fie direct proportionala cu valoarea de impozitare?
    adica eu care detin doua apartamente fiecare de 50 de metri patrati de ce sa platesc 20 x 2 = 40 euro si "barosanul" de langa mine care are o vila de 200 de metri patrati (adica numai o locuinta? :d ) plateste numai 20 de euro? trebuie sa-mi vand cele doua apartamente si sa-mi iau si eu o "vila" de 100 de metri patrati?... kk
    • 0 (0 voturi)    
      micul si barosanul (Luni, 4 aprilie 2011, 14:41)

      misescu [utilizator] i-a raspuns lui a

      pentru ca in cazul unei daune totale din cauza celor trei riscuri asigurate prin polita PAD, fiecare va primi aceeasi suma maxima de 20.000 eur per imobil. Ce este de neinteles?
  • 0 (0 voturi)    
    mda... (Luni, 4 aprilie 2011, 14:11)

    me [anonim]

    si asta unde trebuie platita?

    oricum o taxa aberanta, si o organizare de toata jena!
  • 0 (0 voturi)    
    e abia inceputul (Luni, 4 aprilie 2011, 16:53)

    dan [anonim]

    Sa vedeti voi tepe dupa ce dispar banii cash. Atunci o sa controleze ei chiar tot. Si o sa va dispara bani din cont fara sa puteti dovedi nimic.

    Asta de acume doar asa de test: sa vada cum reactioneaza fraieru cand e furat.

    E complet anticonstitutional sa ma oblice sa ichei afaceri cu o firma privata. Unde e dreptu de proprietate.
    Acelasi lucru si cu pensiile private.
  • 0 (0 voturi)    
    Taxa mascata, nu asigurare (Luni, 4 aprilie 2011, 19:26)

    Contribuabilul Pacalit [anonim]

    Asigurarile suportate de lege sunt doar impotriva cutremurelor, alunecarilor de teren sau inundatiilor. Sunt multe localitati in Romania in care nu exista nici unul din riscurile acoperite de polita de asigurare obligatorie. Locuitorii acestor localitati nu platesc de fapt o polita de asigurare ci o TAXA de pe urma careia NU AU NICI UN BENEFICIU ! Aceasta "asigurare" OBLIGATORIE era corecta (si morala) doar daca asiguratii isi puteau alege riscurile pentru care doresc sa fie asigurati. In lipsa acestei optiuni, pentru multi cetateni ai Romaniei, aceasta "asigurare" nu este de fapt decat o TAXA MASCATA sub titulatura de polita de asigurare. Doar ca nu se duce in bugetul statului, pentru beneficiul intregii populatii (beneficiu direct sau indirect), ci va fi doar pentru beneficiul societatilor de asigurari, care nu vor plati niciodata despagubiri acestor persoane, deoarece aceste persoane nu vor fi afectate niciodata de aceste calamitati naturale.
    Daca cineva isi construieste o locuinta intr-o zona care este inundata anual, societatile de asigurari vor refuza o asigurare impotriva inundatiilor, pe buna dreptate, deoarece inundatia nu mai este un risc ci o certitudine. De ce reciproca nu este valabila ? Daca riscul este nul, de ce trebuie sa ma asigur impotriva lui ?
  • 0 (0 voturi)    
    eee (Luni, 4 aprilie 2011, 20:37)

    aaa [anonim]

    O asigurarea de raspundere civila a imobilelor putea avea logica si sa fie obligatorie, dar acest tip de asigurare contra unor riscuri inexistente pentru 80% din imobile este un impozit mascat+teapa. Tipic....


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version