VIDEO Hackerii de la Anonymous au atacat un site guvernamental din SUA, ca reactie la moartea lui Aaron Swartz

de I.R.     HotNews.ro
Duminică, 27 ianuarie 2013, 13:32 Economie | IT

Aaron Swartz (2009)
Foto: Agerpres/AP
Hackerii de la grupul Anonymous au atacat un site guvernamental american, ca reactie la moartea tanarului Aaron Swartz, co-fondatorul site-ului Reddit, care milita pentru accesul liber la internet si care s-a sinucis in urma cu doua saptamani, potrivit BBC.

Activistii au postat o declaratie video pe prima pagina a Comisiei de condamnari, agentie guvernamentala americana. Acesta se referea la moartea lui Swartz, despre care ei spun ca a fost o crima.

"In urma cu exact doua saptamani, s-a intrecut o limita. In urma cu exact doua saptamani, Aaron Swartz a fost ucis. Ucis pentru ca a fost pus in fata unei alegeri imposibile. Ucis pentru ca a fost fortat sa joace un joc pe care nu avea cum sa il castige".

Swartz, in varsta de 26 de ani, era pus sub acuzare pentru atacuri cibernetice. Procesul urma sa aiba loc luna viitoare si, daca ar fi fost gasit vinovat, ar fi riscat pana la 35 de ani de inchisoare plus o amenda de un milion de dolari.

El era acuzat ca a descarcat milioane de articole literare si stiintifice online intr-un serviciu de arhivare online accesibil doar pe baza de abonament (JSTOR), cu ajutorul unui calculator ascuns intr-un dulap al prestigiosului Massachusetts Institute of Technology (MIT). Adept al accesului liber pe Internet, el avea intentia de a le redifuza gratuit.

Dupa moartea sa, familia a transmis un comunicat in care acuza sistemul de justitie de "intimidare" si de abuz din partea procurorilor.

Atacul urma sa aiba loc la miezul noptii. Sambata, site-ul nu mai functia. Anonymous a declarat ca site-ul comisiei pentru condamnari a fost ales simbolic.

"Principiile de condamnare federala indreptatesc procurorii sa incalce drepturile constitutionale ale cetatenilor la un proces corect, in fata unui juriu, si sunt o incalcare clara ale amendamentului al optulea [care se refera la] protectie impotriva unor pedepse crude si neobisnuite", se mai arata in mesajul video.

Comparand datele cu o arma nucleara, Anonymous a precizat ca a strans ''suficient material nuclear pentru a face ogive cu capete multiple''. El da asigurari ca este in masura sa lanseze aceste atacuri impotriva Departamentului Justitiei si a agentiilor guvernamentale pe care le considera intrusive pentru libertatile individuale, potrivit AFP citat de Agerpres.



FBI a anuntat intr-un comunicat c-a initiat o ancheta penala in legatura cu acest atac, de care a aflat imediat ce-a avut loc.

Grupul de pirati informatici Anonymous are la activul sau cyber-atacuri in lumea intreaga, indeosebi impotriva site-rilor bancare MasterCard si Visa, a Departamentului american al Justitiei si a guvernelor tunisian si yemenit.













Jurnal​ din Israel

FOTOGALERIE Tel Aviv: artistic si sofisticat

Tel Aviv e un oras nou pornit de la un port vechi si are un tip de sofisticare, nearoganta, care-l face definitiv interesant. Arhitectura lui, accentele moderne, tusele europene, aspiratiile americane, muzeele, casele memoriale permit calatorilor sa traiasca in el si o experienta culturala. Spiritul relaxat al orasului si umorul generatiei tinere din Tel Aviv se traduce uneori in mici capodopere in culoare pe ziduri. Unul dintre cele mai bune, amuzante si interesante tururi e cel din cartierul florentin, cunoscut ca partea boema a orasului.

2937 vizualizari

  • -4 (10 voturi)    
    Ruşine, SUA! Felicitări, Anonymous! (Duminică, 27 ianuarie 2013, 15:16)

    Nadgob [utilizator]

    Zeci de ani de puşcărie pentru "furt" de articole ştiinţifice şi literare în format electronic, de pe un site care nu şi-a protejat suficient de bine informaţiile?!?

    Pentru crimă, viol sau pedofilie cred că ai şanse foarte mari să scapi cu o pedeapsă mai blândă. Iar dacă se duce un cetăţean la poliţie şi spune că a uitat să închidă uşa când a plecat de acasă şi a fost prădat, o să-i zică că el a fost de vină.
    Cât despre state - precum SUA, bineînţeles - care lansează atacuri cibernetice ce să mai zicem?

    Halal justiţie! Parcă ar pune în balanţă greutăţi măsluite!
    • +1 (5 voturi)    
      De pe Wikipedia (Duminică, 27 ianuarie 2013, 16:44)

      Nanosecunda [utilizator] i-a raspuns lui Nadgob

      Swartz's attorney, Marty Weinberg, has indicated that prosecutors told him, two days before Swartz’s death, that "Swartz would have to spend six months in prison and plead guilty to [all] 13 charges if he wanted to avoid going to trial."[72] He has also said that he "nearly negotiated a plea bargain in which Swartz would not serve any time," but that bargain failed. "JSTOR signed off on it," he said, "but MIT would not."[73]
      Shortly before Swartz's death, JSTOR announced that it would make "more than 4.5 million articles" available to the public for free.[74] The service was capped at three articles every two weeks, readable online only, with some downloadable for a fee.[75][76]
      After his death, Ortiz's office dismissed the charges against Swartz.[77][78] She said, "[T]his office's conduct was appropriate in bringing and handling this case.… [T]his office sought an appropriate sentence that matched the alleged conduct—a sentence that we would recommend to the judge of six months in a low security setting.… At no time did this office ever seek—or ever tell Mr. Swartz's attorneys that it intended to seek—maximum penalties under the law."[79][80]
      Andy Good, Swartz's initial lawyer, told columnist Kevin Cullen of The Boston Globe, "The thing that galls me is that I told Heymann the kid was a suicide risk, his reaction was a standard reaction in that office, not unique to Steve. He said, ‘Fine, we’ll lock him up.’ I’m not saying they made Aaron kill himself. Aaron might have done this anyway. I'm saying they were aware of the risk, and they were heedless.”[81]
    • 0 (4 voturi)    
      Si linia cea mai importanta (Duminică, 27 ianuarie 2013, 16:44)

      Nanosecunda [utilizator] i-a raspuns lui Nadgob

      "At no time did this office ever seek—or ever tell Mr. Swartz's attorneys that it intended to seek—maximum penalties under the law."
      • 0 (0 voturi)    
        federal prosecutors again rejected a plea bargain (Duminică, 27 ianuarie 2013, 23:26)

        vasi69 [utilizator] i-a raspuns lui Nanosecunda

        http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/jan/16/ortiz-heymann-swartz-accountability-abuse


        "The Wall Street Journal reported this week that - two days before the 26-year-old activist killed himself on Friday - federal prosecutors again rejected a plea bargain offer from Swartz's lawyers that would have kept him out of prison. They instead demanded that he "would need to plead guilty to every count" and made clear that "the government would insist on prison time". That made a trial on all 15 felony counts - with the threat of a lengthy prison sentence if convicted - a virtual inevitability.

        Just three months ago, Ortiz's office, as TechDirt reported, severely escalated the already-excessive four-felony-count indictment by adding nine new felony counts, each of which "carrie[d] the possibility of a fine and imprisonment of up to 10-20 years per felony", meaning "the sentence could conceivably total 50+ years and [a] fine in the area of $4 million." That meant, as Think Progress documented, that Swartz faced "a more severe prison term than killers, slave dealers and bank robbers"."

        "...Ortiz's husband, IBM Corp executive Thomas J. Dolan, took to Twitter and - without identifying himself as the US Attorney's husband - defended the prosecutors' actions in response to prominent critics, and even harshly criticized the Swartz family for assigning blame to prosecutors: "Truly incredible in their own son's obit they blame others for his death", Ortiz's husband wrote. Once Dolan's identity was discovered, he received assertive criticism and then sheepishly deleted his Twitter account."
    • +1 (5 voturi)    
      Si-au protejat, nu si-au protejat bine (Duminică, 27 ianuarie 2013, 18:10)

      Wanheda [utilizator] i-a raspuns lui Nadgob

      informatiile, nu conteaza, important e sa nu furi, daca eu scriu o carte si nu vreau sa o dau de pomana e strict problema mea personala, chiar daca nu o sa vand nici o bucata.
      Cat despre baiatul ala, RIP.
    • +3 (5 voturi)    
      vorbesti tampenii (Duminică, 27 ianuarie 2013, 21:52)

      gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui Nadgob

      Pentru crima in USA o sa iei inchisoare pe viata sau scaunul electric (teoretic dupa 20-25 de ani, in cazurile mai usoare, o sa ai dreptul sa ceri eliberare conditionata, dar rata de aprobare e extrem de redusa).

      Pentru viol in USA iei intre 15 ani si inchisoare pe viata (daca violul e infaptuit de un minor limita inferioara coboara la 10 ani).

      Pentru pedofilie pedepsele in USA sunt mult mai dure decat pentru viol.

      Scenariile descrise de tine (individ care uita sa incuie usa si e scos vinovat de propria agresiune) sunt niste idiotenii care demonstreaza ca habar n-ai ce vorbesti si ca nu te duce mintea sa te documentezi putin macar.
  • -2 (4 voturi)    
    clar ca tanarul a fost ucis (Luni, 28 ianuarie 2013, 10:46)

    visio [utilizator]

    asta este marea democratie americana; este clar ca ceva care trebuie tinut departe de public ar fi ajuns in mainile unui tanar care are vise de a schimba lumea; altfel, nu se justifica asasinarea lui....
    asa cum spuneam, marea democratie americana: iti trimiti copii la scoala si ii impusca un labil psihic dar cu drept de port arma, si tot asa...in secunda asta sa am viza pt SUA si nu as pleca intre descendentii puscariasilor de drept comun si criminali notorii...
  • +2 (4 voturi)    
    Furtul (Luni, 28 ianuarie 2013, 11:53)

    LaurentiuVasiescu [anonim]

    este furt indiferent the idealurile nobile din spatele actului.

    Nu poti face ce vrei cu proprietatea altuia, daca vrei drepturi respecta-le pe cele ale altora. Cei care au scris acele articole stiintifice au pus munca si cunostinte personale in a le crea, nu avea nici un drept sa le publice lucrarile pe net la liber atata timp cat autorii nu si-au dat acordul.
    • -2 (2 voturi)    
      nu sunt de acord (Luni, 28 ianuarie 2013, 15:04)

      jescu [utilizator] i-a raspuns lui LaurentiuVasiescu

      Stiinta nu trebuie sa fie de vanzare, trebuie sa fie la liber pentru toti. Daca cineva isi aduce contributia atunci ok, dar cum acea persoana nu a beneficiat de stiinta pe bani(exemplu: cum nu a platit celor care au descoperit teoremele din cartile de matematica), asa trebuie sa ofere si contributia lui tot fara bani. Iar pentru patente la fel, e ok sa fie cativa ani in care cineva sa aiba dreptul sa foloseasca patentul pentru ce a inventat. Dar din momentul in care si-a scos banii si a facut un mic profit, nu mai are nici un drept moral sa aiba monopol pe ce a inventat. Asta pentru ca inventia s-a nu ar fi fost posibila fara contributia stiintifica a mii/milioane de oameni de-a lungul istoriei, si pe care el a folosit-o gratis. Pentru literatura e alta discutie, pentru ca e mai aproape de arta decat de stiinta, iar pentru arta nu se aplica ce am scris.
      • +2 (2 voturi)    
        prostii (Luni, 28 ianuarie 2013, 18:58)

        gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui jescu

        Stiinta actuala nu prea mai e doar un mix de teorii construite pe formule luate gratis din carti.

        Pentru teoriile moderne din fizica, medicina, genetica, tehnologie, etc se investesc si o gramada de bani (de la sute de mii de dolari pana la miliarde, uneori chiar zeci de miliarde de dolari). E normal, deci, ca inovatiile sa fie si pe bani si e normal ca literatura de specialitate, mai ales cea finantata cu bani privati sau fonduri enorme sa fie pe bani. In caz contrar, tocmai aia care fac cercetare pe bune ar risca sa dea faliment sau sa intampine dificultati materiale .

        Cat priveste "drepturile morale", cum tu ai dreptul sa stai in casa ta cat ai chef (monopol) si nu vrei ca altii sa intre peste tine , fara sa-ti plateasca nimic si sa imparti spatiul locativ cu ei ... la fel si cei care construiesc teorii stiintifice noi au dreptul sa dispuna daca sa la fac publice pe gratis sau nu, fara ca fel si fel de ipocriti sa le dicteze ce e bine si ce e moral de facut.

        D-ta, in schimb, iti dai cu parerea despre lucruri despre care habar n-ai.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri