Bruxellesul cere Apple sa returneze Irlandei peste 13 miliarde de euro

de V.B., R.M.     HotNews.ro
Marţi, 30 august 2016, 13:07 Economie | IT

Apple Store
Foto: Wikimedia Commons
Comisia Europeana a cerut marti gigantului IT Apple sa returneze Irlandei o suma record de peste 13 miliarde de euro, anunta AFP.

"Comisia Europeana a concluzionat ca Irlanda a acordat Apple avantaje fiscale nejustificate in valoare de 13 miliarde de euro (...) Irlanda trebuie acum sa recupereze impozitele neplatite de Apple pe teritoriul sau intre 2003 si 2014, respectiv 13 miliarde de euro, plus dobanzi", afirma executivul european, intr-un comunicat.

Irlanda a anuntat ca pregateste un apel impotriva deciziei UE.

Comisarul European pentru Concurenta, Margrethe Vestager, spune ca este ilegal ca statele UE sa ofere avantaje fiscale anumitor companii. Ancheta CE a ajuns la concluzia ca Irlanda a oferit Apple beneficii ilegale, platind cu mult mai putine taxe decat ar fi fost normal. Acest tratament preferential a facut ca Apple sa ajunga sa plateasca in 2014 doar 0,0005 impozit pe profit, fata de 1% in 2003.

Investigatia inceputa in iunie 2014 de CE a ajuns la concluzia ca Irlanda a luat doua decizii in favoarea Apple, astfel iincat gigantul american a platit taxe mult mai mici decat ar fi fost normal, incepand cu anul 1991.

Au fost favorizate doua filiale Apple: Apple Sales International si Apple Operations Europe care au platit impozite ce nu aveau niciun fel de legatura cu realitatile economice.

Un astfel de tratament preferential este ilegal fiindca Apple a avut un avantaj semnificativ in raport cu alte companii care s-au suspus legilor Irlandei. Mai mult, privilegiile din Irlanda au permis Apple sa evite plata taxelor in intreaga piata comuna UE, fiindca Apple a decis sa inregistreze toate vanzarile in Irlanda si nu in tarile unde se vindeau produsele.

Apple spune ca va face apel. "Apple respecta legea si plateste taxele in toate tarile unde opereaza. Vom face apel si suntem increzatori ca decizia va fi schimbata", spune compania, citata de Reuters, "Speta Comisiei nu este despre cate taxe plateste Apple, ci despre care guverne colecteaza banii. Chestiunea va avea un efect profund si nociv asupra investitiilor si asupra crearii de locuri de munca in UE", spun cei de la Apple.

Aceasta suma de 13 miliarde de euro este un record in materie de dosare privind ajutoare de stat.

Pana in prezent, cea mai mare suma care a trebuit rambursata de o companie, in urma unei decizii a UE legata de ajutoare de stat, se ridica la 1,29 miliarde de euro.

Decizia a fost pronuntata in cazul circuitul auto Nürburgring din Germania, care a primit ajutoare considerate incompatibile cu regulile europene ale concurentei, a precizat un purtator de cuvant al Comisiei.


Iata comunicatul integral al CE


Comisarul Margrethe Vestager, care se ocupă de politica în domeniul concurenței, a declarat: „Statele membre nu pot acorda avantaje fiscale anumitor societăți — acest lucru este ilegal din perspectiva normelor UE privind ajutoarele de stat. Investigația Comisiei a ajuns la concluzia că Irlanda a acordat Apple avantaje fiscale ilegale, care au permis acestei societăți să plătească impozite substanțial mai mici decât alte întreprinderi pe o perioadă de mulți ani. De fapt, acest tratament selectiv a permis Apple să beneficieze de o rată efectivă de impozitare de numai 1 procent pe profiturile sale europene în 2003, care a scăzut la 0,005 procente în 2014.”

După o investigație aprofundată privind ajutoarele de stat lansată în iunie 2014, Comisia Europeană a ajuns la concluzia că cele două decizii fiscale emise de Irlanda privind Apple au redus în mod semnificativ și artificial impozitul plătit de Apple în Irlanda din 1991. Prin aceste decizii s-a aprobat o metodă de determinare a profitului impozabil pentru două societăți din grupul Apple înregistrate în Irlanda (Apple Sales International și Apple Operations Europe) care nu corespundea realității economice: aproape toate profiturile din vânzări înregistrate de către cele două societăți erau atribuite, la nivel intern, unui „sediu principal”. Evaluarea Comisiei a arătat că acest „sediu principal” a existat numai pe hârtie și nu ar fi putut genera asemenea profituri. Aceste profituri repartizate „sediului principal” nu erau supuse impozitării în nicio țară, în temeiul unor dispoziții specifice ale legislației fiscale irlandeze care nu mai sunt în vigoare. Ca o consecință a metodei de repartizare aprobate prin deciziile fiscale, Apple a plătit numai o rată efectivă de impozitare care a scăzut de la 1% în 2003 la 0,005 % în 2014 pe profiturile obținute de Apple Sales International.

Acest tratament fiscal selectiv acordat Apple în Irlanda este ilegal din perspectiva normelor UE privind ajutoarele de stat deoarece oferă Apple un avantaj semnificativ față de alte întreprinderi care sunt supuse acelorași norme fiscale naționale. Comisia poate dispune recuperarea ajutoarelor de stat ilegale pe o perioadă de zece ani anterioară primei sale cereri de informații din 2013. Acum, Irlanda trebuie să recupereze de la Apple impozitele neplătite în această țară pentru anii 2003-2014 care reprezintă o sumă de până la 13 miliarde EUR, la care se adaugă dobânzi.

În fapt, tratamentul fiscal din Irlanda a permis Apple să evite impozitarea cu privire la aproape toate profiturile realizate din vânzările de produse Apple pe întreaga piață unică a UE. Acest fapt se datorează deciziei societății Apple de a înregistra toate vânzările în Irlanda mai degrabă decât în țările în care au fost vândute produsele. Totuși, această structură este în afara sferei de competență a controlului ajutoarelor de stat acordate în UE. Dacă alte țări ar cere Apple să plătească mai mult impozit pe profitul celor două societăți în aceeași perioadă în temeiul normelor lor de impozitare naționale, acest lucru ar reduce suma care trebuie recuperată de Irlanda.
 

Structura de impozitare a societății Apple în Europa

Apple Sales International și Apple Operations Europe sunt două societăți înregistrate în Irlanda care sunt deținute în totalitate de grupul Apple, fiind controlate în ultimă instanță de societatea-mamă americană, Apple Inc. Acestea dețin drepturile de utilizare a proprietății intelectuale a societății Apple pentru vânzarea și fabricarea produselor Apple în afara Americii de Nord și de Sud în cadrul unui „acord de partajare a costurilor” cu Apple Inc. În temeiul acestui acord, Apple Sales International și Apple Operations Europe fac plăți anuale către Apple în SUA pentru a finanța activitățile de cercetare și dezvoltare efectuate în Statele Unite ale Americii în numele societăților irlandeze. Aceste plăți s-au ridicat la aproximativ 2 miliarde USD în 2011 și au crescut în mod semnificativ în 2014. Cheltuielile respective, suportate în principal de Apple Sales International, au contribuit la finanțarea a mai mult de jumătate din toate activitățile de cercetare desfășurate de către grupul Apple în SUA pentru a-și dezvolta proprietatea intelectuală la nivel mondial. Aceste cheltuieli sunt deduse din profiturile înregistrate de Apple Sales International și Apple Operations Europe în Irlanda în fiecare an, în conformitate cu normele aplicabile.

Profiturile impozabile ale Apple Sales International și Apple Operations Europe în Irlanda sunt stabilite printr-o decizie fiscală emisă de Irlanda în 1991, care a fost înlocuită, în 2007, de o a doua decizie fiscală similară. Această decizie fiscală a fost reziliată la momentul în care Apple Sales International și Apple Operations Europe și-au modificat structurile în 2015.

Apple Sales International

Apple Sales International se ocupă cu achiziționarea de produse Apple de la producătorii de echipamente din întreaga lume și de vânzarea acestor produse în Europa (precum și în Orientul Mijlociu, Africa și India). Apple își instituie operațiunile de vânzare în Europa în așa fel încât clienții cumpără, prin contract, produse de la Apple Sales International din Irlanda, și nu de la magazinele care vând efectiv clienților produsele respective. În acest mod, întreprinderea Apple a înregistrat direct în Irlanda toate vânzările și profiturile rezultate din aceste vânzări.

Cele două decizii fiscale emise de Irlanda vizau repartizarea internă a acestor profituri în cadrul Apple Sales International (mai degrabă decât structura mai amplă a operațiunilor de vânzare a întreprinderii Apple în Europa). Mai concret, deciziile au aprobat separarea profiturilor în scopuri fiscale în Irlanda: conform metodei convenite, cea mai mare parte a profiturilor erau repartizate în afara Irlandei, unui „sediu principal” din cadrul Apple Sales International. Acest „sediu principal” nu era stabilit în nicio țară și nu avea niciun angajat sau birouri proprii. Activitățile sale au constat exclusiv din reuniuni ocazionale ale consiliului de administrație. Numai o parte din profiturile Apple Sales International au fost repartizate filialei sale irlandeze și au făcut obiectul impozitării în Irlanda. În rest, marea majoritate a profiturilor au fost repartizate „sediului principal”, unde au rămas neimpozitate.

Prin urmare, doar un mic procent din profiturile realizate de Apple Sales International au fost impozitate în Irlanda, iar restul nu au fost impozitate nicăieri. De exemplu, în 2011 (conform statisticilor puse la dispoziție cu ocazia audierilor publice din Senatul american), Apple Sales International a înregistrat profituri de 22 miliarde USD (circa 16 miliarde EUR[1]), însă în conformitate cu dispozițiile deciziei fiscale numai aproximativ 50 de milioane EUR erau considerate ca fiind impozitabile în Irlanda, ceea ce înseamnă că au rămas neimpozitate profituri în valoare de 15,95 miliarde EUR. Prin urmare, Apple Sales International a plătit mai puțin de 10 milioane EUR sub formă de impozit pe profit în Irlanda în 2011, adică o rată de impozitare efectivă de aproximativ 0,05 % pe profiturile totale anuale obținute. În anii următori, profiturile înregistrate ale Apple Sales International au continuat să crească, dar nu și profiturile considerate impozabile în Irlanda în conformitate cu decizia fiscală. Astfel, această rată efectivă de impozitare a continuat să scadă ajungând la doar 0,005 % în 2014.

Apple Operations Europe

În temeiul acelorași două decizii fiscale din 1991 și 2007, Apple Operations Europe a beneficiat de un regim fiscal similar pe parcursul aceleiași perioade de timp. Societatea era responsabilă de fabricarea anumitor linii de calculatoare pentru grupul Apple. Majoritatea profiturilor realizate de această societate au fost, de asemenea, repartizate pe plan intern „sediului principal” și nu au fost impozitate nicăieri.

 Evaluarea Comisiei

Deciziile fiscale sunt, în sine, perfect legale. Acestea reprezintă scrisori de confort emise de autoritățile fiscale pentru a oferi unei societăți claritate cu privire la modalitatea în care se va calcula impozitul său pe profit sau cu privire la recursul la dispoziții specifice de impozitare.

Rolul controlului ajutoarelor de stat acordate în UE este de a garanta că statele membre nu acordă anumitor societăți un tratament fiscal mai bun decât altora, fie prin intermediul deciziilor fiscale, fie în alt mod. Mai exact, repartizarea profiturilor între societăți aparținând unui grup corporativ, precum și între diferite părți ale aceleiași societăți, trebuie să se facă într-un mod care să reflecte realitatea economică. Aceasta înseamnă că repartizarea ar trebui realizată în conformitate cu acordurile care se stabilesc în condiții comerciale între întreprinderi independente (așa-numitul „principiu al deplinei concurențe”).

În special, investigația Comisiei cu privire la ajutorul de stat a vizat două decizii fiscale consecutive emise de Irlanda, prin care s-a aprobat o metodă de repartizare internă a profiturilor în cadrul Apple Sales International și Apple Operations Europe, două întreprinderi înregistrate în Irlanda. Investigația a evaluat dacă această metodă aprobată de calcul al profitului impozabil al fiecărei societăți din Irlanda a acordat Apple un avantaj necuvenit care este ilegal în temeiul normelor UE privind ajutoarele de stat.

Investigația Comisiei a arătat că deciziile fiscale emise de Irlanda au aprobat o repartizare internă artificială a profiturilor în cadrul Apple Sales International și Apple Operations Europe, care nu are nicio justificare factuală sau economică. Ca o consecință a deciziilor fiscale, majoritatea profiturilor din vânzări ale Apple Sales International au fost repartizate „sediului principal”, deși acest „sediu principal” nu avea nicio capacitate de exploatare pentru tratarea și gestionarea sectorului de distribuție, sau pentru orice altă activitate de fond în acest sens. Numai filiala irlandeză a societății Apple Sales International avea capacitatea de a genera venituri din activități comerciale, și anume din distribuirea produselor Apple. Prin urmare, profiturile din vânzări ale Apple Sales International ar fi trebuit să fie înregistrate la nivelul filialei irlandeze și impozitate în Irlanda.

„Sediul principal ” nu avea nici angajați, nici birouri proprii. Singurele activități care pot fi asociate cu „sediul principal” sunt deciziile cu o sferă de acțiune limitată luate de directorii săi (dintre care mulți, în același timp, lucrează cu normă întreagă ca personal de conducere al Apple Inc.) privind distribuirea dividendelor, acordurile administrative și gestiunea trezoreriei. Aceste activități au generat profituri sub formă de dobânzi, care, pe baza evaluării Comisiei, sunt singurele profituri care pot fi atribuite „sediului principal”.

În mod similar, numai filiala irlandeză a societății Apple Operations Europe avea capacitatea de a genera venituri din activități comerciale, și anume din producerea anumitor linii de calculatoare pentru grupul Apple. Prin urmare, profiturile din vânzări ale Apple Operations Europe ar fi trebuit să fie înregistrate la nivelul filialei irlandeze și impozitate în Irlanda.

Având în vedere aceste aspecte, Comisia a concluzionat că deciziile fiscale emise de Irlanda au aprobat o repartizare artificială a profiturilor din vânzări ale Apple Sales International și Apple Operations Europe către propriul „sediul principal” și în acest caz nu erau impozitate. În consecință, deciziile fiscale au permis Apple să plătească impozite substanțial mai mici decât alte societăți, fapt ilegal din perspectiva normelor UE privind ajutoarele de stat.

Decizia în cauză nu pune sub semnul întrebării sistemul fiscal general al Irlandei, nici rata impozitului pe profit aplicată de această țară.

În plus, structura de impozitare a societății Apple în Europa ca atare și dacă profiturile ar fi putut fi înregistrate în țările în care au avut loc efectiv vânzările nu sunt aspecte reglementate de normele UE privind ajutoarele de stat. În cazul în care profiturile au fost înregistrate în alte țări, acest lucru ar putea să afecteze totuși cuantumul recuperării de către Irlanda (a se vedea mai multe detalii mai jos).

Recuperarea

În principiu, normele UE privind ajutoarele de stat impun recuperarea ajutoarelor de stat incompatibile, în scopul de a se elimina denaturarea concurenței create de ajutor. În temeiul normelor UE privind ajutorul de stat nu există amenzi, iar recuperarea nu sancționează societatea în chestiune, ci se restaurează pur și simplu tratamentul echitabil cu alte societăți.

Comisia a stabilit, în decizia sa, metodologia de calcul al valorii avantajului concurențial necuvenit de care a beneficiat Apple. În special, Irlanda trebuie să repartizeze fiecărei filiale toate profiturile din vânzări repartizate anterior în mod indirect „sediului principal” al Apple Sales International și Apple Operations Europe și, respectiv, să aplice acestor profituri realocate impozitul normal pe profit în Irlanda. Decizia nu solicită realocarea niciunui venit din dobânzi al celor două societăți care poate fi asociat activităților „sediului principal”.

Comisia poate dispune doar recuperarea ajutoarelor de stat ilegale pentru perioada de zece ani anterioară primei sale cereri de informații pe care a transmis-o în această privință în 2013. Prin urmare, Irlanda trebuie să recupereze de la Apple impozitele neplătite pentru perioada începând cu 2003, în valoare de până la 13 miliarde EUR, la care se adaugă dobânzi. Aproximativ 50 de milioane EUR reprezentând impozite neplătite sunt legate de repartizarea nejustificată a profiturilor către „sediul principal” al Apple Operations Europe. Restul sumei se explică prin alocarea nejustificată a profiturilor către „sediul principal” al Apple Sales International. Perioada de recuperare se oprește în 2014, deoarece Apple și-a schimbat structura în Irlanda începând cu 2015 și decizia din 2007 nu se mai aplică.

Cuantumul impozitelor neplătite care trebuie recuperate de autoritățile irlandeze s-ar reduce dacă alte țări ar solicita Apple să plătească mai multe impozite pe profitul înregistrat de Apple Sales International și Apple Operations Europe pentru perioada respectivă. Aceasta ar trebui să fie situația dacă s-ar lua în considerare, având în vedere informațiile dezvăluite prin intermediul investigației Comisiei, că riscurile comerciale, vânzările și alte activități ale Apple ar fi trebuit să fie înregistrate în jurisdicțiile lor. Explicația acestui lucru este aceea că profiturile impozabile ale Apple Sales International din Irlanda s-ar reduce în cazul în care profiturile ar fi înregistrate și impozitate în alte țări, în loc ca acestea să fie înregistrate în Irlanda.

Cuantumul impozitelor neplătite care trebuie recuperate de autoritățile irlandeze s-ar reduce și dacă autoritățile SUA ar solicita Apple să plătească sume mai mari de bani societății-mamă americane pentru această perioadă în scopul de a finanța activitățile de cercetare și dezvoltare. Acestea sunt efectuate de Apple în SUA în numele Apple Sales International și Apple Operations Europe, pentru care cele două întreprinderi fac deja plăți anuale.

În fine, toate deciziile Comisiei fac obiectul unui control exercitat de instanțele Uniunii. În cazul în care un stat membru decide să conteste o decizie a Comisiei, acesta tot trebuie să recupereze ajutorul de stat ilegal, dar ar putea, de exemplu, să plaseze suma recuperată într-un cont de garanție în așteptarea rezultatului procedurilor judiciare din UE.

Context

Din iunie 2013, Comisia a început să investigheze practicile statelor membre în materie de decizii fiscale. În decembrie 2014, Comisia a trimis tuturor statelor membre o cerere de informații în acest sens. În luna octombrie 2015, Comisia a ajuns la concluzia că Luxemburgul și Țările de Jos au acordat avantaje fiscale selective întreprinderilor Fiat și, respectiv, Starbucks. În luna ianuarie 2016, Comisia a ajuns la concluzia că avantajele fiscale selective acordate de Belgia unui număr de cel puțin 35 de societăți multinaționale, în principal din UE, în temeiul sistemului său fiscal aplicabil „profitului excedentar”, sunt ilegale în temeiul normelor UE privind ajutoarele de stat. Comisia are în curs, de asemenea, două investigații aprofundate legate de preocupări privind faptul că unele decizii fiscale ar fi putut da naștere unor probleme legate de ajutoare de stat în Luxemburg, în ceea ce privește Amazon și McDonald's.

Această Comisie a urmărit o strategie mai ambițioasă către o impozitare echitabilă și o mai mare transparență și recent am constatat progrese majore. În urma propunerilor noastre privind transparența fiscală din martie 2015, statele membre au ajuns la un acord politic în octombrie 2015 cu privire la schimbul automat de informații privind deciziile fiscale. Această legislație va contribui la creșterea semnificativă a gradului de transparență și la descurajarea recurgerii la decizii fiscale ca instrument pentru abuzuri fiscale. În iunie 2015, am prezentat planul nostru de acțiune pentru o impozitare echitabilă și eficientă: o serie de inițiative care vizează să transforme sistemul de impozitare a întreprinderilor din UE într-unul mai echitabil și mai eficient. Printre acțiunile-cheie se numără cadrul pentru asigurarea unei impozitări efective acolo unde sunt generate profiturile, precum și o strategie de relansare a bazei fiscale consolidate comune a societăților pentru care se intenționează prezentarea unei noi propuneri mai târziu în cursul acestui an. La data de 27 ianuarie a acestui an, Comisia a lansat un nou pachet de inițiative pentru combaterea evaziunii fiscale în UE și în întreaga lume. Ca o consecință directă, statele membre au convenit deja să combată lacunele cele mai răspândite din legislațiile naționale care permit evaziunea fiscală și să își extindă schimbul automat de informații la o raportare defalcată pe țări a informațiilor financiare cu impact fiscal privind societățile multinaționale. Se află, de asemenea, în discuție o propunere de a se pune la dispoziția publicului o parte din aceste informații. Toate eforturile noastre se bazează pe principiul simplu că toate societățile, indiferent dacă sunt mari sau mici, trebuie să plătească impozitele în țara în care generează profit.

Versiunea neconfidențială a deciziilor va fi disponibilă, cu numărul de caz SA.38373, în registrul ajutoarelor de stat de pe site-ul internet al DG Concurență de îndată ce vor fi tratate eventualele aspecte legate de confidențialitate. Portalul Weekly e-News dedicat ajutoarelor de stat conține lista noilor decizii referitoare la ajutoarele de stat publicate pe internet și în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.


Citeste mai multe despre   









14323 vizualizari
  • -7 (69 voturi)    
    unexpected error (Marţi, 30 august 2016, 13:16)

    Mazeta [utilizator]

    Capitalisto-socialiștii de la Apple voiau ajutoare de stat și să plătească taxe de 0,1%. Yankee go home!
    • +14 (24 voturi)    
      hai si cu google (Marţi, 30 august 2016, 13:25)

      robotel corporatel [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      ca e aceeasi situatie
    • +28 (34 voturi)    
      Irlanda (Marţi, 30 august 2016, 13:29)

      levierul [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      In Irlanda s-au intamplat de-a lungul timpului multe magarii de genul asta. Microsoft, HP, Dell... toate au trecut pe acolo, beneficiand de o protectie exagerata a guvernului.
      • -19 (43 voturi)    
        hehe (Marţi, 30 august 2016, 13:48)

        Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui levierul

        Irlanda este prima țară din lume care refuză 13 mld. de euro.
        • +15 (27 voturi)    
          de ce oare (Marţi, 30 august 2016, 14:24)

          GeorgeT [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

          Nu ai aflat si de ce .
          De ce oare Intel a investit miliarde in Irlanda ?

          Antenele nu te tin la curent si nici macar nu ai aflat la sedintele cu seffi tai
        • 0 (0 voturi)    
          pai sa ia 0 impozit pe profit ... (Miercuri, 31 august 2016, 13:57)

          silviu_dumitrescu [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

          dar pentru vanzarile pe care Apple le-a facut IN IRLANDA (care or fi 1-2% din total)
          dar sa ia impozitul normal pentru cele facute in UE ...
          despre asta e vorba, nimic altceva - Irlanda a fost poarta prin care intrau marfurile Apple in UE si trebuiau sa respecte aceste reguli
          • 0 (2 voturi)    
            Aici la noi... (Miercuri, 31 august 2016, 14:58)

            math_2 [utilizator] i-a raspuns lui silviu_dumitrescu

            ... la scoala de membri de partid subdezvoltati mintal de la Moscova am auzit si urmatoarele;
            Romania a introdus cota unica (16%). Cum ar fi sa vina UE sau FMI sau oricine din afara dupa cativa ani si sa ceara firmelor mai mult, pentru ca Daciile si Fordurile si cimentul produs aici au dereglat piata europena ?
            Acelasi lucru, in momentul in care o firma faca o intelegere cu autoritatile din tara X si fiecare isi respecta angajamentele, de ce ar avea dreptul cineva din afara sa ceara daune ulterior ?
            Voi nu intelegeti valoarea unui contract si a unui angajament. Totusi intelegeti ca fratii nostri rusi pot elibera oricand pe cine vor, cand vor, cu tancuri stationate acolo zeci de ani pentru mai multa siguranta.
            • -1 (1 vot)    
              simplificam exagerat o chestie (Miercuri, 31 august 2016, 16:52)

              silviu_dumitrescu [utilizator] i-a raspuns lui math_2

              .. care in mod deliberat a fost facuta foarte sofisticat:
              "conform metodei convenite, cea mai mare parte a profiturilor erau repartizate în afara Irlandei, unui „sediu principal” din cadrul Apple Sales International. Acest „sediu principal” nu era stabilit în nicio țară și nu avea niciun angajat sau birouri proprii. Activitățile sale au constat exclusiv din reuniuni ocazionale ale consiliului de administrație. ..... În rest, marea majoritate a profiturilor au fost repartizate „sediului principal”, unde au rămas neimpozitate."

              nu e cam SF ?? :) nu e cam ciudata ?

              UE investigheaza din 2013, nu a dat decizia "din mana", ca s-a enervat cineva ... daca Irlanda nu a luat aprobare pentru decizia din 2007 e f clara treaba

              pana si romanii au asteptat aprobarile pe partea "Concurenta" inainte sa faca foarte multe lucruri, pt ca stiau riscurile ...
              • +1 (1 vot)    
                Daca Irlanda a luat decizia..... (Miercuri, 31 august 2016, 17:29)

                math_2 [utilizator] i-a raspuns lui silviu_dumitrescu

                ... fara aprobare (presupunand ca trebuie acordul UE cand negociezi cu un investitor) atunci este problema Irlandei.
                Sa ii ancheteze, aresteze, amendeze pe irlandezii care au semnat si au aplicat aceste acorduri comerciale. Sau sa ii elibereze Putin si pe ei.
                Ce vina are Apple ca tara independenta Irlanda dupa negocieri i-a oferit niste fecilitati ?
        • 0 (0 voturi)    
          Pentru ca altfel pierd sute de miliarde (Joi, 1 septembrie 2016, 13:32)

          Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

          Toata industria de varf a investit in Irlanda - populatie educata, vorbitori de limba engleza, taxe mici, tara curata. Indirect taxele pe salarii, servicii pe orizontala, consumul expatilor, constructii, etc au atins nivele uriase de sute de miliarde de Euro. Comisia EU in fapt, dominata de interesele Germaniei si frantei vrea sa blocheze mecanismul si sa ofere Germaniei si Frantei posibilitatea de a atrage investitii americane. Nu au reusit si recurg acum la forta si santaj - amenda pentru Apple (caz juridic zero de moment ce au contract cu autoritatea din Irlanda, dar de rasunet in presa); blocarea tratatului economic cu SUA si Canada - va duce la pierderea a sute de mii de locuri de munca in EU.
  • +4 (32 voturi)    
    serios (Marţi, 30 august 2016, 13:19)

    GeorgeT [utilizator]

    Asta e tot ce ai inteles tu sau faci pe prostul.
    • +13 (21 voturi)    
      pt mazeta (Marţi, 30 august 2016, 13:23)

      GeorgeT [utilizator] i-a raspuns lui GeorgeT

      Era pt Mazeta, tovarasul nostru , bataus incasator:)
  • +20 (26 voturi)    
    UE poate daca vrea - si trebuie in viitor ! (Marţi, 30 august 2016, 13:24)

    JohnAnticoruption [anonim]

    Profitul facut in UE...... sa plateste Impozitul in UE !

    Mega Company ´s(ATENTIE::indiferent ca sant din SUA sau UE) nu platesc de FACTO IMPOZITE activand LICENTA din Paradisuri OFF SORE cu ZERO IMPOZIT !!!
    • +6 (10 voturi)    
      o problema majora (Marţi, 30 august 2016, 16:54)

      silviu_dumitrescu [utilizator] i-a raspuns lui JohnAnticoruption

      Corporatiile in ziua de astazi nu concep sa plateasca impozit pe profit mai mare de 1% - din acest motiv ei muta costurile cum vor, unde le convine ...
      Nu "mai merge si asa", pt ca s-au scos mult prea multi bani din vaca de muls UE de catre Corporatii, evazionisti, corupti etc.
      Masurile din ultimii ani - de ex cu renuntarea la "secretul" bancar, presiunea pe Off-shores etc arata ca se incearca rezolvarea lucrurilor.
      Au profit ? Felicitari ! sa plateasca impozit acolo unde l-au facut si apoi sa duca profiturile unde vor !
      • +8 (12 voturi)    
        Deci si diaspora (Marţi, 30 august 2016, 18:41)

        V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui silviu_dumitrescu

        Cand plateste impozit in tarile in care castiga banii e procedeaza corect. Nu de alta dar erau unii care guitau ca sa faca bine sa plateasca impozitul in Romania ca asa e patriotic.
        • 0 (0 voturi)    
          o problema complicata (Miercuri, 31 august 2016, 10:33)

          silviu_dumitrescu [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

          daca cineva "guita" era neinteligibil, cel putin pentru oameni - probabil ca "a spus" ...

          cei >3 mil de romani din diaspora genereaza excedent in bugetele de asigurari din tarile in care lucreaza si deficit in Romani,
          pentru ca restul familiei ramane in tara (batranii, rudele inapte de munca si de multe ori copiii) - un lucru foarte bun, ca altfel ramaneam 50% daca plecau si ei :)

          nu spun ca diaspora ar trebui sa plateasca impozitele in Romania, dar ar trebui ca Guvernul sa incerce sa aiba acorduri bilaterale ca sa primeasca o parte din acel excedent daca nu cash macar sub forma de servicii - de ex sa fie acoperite cheltuieli de sanatate pentru rudele lor tratate in acele tari (acum aceste cheltuieli sunt decontate tot de asigurarile din Ro..)

          astept un Guvern care sa ridice aceasta problema pe baza de cifre
          • 0 (0 voturi)    
            Pai... (Joi, 1 septembrie 2016, 11:39)

            V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui silviu_dumitrescu

            1. de ex sa fie acoperite cheltuieli de sanatate pentru rudele lor tratate in acele tari (acum aceste cheltuieli sunt decontate tot de asigurarile din Ro..)

            Pai daca eu vin in vizita in Romania nu ma trateaza romanii pe banii lor ci eu pe asigurarea mea. Asa ca si romanii cand merg in strainatate se trateaza pe banii asigurarii din Romania sau pe banii lor. Daca rudele au dreptul sa se trateze pe banii altui stat atunci cand sunt in vizita, atunci trebuie lasati si strainii cand sunt in vizita in Romania sa se trateze pe banii romanilor, nu?

            2. restul familiei ramane in tara (batranii, rudele inapte de munca si de multe ori copiii)

            Acestia nu primesc bani de la cei plecati daca au nevoie? Nu au cotizat la viata lor pt aceste servicii?

            Lucrurile ar trebui sa fie foarte simple: impozitul pe venit ar trebui taxat in locul in care acel venit este facut, nu inregistrat. Faci bani in Pakistan, nu are sens sa platesti taxe la nivel de Danemarca. Faci bani in Norvegia, pai atunci sa fii taxat la nivel de Norvegia nu la nivel de Filipine.
      • +2 (2 voturi)    
        Tovarasi ! Putintica rabdare ! (Miercuri, 31 august 2016, 15:13)

        math_2 [utilizator] i-a raspuns lui silviu_dumitrescu

        Este imposibil sa stabilesti unde se face profitul, asa dupa ureche. Firma din Coreea are unica fabrica in Romania. Profitul firmei mama din Coreea 1 miliard USD. profitul fabricii din Romania 3 miioane USD. E corect ?

        Cat timp totul a fost legal nu li se poate reprosa nimic. Nu au platit mult impozit pe profit in Romania dar au investit in fabrica, au creat locuri de munca, platesc salarii si impozite pe salarii si taxe, platesc servicii locale o gramada, dau de lucru la alte firme si colaboratori, aduc in tara o multime de oameni care platesc la randul lor transport, hotel, masa, taxe ...

        Asa se dezvolta economia si toti avem de castigat. Intr- tara normala ! Nu in Romania unde prostia cronica, coruptia, educatia rudimentara, infrastructura interbelica si clasa politica parvenita ne mentin in lumea a treia.
        • 0 (0 voturi)    
          da UE nu a stabilit profitul dupa ureche (Miercuri, 31 august 2016, 22:00)

          silviu_dumitrescu [utilizator] i-a raspuns lui math_2

          ei sustin ca au facut un calcul si nu bate cu cel facut de Apple & Guv_Irlanda

          ideea e ca device-ul Apple produs (asamblat) in China intra in Irlanda cu 200 USD si se vinde in UE cu echiv 800 USD la retail - preturi fictive pt a exemplifica

          UE accepta toate costurile in Irlanda (cu cei 5.500 angajati etc.), pentru retail in diverse tari UE, managementul din acel "centru virtual" de pe Planeta Marte, costurile finantarii, cateva mld USD pe an trimisie in US pt R&D etc..
          si solicita ca pentru profitul care ramane sa se plateasca taxe !
          e simplu !
    • 0 (0 voturi)    
      Irlanda e in UE (Joi, 1 septembrie 2016, 13:35)

      Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui JohnAnticoruption

      Apple a platit impozit in Irlanda asa cum a negociat cu statul. Investitiile si beneficiile pe orizontala au compensat si peste asa-zisa pierdere. Comisia e de fapt suparata de metoda Irlandei de a atrage investitori.
  • +12 (32 voturi)    
    coruptie????? (Marţi, 30 august 2016, 13:26)

    xanti [utilizator]

    Nuuuuuu,astia sunt corecti domnule ,noi suntem corupti, avem batranici ce vand marar,patrunjel fara acte.
  • +12 (18 voturi)    
    bancul cu Bula (Marţi, 30 august 2016, 13:30)

    Aramis [utilizator]

    care a traversat o baba desi ea nu vroia...

    Ori e o greseala in text ori...

    Irlanda contesta decizia UE care cere lui Apple sa le dea inapoi peste 13 miliarde de euro??? WTF?
    • +12 (20 voturi)    
      da (Marţi, 30 august 2016, 13:55)

      misunel [utilizator] i-a raspuns lui Aramis

      pentru-ca irlanda le-a acordat respectivele scutiri/beneficii de buna voie,pentru a atrage investiitle care vin cu o firma ca Apple si vor ca Apple sa ramana in continuare acolo
      • +11 (15 voturi)    
        Investitii? Ce investitii? (Marţi, 30 august 2016, 16:01)

        AdiSto [utilizator] i-a raspuns lui misunel

        Cunosti ce investitii au facut in schimb?
        N-au facut nimic. Au creat 5.500 de locuri de munca. asta a fost intelegerea, impoziti minuscul contra 5.500 locuri de munca. Cele 13 miliarde s-ar traduce in 16.414 dolari pe luna de angajat. Din cate stiu, Apple nu are fabrici in Irlanda. Deci investitia pe loc de munca este mica. Nu ai utilaje scumpe, hale etc. Cat sa fi platit brut pentru un angajat IN MEDIE? 5.000 de euro. Hai, 6.414, ca sa nu dea restul cu virgula. Deci, din afacerea asta, care era strict impozite minuscule contra locuri de munca, Apple a castigat 10.000 euro x 5.500 angajati x 12 luni x 12 ani = 7,92 miliarde de euro.
        • +4 (10 voturi)    
          Sa fim seriosi... (Marţi, 30 august 2016, 16:25)

          taro [utilizator] i-a raspuns lui AdiSto

          La Apple Irland salariile sunt pe la 2000-2400 eu/luna brut. Mai rar peste 3500eu/luna la specialisti si managers.

          Si nu au creat inca 5000 de locuri de munca...au planuri sa faca asta!
        • -4 (12 voturi)    
          asa si? (Marţi, 30 august 2016, 16:30)

          stefansb [utilizator] i-a raspuns lui AdiSto

          daca Irlandei ii convine, cum sa ii impuna cinev cat sa ia impozit?
          • +7 (9 voturi)    
            Uite asa (Marţi, 30 august 2016, 16:36)

            AdiSto [utilizator] i-a raspuns lui stefansb

            cum ii impune acum.
          • +4 (4 voturi)    
            impozit cat "Muschii ei" (Marţi, 30 august 2016, 23:24)

            neurino [utilizator] i-a raspuns lui stefansb

            Daca Irlanda vrea impozit cat "muschii ei" nu are decat sa iasa din UE si sa faca impozit 0% insa nu in zona comunitara.

            Esti in zona comunitara, respecti legislatia comunitara...asta se pare ca anglo-saxonii astia de la vest nu pricep nici pace!
    • +18 (18 voturi)    
      Cam da... (Marţi, 30 august 2016, 14:16)

      B.Dan [utilizator] i-a raspuns lui Aramis

      Pentru ca Irlanda a acordat acest 'ajutor de stat'. Adica stia ce face, cand a ajutat Apple :) Problema este ca si Google se afla cam in aceeasi situatie. Si Uber, si Amazon. Si probabil altii...
    • +5 (9 voturi)    
      Daca Irlanda le refuza (Marţi, 30 august 2016, 16:02)

      JustinCase [utilizator] i-a raspuns lui Aramis

      Pot sa le iau eu? Macar 13 milioane... Macar 1,3 milioane...
    • -5 (9 voturi)    
      Pai daca Apple se supara si pleaca (Marţi, 30 august 2016, 17:12)

      Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui Aramis

      se pierd mii de locuri de munca. Crezi ca le da guvernul acolo renta viagera din banii primiti? Hahahaha. Or la ce somaj e prin UE, sa iti pierzi locul de munca echivaleaza cu nenorocirea viitorului, al tau, al copiilor, eventual pierderea casei, ajuns in strada, etc. Consecintele pot fi horror pt unii datorita unor birocrati incompetenti de la Brusel.
      Plebea o sa molfaie in continuare si o sa aiba un exces, temporar, de seritoninala creier, pt ca "le-au tras-o la americani".
      • +3 (9 voturi)    
        So what? (Marţi, 30 august 2016, 18:40)

        sec_o [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

        Asa si care e problema noastra? Irlanda le-a dat acest ajutor ca sa nu vina aia prin tari ca Ro unde salariul pe angajat e invizibil. Deci prin avantajul dat Irlanda a facut rau altor state membre. Basca ca nu au platit impozit. Nu conteaza care tara il ia din UE, atata timp cat il ia careva. Bruxelles-ul cu asta ar trebui sa se ocupe, sa bage bani in uniune. Ce-ar fi sa fie la noi miile de locuri de munca si sa plateasca cateva miliarde de euro la statul nostru?
        • +1 (1 vot)    
          Mare ti-e gradina ! (Miercuri, 31 august 2016, 18:33)

          math_2 [utilizator] i-a raspuns lui sec_o

          ...vad ca mai iei si voturi favorabile pentru aberatiile de mai sus. Probabil urmeaza sa ma dea in judecata BMW pentru ca "le-am facut rau" cand mi-am cumparat masini fabricate de altii !?!
  • +33 (35 voturi)    
    iTax (Marţi, 30 august 2016, 13:48)

    animatron [utilizator]

    Apple, ca orice multinationala, a pus presiune pe Irlanda pentru a obtine de la inceput, din anii '90, o reducere substantiala la impozitare.

    Normal ar fi fost sa plateasca macar 12,5% (ceea ce e deja foarte scazut in Europa si chiar si in USA).
    Dar Apple a promis 5.000 locuri de munca si a obtinut sa plateasca doar..2% !

    Nici macar asta nu a fost indeajuns pentru compania americana, care a apelat la experti pentru a plati din ce in ce mai putin impozit, ajungand la sub 1%.

    In clar, Apple nu plateste practic nimic pentru profit, cu binecuvantarea guvernelor irlandeze succesive.

    Pentru naivi, a nu se uita ca in Irlanda coruptia exista pana la cel mai inalt nivel, cu exemple recente chiar la JO Rio.

    Dna comisar a aplicat se pare o amenda record, e o suma imensa chiar si pentru o multinationala. Probabil ca Apple si Irlanda vor incerca sa saboteze punerea in aplicare, vom vedea ce va face Comisia de la Bruxelles.

    O alta ancheta in curs priveste un "tax ruling" intre Amazon si Luxemburg, gigantul american obtinand scutiri fiscale de miliarde de euro in schimbul crearii a doar 1.000 locuri de munca.

    Tarile mici nu prea au mijloace de presiune in fata unor companii cu cifre de afaceri ce le egaleaza sau depasesc PIB-ul cateodata.
    • -6 (18 voturi)    
      Pai Apple (Marţi, 30 august 2016, 14:02)

      V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui animatron

      Poate sa cumpere Irlanda si gata.
      • +20 (22 voturi)    
        si cumparata (Marţi, 30 august 2016, 14:23)

        neurino [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

        Irlanda tot e obligata sa respecte legislatia UE.
        Daca nu-i convine, poate sa iasa..
      • +9 (21 voturi)    
        apple (Marţi, 30 august 2016, 14:26)

        levierul [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

        apple este un gigant de carton, care nu isi justifica capitalizarea bursiera
        • +10 (18 voturi)    
          pai daca merge? (Marţi, 30 august 2016, 14:46)

          Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui levierul

          pentru ca iTarzi
          • +6 (14 voturi)    
            Discutabil (Marţi, 30 august 2016, 15:57)

            VictorS [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

            Computerele pe care lucrez buteaza Linux si cateodata Windows, mobilul meu e Android de ani buni iar tableta este iPad.

            Produsele Aple sunt scumpe si multi din fanii lor niste idioti in forma cea mai clasica dar Apple s-a impus prin decenta (calitativa) a produselor, la care ceilalti nu reusesc sa raspunda in aceiasi masura, desi preturile multora sunt similare.

            Pretul pentru un produs vechi Apple ramane sus (reflecta calitatea, rezistenta produsului) in conditiile in care unele companii concurente nu reusesc sa respecte cerinte minimale de accesibilitate (eg pe Android 6: nu exista balance audio pentru stanga, dreapta). Daca ai probleme de auz la o ureche, trebuie sa iti iei Apple (sau Windows mobile).

            Problema nu e Apple ci toate aceasta industrie care inventeaza produse cu care ne umplem spatiul si poluam planeta.
            Apple e doar un reprezentant de seama.

            Cat despre Irlanda: bravo lor, bine era sa facem si noi la fel.
            Daca cineva va plati acum, vor fi corporatiile si nu contribuabilii.
            • +1 (3 voturi)    
              :) (Marţi, 30 august 2016, 22:46)

              Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui VictorS

              Cei care cumpara produsul pentru scop bine definit, in functie de capabilitatile acestuia, nu intra la iTarzi. Tu ai comentat normal, fara sa sari de cur in sus, apple fan girl style. Nu cu tine face apple banii ;)

              Aici se incadreaza cei care si-ar cumpara si sosete apple, ca sa fie "conectate" la restul accesoriilor obligatoriu si-n integralitate apple, sau cei ce stau 1 saptamana la coada zi si noapte in strada pentru the "new" next big thing. Ii remarci dupa cum se supi ultragiati pe realitate cand le e expusa in linii si culori simple
          • -3 (11 voturi)    
            care e diferenta fata de wintarzi? (Marţi, 30 august 2016, 16:24)

            Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

            aia plini de virusi??? virusii?
            • +1 (9 voturi)    
              Pai... (Marţi, 30 august 2016, 17:03)

              ismail paine de circ [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

              Diferenta este ca am un MacBook de 7 ani si merge impecabil. Probabil o s-o mai duca 10 ani.. Iti dai seama cat ochi umezi cand o sa am un calculator vechi de 20 de ani care o sa mearga decent?
              • +1 (9 voturi)    
                Congrats man, eu am un Air de 7 ani (Marţi, 30 august 2016, 18:27)

                Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui ismail paine de circ

                merge brici ca in prima zi, nici o durere de cap cu virusii, no error, no freezing screen iar trackpad-ul este superb, n-am dat inca de nici un pc care sa fie atat de bine pus la punct.
                BTW, the next Macbook Pro posibil sa te faca sa il vrei, coming soon.
                • 0 (0 voturi)    
                  No comment! (Miercuri, 31 august 2016, 9:36)

                  Prea_Tarziu [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

                  https://www.youtube.com/watch?v=CV1250dMTdk
            • 0 (6 voturi)    
              mai multe (Marţi, 30 august 2016, 21:17)

              Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

              - mult mai putin wintarzi care cumpara doar pentru ca este ultimul model
              - infinit mai putini androtarzi care sa se bucure de "noua" optiune de transfer fisiere prin bluetooth, la nn ani de cand exista si pe nokia cu symbian. Sa vorbim si de multitasking, alt breaktrough de la apple, noutate ABSOLUTA? :D

              apple ofera produse limitate atat ca tehnologie cat si din punct de vedere capabilitati, bine optimizate insa. Stau extraordinar de bine pe marketing si probabil psihologia turmei.

              Daca tu nu vezi diferenta intre a face un produs cu baterie sealed doar pentru a face clientul captiv de service si baterii "ïeftine" apple fata de a face cu baterie sealed in ideea de a oferi protectie la apa (altii)... Si multe altele...

              La faza cu virusii, tine si de utilizator. Au mai fost si vor mai fi vulnerabilitati si pe apple. Prefer sa pot utiliza un produs la maxim (nu e cazul apple, care nu ofera maxim), cu riscurile de rigoare. Intotdeauna fac misto de cei pe care-i vad cu emulatoare ca sa ruleze un soft financiar. Cica ei au computer :)))) Ihi... au un obiect feng-shui.

              Apple e perfect pentru facebook, photoshop pozele de rigoare si de pus cu mandrie pe masa. Este o mica exagerare, dar nu departe de adevar. Pana sa dispara flash, x% din paginile de internet erau offlimit. Normal ca te tine bateria daca nu-ti da voie apple sa navighezi pe noul tau telefon cu net, pentru ca nu s-a inteles la bani cu adobe si nu a gasit o cale sa nu pape bateria. Exemplul perfect despre cum sa dai bani ca sa fii sclav. Culmea, sa mai fii si mandru.

              Am un comp pe win care merge cvasi-nonstop de 10 ani, facut la o fractiune din pretul unui mac. In afara de filme, in cate firme exista solutii hard apple? Ma refer la calculatoare.

              Prefer o masina care poate sa mearga perfect cu 50km/h si sa poata sa atinga si 200 cu riscurile de rigoare, uneia care merge perfect la 50 la ora pentru ca atat poate motorul si asa a si fost proiectata si vanduta.

              V-am raspuns la amandoi, la mai multe puncte.
              • 0 (4 voturi)    
                Exagerezi, daca esti it-ist (Marţi, 30 august 2016, 23:14)

                Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

                asta nu te ridica automat peste nivelul turmei.
                Ca arhitectura Apple is superioare oricarui pc, solid built iar sistemul este clar peste. Ah, ca mai are vulnerabilitati, nu le-am remarcat, e kkmk comparativ cu windousul care iti lasa virusii sa intre liber in calculator, fara ca tui sa faci ABSOLUT nimic in afara de a fi conectat la net.
                Cat despre photosop si FB...nenicule, do your home work si vezi cum piata north americana trece pe Apple. Salile de lectura in universitati au doua sali Mac/PC. Spitalele si clinicile is pline deja de Apple. In grafica idem.
                Si extrem de multe programe au si varianta pt Mac acum, competitia si piata libera isi spun cuvantul. Traiesti intr-o lume paralela.
              • 0 (4 voturi)    
                One more thing (Marţi, 30 august 2016, 23:43)

                Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

                Ca vorbeai de preturi, arunca un ochi pe la Surface Book sau pe la Dell XPS 15 sa vezi chestii overpriced.
                Cat despe turma, probabil ca esti si frustrat cand te uiti in jur si vezi cocalari cu iphone, 99% din cei care muncesc pe bune nepermitandu-si asa ceva.
                Pe la altii e ca si cum ti-ai cumpara acadele si trebuie sa fii hilar sa spui ca intr-o piata in care competitia e atat de acerba Apple vinde niste tinichele, psihologic....
                • +1 (5 voturi)    
                  ihi (Miercuri, 31 august 2016, 0:16)

                  Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

                  Raspund doar aici la ambele comm.

                  Nu sunt it-st, dar ma pricep destul de mult cat sa fiu injurat de it-stii care cred ca au pus coada la pruna si sunt unicii care stiu cate ceva in domeniu. Ca putere de calcul, apple suxx. Compenseaza prin optimizare si prin validare numai programe care sa nu foloseasca resurse ( :))) ). Eu vorbeam de programe dedicate muncii (animatie, 3D, financiare, etc), nu relaxarii pe buda cand dai check-in.
                  Daca spui ca virusii intra liberi pe un calculator cu windoze, e clar.... deja nu mai scriu pentru tine, ci pentru cei care mai citesc.

                  Americanii sunt recunoscuti pentru inteligenta lor nativa si cultural-educationala. Daca asta este argumentul tau...

                  :)))) De ce as fi frustrat pentru ceva ce nu as cumpara sau nu as folosi?:))) Dimpotriva, mandria etalarii iShit, este un criteriu de evaluare personaje.

                  Surface Book cu i7 este configuratia _hardware_ care va fi vanduta de apple ca noutate absoluta peste 2 ani, probabil :D

                  Vezi Lenovo X1 Yoga, Sony Canvas Z si altele, daca vrei sa vezi putere de calcul in ultraportabile duale.
                  • 0 (4 voturi)    
                    Am in fata mea un Lenovo (Miercuri, 31 august 2016, 0:54)

                    Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

                    it sucks, tot chinezarie. Cat despre faza cu surface, hahaha, toata turma s-a luat dupa apple si acum tu crezi ca o sa fie invers? hahahaha
                    just wait for new Mackbook Pro or iphone 7.
                    Arunca un ochi la Mac Pro, ala cu hexacore-ri sa vezi putere de calcul. Ultraportabilele is bussiness, for home use maybe.
                    Mandria etalarii iphone??? Oh, you live in the wrong society, plina de romani mandri?

                    ps: hint, de fiecare data cand accesezi un site downloadezi ceva, e inevitabil si aici Explorer-ul really sucks.
                    • +3 (3 voturi)    
                      :))))))))))))))) (Miercuri, 31 august 2016, 5:38)

                      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

                      Intoarce-ti aifonul si vezi ca e MADE IN CHINA :)))))) "americanule" :)))

                      Pe rand:
                      - apple a copiat si marketat cu succes tehnologii existente, inclusiv tableta. apple nu inventeaza nimic, doar patenteaza forme patrate de la care poti vorbi si vrea bani pentru asta. Ce zicea guru Steve de phableturi? Ce marime are aifonul acum? Inainte de indoire, bineinteles.

                      - :)))) HEXA? WOW!!!!! adica cam cate cores avea si i7 980X in 2010? :)))))))))) QED, multumesc pentru argumentatia beton. Mai ai?

                      - cine trebuie sa calatoresca si sa lucreze, nu o face cu un 17. In momentul in care spui ca ultraportabilul (ti-am dat exemple de) este de business pentru home use, ai spus tot si ma inclin in fata valorii tale. Din nou, mai ai? :D

                      - eu inteleg ca esti obisnuit de la apple cu lipsa alternativelor si crezi ca altceva nu exista (desi la browsere v-a mai dat voie si cu altele, daca nu stii), dar exista multe alte browsere in afara de cel implicit, folosit de cei ce stiu doar sa apese pe buton si sa dea print la diploma de it-st comentator.

                      PS: ti-ai lasat sticla de lapte la apple store? Acusica vine lansarea si e pacat sa nu ai primul aifon 7 din Romania. Pana iesi din magazin, iti creste cota numai ca tii cutia in mana :D
  • +15 (23 voturi)    
    Uite așa se duce creșterea Irlandei (Marţi, 30 august 2016, 13:57)

    Wasile [utilizator]

    De ce contestă Irlanda să primească 13 miliarde? Pentru că în secunda 2 Apple / Microsoft / Dell / whatevăr pleacă din acest paradis fiscal. Și odată cu ei se duc și mii / zeci de mii de locuri de muncă.

    Da, așa, nu plăteau "Corporate tax", dar investeau în clădiri, oameni, plăteau impozite pe venit, oamenii ăia angajați (cu salarii peste medie) plăteau asigurări... acum toate astea vor dispărea. Și cele 13 miliarde € nu vor compensa în nici un fel această pierdere.

    Știți cum apărea în topuri Irlanda drept țara cu cea mai mare creștere din UE? Uite de asta apărea - făcuse un troc cu mega-corporațiile. Cine pierdea din asta? Restul UE. Deci ei creșteau prin spolierea României / Bulgariei / Franței / Spaniei...

    Not good, Ireland, not good... no Guiness for you!
    • +10 (16 voturi)    
      Uite asa se duce egalitatea de sanse (Marţi, 30 august 2016, 16:13)

      AdiSto [utilizator] i-a raspuns lui Wasile

      a tuturor investitorilor. Adica doar cei mari sa fie ajutati sa devina si mai mari? Ai auzit de ceva lege in Irlanda care sa zica: "Proportional cu Apple, primiti scutiri de impozit la cate locuri de munca ati creat".

      Asta e problema, ca nu toti sunt tratati egal la nivelul nu doar a Irlandei, ci al UE.

      Ia deschide tu o firma in Irlanda, cu 550 de angajati adusi pe bune din satele amarate din Romania si cere o scutire proportionala din impozitul pe profit. Cat crezi ca primesti?
      • 0 (0 voturi)    
        E un concurs pe aici ? (Miercuri, 31 august 2016, 18:38)

        math_2 [utilizator] i-a raspuns lui AdiSto

        Aberatia anului 2016 - presedinte de onoare Gigi Becali ! Auzi ajutor de la statul irlandez ca sa angajezi pe teritoriul lor 550 de romani amarati ??
        Voi, alta carte de economie in afara de programul PCR, ati citit vreodata ?
  • 0 (20 voturi)    
    Parerea mea! (Marţi, 30 august 2016, 14:02)

    AndreiSe [utilizator]

    Intrebarea este cu ce e vinovata Apple? A obtinut ea fraudulos aceste concesii sau ele au fost acordate fraudulos de Irlanda? Ceea ce nu e acelasi lucru nici pe departe! Cum sa pui retroactiv o companie care a respectat legile si acordurile in vigoare sa plateasca o astfel de suma? Mie nu imi pare normal! Cum ati reactiona daca UE ar zice ca taxa pe proprietate a fost prea mica in Romania in raport cu directivele UE intre 2003 si 2014 si ca urmare obliga toti proprietari persoane fizice din Romania sa plateasca o taxa de 1.5% din proprietate (cat platesc persoanele juridice!) nu 0.1% cat au platit.. si ca urmare au de pata cam 15% din valoarea proprietatii plus dobanzi si penalizari ca nu au platit la timp!
    Mie imi pare o tampenie fara margini...eventual UE sa certe Irlanda ca a dat astfel de facilitati, sa sanctioneze cum vor ei Irlanda, dar nu au de ce sa impuna asa ceva catre Apple...vor pierde 100% orice proces pe aceasta tema daca nu reusesc sa demonstreze ca Apple a "cumparat" aceste facilitati prin frauda sau altceva.
    Mai este in intrebarea: daca Apple stia de la inceput ce impozit ar avea de plata facea sau continua investitia in Irlanda?
    Mie imi pare corect ca sa nu existe astfel de portitie pentru companii dar vina nu este doar a companiilor..ci si tarile se intrec in a acorda astfel de facilitati in schimbul investitiilor, etc.
    • +16 (18 voturi)    
      Apple si Irlanda (Marţi, 30 august 2016, 14:41)

      neurino [utilizator] i-a raspuns lui AndreiSe

      Din cate imi amintesc, Irlanda a avut probleme financiare mari prin 2007-2009 si a cerut UE multi bani rerambursabili (datorita crizei financiare).
      Ori, cand esti in criza, se presupune ca intai ii obligi pe aia de la tine sa isi plateasca taxele si impozitele si apoi ceri bani, ca nu ai.
      Personal, consider ca si Irlanda, ar trebui somata asemeni Apple intrucat Apple nu putea actiona fara acordul guvernului irlandez.
    • +17 (17 voturi)    
      Dar nu zice nimeni ca e vinovata (Marţi, 30 august 2016, 16:06)

      AdiSto [utilizator] i-a raspuns lui AndreiSe

      Asta nu e amenda. E doar incasarea a ceea nu s-a incasat.
      ""This is not a penalty, this is unpaid taxes being paid," said Vestager, who heads competition policy at the EC."
      Exemplul tau nu e bun. Ce zici tu nu e considerat ajutor de stat. Nu se pune astfel problema. Impozitul pe proprietate are alt regim decat cel pe profit. Nu toate impozitele si taxele sunt vazute la fel.
  • +7 (9 voturi)    
    fraierii sa plateasca (Marţi, 30 august 2016, 14:22)

    ella111 [utilizator]

    pana la urma doar amaratii platesc si trebuie sa plateasca taxe. gigantii fac profituri uriase platind taxe derizorii.
  • +20 (24 voturi)    
    Cam are dreptate UE! (Marţi, 30 august 2016, 14:25)

    Prea_Tarziu [utilizator]

    Atunci cand VW a trisat testele de emisii americanii au fost foarte indignati, propaganda lor a fost foarte indignata, autoritatile au luat masuri foarte dure, amenzile au fost foarte mari, cum se poate sa nu fie cineva cinstiti cu ei.
    Acum cand li se arata ca ei triseaza cu SUTE de miliarde, cu TRILIOANE nimeni nu mai comenteaza nimic. Ba chiar UE e rea!
    • +1 (1 vot)    
      Vezi mai sus ! (Miercuri, 31 august 2016, 18:43)

      math_2 [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      Tot pentru concursul aberatia anului evoluezi si tu. Cu 87 de voturi favorabile !!! Americanii, nu altii, i-au prins pe VW care au trisat in mod premeditat ani la rand incalcand legile americane pentru a vinde masini NECONFORME. Au facut ceva ILEGAL si inca nu au platit nimic, Nemtii prinsi in flagrant incearca sa negocieze.
      Apple ce ilegalitate a facut, conform propagandei pacifiste de la Moscova ?
  • -7 (15 voturi)    
    Trebuie condiționată vânzarea iPhoanelor... (Marţi, 30 august 2016, 14:29)

    Nyk1 [utilizator]

    ...în piața comună UE de producerea lor pe teritoriul UE, sub supravegherea unor ingineri europeni. Ca să ne convingem și noi că sunt sigure și nu explodează în buzunar, precum o fac chinezii!... Poate să fie și într-un paradis gen Luxemburg sau Liechtenstein, atâta timp cât inginerilor și viitorilor antreprenori europeni li se permite același acces la tehnologie precum celor chinezi.
    • +5 (7 voturi)    
      Nu trebuie nicio condiționare (Marţi, 30 august 2016, 16:16)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

      Produsul poate foarte bine să fie fabricat în China.

      Prin forța de muncă foarte ieftină, China și alte țări din Asia subvenționează consumatorul european, iar dacă toate produsele ar trebui fabricate efectiv în UE, recesiunea ar fi cruntă.
  • -3 (11 voturi)    
    o prostie (Marţi, 30 august 2016, 14:38)

    gnd [utilizator]

    Irlanda a beneficiat de pe urma afacerilor desfasurate acolo de Apple mult mai mult decat 13mld Eur, socialistilor europeni le vine greu sa inghita galusca asta.
    Irlanda a castigat foarte mult de pe urma masurilor fiscale libertariene nu degeaba s-au dus acolo Apple, Google si multi altii si au creat mii de locuri de munca si au platit prin crearea lor sume imense la bugetul de stat. Din asta ar trebui sa invete ceva si Bruxelles.
    • +6 (14 voturi)    
      Castigul Irlandei (Marţi, 30 august 2016, 15:00)

      neurino [utilizator] i-a raspuns lui gnd

      Daca Irlanda castiga atatde mult pe cat spui tu, nu se mai plangeau prin 2009 ca chitaie de foame, c-a venit criza.
      Uite, Luxemburgul practica taxe mici, la vedere 8pentru toata lumea) si desi a fost scandal...mare branza nu s-a putut face intrucat Luxemburgul e in legalitate (chiar daca-i la limita :) ).
      Mai mult, Luxemburgul nu a avut nimiodata probleme financiare sa ceara bani de la UE.

      Oricum, locurile alea de munca de care spui tu...nu sunt nici atat de multe si nici atat de rentabile (ca sa scoti "profit" iti trebuie o taxare mare, taxare care se face asupra cetateanului).
      • -3 (9 voturi)    
        ce are cu prefectura (Marţi, 30 august 2016, 15:48)

        gnd [utilizator] i-a raspuns lui neurino

        E ca si cum ai spune ca unu care castiga 1mil euro pe an nu ar trebui sa se planga desi el cheltuie 1.1 mil Eur. Cati bani intra la buget e una, si cat cheltuie guvernul e alta. Poti sa ai oricat, e foarte usor sa cheltui mai mult decat ai.
        Cert e ca banii aia au intrat la buget si mai bine cu ei decat fara ca daca nu aveau facilitatile se duceau in alta parte. Probabil asa au si reusit sa-i atraga, dandu-le facilitati fiscale. Nu e nimic ilegal in asta, doar comisia se oftica pt ca nu vrea sa fie concurenta intre state.
        Toti banii care au intrat in Irlanda de pe urma acestor job-uri sunt bani adusi din afara tarii caci astea sunt centre internationale care deservesc toata europa. Banii aia s-au dus in economie, consum, investitii, toate la randul lor taxate.
        • +8 (12 voturi)    
          Iti scapa un aspect (Marţi, 30 august 2016, 17:15)

          RaduMiron [utilizator] i-a raspuns lui gnd

          Pe langa facilitatile fiscale, companiile mari isi fac sediul acolo si pentru ca Irlanda e parte din marea piata europeana. Daca Irlanda nu ar fi in UE/EEA crezi ca si-ar mai declara toti sediul european acolo? (indiferent de cat de mici is taxele). In concluzia Irlanda face bani furand de la celelalte state europene. Daca taxele pe profit ar fi la fel in toata uniunea si-ar mai declara corporatiile sediul fiscal intr-un loc unde nu au aproape nicio activitate?
  • +9 (13 voturi)    
    Ce limitat înțeleg unii UE! (Marţi, 30 august 2016, 15:11)

    hic sunt leones [utilizator]

    Aceast organism are drept scop evoluția economică a unui întreg teritoriu comun, care poate avea loc prin solidarizarea statelor puternic economic cu statele ce au pornit mai târziu pe acest drum.
    Scopul este federalizarea Europei, crearea unui spațiu în care oamenii să călătorească liberi, să câștige potrivit propriilor puteri, să aibă parte de aceleași reguli, dreptul și obligații, indiferent unde decid să se așeze.
    În momentul de față toate statele ar trebui să aibă fix aceleași taxe, iar eventualele beneficii acordate investitorilor (beneficii care să-i determine să investească în anumite zone ce au nevoie de dezvoltare, gen România, Bulgaria sau Croația) să fie agreate de organismele europene.

    Ajutoarele de stat distorsionează piața liberă în sensul că investitorul are beneficiile pe care le oferă piața comună și obigații negociate individual. Într-o piață, liberă de astfel de intervenții ale statelor, Apple ar fi ales să deschidă sediul/sedii acolo unde era cel mai logic să investească - poate în Polonia, unde are la dispoziție programatori, poate în Germania, unde are la dispoziție infrastructură, poate în România, unde salariile sunt mai mici etc - și ar fi contribuit la dezvoltarea zonelor CU POTENȚIAL SPECIFIC activității sale.

    Se mai pune problema legalității.
    Fiecare stat are în componența legilor interne precizări care clarifică forța prevederilor europene; sigur că Apple (și alte companii) au respectat legislația țărilor în care au activat și protocoalele încheiate cu acestea, însă asta nu înseamnă că au respectat, împreună cu statele, și legile UE; Irlanda ar fi trebuit să știe că nu are voie să ofere facilități la plata taxelor iar Apple ar fi trebuit să știe că nu are voie să primească astfel de facilități, deci ambele se fac vinovate de încălcarea legilor europene; de aceea Apple trebuie să returneze beneficiile pe care le-a primit cu încălcarea legii, iar Irlanda trebuie să răspundă în fața UE pentru acordarea acelor beneficii.
    • -5 (13 voturi)    
      Si tot de aia UE e o strutzo-camila sinistra (Marţi, 30 august 2016, 16:27)

      Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui hic sunt leones

      in care dicteaza niste ciobeni de la Brusel. Bravo britzilor sa se dezic de ue.
      • +7 (11 voturi)    
        Mai bine UE (Marţi, 30 august 2016, 17:17)

        RaduMiron [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

        Mai bine sa dicteze UE decat cei care au drept unic scop maximizarea profitului.
        • -4 (8 voturi)    
          Si locurile de munca vin tot de la aia (Marţi, 30 august 2016, 18:23)

          Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui RaduMiron

          Care vor maximizarea profitului. La fel si socialismul, traieste din banii alora care vor maximizarea profitului, ca ei saracii nu stiu altceva dacat taxare. Doar ca, socialismul dureaza doar atata timp cat are pe cine mulge, e o cale lenta, domoala si dureroasa spre faliment.
          • +2 (4 voturi)    
            Sofism (Marţi, 30 august 2016, 19:05)

            RaduMiron [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

            https://www.youtube.com/watch?v=CKCvf8E7V1g acest Nick Hanauer e investitor/"venture capitalist" de meserie. Locurile de munca vin predominant din cerere, care trebuie incurajata de "socialismul" pe care il dispretuiesti.
            • -2 (4 voturi)    
              Cerere care e net inferioara capitalismului (Marţi, 30 august 2016, 23:17)

              Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui RaduMiron

              in socialism. am 35 de ani in socialism, 18 in forma sa extrema, comunism, si 10 in capitalism pur, pot face diferenta.
              Nu dispretuiesc socialismul, mi-e doar mila de cei atinsi de socialism.
              • +5 (5 voturi)    
                Din fericire (Miercuri, 31 august 2016, 2:19)

                RaduMiron [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

                Din fericire nu am trait in comunism. De la Keynesianism la comunism e totusi drum foarte lung. Sunt constient ca ideologia comunista e perfect esuata (ineficienta, imorala, anti-democratica). Totusi nu pot sa nu observ ca si capitalismul modern de tip Friedman-ist esueaza (a se vedea criza, cresterea lenta de dupa si inegalitatea care e la cote record). Nu e la fel de rau ca in comunism, dar se poate mult mai bine.
                • -2 (4 voturi)    
                  Nu e pt oricine (Miercuri, 31 august 2016, 5:12)

                  Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui RaduMiron

                  Il prefer insa socialismului, ai fraie mai bune tu, in socialism le au altii.
  • -2 (8 voturi)    
    remember darea in plata? (Marţi, 30 august 2016, 15:14)

    lambda [utilizator]

    doar ca acum e de la CE.
    Adica ce daca v-ati inteles asa, noi vrem taxe mai mari. Aaa... si Apple sa zica: "pai daca stiam de la inceput, nu deschideam pravalia"
  • -8 (14 voturi)    
    Atata stie UE, sa taxeze ca chiorii (Marţi, 30 august 2016, 15:51)

    Locke Lamora [utilizator]

    Or sa plece toti pana la urma, deja pleaca.
    Apple a beneficiat doar de anumite conditii, nu le-a pus pumnul in gat la irlandeji. Daca e sa plateasca acum, or sa plateasca dar or sa si plece de acolo. Poate o sa se mute in Anglia dupa Brexit.
    • 0 (8 voturi)    
      Socialismul costa (Marţi, 30 august 2016, 16:44)

      AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

      Ca sa iti permiti socialism ai nevoie de o gramada de taxe, din alea 13 miliarde mai poti acorda indemnizatii unor imigranti, mai maresti niste salarii la birocratii din Bruxelles, e usor sa toci bani cand nu muncesti pentru ei.
    • +1 (1 vot)    
      :))))) (Miercuri, 31 august 2016, 5:47)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

      Sa se mute in Anglia DUPA brexit? :)))) Ca sa faca ce? Ai citit macar articolul sa vezi ca era vorba de vanzarile din UE? Esti bine, sa mor.
    • +1 (1 vot)    
      În România salariatul plătește 30% din venit (Miercuri, 31 august 2016, 19:32)

      hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

      când zici că ai plecat tu din țară?
  • -4 (8 voturi)    
    si (Marţi, 30 august 2016, 18:49)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    uite asa poate iese si irlanda din kk socialist infect numit ue. Poate si austria, ca nu-i placmaimutele islamice dragi germaniei si frantei, poate si danemarca....Si uite asa englezii au avut iarasi dreptate...
  • -4 (8 voturi)    
    Observati cum se manipuleaza fin? (Marţi, 30 august 2016, 19:55)

    Locke Lamora [utilizator]

    Se vehiculeaza niste sume uriase, se baga in fata un gigant ca Apple si se sugereaza subliminal ca mizeria unora e din cauza alora.
    Dupa aia apar postacii, se baga comentarii rautacioase cu i"tard sau multinationala in componenta si se da la gioale oricui e impotriva.
    Nu sesizeaza nimeni ca se face propaganda impotriva pietei libere si competitiei.
    PS: produsele apple is simple produse, nu te forteaza nimeni sa il cumperi si slava domnului ei de unde alege. Si nu creca poate pretinde nimeni ca merele ar fi stricate.
    • +4 (4 voturi)    
      Cut the crap! (Miercuri, 31 august 2016, 9:44)

      Prea_Tarziu [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

      Nu te crede nimeni, nu influentezi pe nimeni, treaba e prea evidenta si grosolana si asta este doar inceputul! O gramada de alte multinationale concureaza neloial! Daca SUA vrea sa continue ca zdreanta a multinationalelor, treaba ei, UE a facut o miscare impotriva cartelului/concurentei neloiale si sper sa faca in continuare! Cu toate firmele: americane sau europene!
  • -2 (6 voturi)    
    Aiurea (Marţi, 30 august 2016, 20:09)

    Alex S [utilizator]

    Atata timp cat Apple a platit taxe comform legislatiei din Irlanda nu au ce sa le faca. Ei au platit cat li s-a cerut in functie de ce au declarat.
  • -2 (4 voturi)    
    Mizerii (Miercuri, 31 august 2016, 6:41)

    Vladescu [utilizator]

    UE vrea sa traiasca bine pe spinarea firmelor americane...si raspuns la patania VW in America?


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version