Uber este un serviciu de transport si poate fi obligata sa detina licentele si permisele obligatorii potrivit dreptului national, spune avocatul Curtii de Justitie a UE

de Vlad Barza     HotNews.ro
Joi, 11 mai 2017, 13:51 Economie | IT

Uber
Foto: Uber
Uber este un serviciu de transport si poate fi obligata de autoritati sa dispuna de licente si autorizatii precum se intampla in cazul altpr servicii de transport, a spus joi avocatul general al CJUE. Avizul dat de avocat este in general urmat de judecatorii curtii si asta inseamna ca Uber va trebui sa se supuna unor reguli mai dure pentru a opera in UE. Uber a sustinut mereu ca este companie de IT si nu de transport persoane. Pozitia exprimata de avocat reprezinta o opinie si nu o decizie finala a Curtii, aceasta fiind asteptata pana la finalul anului. UPDATE "Faptul ca UBER ar putea fi considerata o companie de transport nu va schimba modul in care compania functioneaza deja in majoritatea tarilor din Uniunea Europeana", spune compania, ca reactie la comunicatul avocatului general.

"Platforma electronica Uber, chiar daca este inovativa, se incadreaza in domeniul transportului si ar putea fi obligata sa detina licentele si autorizarile necesare conform cerintelor legilor nationale", se precizeaza in comunicatul semnat de avocatul general al Curtii Europene, Maciej Szpunar.

In mai multe tari din UE taximetristii au protestat puternic impotriva Uber si in unele locuri aplicatia a fost scoasa in afara legii. Avizul CJUE reprezinta o lovitura pentru Uber daca soferii care transporta clienti vor fi obligati sa-si ia autorizari similare cu taximetristii clasici.

Curtea de Justitie a UE de la Luxemburg a fost solicitata de un judecator spaniol, in urma unei actiuni in instanta depusa in 2014 de o asociatie profesionala a taximetristilor din Barcelona care spunea ca este victima a concurentei neloiale facuta de Uber.

Asociatia numita Elite Taxis sustinea ca soferii care fac Uber trebuie sa dispuna de aceleasi licente si autorizatii care le sunt necesare si taximetristilor pentru a face curse.

Chiar daca Uber este o platforma electronica, serviciul nu poate fi exceptat de la respectarea regulilor europene din domeniul transportului. Uber "nu poate fi considerata ca simplu intermediar intre soferi si pasageri (...) indubitabil transportul (serviciu care nu este furnizat pe cale electronica) reprezinta principala prestatie a Uber si cea care ii confera sens din punct de vedere econimic", spune avocatul general.

Avocatul general apreciaza  ca, desi revine instantei nationale atributia sa stabileasca  si  sa ealueze situatia de fapt, serviciul in cauza este un serviciu mixt, o parte a acestui serviciu fiind realizata prin mijloace electronice, iar cealalta, conform definitiei, nefiind realizata astfel.

Or,  un  serviciu mixt poate  intra  sub  incidenta conceptului: serviciu  al  societatii  informationale atunci  cand
1) prestatia  care  nu  este  furnizata  prin  mijloace  electronice  este  independenta  din punct  de  vedere  economic  de  serviciul  care este furnizat  prin  acest  mijloc (aceasta  situatie  se  regaseste  in  special  in  cazul  platformelor  de  cumparare  de  bilete  de  avion  sau  de  rezervare  la hotel)
sau
2) prestatorul asigura furnizarea integrala a serviciului (altfel spus, atat partea serviciului furnizata prin mijloace electronice, cat si pe cea furnizata prin mijloace neelectronice) sau exercita o influenta  decisiva  asupra  conditiilor in  care  este  efectuata prestatia acestuia  din  urma,  astfel  incat  cele  doua  servicii formeaza un tot  indisociabil, cu conditiaca  elementul principal  (sau  chiar ansamblul  elementelor  esentiale  ale  tranzactiei) sa  fie  realizat  prin  mijloace  electronice (de exemplu, in cazul vanzarii de bunuri online    )
.
Potrivit avocatului general, niciuna dintre aceste doua conditii nu este indeplinita de serviciul oferit de Uber.

In aceasta privinta, avocatul general observa ca acei conducatori auto care  activeaza in cadrul platformei Uber  nu  desfasoara  o  activitate  proprie  care  ar  putea  exista  independent de aceasta platforma.
Dimpotriva, aceasta activitate nu poate exista decat prin intermediul  platformei, in  lipsa  careia  nu ar avea  niciun  sens.

Avocatul  general remarca  de  asemenea  ca  Uber controleaza factorii importanti din punct de vedere economic ai serviciului de transport urban oferit in cadrul  acestei platforme.
Astfel.  Uber 
i)  impune  conducatorilor  auto  conditii  prealabile  pentru accesul la activitate si pentru continuarea acesteia
ii)  recompenseaza financiar conducatorii auto care efectueaza un numar semnificativ de calatorii si le indica locurile si perioadele in care isi pot asigura un numar de curse semnificativ si/sau tarife avantajoase (ceea ce permite astfel societatii Uber sa isi adapteze oferta la fluctuatia  cererii  fara  a  exercita  o  constrangere  formala  asupra conducatorilor  auto)
iii)  exercita un  control, chiar  daca  este indirect, asupra  calitatii  muncii conducatorilor auto, care poate conduce chiar la eliminarea conducatorilor auto din platforma
si
iv) determina, in fond, pretul serviciului

UPDATE

Uber a trimis HotNews o reactie la cele spuse de avocatul general al CJUE. Compania spune ca nu suntem in fata unei decizii finale a CJUE si precizeaza faptul ca acest cazu se refera strict la serviciul uberPOP din Barcelona, care intre timp a fost suspendat.

Iata ce spun cei de la Uber

A se nota faptul ca insusi Avocatul General precizeaza in opinie ca ¬in ceea ce priveste obiectul litigiului principal, nu se ia in calcul posibilitatea de a bloca sau de a face imposibila utilizarea aplicatiei UBER pe smartphone-uri. Nu a fost solicitata adoptarea niciunei masuri de interzicere sau a oricarui alt tip de decizie in acest sens. Discutia vizeaza doar posibilitatea ca UBER sa furnizeze, prin intermediul aplicatiei sale, serviciul UberPOP in Barcelona¬

"Faptul ca UBER ar putea fi considerata o companie de transport nu va schimba modul in care compania functioneaza deja in majoritatea tarilor din Uniunea Europeana, acolo unde Uber a gasit o modalitate de a opera in cadrul reglementarilor existente (desi adesea acestea sunt invechite si restrictive). In schimb, va submina o reforma, atat de necesara, a legilor perimate care impiedica milioane de europeni sa acceseze o calatorie sigura sau o modalitate de a castiga un venit in plus doar la apasarea unui buton.".

Conform criteriilor juridice ale Uniunii Europene, UBER este un ¬furnizor de servicii din cadrul societatii informationale¬. Mai multe tari membre au recunoscut acest lucru, printre care se numara si Franta, Lituania sau Estonia, care considera UBER un intermediar online pentru servicii de inchiriere masini cu sofer.






Citeste mai multe despre   










8409 vizualizari

  • -9 (25 voturi)    
    Cum? Am eu dreptate si nu hipsterii de HN? (Joi, 11 mai 2017, 14:02)

    Prea_Tarziu [utilizator]

    Adica inteleg ca serviciul este bun, de folos, dar sa il faca la fel de bun si de folos si sa fie la fel de saritori dupa ce : au case de marcat fiscale, fac revizii ca restul de taximetristi, au autorizatii de la primarie ca restul de taximetristi si mai vorbim.
    Stiti de ce este problema asta in Iadulpepemant? Pentru ca NIMENI nu vorbeste de ce se chinuie astia sa eludeze autorizatiile/licentele date de primarie: pentru ca aceste licente sunt sursa de coruptie si anticoncurentiale!
    Cand vor fi obligati si UBER sa obtina aceste licente si nu le vor putea obtine vom vedea ca serviciile proaste in taximetrie sunt din cauza limitarilor puse prin licente de autoritatile cleptocrato-securiste ca masura de securizare contra concurentei dupa ce ei au acaparat o halca din piata.
    La fel merge treaba in multe alte domenii in rromanistan: farmacii, notariate, invatamant, etc, etc. Ai licenta de drept? Nu poti fi notar! Ca nu e voie! Doar securistii au voie in Iadulpepamnt! Esti profesor exceptional ca Tunegaru C? Nu e voie, doar cand vrea Partidul muncesti in Iadulpepamant! Esti farmacist si vrei sa faci ceva pe cont propriu? Nu e voie! Au luat securistii piata si doar ei au voie! Esti cult si de bun simt, ai masina buna si vrei sa-ti castigi painea facand taximetrie noaptea, cand altii nu vor! Nu e voie, doar securistii cu licente au voie! Etc, etc, etc!
    • +7 (9 voturi)    
      Problema sunt licentele (Joi, 11 mai 2017, 14:43)

      alilego [anonim] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      Adevarul asta e, l-am auzit si eu de la sumedenie de taximetristi: licenta (autorizatia) se obtine greu si pe spaga fiindca numarul de autorizatii e limitat. (mai multe detalii aici: http://www.wall-street.ro/articol/Auto/178663/cat-te-costa-sa-devii-taximetrist-bucuresti.html?gclid=CO-3iN3g59MCFZbJsgodm9wI2w)

      Mi se pare un pic deplasata conditionarea "sunt servicii proaste fiindca se obtin greu licente", dar adevarul e ca, indirect, in conditiile in care supravietuirea in piata depinde de detinerea licentei si nu de calitatea serviciului, calitatea scade.

      Sa discutam deci de liberalizarea pietei prin acordarea unui numar nelimitat de autorizatii. Protesteaza taximetrsitii pentru asta? Asta pare corect. Apoi soferii Uber sa-si ia autorizatia.
      • +3 (3 voturi)    
        Prin aceste licente e ucisa piata! (Joi, 11 mai 2017, 16:21)

        Prea_Tarziu [utilizator] i-a raspuns lui alilego

        Si de-aia suntem ultimii din UE la economie. La noi totul in afara de alimentara si vata pe bat are nevoie de "licente", "autorizatii" care sunt limitate dupa ce o patura ia grosul pietei si isi ia ostatica clientela prin ele!
        De aceea serviciile sunt proaste, scumpe, oamenii nemultumiti! Desfiintati atatea piedici in deschiderea unei afaceri non-alimentare si vom avea clienti fericiti, cu preturi mici, pe alte tronsoane decat alimentara si crasma!
    • +9 (9 voturi)    
      "case de marcat"? (Joi, 11 mai 2017, 15:32)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      In ce an suntem? Poate m-am intors in timp..
      Uber incaseaza banii doar prin transfer bancar. ANAF are zero dubii in privinta veniturilor in acest caz.

      Sunt doua probleme cu licentele: 1. coruptia care creste costurile; 2. nu exista licente "part-time".
      Poti sa conduci pentru Uber 10 ore pe zi sau 2 ore pe saptamana, in timpul liber. Cu licenta nu prea mai ai de ales.
    • +1 (7 voturi)    
      In anul 2017 tu vorbesti de case fiscale??? (Joi, 11 mai 2017, 15:52)

      Wanheda [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      C'monnn man, e Romanistan. Totul trebuie sa fie complicat nu easy. Totul trebuie sa fie mai mult prost decat bun.
  • +4 (6 voturi)    
    uber (Joi, 11 mai 2017, 15:29)

    liviu_radulescu1319802946981 [utilizator]

    Companie de transport, dar care nu poseda nici un mijloc de transport
  • +4 (8 voturi)    
    cei ca Uber sunt viitorul (Joi, 11 mai 2017, 15:53)

    MG [utilizator]

    interesul oamenilor este sa conlucreze spre binele comun, nu sa plateasca servicii anacronice; incercati sa "prindeti" un taxi dimineata sau seara si pe ceva ploaie: IMPOSIBIL.
    Dar, in acelasi timp, strazile sunt PLINE de masini cu 1-2 calatori; care masini, cu un serviciu gen UBER, cu comunicatiile din ziua de azi, ar putea rezolva problema transportului de persoane (si nu numai).
    Ar trebui ca dupa 1-2 apeluri la companiile de taxi fara rezultat, sa poti accesa un serviciu de transport alternativ, fara ca acestia sa fie hingheriti si haituiti.
    • +2 (10 voturi)    
      da, dar sa o faca in mod legal (Joi, 11 mai 2017, 16:36)

      tudor1234 [utilizator] i-a raspuns lui MG

      si uber trebuie sa cumpere acele licente. Asta sau sa se scoata. Legea nu e doar pentru fraieri. Ori o aplicam, ori o schimbam.
      • +1 (3 voturi)    
        Prost (Vineri, 12 mai 2017, 11:43)

        CezarN [utilizator] i-a raspuns lui tudor1234

        De ce naiba sa nivelam tot timpul spre mai rau,mai birocratic, mai scump?
        De ce sa nu cerem ca si taximetristii sa aiba mai putina birocratie, sa nu mai fie nevoiti sa dea spagi, nici ei nici altii?
  • -2 (4 voturi)    
    Numai postaci platiti de Uber (Vineri, 12 mai 2017, 13:01)

    briciu [utilizator]

    Compania Uber este o inventie a Americanilor care Ilegal si ne reglementat face concurenta firmelor care respecta legea si platesc o multime de taxe si impozite !!
    Nu luati in seama pe cei care habar nu au cum functioneaza Uber ei sunt platiti sa faca propaganda pro pt ca sunt multi bani in joc !!
    De ce Uber are procese peste tot in lume?? pt ca functioneaza ilegal !!
    Incercati si dumneavoastra sa faceti transport ilegal sa vedeti ca veti fi pedepsit inainte sa faci pasul 2
    Uber a mituit si spaguit peste tot pe unde a intrat !!!
    • +1 (3 voturi)    
      chiar crezi? (Vineri, 12 mai 2017, 16:29)

      MG [utilizator] i-a raspuns lui briciu

      eu nu


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri