Oficialul Google spune ca oferta facuta de Microsoft pentru Yahoo! ridica o serie de "intrebari alarmante".
"Este mai mult decat o simpla tranzactie, nu este vorba numai despre o companie care preia o alta companie. Este vorba despre conservarea principiilor Internetului: transparenta si inovatie", sustine David Drummond.
Reprezentantul Google mai avertizeaza ca prin aceasta achizitie, Microsoft isi va extinde monopolul detinut atat pe segmentul sistemelor de operare cat si pe cel al browserelor de Internet.
"S-ar putea ca, in urma acestei tranzactii, cei doi sa se foloseasca de avantajul unui monopol al software-ului pentru computere personale pentru a limita posibilitatea consumatorilor de a accesa in mod liber e-mail-ul, mesageria instanta sau serviciile de internet furnizate de concurenta?", se intreaba David Drummond.
In incercarea de a obtine o reactie din partea Google la anuntul facut vineri de Microsoft, daca operatorul celui mai mare motor de cautare din lume se simte sau nu amenintat, David-John Collins, purtatorul de cuvant al Google a declarat duminica pentru HotNews.ro ca este prematura o astfel de discutie.
Comentariul postat de David Drummond, pe blogul Google.
Posibila alianta intre Yahoo! si Google?
Surse apropiate strategiei Yahoo!, citate de Reuters, sustin ca Yahoo! va analiza posibilitatea unei aliante cu Google in incercarea de a gasi o alternativa la oferta de 44,6 miliarde dolari facuta de Microsoft. Conducerea Yahoo! se gandeste astfel sa reia discutiile avute cu Google in urma cu cateva luni, privind o posibila alianta.
De asemenea, Wall Street Journal scrie, citand surse care au preferat sa-si pastreze anonimatul, ca directorul executiv al Google, Eric Schmidt l-ar fi sunat pe directorul executiv al Yahoo!, Jerry Yang, pentru a-i oferi acestuia ajutorul companiei sale ca reactie la oferta Microsoft. Google si Yahoo! nu au dorit sa comenteze pe marginea acestor informatii.
Daca nu ar exista monopolul Windows, atunci mai toti oamenii ar lucra pe solutii open-source. Avatantajele ar fi reale: securitate reala, interoperabilitate intre formatele de date, Internet bazat pe standarde (nu pe extenstii proprietate Internet Explorer), costuri extrem de scazute etc.
De fapt, orice soft ar trebuie sa fie liber (sa nu fi obligat sa platesti). In mod normal ar trebui sa platesti pentru serviciile asociate cu softul respectiv: cursuri de utilizare, patch-uri, cursuri de instalare ... etc, dar softul in sine ar trebui sa fie gratuit.
Oricum omenirea merge in directia asta. M$ este doar o anomalie care a permis la o gramada de oameni sa devina foarte bogati oferind in serviciu elementar.
Pentru cei care doresc sa scape de monopolul M$ le recomand Ubuntu Linux.
Spui de monopolul MS. Pana sa apara Windows 3.1 toti lucram in DOS (produs tot de MS) si exista doar un numar limitat de utilizatori. Au aparut ferestrele si a explodat productia de calculatoare. In locul tau as studia putin evolutia sistemelor de operare. Ai putea vedea ca MS a fost mai tot timpul un pioner in ceea ce priveste usurinta in exploatare si a venit tot timpul cu inovatii. E normal ca ele sa coste pentru ca nimeni nu lucreaza pe gratis. Cat sa coste. Aici e alta problema. Si eu lucrez in Linux / Windows / Unix si prefer din multe privinte Linux, dar nu pot sa nu remarc si sa nu recunosc meritele MS, in ceea ce priveste inovatia, fie ca imi place sau nu.
http://www.linux.com/feed/124832
Poate ar trebui sa faci o vizita si la sediul Sun. Le vei spune la “desteptii” din management ca tocmai au dat 1 miliard de dolari pe un soft pe care oricine il poate lua GRATIS. Astia sunt termenii licentei si nu au voie sa ii schimbe (GPL).
Este vorba despre alta viziune a modului de a face afaceri in software. Nu promite nimeni revenirea comunismului, ci doar concurenta diabolica si preturi pe masura. Sun a cumparat MySql. Daca Sun nu face treaba, maine poate aparea o alta companie care ia TOT codul sursa de la Sun, il redenumeste “MonSql” si intra pe piata bazelor de date. Acest lucru este oricand posibil, si singurul lucru care pazeste Sun de aceasta initiativa este garantia ca vor face o treaba extraordinata cu MySql. Nu exista protectii “artificiale” gen “licenta” sau lipsa accesului la codul sursa.
Sun da randament maxim cu MySql sau pur si simplu isi pierde investitia. Asta este concurenta reala, nu gluma de concurenta care exista pe piata “closed source”.
Cineva a spus despre industria software ca daca s-ar construi case asa cum se construieste software, prima ciocanitoare care ar aparea ar distruge civilizatia. Eu zic ca este perfect adevarat. Am sa te las sa te gandesti la implicatiile afirmatiei precedente.
O sa zici: pai da da Oracle e mult mai tare ca MySQL si deaia.Stii de ce e mult mai tare? pt ca nu e free, oamenii de la Oracle sunt motivati sa munceasca.
Oracle nu face foarte multi bani de la clientii noi, Oracle face enorm de multi bani de la clientii mai vechi ... clientii care incep sa aiba nevoie de putere de calcul reala. Sa vezi atunci cum platesc “baietii destepti” pentru software Oracle per CPU (pentru fiecare procesor pus in productie). MySql s-a impus nu numai din cauza ca este un soft de foarte buna calitate, ci si din cauza faptului ca Oracle isi jefuieste pur si simplu clientii prin preturile practicate per CPU.
In afara de asta, programatorii open source au demonstrat prin cateva proiecte de top (ex: Linux kernel, MySql) ca pot produce software de o calitate extraordinara. Pentru cei care stiu cat de cat programare, kernelul de la Linux nu este doar un soft, este o adevarata lectie de programare in limbajul in care este scris – respectiv C.
In al doilea rand, toata lumea se pare ca uita de MacOS. Cu atat mai mult cu cat acum are versiune x86, iar calculatoarele produse de Apple sunt pe platforme x86 suportand deci si instalarea oricarui alt sistem de operare in paralel cu optiune de multi-boot. Din momentul in care au lansat aceste produse, a explodat si productia de software pe Mac. Nu mai exista deja programe importante de Windows fara un echivalent pentru Mac.
Anticipand un nou flame, NU, nu trebuie sa cumperi computer Mac ca sa iti poti instala MacOS X. Eu nu am MacIntosh dar folosesc intens zece ore pe zi MacOS X 10.4.10. L-am instalat acum un an. Nu necesita inca reinstall... Q.E.D.
Deci exista un Unix, care ofera stabilitate, performanta si securitate ca si un Linux, interfata grafica mai prietenoasa ca un Windows (da, asa e) si in plus ultima versiune costa mai putin decat Vista.
Cat despre ideea soft-ului moca... e cea mai mare enormitate pe care am auzit-o lately. Dl. Razvan crede cumva ca programatorul se alimenteaza numai cu aer? Ca apa costa... Ca sa nu mai vorbesc de Cola si tigari... Pana si indienii cer niste banuti ca sa-ti faca un program, indiferent de domeniu. Dl Razvan are idee cat costa numai research-ul si project managementul care incep cu mult inainte chiar ca programatorul sa se apuce de treaba? Hai, ca programatorului ii dai o pizza si 2 pachete de tigari pe zi si l-ai linistit, sa zicem. Dar ce faci cu restul de oameni implicati in proiect? Lor ce si cum le dai de mancare? Cine credeti ca sta sa faca management pe degeaba pt programe open-source? Hilar... :))
Ce nu inteleg este cum poate Razvan sa sustina ca softul trebuie sa fie liber? Sunt de acord cu concurenta, dar nu poti sa-i spui cuiva care face performanta (in orice domeniu) sa o lase mai moale ca nu are concurenta. Ideea e ca ceilalti trebuie sa ajunga sa faca performanta pentru fi un concurent serios. Aici mai intervine si piata. Daca oferta e mai mica decat cererea, pretul de achizitie va fi mare. Apple a luat o decizie inteleapta sa foloseasca platforme X86. Poata ca daca acest lucru se intampla mai demult acum aveam 2 competitori, iar Razvan vorbea de Apple si MS ca au pozitii de monopol. Tot citesc de ani buni cu Linux (in diverse distributii) va fi un concuret serios pentru Windows. Acest lucru nu s-a intamplat inca. Cel putin nu pentru omul de rand, care nu are cunostinte de specialitate. Poate MAC OS X o sa fie cel care va scadea cota MS si vom avea o concurenta reala atat la performante / securitate cat si pret.
Bai omule, programatorii nu se alimenteaza cu aer, la fel cum open-source nu functioneaza cu aer. Open source functioneaza cu bani, exact ca si “closed-source”, diferenta fiind in modul de generare al facturii. La open source platesti daca ai nevoie de suport (instalare, bug-uri rezolvate in 24 de ore, suport la telefon, instruire etc) la “closed-source” platesti oricum. In ambele cazuri discutam de bani.
Pe mine ma doare sufletul cand vad cata ignoranta este in Romania in domeniul asta. In alte tari discutiile de acest nicel au avut loc cu cel putin 5-6 ani in urma.
Modelul open source nu inseamna ca programatorul spala parbrizele dupa serviciu pentru un trai decent. Modelul open source este un model foarte viabil de afaceri in care clientul plateste exact ce are nevoie. Banii vin oricum, dar nu pe canalele standard (canalele cu care am fost obisnuiti la closed-source).
Daca Windows-ul ar fi fost open-source atunci ai fi salvat automat 200USD. Cu acesti 200 de dolari ai fi putut cumpara suport pe o perioada destul de mare. Rezultatul final ? In loc sa stai la mana prietenilor sa te ajute cand ai probleme cu sistemul, ai apela la serviciile unei firme care oferea servicii de maintenanta pe Windows (la niste preturi foarte convenabile). Din pacate consumatorul roman a fost indobitocit si speriat de propaganda anti-open source in asa maniera incat nici macat nu isi mai cunoaste interesul.
Nu in ultimul rand, cand o companie “open-source” (MySql) este vanduta cu 1 miliard de dolari, ESTE CAZUL SA TERMINI CU INTREBARILE ABERANTE DE GENUL: este sau nu open source viabil ?
Ce spui tu e o prostie.
Probabil 1 din 10 suna sa ceara "suport" la un soft gen windows, care are un installer prea simplu.
Si daca doar 1 din 10 suna, cati bani il costa suportu? Face 2000USD ?? Eu nu cred ...
Ai da tu 2000 de dolari ca sa iti explice unu la telefon cum sa faci partitia?
Mi se pare un model tampit oricum.Iti zice ca e moca, da cand ai probleme cu el nu stiu cum sa te jupoaie.
Simplifici un pic problema, in sensul ca pe Windows ai mai multe probleme de infruntat decat “install-ul”, dar oricum: suntem pe aceeasi lungime de unda. Desi suna unul din 10, sumele de bani stranse in felul asta sunt mai mult decat suficiente pentru cercetare si dezvoltare. Abia acum intelegi cat de mult iti baga mana in buzunar M$. Astazi zambesti si ti se pare normal, dar poate ca maine ai sa incepi sa iti pui intrebari. E normal: lucrurile se schimba gradual, nu de pe o zi pe alta.
Si de ce vrei tu sa fie costurile extrem de scazute?
De ce sa fie un sistem de operare gratuit, cand cere atata munca sa se faca.Nu trebuie sa fie gratuit din acelasi motiv pentru care un televizor nu poate fi gratuit.
Daca toate softurile ar fi gratuite, meseria de programator ar fi chiar mai ieftina decat aia de web designer.Vrei asta? Vrei ca omul destept sa faca foamea intr-o lume in care deja un taximetrist scoate cat un programator?
Eu sunt progamator, si nu vreau sa se ajunga unde vrei tu sa se ajunga.Cand altii discuta despre fotbal, noi discutam despre algoritmi si metode de optimizare.
Cum ar fi sa iti iei un TV degeaba, si sa dai bani doar daca vrei si cartea pe care scrie cum sa il folosesti.
Suntem in capitalism, nu trebuie sa existe lucruri gratuite.Stai cu chirie? Cunosti oameni care stau cu chirie? Stii cum vine proprietarul sa ii jupoaie de bani fara sa il intereseze de unde ii scoti?
"Pai stai asa domne, nu am bani sa iti dau pe chirie, da stii programul ala de il folosesti tu gratuit? e facut de mine, asa ca fa si tu o fapta buna, iartama luna asta"
M$ nu poate ajunge monopol de cautare atata timp cat exista Google.Poate cel mult sa le muste din cascaval la Google, dar nimic mai mult.
Google nu a cumparat Doubleclick? Nu aveau si ei acelasi tip de advertising? Nu au cumparat youtube cand aveau deja google video?
poti plati produsul prin plata serviciului ce vine prin el, de exemplu telefoane mobile gratuite sau aproape, contra abonament pe 2 ani... Modelul de business se practica deja cu mare succes nu?
si/sau
vreo cateva milioane de oameni care lucreaza in domeniu ar muri de foame (criminalitate > etc)
si cu softu liber e ca si cum ai spune ca tre sa iei masini pe gratis si sa platesti numai pentru service...
cei care vor sa faca open-source bravo lor ... dar parerea mea este ca nu poti obtine acceeasi calitate pentru unu free ca pentru unu cu bani... (de exemplu linuxu e "mai sigur" pentru ca hackerii sparg ce foloseste 98% sin piata nu ce foloseste 2%)
am folosit soft open-source si nu se pare mai slab decat cel cu bani asa ca nu e o solutie oricum
PS: da lucrez in domeniu si sunt programator
Idee ca programatorul open source mananca paine cu sare este un cliseu care trebuie sa iasa din mintea romanilor cat mai repede, pentru ca alftel riscam sa nu ne vedem interesul ca si consumatori. Stiu ca propaganda Microsoft este extrem de puternica, dar totusi .... trebuie sa existe si oameni care vad dincolo de propaganda.
De multe ori am luat fata unor firme care veneau cu solutii comerciale, foarte probabil mai complexe decat ale mele ... dar si mai inchise, clientul trebuia sa se adapteze aplicatiilor, nu invers :D In momentul in care clientul vede ca tre' sa dea (zeci de) mii de Euro numai pe SO-uri, hard de-ti statea mintea-n loc numai pentru o amarata de aplicatie de contabilitate, baza de date etc. ... ma cauta pe mine. Si vorbesc aici de firme MARI, cu zeci de statii/punct de lucru, cu sucursale legate on-line etc. care si-ar permite sa plateasca acei bani. Dar de ce sa-i dea doar pentru "placerea" de a beneficia de ultimele bug-uri m$ ??
Am "mutat" prima firma de la m$ pe Linux in urma cu vreo 7 ani. Serverul LTSP (2xPIII 1,33 GHz/4 GB RAM ECC REG/4x9,2 GB SCSI 15k rpm ... avion la vremea aia :D) merge si acum, nu a fost niciodata reinstalat si, cu execeptia catorva renel update-uri de cateva ore ... la care nu a mai facut fata UPS-ul ... a functionat permanent. Mai au doar 3 staii pe Windows: 1 in contabilitate, dar care sta pe windows numai cat scoate declaratiile lunare pentru finante :D, unul la financiar, pentru Internet Banking ... ca toate bancile au incredere oarba in IE :(( ... si unul la secretariat. ATAT!!
Deci, se poate. Si nu este singurul exemplu!!
In legatura cu Mac OS, si Windows, Windows a reusit sa isi construiasca monopolul tocmai pentru ca a fost mai destept decat Macintosh. Au incurajat programatorii privati sa scrie cod care sa mearga pe Windows, si in felul asta in scurt timp au aparut mai multe programe care rulau pe Windows decat pe orice alt sistem de operare. Daca in timp, lumea va incepe sa foloseasca MacOS, atat pentru platforma mai buna cat si pentru alte avantaje, piata va determina ruperea monopolului Microsoft.
Si schimband un pic subiectul, toti se uita la gigantul Microsoft ca la marele rau, dar asteptati un pic sa vedeti unde va ajunge google in 5-6 ani. Si google are monopol p e multe piete (cautari online, online ads), care ii aduc un market share de 2 ori mai mare decat toti ceialti competitori la un loc. toata lumea vrea competitie, pana cand pierde. Iar cand esti puternic, faci orice sa nu pierzi.
Adeptii modelului de business tip m$ nu accepta ideea ca poti sa te dezvolti si sa castigi bani si altfel decat bagand adanc mana inbuzunarul oamenilor, trimitandu-i BSA-ul la usa etc.
Probabil unui "fan" m$ i se va parea idiotenie in stare pura faptul ca, pe munca mea, fara nici un fel de castig direct ( si deocamdata nici indirect), mi-am instalat aplicatiile (cu tot cu surse) la o universitate (de stat :D) si o zi pe saptamana ii invat pe studentii de la "Informatica economica" cum se face o implementare de aplicatie financiar-contabila, cum se definesc specificatiile si tot ce mai trebuie sa stie ca, in momentul in care vor fi in situatia sa ceara asa ceva in activitatea lor viitoare sa fie un ajutor pentru firmele de soft ... nu o piedica asa cum se intampla de obicei.
In final, de munca mea vor beneficia si alti vanzatori/producatori de soft. Cu toate astea, vinerea este ziua in care eu sunt acolo si vorbesc 6-8 ore continuu :D fara sa fiu platit (nici macar o masa sau benzina ... pentru cca. 100 km ... nu primesc ... si nici nu cer). Fac chestia asta pentru ca eu consider ca este de datoria mea ca, asa cum eu am invatat de la altii, fara sa ma coste nimic (in afara timpului pierdut sapand cu orele dupa diverse chestii), tot asa mi se pare normal sa dau mai departe experienta acumulata. Dar, bineinteles, asta nu face parte din modelul de business acceptat de fanii closed-source (m$ in special).
Eu sun programator industrial si stiu ca firmele dau bani pe soft facut de Siemens pt ca stiu ca Siemens va exixta foarte probabil si peste 30 de ani cand nea Gigi a murit de mult in accident de masina si nu poate nici dracu sa-i faca service.
Dupa mine cea mai mare garantie a firmelor mari este continuitatea.
Admit ca si o companie open source poate sa asigure continuitate, dar e greu sa ajungi la un asemenea nivel.
Eu personal prefer sa platesc odata pt MS Office si sa folosesc nelimitat, decat sa platesc paper use la Google de fiecare data cand vreau sa editez un document. In felul acesta ajungi ca solutia open source sa fie mai scumpa in timp.
Din partea mea poti sa faci si sex cu Ubuntu....dar mai termin-o cu aberatiile!
cum vreti ca Ms sa nu mai fie monopol cand voti le folositi produsele...
nu sunt fan microsoft da nu am nimic cu ei...
sunt cei mai buni asta e adevarul... si de asta sunt cei mai urati... electropnic arts e monopol in domeniul jocurilor si nimeni nu zice nimic
google (care acu urla de monopol) sunt monopol pe internet asa ca le-as recomanda sa mai taca din gura...
sa vina cu produse mai bune firmele si n-o sa mai fi e microsoft monopol...
vb. unui prof. de-al meu... "asa e omu, cand il vede pe unu cu muschi, in loc sa traga tare sa aiba si el muschi, ia bata si-l bate ca sa nu mai aiba alalalt muschi" ma rog ceva de genu...
google ar trebui sa taca din gura si toti cei care urasc microsoftu da au XP si VC++ acasa....
pentru cei care urasc microsoftu si folosesc linuxul tot respectul
Ceea ce spui tu despre Linux este valabil pentru Linux-ul de acum 2-3 ani, ceea ce in termeni IT inseamna 200-300 de ani. Pe Ubuntu Linux cu pachetul Synaptic instalez tot software-ul suportat fara sa imi bat capul cu dependintele (System->Administration->Synaptic). Instalarea este mai usoara in Linux decat pe Windows deoarece instalarea pe Linux se face standardizat. Nu te intreaba nimeni unde vrei sa instalezi aplicatia. Aplicatia se instaleaza pe partitia system in structura de directoare conceputa pentru acest lucru (help-ul se instaleaza in dosarele de hep, log-urile pe /var/log/, fisierele de configurare in etc/conf/ samd). Aceasta disciplina a sistemului permite instalarea cu un singur click ! Aplicatiile se instaleaza in mod profesionist fara ca tu sa ai nevoie de cunostinte de IT. La asa ceva nici nu poti sa visezi pe Windows – poate doar daca iti angajezi un admin de sistem.
“Linux e gandit in mod text, si pentru aia e bun.”
Nu pot sa decid daca afirmatia asta este de plans sau de ras. Btw: lucrezi in mod curent cu Linux ? Eu scriu aceste mesaje de la Ubuntu Linux. Mi-ar fi rusine sa iau apararea Linux-ului daca as scrie de pe Windows. Deci ? Ai vreo tangenta actuala cu Linux ?
Instalarea la Ubuntu Linux se face in mod “full” grafic – spre deosebire de Windows XP. La instalarea Ubuntu nu vei vedea ecrane cu caractere negre pe fond albastru cu rezolutia de 80x25 (asa cum vezi in primele ecrane pe XP). La Gnome sau KDE prin sistemul de desktopuri virtuale, productivitatea este net superioara Windows. In momentul de fata am 12 desktopuri virtuale. Fiecare desktop virtual are propria organizare de ferestre: un desktop este pentru e-mail, altul pentru documentatie, altul pentru browsing etc .... Fiecare desktop isi retine propria configuratie de fereste. O data ce te-ai obisnuit cu “bunatatile” astea nu vrei mai dori sa revii pe primitivismul de pe Windows.
Totul depinde de cat de bun este cel care iti face configurarea statiei/serverului. Am vazut si linuxuri care se blocau sau care se comportau ciudat, la fel cum am vazut si servere windows configurare aiurea de tot.
Nu a spus nimeni ca Open-Source nu e bun de nimic, dar sa spui ca Oracle e folosit doar pentru ca e greu sa schimbi... e un pic cam deplasat. Linuxul e foarte bun, nimic de spus, dar cred ca reactii extreme de genul Linux Rocks / Windows sucks nu isi au rostul. Fiecare din ele are si parti bune si parti rele. Cand ne place ceva suntem tentati sa vedem numai partile bune.
Problema este ca si la Windows XP este foarte usor sa strici sistemul deoarece toti oamenii lucreaza in mod “Admin”. Este suficient sa instalezi un toolbar de browser de la o firma mai ciudata ca sa ai probleme cu sistemul pentru simplul motiv ca toolbarul lucreaza in mod admin. Acest mod de abordare a problemei constituie o grava eroare de design pe care tu o compensezi prin administrare eficienta si prin informarea tuturor utilizatorilor care lucreaza in reteaua ta. Dar pe omul care are un PC acasa cine il ajuta ? Cine ii configureaza sistemul in mod prefesionist ? Cine ii atrage atentia ca lucreaza in mod admin si ca orice greseala poate duce la probleme de sistem ?
Desi Windows XP “out of the box” este stabil, in practica, din cauza vulnerabilitatii admin pe care am mentionat-o mai sus, este foarte instabil.
“Nu a spus nimeni ca Open-Source nu e bun de nimic, dar sa spui ca Oracle e folosit doar pentru ca e greu sa schimbi... e un pic cam deplasat.”
Sunt foarte putine aplicatii care au nevoie de toata puterea oferita de Oracle. Pentru 90% din aplicatii ceea ce ofera MySql + Postgres este mai mult decat suficient. Dovada acestui lucru o constitue cresterea MySql de la an la an care se masoara tot in 2 cifre. Pentru o perioada buna Oracle a stagnat, pe urma a luat-o inapoi ca si cota de piata. Pentru anul 2007 nu am gasit cifre, asa ca nu stiu care mai este starea Oracle. In orice caz, daca nu isi ajusteaza serios politica de preturi, in 10 ani vor trebui sa raspunda la o intrebare foarte nasoala: “cum continuam ?”.
Btw: Google Adwords (aplicatia care realizeaza 90% din veniturile Google) este bazata pe MySql. In contextul asta se pune urmatoarea intrebare: la ce iti mai trebuie Oracle pentru o aplicatie noua ?
Cat despre "Ca desktop e foarte slab" .. cred ca avem termeni de comparatie diferiti. E adevarat ca este la ani lumina in spatele unui SGI IRIX (toata stima ... versiunea pe care am lucrat eu in '94-'95 da clasa de la maaare distanta oricarei emanatii produse de m$) dar face cel putin la fel de multe ca XP-ul (pe Vista m-am jucat juma' de ora si l-am dezinstalat de pe laptop ... desi il platisem si vroiam sa-l las dual-boot ... e oribil). Si sigur le face MAI REPEDE, cu consum de resurse mai mic.
Am instalat un Zen Walk (ex. MiniSlack) pe un laptop antic, PII/233 MHz/64 MB RAM/4 MB Video. Sarind peste amanuntele de genul OpenOffice si Firefox rulate pe el (e adevarat ca plecau ceva mai greu ... da' nici Office 2007 nu cred ca ar merge mai repede pe o asa vechitura ... in cazul in care ar merge) ... are inclusiv 3D switchDesk :D
Acasa, ca si la birou, nu am decat un windows, instalat sub vmware, ca nu merita sa stric un calculator pentru el, pe care-l folosesc pentru testat aplicatiile. ATAT.
De ani buni nu mai simt nevoia unui windows instalat. Pe calculatorul de acasa am instalate 4500 pachete din cele 28k disponibile pentru kubuntu 7.10. In aceste pachete gasesc tot ce am nevoie. Daca vreau neaparat ceva de pe windows (si in curand creste junioru' si o sa am nevoie de jocuri) exista wine.
Hotmail vs GMail ori Yahoo
MSN Photos vs Flickr
MSN Messenger vs Yahoo Messenger
MSN Spaces vs Blogger
MSN deci suck la orice este web based , ma rog poate ca nu MS in mod special dar MSN sigur! Nu pot scrie web based apps ca sa ramana in viata (si sincer acum , cultural sunt chiar faded). Cumpararea Yahoo de catre MS chiar o sa fie un dezastru. Nu prea folosesc iahu insa o sa rad ani intregi vazand .NET password embedded in Flickr (de exemplu).Hail!
Hotmail vs GMail ori Yahoo
MSN Photos vs Flickr
MSN Messenger vs Yahoo Messenger
MSN Spaces vs Blogger
MSN deci suck la orice este web based , ma rog poate ca nu MS in mod special dar MSN sigur! Nu pot scrie web based apps ca sa ramana in viata (si sincer acum , cultural sunt chiar faded). Cumpararea Yahoo de catre MS chiar o sa fie un dezastru. Nu prea folosesc iahu insa o sa rad ani intregi vazand .NET password embedded in Flickr (de exemplu).Hail!
1) Pe termen scurt MS devine un urias user al BSD, Linux si PHP. Nu cred ca se poate mai ironic de atat!
2)Pe termen lung iar asta ar avea implicatii uriase: MS devine platitor la RedHat (cu care Yahoo are contract acum) si la Oracle (cu care iarasi Yahoo are contracte). Sa ajungi sa dai o gramada de bani la cei mai mari dusmani ai tai : how's that for a change!
Dezvoltand un pic 2) : pai daca MS plateste service RH cum ramane cu claims MS vs Linux?
Asa ca achizitia asta ar putea fi decisiva in multe dintre procesele ce se disputa acum. Asta,evident in caz ca MS ar achizitiona Yahoo. Chiar sunt curios ce se va intampla. Daca vor intrerupe contractele in functiune o sa plateasca o gramada de penalty. Daca vor sa re-scrie .NET/Win o sa coste iarasi o gramada de bani. Super interesant!
MS cumpara numele Yahoo, o baza de clienti si nu un soft sau o licenta.
MS cumpara un brand in cadere, o baza de clienti care desi numeroasa incepe sa se cam imprastie. Nici nu are ce soft sa cumpere , softul pe care Yahoo isi deruleaza majoritatea aplicatiilor este sub licenta BSD ori GPLv2 (read available for everyone to see). Licenta nu poate sa cumpere (BSD ori GPL nu pot fi "cumparate").
Chestia asta cu campania de achizitii MS mi se pare ca duce spre declinul MS. Se stie clar (iar istoria economica e plina de astfel de exemple) ca nu exista nicio putere pe fata pamantului care sa salveze actionarii nesatui de managementul care crede ca achizitiile masive ar fi vreum panaceu (vezi de exemplu http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/).
La sfarsitul operatiunii o sa aiba pedeapsa nevinovatilor si rasplata chibitzilor. Adica nimic. Mark my words.
In plus, nicaieri in GPL nu scrie ca softul OS este "free as in free beer" ci din contra, este "free as in free speech".
O masina o platesti pentru ca e o VALOARE MATERIALA. Platesti pentru tabla, plastice etc. Pentru modul in care sunt puse impreuna platesti mai putin. Diferenta dintre un BMW si un Logan este data nu numai de tabla si tehnologiile folosite ci si de "numele" producatorului.
Un soft reprezinta in cea mai mare parte "numele" producatorului. Valoarea materiala este 0 (ma refer la softul pe care-l aduci de pe net ... nu ala venit in cutie, cu manuale tiparite etc.).
In concluzie, compari mere cu pere si vrei sa-ti iasa gem de gutui.
Iar eu iti vorbesc din postura unuia care traieste de ani buni din servicii furnizate celor care-mi folosesc programele ... si crede-ma ca nu-mi pun problema sa plec la cules capsuni, spalat vase etc. As fi platit mult mai prost decat castig aici.
Ca sa-ti faci o idee: firma X are nevoie de un SI care sa faca ceva si ceva-ul sa fie disponibil pe 20 statii de lucru. Firma Y, furnizoare de acea aplicatie ii spune ca, pe langa cei 5.000 E (de exemplu) cat e aplicatia tre' sa mai dea 20-25.000 E pe: server cu m$ server+clienti, 20 statii de lucru cu Vista pe ele, un server DB proprietar (Oracle, MS SQL Server etc.). La final firma X are sistemul functional contra 25-30.000 E.
Pe partea cealalta eu vin cu oferta mea: 10.000 E aplicatia (servicii de instalare/configurare/instruire) si inca 8-10.000 E hardul+softul de baza aferent. De fapt, firma X va plati numai hardul. Un server putin mai dolofan (ultimul livrat 2xXeon quad-core, 8 GB, 4x73 GB SAS 15k rpm RAID 5 w/ hot-spare etc.) pe care am LTSP si 20 statii chele, la care tre' sa am doar monitoare bune, in rest pot fi si SH-uri la 25$/bucata ... pe post de piese de schimb. Baza de date este PostgreSQL, moca si el, s.a.m.d. In final, firma X iese mai ieftin iar eu raman cu mai mai multi bani in buzunar. Deci, prefer sa fiu tampit !
Prefer sa ofer o solutie insotita de un manual (da exista si asa ceva) pe care sa o poate folosi orice nub, si decat sa-mi plateasca suma X pe luna pentru asistenta i-o ofer pe suma X+1 odata si omul este mult mai multumit.
Degeaba dezbatem noi acum in sus si-n jos ca tot la fel ramane piata, tot la fel se vor vinde softurile si tot la fel de mult te vei chinui sa-ti setezi un Linux (by the way, nu sunt toti utilizatorii avansati ca cei de Linux - plus ca Linux nu are Solitaire :) ).
Pe online e alta poveste? De ce Hotnews a costat 100.000 de euro parca? Programatori angajati aici nu au putut lucra pe nasturi, in concluzie investitia in noul site s-a ridicat la suma X. Si cum ar fi acum propiretarii site-ului sa dea Open Source Hotnews.ro sa ne facem cu totii si ei sa ne ajute sa ni le instalam (un banal fee de cateva sute de euro). Waste of money. Si nu comparam mere cu pere, it's the same shit, numai ca medii diferite.
Eu zic sa incheiem dezbaterea aici si sa-i lasam pe Microsoft sa-si vada de treaba ca inca fac o treaba buna.
Am aplicatii pe care le instalez si de pe urma carora castig lunar o anumita suma, functie de complexitate/rata de actualizari etc. In acelasi timp, am si aplicatii pe care le dau la pachet, cu CD de instalare, manual (tre' sa "recunosc" ca il dau doar in format .pdf ... nu si tiparit), imi iau pitzulii si sa se descurce singur mai departe. Ii pica virusache in cap si pierde tot ... nu e treaba mea ca tocmai s-a trezit cu discul formatat, desi eu ii propusesem Linux ca server ... da' nu putea copchilu' contabilei sa bage sidiurile de la colegu' si sa se joace.
Pentru clientii cu care am contracte de service le fac tot ce tine de SI intr-o suma fixa. Scoate guvernoiu o noua declaratie, cu o noua aplicatie ... o fac in cadrul contractului, ii vine ideea sa-si schimbe de la 0 organizarea ... asta e, are contract etc. La trecerea la leul greu la fel, cei cu contract au avut-o moca ... ceilalti ... au platit. Cumva m$ da update-urile gratis ??? Ma indoiesc (nu ma refer la bug-fix-uri ... alea le dau moca oricui constata o eroare de program).
Cine face japca cu cine?
Si eu il las in pace ... dar daca el nu ma lasa incep sa-i iau bani!!
Am clienti care au departament de IT. Astia ma cauta doar cand nu se descurca si platesc la lucrare. Nu are rost sa-mi platesca mie service pentru operatiuni pe care le pot face singuri.
Da' ce te faci cu firmele la care cel mai experimentat in ale informaticii abia e in stare sa-si instaleze un program ? Imi cer scuze ca le ofer servicii si astora. O sa-i trimit sa-i mulga firmele "partenere" m$ cu 30e/ora/om + deplasare pentru fiecare prostioara care apare cand baga o tanti deshtu' alaturi.
in fond, morala nu este o caracteristica a oamenilor. da, depinde cat efort depui si cati bani scoti. banuiesc ca tu mergi pe efort 0 si bani cat mai multi :). recunosc, si mie imi place ideea :)