La Scoala de vara organizata de ELSA Cluj (felicitari copii, foarte reusita realizarea!) am avut onoare sa discut cu studentii despre marcile inregistrate si diversele probleme ce apar pe Internet.
Evident ca am vorbit despre ceea ce scriam din 2006 despre conflictul intre sistemul Google Adwords si marcile inregistrate, care apoi s-a complicat mai mult, dar la final am abordat si 2 cazuri terminate in justitie extrem de recente legate de ebay:
1. Pe 30 Iunie 2008 o instanta frantuzeasca condamna eBay la plata a 38.6 de milioane de euro catre Louis Vuitton pentru ca au permis vinzarea produselor lor (si a produselor contrafacute cu acel nume) pe platforma eBay. Instanta zice ca :
- au fost “neglijenti”, nefacind suficient pentru a preveni vinzarea bunurilor contrafacute pentru a fi vindute pe acel site.
- sunt responsabili pentru “vinzarea ilegala” a parfumurilor din imperiul LVMH , care pot fi vindute doar prin “reteaua lor de distributie” (aici gasiti deciziile in original)
eBay apeleaza decizia la Curtea de Apel, care intr-o decizie preliminara ii zice ca trebuie sa plateasca 50 000 de euro pe zi de intarziere daca nu scoate produsele LVMH de pe site-ul ebay
2. Peste numal 15 zile, in SUA, intr-un caz similar intentat de Tiffany, un judecator decide exact contrariul. (aici intreaga decizie - format pdf)
Aici judecatorul zice:
” Instanta este intelegatoare pentru Tiffany si alti titulari de drepturi care investes sume uriase in dezvoltarea propriilor brand-uri, pentru ca apoi sa le vada exploatate in mod ilicit si explicit de altii pe Internet.
Cu toate aceasta legea este clara: este sarcina titularului marcii sa isi protejeze marca, iar companii ca eBay nu pot fi tinute responsabile pentru incalcarea dreptului la marca, bazindu-ne doar pe faptul ca ei au cunoaste ca incalcarea dreptului la marca ar putea avea loc pe site-urilor lor. “
Doua decizii contradictorii ce ne fac sa intelegem de ce a tine o afacere globala nu e un lucru usor zilele astea, cel putin dpdv juridic.
Doua idei importante au rezultat din discutia cu studentii:
- prima a fost de ce se indreapta procese impotriva lui ebay si google si nu impotriva celor care chiar au facut actele de incalcare a marcii si au pus in vinzare produsele contrafacute. Raspunsul cel mai la indemina este pentru este mai simplu si stiu ca ei au banii.
- a doua este greutatea judecatorilor sa inteleaga diferenta intre intermediari si actori. Cei care trebuie pedepsiti pentru incalcarea legii sunt cei care o incalca (adica actorii). Daca ne indreptam importiva intermediarilor, cei ce doar mijlocesc tranzactiile ar insemna ca administratorii de piete sau cei de burse sa fie inchisi pentru ceea ce s-a intamplat in piata sau in bursa, fara ca ei sa poate sa afle ce se intimple acolo.
Dar cum Internetul e un mediu tinar, va mai trece ceva apa pe Dunare pina lucrurile vor fi intelese mai clar de toti cei implicati.
Off-topic: M-am intrerupt de vreo 3 ori la scrierea articolului ca sa-i dau replica lui Visurat la articolul cum ca legi-internet.ro a fost spart. N-a fost nimic spart, ci e doar o problema cu un script de url-rewrite de care stiam de acum 2 luni si caruia incerc sa-i gasesc o solutie convenabila. Daca navighezi prin intreg site-ul, nu ti se intampla nimic, nu ti se descarca nimic si nu esti directionat pe alte pagini. Si nu, nimeni nu a intrat pe server, fara permisiune, of course.
Dar as fi preferat sa imi dea un email cine a descoperit presupusa problema si nu sa gasesc un articol trimis de un amic pe blogul altuia. E vorba de curtoazie in primul rind.
Comenteaza pe blogul lui Bogdan Manolea.
