Conferinta 'open-source' FOSDEM, 7-8 februarie, corespondenta din Bruxelles

Fenomenul open-source e unul de masa si o amenintare tot mai mare pentru gigantii producatori de software

de George Hari Popescu     HotNews.ro
Luni, 9 februarie 2009, 0:12 Economie | IT

conferinta FOSDEM, 2009, Bruxelles
Foto: HotNews.ro
La congresul FOSDEM 2009, participantii au  readus in atentia publicului o dorinta mai veche a programatorilor: pastrarea caracterului gratuit si deschis al aplicatiilor pentru computer.

In 2003, lumea era in pericol sa fie stapanita -:). Dar nu din cauza cine stie carei amenintari nucleare, ci din cauza ca browser-ul Microsoft Internet Explorer detinea o cota de piata de aproximativ 98%, navigatoarele Mozilla Firefox, Opera si Netscape fiind considerate aplicatii pentru cunoscatori. In 2008, situatia s-a schimbat radical, cel putin in Europa: Explorer a scazut la 68% si Firefox se mandreste cu aproximativ 23% (date din ultimul trimestru al lui 2008).  
Mark Surman (director executiv al fundatiei Mozilla) parea foarte mandru cand a anuntat aceste cifre in prezentarea de deschidere a conferintei FOSDEM (Free and Open Source Software Developers' European Meeting), desfasurata la Bruxelles, in 7 si 8 februarie 2009. Fundatia Mozilla este doar unul dintre promotorii aplicatiilor gratuite si in cod deschis.  


Cu profit sau cu suflet mare?

Partea interesanta este ca acum marile companii lucrative sunt tot mai interesate in a se implica, in a colabora sau in a achizitiona firme care produc programe gratuite pentru calculator. Pe piata sunt deja zvonuri despre faptul ca gigantul Microsoft va cumpara cateva astfel de companii, incercand in acest mod sa elimine o parte din concurenta.

Este clar ca fenomenul open-source este acum unul de masa. De la statutul de programe de nisa, Firefox si Thunderbird (aplicatie pentru accesarea conturilor de e-mail) sunt acum preferatele tot mai multor utilizatori. Surman a avansat cifra de 200 de milioane in ceea ce priveste numarul de utilizatori ai navigatorului Firefox, iar Tristan Nitot (seful fundatiei Mozilla Europe) s-a aratat uimit de cele 1,2 milioane de descarcari zilnice ale aplicatiei, despre care i-au vorbit colegii din echipa la ultima sedinta.
 


• Conferinta specializata pe aplicatiile open-source
• Organizata din anul 2000
• Organizare pe baza de voluntariat • Participantii sunt programatori, dezvoltatori, utilizatori avansati
• Desfasurata la Bruxelles, in campusul Universitatii Libere
 
 
Despre FOSDEM

Si in alte sectoare se simte schimbarea: 32% dintre blogurile de top din lume functioneaza pe platforma gratuita Wordpress.org si aproximativ
4,5 milioane de laptop-uri cu sistemul de operare gratuit Linux s-au livrat anul trecut. Suite de programe pentru scris, calcul si crearea prezentarilor multimedia, precum OpenOffice.org, sunt solutii ce pot fi regasite tot mai des pe calculatoarele utilizatorilor.

Plan de lupta pentru dezvoltarea sectorului open-source

Cum poate insa supravietui open-source-ul in lumea dominata de Microsoft, Adobe si alti uriasi ai industriei software? Manifestarile precum FOSDEM 2009 pot ajuta la popularizarea acestui sector, creand o comunitate tot mai larga de programatori entuziasti si utilizatori cu mintea deschisa. 

Mark Surman a aratat ca a existat un plan strategic, cel putin din partea fundatiei Mozilla, cu etape ce pot fi descrise astfel: Studiaza – Copiaza – Modifica – Impartaseste. In fiecare dintre aceste faze, utilizatorii au fost cei care au dus la succesul sectorului. Spre deosebire de campaniile de marketing costisitoare ale unor companii precum Microsoft, aplicatiile deschise si gratuite beneficiaza de o sustinere populara care vine dintr-un oarecare spirit de protest fata de comercialul agresiv.

Ce urmeaza?

Mobilul este noua jucarie a omului modern si el trebuie exploatat si de fundatia Mozilla si de colaboratorii sai. „Inca nu avem un plan pentru Web-ul mobil”, a recunoscut Mark Surman. Cu toate acestea, chiar inainte de FOSDEM au aparut primele imagini si informatii despre viitorul „telefon Mozilla”. Va fi o combinatie intre Blackberry 7130 si tastatura Optimus si este deja la fel de asteptat ca telefoanele care vor functiona cu sistemul de operare open-source Google Android.  

Dincolo de incertitudinea modului in care trebuie procedat cu aplicatiile pentru dispozitivele mobile, este important ca viitoarele soft-uri sa fie usor de folosit si sa le placa oamenilor. Tot mai multi utilizatori pot acum intelege cum functioneaza unele aplicatii gratie publicarii codului si pot incerca sa le imbunatateasca, impartasind apoi lumii inovatiile lor.  

Pentru 2009 si 2010, prioritatile in materie de open-source, asa cum au reiesit din discutiile de la FOSDEM 2009, vor fi mentinerea transparentei codului si securizarea transmisiunilor de date. Scopul suprem se identifica intr-o anumita masura cu deviza actuala a Fundatiei Mozilla: „Protejarea libertatii Internetului”, ca retea care stocheaza si transmite gandurile si creatiile oamenilor si care stocheaza patrimoniul de date al lumii.
 
Caracteristicile aplicatiilor Open Source

•    Redistribuire libera
•    Contin si codul sursa
•    Permit creatii derivate
•    Mentin integritatea codului sursa al autorului original
•    Nediscriminarea vreunei persoane sau vreunui grup
•    Nu au limite privind domeniul de folosire (afaceri, divertisment etc.)
•    Licenta se redistribuie intocmai o data cu distributia programului
•    Licenta nu e specifica unui anumit produs dintr-o suita
•    Licenta nu poate interzice folosirea altor tipuri de programe pe aceeasi platforma
•    Licenta nu trebuie sa oblige la folosirea unui anumit sistem de operare sau unei platforme anume


Citeste mai multe despre   












Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU ​Hanka Kastelicova, producator executiv HBO Europe: Timpul mediu de productie pentru un film documentar HBO este de patru ani, dar am avut si cazuri in care totul s-a intins pe o perioada de 10-14 ani

Hanka Kastelicova, producator executiv HBO Europe, discuta in cadrul unui interviu despre implicarea HBO in productia de filme documentare si numarul mic de cinematografe din Romania: "De exemplu, filmul Lumea Vazuta de Ion B., regizat de Alexandru Nanau, a primit un premiu Emmy. Am continuat cu Alexandru si am produs filmul Toto si surorile lui, film care a fost nominalizat la Premiile Academiei Europene de Film, echivalentul Oscarului european".
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Hanka Kastelicova

4939 vizualizari

  • -20 (24 voturi)    
    "Copiaza" (Luni, 9 februarie 2009, 2:57)

    mirel [anonim]

    Din cauza copiatului open-source-ul va fi tot timpul cu 2 pasi in urma softului comercial! Unii investesc bani in cercatare si altii "copiaza". Oricum, Linux e oricand la mana MS-ului, pt ca foloseste multe patente pt care nu a platit....doar le-au copiat. Asa ca sa nu se supere curand cineva pe linux....si sa avem un proces!
    • +6 (8 voturi)    
      Patente? (Luni, 9 februarie 2009, 8:53)

      Nea Caisa [anonim] i-a raspuns lui mirel

      'Oricum, Linux e oricand la mana MS-ului, pt ca foloseste multe patente pt care nu a platit'
      Spune-mi(ne) un singur patent 'copiat'.
    • +4 (4 voturi)    
      Cui intentezi proces? (Luni, 9 februarie 2009, 10:41)

      hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui mirel

      Avand in vedere faptul ca doar o parte din distributii au in spate o firma propriu-zisa (de multe ori ONG) iar sistemul de operare propriu-zis nu include decat soft open-source.
    • 0 (0 voturi)    
      Te-ai gandit mult ... (Marţi, 10 februarie 2009, 10:55)

      Eu [anonim] i-a raspuns lui mirel

      ... dupa care ai dat cu bata-n balta.

      Ultimii care s-au gandit ca ce-ar fi sa sara la gatu' lu' Linux au fost idiotii de la SCO. Azi SCO nu mai exista, si averea personala a lu' Darl McBride a fost sechestrata si scoasa la licitiatie de creditorii firmei.

      IBM a fost targetul SCO la actiunea in justitie, pt. ca asa s-a gandit SCO ca IBM are buzunare largi, si chiar daca ajung doar la o intelegere inainte de proces, tot ies ceva bani. E, uite ca IBM nu numa' ca n-a pus botu' da' a fost si sustinut de multe alte firme mari, cea mai vizibila fiind Novel.

      Dupa experienta asta, cam cine crezi tu ca mai are curajul sau tupeul sa sara la gatul vreunei aplicatii open source?

      In caz ca nu stiai: dat fiind ca orice produs open source cat de cat mai rasarit e rezultatul efortului colaborativ a mii de indivizi, nu prea exista sanse ca vreun produs comercial comparabil sa treaca prin aceeasi cantitate de review si audit. In consecinta, probabilitatea ca vreun produs open source sa foloseasca chiar si fara intentie sau in necunostiinta de cauza ceva patentat si ca situatia asta sa ramana neremediata mai mult de max. cateva saptamani, maxim zile, e cvasi-nula. Spre deosebire de produse closed source, la care tre' sa ne bazam pe cuvantul producatorului ca nu incalca drepturi de proprietate intelectuala a altora. Chestie care, daca stai sa studiezi putin istoricul clauzelor in care a fost implicat chiar MS, ai sa vezi ca e extrem de slaba.
  • +5 (5 voturi)    
    : (Luni, 9 februarie 2009, 3:04)

    un student obosit [anonim]

    Eu as mai citi un pic despre GPL...
  • +16 (16 voturi)    
    cum e cu patentele (Luni, 9 februarie 2009, 4:59)

    patentatul [anonim]

    @mirel, poate nu ia idee cum e cu patentele. Oare de ce crezi ca Microsoft inca nu a dat in judecata, si nu cred ca o va face probabil, producatorii de software open source? Ideea e ca acesti producatori, in special cei care produc distributiile de Linux dar nu numai, sunt sprijiniti de mari nume din IT precum IBM, Google, Sun sau HP, iar acestia la radul lor ar putea actiona in judecata Microsoft pentru alte incalcari de patente. Ar iesi un scandal monstruos, din care nu cred ca Microsoft r iesi fara un puternic soc financiar si de imagine.

    Dar cum e cu patentele acestea? Se spune ca patentele sunt menite sa protejeze inventatorii de cei care le-ar fura ideile. Insa in privinta software-ului sunt mari probleme cu patentele in SUA. Pe de-o parte sunt patentate chestii banale (cum e cu dublul click sau cu operatorul "isnot:), nu e o atat de evidenta delimitare, si nici nu ar putea fi, intre ceea ce ar merita patentat si ceea ce nu ar merita (de aceea sunt multe patente cu chestii derizorii). Sunt sute de mii de patente, si nici un programator nu ar putea sa le consulte ca sa vada daca ideea lui nu se potriveste cu o alta patentata.

    Pe de alta parte, mai exista si o problemna de principiu: de exemplu, ce ar fi fost daca Newton, in loc sa faca publice principiile mecanicii, s-ar fi aliat cu niste ingineri, si si-ar fi folosit cunosterea pt a produce niste mecanisme mai performante decat a altora, patentand descoperirile sale ca facand parte din reteta cu care si-a construit masinariile? Lucruri similare se intampla acum: sunt companii pentru care descoperirile sunt exclusiv sursa de foarte multi bani. Producatorii free/open source sunt tocmai impotriva acestui fapt, ei vor sa impartaseasca ceea ce fac, ca intr-o comunitater globala in care, sigur, e important si banul, dar mai importante sunt comunitatea si progresul. E o chestiune etica pana la urma, care ameninta insa companii de multe miliarde, iar acestea nu cauta decat sa faca publicitate negativa.
    • 0 (0 voturi)    
      Esti optimist! (Marţi, 10 februarie 2009, 11:00)

      Eu [anonim] i-a raspuns lui patentatul

      Daca stai sa studiezi putin istoricul proceselor pt. proprietate intelectuala ce le-a avut MS, ai vedea ca si pe partea asta MS a tot avut parte de scandal. Daca MS ar da in judecata IBM, sau RedHat, ca firme grele in ceea ce priveste atat open source in general cat si Linux in particular, ar fi al treilea razboi mondial. Din care MS ar iesi cam cum a iesit Germania din al doilea.
  • +5 (9 voturi)    
    4,5 milioane de laptop-uri cu linux livrate (Luni, 9 februarie 2009, 9:07)

    drJohn [anonim]

    sa zicem apoi 4 milioane de laptopuri cu linuxul sters si pus windows pirat ... ;)
  • -1 (11 voturi)    
    hahaha... (Luni, 9 februarie 2009, 9:57)

    liviu_ [utilizator]

    righhhhht........

    deci sa stabilim niste lucruri:
    - softurile open-source nu sunt free... intr-un fel sau altu ei castiga bani (vezi carti vandute, seminarii, donatii etc). nimeni pe lumea asta nu face un lucru gratuit cat timp moare de foame..., sa nu mai vb. de folositul comercial etc...
    - nu pot face o mana de oameni adunati de pe net, in timpul liber, un soft care sa concureze cu un soft comercial (un project manager, o gramada de bani bagati etc). si aici ma refer mai ales la cercetare
    - daca nu o sa mai fie softuri comerciale (practic imposibil), atunci nu o sa mai fie programatori pentru ca nimeni nu o sa mai studieze 4-5 ani ca sa moara de foame... deci implicit nu o sa mai fie nici open-source
    - linuxu e atat de "sigur" pentru ca crackerii sparg un soft folosit de 90% din utilizatori nu un soft folosit de 10%
    - d c sunteti atat de impotriva windowsului? cand 90% din voi aveti windows acasa ... si 91% din voi avti windows piratat acasa... (deci practic diferenta pentru romani intre linux si windows ca pret este nula)

    in final hai sa facem o comparatie...
    daca masinile s-ar da gratuit (sau numai la pretul strict al componentelor), credeti ca ar mai face cineva masini? cam asa e si aici...
    • 0 (0 voturi)    
      Esti naiv! (Marţi, 10 februarie 2009, 11:14)

      Eu [anonim] i-a raspuns lui liviu_

      Studii in domeniu au demonstrat ca acelasi programator poate fi de trei ori mai productiv in situatia in care e motivat si lucreaza cu placere, decat fata de situatia ca e pus sa faca o chestie care nu-i place.

      MS a avut pt. Vista o echipa de cateva sute bune de oameni, poate peste o mie, da' sigur sub 2000. Adica de mai multe zeci de ori mai mica decat echipa care a dezvoltat Linux 2.4 in mod colaborativ - o echipa de mii de contributori doar pt. kernel, si multe echipe de obicei mai mici dezvoltand independent diversele aplicatii, configurand distributii etc.

      MS a rezervat cam doua treimi din cei cateva sute de oameni implicati pt. testare - adica doar cam o treime au scris cod, restul au testat Windows si aplicatiile cat s-au priceput ei de bine. O distributie de Linux are de obicei parte de cateva mii pana la cateva zeci de mii de testeri inainte sa iasa pe piata.

      In echipa care a dezvoltat Windows au existat programatori de toate neamurile - de la juniori care au mers la MS doar pt. bani pana la seniori care sunt cu MS de la vremea cand inca se facea DOS. Asa ca calitatea personalului in echipa MS e in cel mai bun caz usurel peste medie.

      La Linux oamenii care au colaborat au fost in cea mai mare parte oameni care participa la project din pasiune, fara vreun interes material. Dat fiind ca nimeni nu plateste codul contribuit, reviewer-ii refuza orice cod care nu li se pare OK. In consecinta, se rescrie fara probleme si de zece ori daca e nevoie sa iasa o treaba ca lumea.

      Mai e o chestie: arhitectura Windows, pe langa ca e invechita, e limitata si stricata de o gramada de restrictii impuse de marketing, porcarie care nu apare la open source si linux.

      Data fiind situatia, cam cum crezi ca va reusi vreodata MS sa produca cod de aceeasi calitate cum e codul care formeaza Li
      nux?
  • 0 (2 voturi)    
    Patente (Luni, 9 februarie 2009, 10:04)

    sabertooth [utilizator]

    Pai sa incerce M$ sa explice cum este cu stiva TCP/IP, daca tot vorbim de dat in judecata pentru incalcari de patente.
    • +1 (1 vot)    
      bsd (Luni, 9 februarie 2009, 10:16)

      mihai [anonim] i-a raspuns lui sabertooth

      stiva TCP/IP era sub licenta BSD, ceea ce le permitea la Microsoft sa o integreze si sa o foloseasca mai departe comercial, la fel cu a integrat si Apple tot kernelul de BSD in sistemul de operare....
      dar postul de la 4:49 (patentatul) spune deja ce era de spus. Cine are respect pentru progres si munca altuia, foloseste Open Source in loc sa pirateze soft.
      • +2 (4 voturi)    
        deci open source e bun doar cand le convine (Luni, 9 februarie 2009, 12:02)

        Geo [anonim] i-a raspuns lui mihai

        asta se numeste ipocrizie, mihaitza draga. Lor le plage opensource, ce nu le place prea tare e GPL pentru ca nu pot profita chiar ei.

        Si intre noi fie vorba, incet-incet MS devine foarte open-source friendly: mono, moonlight, samba 4 -- trei exemple unde MS a cooperat foarte deschis, chiar a contribuit cod foarte des.
    • +1 (1 vot)    
      Ia de-aici ca sa vezi exact cum sta treaba. (Luni, 9 februarie 2009, 12:08)

      ac [utilizator] i-a raspuns lui sabertooth

      "I won't even swear on a stack of bibles that the "new" TCP/IP now shipping in NT/2000/XP and Windows 95/98/Me is completely free of the old code from Spider. Since I don't work there I don't have access to the source code. Certainly some parts of TCP (the checksum calculation comes to mind) are the same everywhere and once someone has written an optimized version, why rewrite it? And once again, this would be perfectly legitimate for Microsoft to do under the license.

      But it is certainly misleading of the Wall Street Journal to say that BSD code is used "deep inside" the NT networking code, unless they mean the STREAMS wrapper itself, which I believe is still there in case someone wants to write a transport using it (I think there is an OSI TP4 STREAMS transport lurking somewhere out there, if anyone cares - but I just checked, nobody does). But the TCP/IP in NT certainly doesn't use STREAMS.

      And implying that the TCP/IP stack uses BSD code is also false. As I said above there may be small vestiges of it in there, although I doubt it. Anyway the FreeBSD programmers who reported all this to the Wall Street Journal can't see the NT TCP/IP source either, so they can't have been referring to that. "


      http://www.kuro5hin.org/?op=displaystory;sid=2001/6/19/05641/7357
  • +1 (1 vot)    
    Licente Open source (Luni, 9 februarie 2009, 10:08)

    Dorel [anonim]

    In aceeasi nota cu "Un student obosit" -> Eu as mai citi un pic despre GPL... Licentele Open Source sunt de mai multe feluri: In marea lor majoritate le-as clasifica in doua mari categorii: Virale si nevirale.

    La cele "virale", una dintre trasaturi, si destul de contestata mai ales de partea "corporatista" implicata in open source, este ca nu le poti folosi in programe cu alt tip de licenta, adica licenta se propaga. Cea mai cunoscuta este GPL. Unul dintre termenii licentei GPL in cazul redistributiei este ca daca incluzi in soafta ta ceva GPL trebuie sa iti distribui soafta sub licenta GPL. Asta restrictioneaza in mare majoritate utilizarea GPL de catre corporatii (exceptia este dual license, google it).

    Licentele nevirale in marea lor majoritate (una dintre cele mai populare e Apache License) permit utilizarea softului liber de orice obligatie DAR un termen predominant este pastrarea dreptului de autor.

    Mai googalitzi inainte de articolele astea. Si nu mai tot confundati "Open Source" cu "Free Software" ca nu prea au nimic una cu alta. Se pot suprapune cateodata, cel putin partial, dar i nrealitate sunt doua concepte diferite.
    • +1 (1 vot)    
      not quite (Luni, 9 februarie 2009, 12:06)

      Geo [anonim] i-a raspuns lui Dorel

      Free Software Foundation IS the author of the GNU Genera Public License.

      Diferenta dintre free sofware si open source software este exclusiv de nume, nu le placea unora cum suna free software ca era prea aproape de shareware si au inventat termenul "open source". Free as in speech, not free as in beer. Mai google si tu.

      Tehnic vorbind, shared source licenses de la MS sunt "open source", dar asta nu inseamna ca toate sunt free as in speech, sau free as in beer. Unele sunt, altele mai putin.
      • -1 (1 vot)    
        Din parti (Marţi, 10 februarie 2009, 11:21)

        Eu [anonim] i-a raspuns lui Geo

        Open source inseamna doar producatorul ofera acces la surse, fara a-ti da musai produsul pe gratis. Daca-mi aduc aminte bine, ceva producatori de firewall comercial l-au facut open source, fara insa a permite folosirea lui gratis. Justificarea lor a fost ca in domeniul securitatii calculatoarelor nu poti sa ai incredere intr-un produs closed source.

        Open source nu implica musai ca ti se da gratis vreun drept de utilizare, modificare, incorporare in alte produse. Diversele licente sub care se licentiaza produse open source vin cu adaugiri care zic ele explicit ce drepturi ti se dau. Open source inseamna doar ca ai acces la surse.

        Free software inseamna ca capeti produsul pe gratis, fara a capata musai si acces la surse. Cum e de ex. browserul de web Opera pt. desktop. Da' si aici, doar modelul particular de licenta determina ce ai voie sa faci cu produsul fara surse, nu conceptul de free software in sine.

        Mie cele doua concepte mi se par perpendiculare. Dupa cum li se par si multora care se ocupa de probleme juridice legate de open source.
  • 0 (0 voturi)    
    asta facem si noi acum (Luni, 9 februarie 2009, 10:42)

    adi [anonim]

    salutare
    am facut un site special dedicat aplicatiilor open source, software review si de asemenea sectiune pentru comunitatea software testerilor

    ne puteti gasi la www.software-testing.ro
  • -1 (5 voturi)    
    Alternative la MS (Luni, 9 februarie 2009, 11:09)

    BPM [utilizator]

    Mi-am cumparat Star Office 9 de la SUN (are suportul in plus fata de Open Office). Am dat pe el 30 EUR si pot face cu el aceleasi lucruri pe care le fac si cu MS-Office. Sunt si ceva diferente (Word-ul/Excel-ul/PPT-ul ruleaza ceva mai smoothly, evident fiind dezvoltate avand acces la codul sursa al Windows) dar pot fi trecute cu vederea.

    Nu am avut probleme gen "activare" iar conform licentei SUN il pot instala pe 5 masini...

    IE-ul nu-l mai folosesc de ani buni dupa ce am trecut la Mozilla iar in prezent la Chrome care mi se pare destul de bun.

    Nu sunt IT-ist si nu fac reclama nimanui dar probabil mai sunt si altii care incet incet gasesc solutii alternative la programele Microsoft
    • -2 (8 voturi)    
      Ha? (Luni, 9 februarie 2009, 12:12)

      ac [utilizator] i-a raspuns lui BPM

      "Sunt si ceva diferente (Word-ul/Excel-ul/PPT-ul ruleaza ceva mai smoothly, evident fiind dezvoltate avand acces la codul sursa al Windows) dar pot fi trecute cu vederea."

      Evident, da. Ai stat tu sub masa cind au scris domnii codul de la Excel. Crezi ca se folosesc de undocumented calls ca ale lor sa mearga mai bine si concurenta mai prost? Or or fi avind un KiFastSystemCallForOffice in ntdll.dll si nu stiu eu. Mi se pare fenomenal ca (aproape) nimeni nu poate gindi ca, poate, aia care au scris Office-ul l-au scris mai bine decit cei de la, sa zicem, OpenOffice.
      • -2 (6 voturi)    
        disperatule (Luni, 9 februarie 2009, 13:02)

        BPM [utilizator] i-a raspuns lui ac

        Ho! bai disperatule ca n-am dat cu paru'
        Da' l-au scris mai bine pe MS Office...
        • -2 (8 voturi)    
          "Ho bai disperatule" (Luni, 9 februarie 2009, 13:33)

          ac [utilizator] i-a raspuns lui BPM

          Mda. Adica tu tragi sopirla tendentioasa, eu ti-o penalizez, iar tu vii cu "ho bai disperatule". Bai necongruentule si neizomorfule. Na.
  • 0 (4 voturi)    
    iar incepem... (Luni, 9 februarie 2009, 11:56)

    liviu_ [utilizator]

    aici nu e lupta intre MS si free... iar incepeti...
    ar trebui sa inteleaga toata lumea ca in aceasta lume daca ceva nu se vinde nu se face...
    poate in alt tip de economie chestiile free merg foarte bine, dar in economia mondiala actuala nimeni nu face ceva free cand moare de foame si fara vreun folos...
    • 0 (0 voturi)    
      Nu chiar (Marţi, 10 februarie 2009, 11:26)

      Eu [anonim] i-a raspuns lui liviu_

      MS e cel mai proeminent nume din IT al carui model de business se bazeaza pe notiunea de licentiere. In timp ce alti provideri mari, la origine de acelasi calibru cu MS, de ex. Sun, IBM, Novel, dar si provideri noi si mai mici, gen Novel sau Mandriva, au fost in stare sa-si transforme modelul de business intr-unul bazat le servicii, MS pare incapabil sa faca asta. Si incapacitatea asta cuplata cu baza instalata enorma e perceputa dureros de mai toti clientii benevoli sau captivi de MS.

      Asa ca inevitabil orice discutie care pune fata in fata open source cu closed source ajunge sa fie o discutie pro/contra MS.

      BTW, asta e marea smecherie cu open source: nu faci ceva _economic_, cand faci open source. Daca' firma de programare la care lucrezi are o incarcare de doar 70%, fata de vremurile bune, in loc sa stai sa pierzi vremea scrii open source. Asa ca si in vremurile astea de criza, sau poate chiar mai mult in vremurile astea de criza open source are sanse bune sa avanseze mai repede decat produsele comerciale.
  • -2 (2 voturi)    
    'ptr cunoscatori.." ha-ha!! (Luni, 9 februarie 2009, 22:28)

    crap [anonim]

    daca opera si firefox erau acum 5 ani ptr cunoscatori (!!) hai sa mergem si sa dam la peste! ptr ca am testat firefox acum cinci ani si plangeai pe el.. bai nene, rau e cand esti doar aburitor..

    linuxul era mai stabil decat XP acum 5 ani doar 'ptr cunoscatori'.. :)) conform lor, hei, unde sunt vremurile alea cand orice tartan se uita cu gura cascata la sirul de simboluri hilare tastate ptr o formatare de nivel elementar.. vreti open source, luati'l, dar sa vedem pe cine mai trageti de barba daca face rahatul praf..
    • 0 (2 voturi)    
      daca tot tragi de barba ... (Marţi, 10 februarie 2009, 8:00)

      dan [anonim] i-a raspuns lui crap

      De cite ori a fost tras de barba M$ cind a facut rahatul praf ? Parafrazindu-l pe antevorbitorul cu GPL, mai pune mina si citeste EULA, sau macar nu arunca sopirle gratuite....Pentru cunoscatori, ia vezi cit are WIndoze din piata de supercomputing, si mai vorbim dupa de cit de bun o fi... Da, pentru cunoscatori e mai bun Linux, iar pentru necunoscatori, ar trebui sa faca macar o data in viata experimentul instalare Vista vs instalare Ubuntu.
  • +1 (1 vot)    
    Open Source (Marţi, 10 februarie 2009, 0:28)

    peluza.org [anonim]

    aplicatiile open-source sunt uneori solutii excelente...ai nevoie de ceva rapid si nu ai mii de euro de aruncat? da un search pe google sau pe source fourge si gasesti o solutie alternativa...aici nu e vorba doar de linux si windows, aia e deja o batalie castigata...intr-adevar, intre a da cu 200 de euro mai mult pe un laptop cu windows vista (care oricum trebuie downgradat la xp, vista nu e suportabil) si a lua unul cu linux, prefer linuxul oricand...
  • 0 (2 voturi)    
    Iara incepe... (Marţi, 10 februarie 2009, 0:34)

    Gogu [anonim]

    razboiul sfant dintre *NIX si Windows, OSS si comercial, bla bla bla.
    Si hai sa ne dam cu parerea, ca doar mioritici suntem, ce ...
    De mult profesionistii de pe ambele maluri, caci asta sunt, maluri nu tabere, au ajuns la concluzia ca e buna chestia aia care-ti face treaba bine si ceea ce conteaza sun chestii de genul mentenanta, suport, ROI, TCO si alte asemenea. Restul sunt prostii
    Voi chiar credeti ca cei care au facut (si fac in continuare) OSS sau cei de la M$ sunt niste idioti ? Exista mii de motivatii pentru deciziile tehnice si economice luate, unele mai bune, altele mai proaste, da' asta-i viata si munca.
    Si nu-mi spuneti ca voi ati fi facut stiva de BSD mai bine sau Windowsu' mai fiabil sau Xu' mai performant.
  • -2 (2 voturi)    
    Programele gratuite sunt mai bune (Marţi, 10 februarie 2009, 9:00)

    stianc [anonim]

    Unele programe gratuite GPL sunt la fel de bune ca si cele contra cost. Gasiti multe programe sub licenta GPL pe www.idownload.ro
  • -1 (1 vot)    
    Windows (Marţi, 10 februarie 2009, 9:56)

    mitica [anonim]

    NU sunt fan Windows/M$. Dar nu uitati ca o perioada sursele de la Windows 2000 au fost pe net. Daca intr-adevar contineau ceva suspect, sunt ferm convins ca IBM/Sun/Apple/alti-concurenti ar fi fost bucurosi sa ii dea in judecata pentru folosirea ilegala a codului.

    Si-apoi, cum a spus mai devreme un coleg de net, daca toate masinile ar fi gratis, cine le-ar mai fi fabricat? Iar ca sa ma dau intr-o bicicleta facuta de vecinul de la 3 ... pardon! Ca sa nu mai zic ca o data ce un producator a "inventat" ABS-ul, a fost introdus de ceilalti in anul urmator - chit ca se chema ABC/whatever.

    IMO, open-source e un pic ipocrizie. Ei zic ca informatia trebuie sa fie gratuita, nu? Ori daca ei fac consultanta - deci VAND informatii/opinii/etc - asta nu mai inseamna ca e gratis, nu?
    • 0 (0 voturi)    
      Gratuit (Duminică, 22 februarie 2009, 16:33)

      soferul [utilizator] i-a raspuns lui mitica

      Nimeni nu zice ca informatia trebuie sa fie gratuita, ci libera. Dai bani si dupa aia faci ce vrei cu ea.
  • +1 (3 voturi)    
    Si din ce scoti bani? Sa vanda ziare? (Marţi, 10 februarie 2009, 14:23)

    Alex S [utilizator]

    Terminati odata cu prostiile astea. Singura companie capabila sa scoata profit dand chestii gratuite e Google, si asta pt ca chestiile care le ofera sunt niste nimicuri. Hai sa nu comparam cat timp ia sa faci un Gmail cu timpul si munca necesara construirii Vista de exemplu.

    Ce trebuie sa faca programatorul sa mearga sa vanda ziare dupa program? Am eu soft gratuit pe net si va garantez ca imi iese fix 0 din el. Si ce sa fac sa cer pomana cu donatiile sau sa cer bani pe suport tehnic?

    Nu stiu fratilor dar eu daca ma duc la magazin sa cumpar ceva imi cere bani. Daca ii zic "stii nu imi dai si mie gratuit pt ca si eu am dat lumii un soft gratuit care chair tu il folosesti" imi zice "la munca nu la intins mana".


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi