Microsoft renunta la enciclopedia Encarta, admitand ca i-a cam trecut vremea

de Vlad Barza HotNews.ro

Marţi, 31 martie 2009, 16:19 Economie | IT

Microsoft retrage Encarta dupa 16 ani de la lansare

Foto: Microsoft

Microsoft nu va mai comercializa din iunie DVD-uri cu enciclopedia Encarta, iar din octombrie va inchide si site-urile, pentru ca lumea s-a schimbat, iar utilizatorii cauta altfel informatiile, preferand sa apeleze la Wikipedia, scrie The New York Times. Encarta a aparut in 1993 si ani buni a fost o referinta la capitolul enciclopedii, insa in ultimul timp nu a mai putut tine pasul cu Wikipedia care se actualizeaza mult mai repede si e net superioara la cantitatea de continut.

Conform companiei de cercetare Hitwise, in ianuarie, in SUA, Wikipedia avea o cota de 97% pe piata enciclopediilor online, iar Encarta, doar 1,27%. Microsoft si-a dat seama ca nu poate tine pasul si a decis ca din iunie sa nu mai comercializeze DVD-uri Encarta, iar in octombrie va renunta si la site-uri, cu exceptia editiei japoneze care va merge pana in decembrie.

Microsoft nu mentioneaza numele Wikipedia, insa spune ca renunta la Encarta fiindca oamenii cauta si consuma altfel informatiile fata de anii trecuti.

Encarta are si o varianta online care ofera acces gratuit la o selectie de articole, iar contra cost la un numar mai mare. Totusi, daca Wikipedia, la care pot contribui mii de persoane, are milioane de articole, Encarta are doar 42.000, desi a incercat sa se modernizeze, dar nu sificient.

Encarta s-a lansat pe CD in 1993 cand a dat o puternica lovitura enciclopediilor clasice, precum Britannica, fata de care avea de partea sa grafica si alte elemente multimedia. Declinul a inceput dupa ce motorul de cautare Google si mai ales enciclopedia Wikipedia au devenit moduri mult mai populare si mai usoare de a gasi informatia dorita.

FACEBOOK TWITTER DELICIOUS REDDIT RSS

1921 vizualizări

adaugare comentariu

[

11 comentarii

+1 (9 voturi)

totusi, cum ramane cu calitatea? (Marţi, 31 martie 2009, 17:04)
abramburel [anonim]

Inteleg ca e vorba de cota de piata si de profitabilitate insa pentru cine vrea o sursa de incredere pentru documentare nu cred ca Wikipedia e solutia.
Chiar nu stiam (si nu-mi imaginam) ca Wiki are 97% cota de piata... Incredibil... In curand nici n-o sa mai mergem la scoala, ne uitam pe wikipedia cand ne intereseaza ceva. Daca o sa ne mai intereseze ceva...

raspunde trimite
- 0 (6 voturi)
  
  Calitate? (Marţi, 31 martie 2009, 17:26)
  Budd [anonim] i-a raspuns lui abramburel
  
  OK,si de ce ar fi Encarta intruchiparea calitatii? Wikipedia este relativ corecta si la obiect. Evident,nu are acuratete de 100% dar care dintre enciclopedii are asa ceva ? Prefer wiki in locul Encarta. "Microsoft" si "calitate" nu prea au ce cauta in aceeasi propozitie.
  
  raspunde trimite
- +1 (3 voturi)
  
  ai dreptate... (Marţi, 31 martie 2009, 17:31)
  liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui abramburel
  
  wikipedia e o chestie foarte misto, care contine foarte multe lucruri, se extinde etc...
  marele dezavantaj... este ca nu e 100% de incredere...
  wiki e facuta de pasionati... care pot gresi...
  ok se verifica din cand in cand... da e mult mai usor sa se strecoare greseli ca in encarta sau britannica de exemplu...
  
  raspunde trimite
  - +1 (1 vot)
    
    100% niciuna (Marţi, 31 martie 2009, 19:28)
    soferul [utilizator] i-a raspuns lui liviu_
    
    Un studiu facut de revista Nature (prin 2005-2006 parca in care comparau un nr de articole) a descoperit cam 4 erori per articol in Wikipedia, in timp ce in Britannica erau cam 3.
    Insa continutul fiecarui articol din Wikipedia era chiar si dublu luand in considerare cantitatea! (deci rata de eroare raportata la cantitatea de info era mai mica in Wikipedia)
    
    S-ar putea sa gasesti articolul pe saitul BBC.
    
    Probabil ca cea mai buna metoda ar fi cea folosita de Wikipedia, dar anumite articole sa poata fi verificate ("reviewed by") de profesionisti si marcate ca atare.
    
    raspunde trimite
- +4 (4 voturi)
  
  Calitatea? simplu... (Marţi, 31 martie 2009, 17:38)
  Daniel [anonim] i-a raspuns lui abramburel
  
  Problema nu e asta... Daca tinerii din ziua de azi ar intra pe wikipedia sa se documenteze, ar fi ceva... Lumea se modernizeaza, la fel si modalitatile de invatare. Problema e ca tinerii din ziua de azi se documenteaza pe HI5.
  
  raspunde trimite
- +2 (2 voturi)
  
  wikipedia (Marţi, 31 martie 2009, 17:42)
  ion [anonim] i-a raspuns lui abramburel
  
  "the quality is in the eye of the beholder".
  
  ceea ce vreau să spun este că este până la urmă la latitudinea celui care citează o sursă să o considere sau nu de încredere.
  
  nimic nu mă face să cred că un articol scris de Marry J. Poppins (de pildă, presupunând că ea a scris 10% din articolele de pe Encarta) e mai de calitate decât unul de pe wikipedia care teoretic, și de cele mai multe ori practic, e verificat și corectat de sute de oameni zilnic.
  
  și poate nici nu ar fi așa rău să nu mai mergem la școală... ți se pare că învățământul formal la modul în care e livrat în România e competitiv și de viitor? :)
  
  raspunde trimite

+4 (4 voturi)

Wiki (Marţi, 31 martie 2009, 18:35)
mutulica [utilizator]

sunt chimist de meserie si va garantez ca la capitolul asta Wikipedia a ajuns la un nivel absolut fantastic, este greu de exprimat in cuvinte. si nu ma refer la chestii de genul formula apei, etc, ci chestii serioase, tabele cu reactii, mecanisme, ma rog, intelegeti voi. am accesat in ultimii ani zeci de pagini extrem de profesional facute, cu referinte, further reading, samd. Wikipedia este pur si simplu extraordinara.

raspunde trimite
- +1 (1 vot)
  
  wiki=ok (Marţi, 31 martie 2009, 21:31)
  atreus [anonim] i-a raspuns lui mutulica
  
  la fel pentru fizica, referinte foarte bune pe Wiki, si apoi mai ai Arxiv si marile reviste : Phys Rev, Nuc Phys, etc. Apoi, nu radeti: Google... pai am gasit cursuri de la MIT la partea de open lectures... f.f. bune... tot ce mai trebuie este sa vrei sa cauti... A, si nota catre universitatile de pe acasa: sa ti se permita sa rezolvi o problema fara a copia cuvant cu cuvant cursul... dar de, mai greu pentru unii
  
  raspunde trimite

+1 (1 vot)

open source reprezinta viitorul (Marţi, 31 martie 2009, 21:02)
sorin [anonim]

encarta reprezinta prima baricada pierduta de microsoft in lupta cu open source, in acest caz wikipedia; ie simte deja respiratia firefox in ceafa, iar cand linux va avea drivere pentru toate perifericele ( chiar si pentru cele noi _aici ar trebui o lege europeana care sa impuna vanzarea de periferice cu drivere si pentru alte s.o.) si programe profesionale (de ex. cad) care sa functioneze, noi toti vom avea de castigat, avand de unde alege programe gratis sau la preturi mult mai joase si in acelasi timp produse de calitate( nu cum e vista)
cu respect, un utilizator ubuntu

raspunde trimite
- 0 (0 voturi)
  
  linux (Miercuri, 1 aprilie 2009, 16:05)
  ginel [anonim] i-a raspuns lui sorin
  
  Linuxul o sa fie o solutie viabila cand o sa aiba jocuri. Pana atunci o sa ramana pentru pasionati.
  
  raspunde trimite

0 (0 voturi)

trebuie discernamant (Marţi, 31 martie 2009, 22:02)
Paul [anonim]

Si eu am folosit Wikipedia pentru articole din domeniul matematicii. Am gasit multe articole pertinente si mi-a fost foarte folositor. Asta in cazul in care tot ce scrie in articol poate fi probat de o persoana care are suficient discernamant si inteligenta. Pe de alta parte exista si anumite articole cu falsitati scrise de persoane malevolente cu scopul de a strica imaginea unor personalitati. Trebuie utilizatorul Wikipedia sa aiba in vedere si acest fapt. In orice caz nu e pentru copii sau elevi.

raspunde trimite