Google a pus sistemul la dispozitia dezvoltatorilor pentru ca acestia sa creeze aplicatii multiple. Google spune ca sistemul este minimalist, gandit sa economiseasca resurse si sa fie extrem de usor de utilizat. Principala calitate, spune compania, este ca sistemul ce are la baza un nucleu Linux, va permite utilizatorului sa intre pe internet in doar cateva secunde dupa ce a deschis calculatorul si nu in peste 45 de secunde, precum la concurenta. Compania spune ca sistemul sau de operare va sari peste majoritatea proceselor inutile prin care trec alte sisteme cand booteaza, astfel incat totul sa se desfasoare mai repede.
"Intreaga experienta are loc in browser si nu exista aplicatii conventionale de desktop. Asta inseamna ca utilizatorii nu vor avea de-a face cu instalarea, gestionarea si actualizarea aplicatiilor", spune Google pe blogul sau oficial.
Primele netbook-uri cu sistemul de operare open-source al Google vor iesi pe piata peste un an, iar compania spune ca marea diferenta sta in faptul ca toate aplicatiile sunt pe internet, "in the cloud", astfel ca utilizatorul nu va trebui sa piarda timp instaland nimic. In plus, daca utilizatorului ii este furat sau isi pierde netbook-ul, isi va putea accesa datele de pe un altul, fara probleme. Prezentarea a fost facuta de Google pe un netbook Asus Eee.
Sundar Pichal, vicepresedinte pe dezvoltarea produsului Chrome OS a declarat ca un PC cu acest sistem ar trebui sa porneasca in mai putin de sapte secunde: "Cand apesi la computer butonul de pornire vrei sa fie exact ca la un televizor. Il deschizi si imediat iti doresti sa fi pe internet pentru a folosi aplicatiile preferate".
Sefii Google nu au facut declaratii "razboinice" la adresa Microsoft si nici nu au promis cote ametitoare de piata. Au spus ca la baza crearii Chrome OS a stat "obsesia" pentru viteza a companiei si dorinta ca utilizatorii sa aiba cat mai repede acces la internet si totul sa fie mai simplu. In plus, sistemul are la baza browser-ul Chrome OS lansat in septembrie 2008, aplicatie despre care Google pretinde ca e utilizata de 40 de milioane de oameni.
si daca da ai tinut in mana si iphone?
Idea din prezentare mi se pare buna in viziunea google, ei vad practic pe web un pachet office, un photosharing, un client de chat, si multe altele. Toate bazate pe Java.
Bafta lor, ce sa mai zic.
A existat chiar si un proces intre Xerox si Apple pt asta, asa cum Apple a dat in judecata Microsoft.
Dar vorbim aici doar despre ideea grafica si elementele specifice (foldere, cos de gunoi, etc.)
De MAGIC MAUS n-ai auzit inca...???
actual o fi in ferentari...cel cu bila.
2. este un risc asumat, asa si la varianta microsoft, ce faci daca pica curentul sau daca iei un virus sau daca....
3. iar daca pui in balanta pretul pana la urma cred ca merita. la firma unde lucrezi de cate ori ti-a picat netul si pt cat timp? a?
4. pana la urma tu esti un gica contra, am vazut ce postezi, asa ca nu-mi mai bat capul cu tine. schimba-ti atitudinea pana nu faci o boala cronica.
Mai concret: chiar si atunci cand o solutie hostuita ar fi fost de zece ori mai potrivita, mai intotdeauna a trebuit sa facem solutii custom, exploatate local, si oricand o anumita facillitate intr-o aplicatie se putea implementa doar prin introducerea unui risc de securitate, functionalitatea castiga in fata securitatii.
Situatia se schimba in ambele privinte, dar lent. Si prost - aproape nimeni nu se gandeste la riscurile de securitate specifice implicate de aplicatii de web, ci cere doar functionalitate, chestie care nu-i potrivita in toate situatiile. Se manifesta si un trend spre externalizare: daca in urma cu cinci ani ASP-ii (Application Service Providers) inca erau ceva exotic in mediul enterprise, incepem sa avem clienti carora sa le intretinem aplicatiile pe care ei le hostuie pt. clienti.
Costurile de licentiere sunt de cele mai multe ori aproape complet ignorate de firme, si pe buna dreptate: costurile de exploatare sunt semnificativ mai mari. Cum insa si MS a inceput sa-si ofere produsele pe baza de abonament, si multe firme au pus botu', la faza asta varianta desktop de la MS si varianta online de la google sunt comparabile.
Chestia cu pana de curent, virusi, cadere de net sau alte aspecte nu prea sunt luate in considerare de firme, asa ca n-o sa constituie o piedica in adoptarea sistemului.
De-aia eu cred ca mai trece multa apa pe Bega pana sa accepte firmele un OS la care datele sunt vehiculate in majoritate neprotejate pe web - http e un protocol necriptat, si eu nu stiu ca google sa ofere acces la serviciile pt. firme prin VPN.
Argumentul tau nu are valoare. Mai ales ca Google au scos si un kit de dezvortare nativ (c/c++) pt. cei care au nevoie de performanta.
Mai ales ca Google a investit mult in masina virtuala java. Din punct de vedere tehnic android e cel mai tare SO pt. smartphone.
Stiu multe (toate) SO de smartphone care iti inchid programele cand nu mai au memorie, dar android e singurul care iti salveaza starea lor.
Cat despre Java - e un limbaj super cu niste idei foarte faine in spate si tehnologi de ultima ora.
E mai bun de mii de ori decat .net la ce tehnologi implementeaza (majoritatea serverelor web care nu se multumesc cu php folosesc java nu .net)
La interfata grafica Android e pe locul 2 sau 3 dupa iPhone si eventual WebOS de la Palm.
Android e singurul care-ti salveaza starea lor? Pffff.
"limbaj super cu niste idei foarte faine" pentru fraieri care nu sunt in stare sa programeze poate.
In plus aici vorbim de telefoane mobile nu se de servere.
Am lucrat cu java, c# si zilnic c++.
La java am folosit si versiunea J2ME si J2EE(foarte putin).
Java din android e mult peste celelalte versiuni ca si performanta (intereseaza-te).
Iar java numai pt. fraieri care nu stiu sa programeze nu e. Te obliga sa folosesti POO la maxim daca vrei un cod ok.
Androidul nu ma pot lauda ca l-am folosit intensiv, dar jucandu-ma cu el (a se citi ca am incercat diferite chesti pe celularul unui prieten) am realizat ca se misca mai bine ca symbianul (aici si celularul poate era mai performant).
Iar despre salvarea starilor, am patit pe symbian sa mi se inchida brusc programul cu care lucram.
De ce sa programezi asamblare sau oribilul C++ cand poti sa faci totul mult mai productiv in Java.
Nu e limbajul perfect, dar se bate cot la cot cu .NET, este sprijinit de Oracle, IBM si alte nume mari.. asa ca ;)
Cuvantul jenant este putin pentru acest calificativ dat unuia dintre cele mai performante limbaje care au existat vreodata.
Cand o sa aud de un OS scris in java sau .net mai discutam despre cat de rapide sunt. La fel si pentru jocurile pe calculator.
Toate aplicatiile in care performanta conteaza cu adevarat sunt inca scrise in C++.
Java si .net sunt pentru multimea de insi care scriu aplicatii de bussiness, unde conteaza sa te misti repede in caz ca se doresc schimbari, si unde mici probleme de dealocare pot fi lasate in seama garbage collectorului.
Productivitate inseamna cantitate, calitate performanta dusa la extrem, sunt notiuni care nu apartin marii mase de programatori.
De acord, si C++ mai are nisa lui. Da' OS programming nu e in nici un caz nisa lu' C++ - orice sistem de operare decent e scris in plain C, nu in C++.
Performanta: vezi matale in ce e scris sistemul de fisiere pe care-l foloseste Google. Sa nu-mi zici ca acolo nu conteaza performanta. Si pe urma cauta orice chestie comparabila scrisa in C++.
Prouctivitate, in termeni economici, inseamna plus-valoarea creeata in unitatea de timp. Cum HW-ul s-a ieftinit, programatorii insa nu, e mai rentabil sa faci un program in care investesti 100 de ore de munca decat acelasi program in 200 de ore de munca, in conditiile in care cumparatorii oricum au HW cu mult peste cerintele aplicatiei matale, si care ar rula fara diferente semnificative de performanta ambele variante. Performanta dusa la extrem, atata vreme cat nu exista o motivatie economica pt. asa ceva, e lipsita de sens.
Motivatia folosirii limbajelor garbage-collected nu e timpul scurt de reactie la schimbari, ci productivitatea crescuta. Cu un limbaj garbage-collected scrii si depanezi acelasi cod
in jumatate din timpul care l-ai consuma daca ai gestiona manual memoria - exista statistici in acest sens.
Unul din putinele domenii in care performanta conteaza e soft-ul pt. automotive. Cum acolo SW si HW se vand la pachet, in milioane de unitati, o economie de cativa centi pe unitate e semnificativa. Da' aia nu mai e C++, desi seamana.
Doar de curiozitate: stiai ca mai nou se scriu inclusiv sisteme de timp real in Java?
Am folosit si Java si C++. Chiar am facut profiling comparativ pe aceeasi structura de cod scrisa in Java si in C++, tocma' ca sa vad cat de mai rapid e C++. Chestia vesela e ca mi-a dat pe dos. Orice in afara unei aplicatii triviale, de doua metode in trei clase, se executa mai rapid pe hotspot VM de la Sun decat daca o compilezi la cod nativ din C++. Smecheria e ca JVM-ul compileaza codul la prima rulare la cod nativ optimizat pt. HW-ul curent, pe cand compilatorul de C++ nu prea poate optimiza decat generic. Si aparent chiar si JITC-ul de la Sun, considerat de multi relativ prost fata de alternative, scoate cod optimizat binisor peste ce poate GCC sau compilatorul din VS pe Windows.
In caz ca ti-ai da jos ochelarii de cal, ai pricepe si matale ca la programare in foarte putine domenii viteza de executie si economia de resurse e mai importanta decat timpul de scriere a unei aplicatii. HW-ul s-a ieftinit de mult, programatorii nu. De-aia lumea prefera sa foloseasca aplicatii scrise in limbaje garbage-collected, decat sa plateasca dublu timp de programator ca sa scoata o aplicatie similara scrisa intr-un limbaj cu gestiune manuala de memorie.
Poti folosi si C++ cu un manager de memorie de gata, asa ca sa nu mai trebuiasca sa-ti gestionezi manual memoria. Da' la ce bun? De sintaxa extrem de idioata tot nu scapi. Plus ca in C++ ai facilitati complet idioate, cum e mostenirea privata sau protected, dar ii lipsesc de ex. closures, AOP, incarcare dinamica de cod etc. ceea ce-l face un limbaj relativ rigid.
Si hai sa recunoastem, au dreptate. Sunt multi care folosesc calculatorul doar pentru comunicare si divertisment. Chiar si dezvoltarea de soft se poate face direct pe server.
Practic singurii care au nevoie de un SO local sunt cei care au nevoie de anumite aplicatii dedicate (grafica, embedded, inginerie).
In plus , la ce stie sa faca, nici macar nu este o noutate. Am un Lenovo Ideapad s10 care, daca nu vrei decat internet sau messenger, incarca un brouser in 2 secunde si faci doar asta, altfel bootezi intr-un OS serios
Ma asteptam la mai mult. Au spus ca scot un OS si de fapt au scos un browser
- daca nu ai internet unele aplicatii pot rula offline (GMail, Google Docs...)
- se adreseaza unei nise, oameni care de asta au nevoie (dar ore cati sunt)
- conceptul e interesant si foarte bun pt. afacerea google (toate datele sunt pe serverele lor si pot sa le analizeze si sa personalizeze reclamele - din asta traieste Google)
- are ca noutate faptul ca te obliga sa folosesti aplicatii web (cu toate ca pt. mine singurul avantaj e de securitate la virusi)
- cat despre siguranta datelor online - riscul e mult mai mic decat cred oamenii, confidentialitatea lor poate fi "sparta" doar de o instanta sau de hackeri (dar sanse infime, pt. google increderea utilizatorului are importanta maxima pt. ca core business-ul lor e sa vanda reclame personalizate)
Personal: Nu, nu as avea curajul sa pun date critice pe serverele lor.
Exista un avantaj major dpdv al securitatii: daca angajatul uita netbook-ul in taxi, i se poate bloca contul in cateva secunde, deci datele sunt la adapost.
Apoi, Big Brother iti va analiza site-urile vizitate, programele rulate, persoanele cu care intri pe chat, subiectele discutate pe chat, cautarile lansate pe motoarele de cautare, ce ai cumparat sau ce ai vandut(pe net, bineinteles), ce muzica iti place, ce filme vizionezi, si iti va alcatui un portret robot virtual. Cu greu, apoi, iti vei putea desprinde acest portret robot de pe figura. El te va inlocui si te va reprezenta la interviuri, in contactul cu autoritatile, te va insoti cand mergi la medicul de familie, va "agata" in locul tau pe site-urile de dating, etc
S-apoi, la "Big Brother" pe server sau la tine in dormitor, daca cineva vrea acces... il va obtine.
Google rules!
si asa calculatorul este folosit in proportie de 99% la aplicatii lejere ce pot rula de undeva de pe internet...mai ales cu cresterea recenta a vitezei internetului...
Om trai si-om vedea...
prepeliceanu, ing. dumitrescu si ursul, impreuna cu fetele, lucreaza serios la elaborarea rezultatului
.
unitzi vor invinge !
(mogulii :-) )
www.thinkgos.com
Si nici parte cu viteza nu tine: bine, castigi 10/20/100 secunde cu boot dar le pierzi zeci de minute pana ti se incarca un doc de 5 MB, o melodie de 10 sau un film de 1 GB. Nici nu ma gandesc la HD
Pentru cei ce doresc să afle mai multe despre acest joc le sugerez să viziteze urmatorul link:
http://www.flashchess3.com sau
http://www.media-division.com
O zi bună
Iar pentru cei alarmati de faptul ca datele lor nu le-ar mai apartine, nimic nu va impiedica sa va instalati un server acasa si sa va conectati prin http.
Avand in vedere ca e open source si ca e "google made", eu sunt sigur ca isi va trage o parte importanta din piata. Bine, e imposibil sa depasesti Microsoft pentru ca sunt o gramada de oameni care stiu doar sa deschida Excel si Word si astia sunt terminati daca se schimba un buton pe undeva. Dar nu astia sunt viitorul...
Da la mine pe hard ce are daca stau ? Doar acolo + un backup ceva ?
Ete na!
Ce ma zici ca daca chiar atunci cad vreau sa dau save a picat ceva netul? Sau sa zic ca vreau sa dau print si nu mai merge reteaua ? Naspa nu ? O sa le explic partenerilo de afaceri cum ca astept sa vina netul ca eu sunt un cunoscator fata de ei , am totul salvat pe WWW dar acum nu pot printa. Ca nu e vina mea , sau a lor ... e doar GOS ... care nu are acces la doc's! Ha Ha
Un browser nu inseamna obligatoriu conexiune Internet. Un browser este doar un soft capabil sa interpreteze protocoale gen http. Tu poti foarte bine sa fii intr-o retea privata, sa ai toate documentele pe un server si sa le accesezi prin http direct de acolo. Sunt tot la tine pe hard, doar ca hardul nu il porti cu tine, ca sa poata fi eventual furat sau pierdut, ci intr-o masina puternica. Nu esti obligat sa salvezi nimic "pe www". Partea buna e ca, daca ai acces si la Internet, poti accesa aceste documente si din alte locuri decat de la birou. Totul poate fi securizat, poti utiliza certificate, https, whatever...
Cat despre faza cu imprimanta nush ce sa iti zic. Daca tu acum ai imprimanta legata direct la PC e o problema. Cam peste tot pe unde stiu eu imprimantele sunt in retea, deci daca iti pica reteaua oricum nu mai poti imprima. Nu vad unde e dezavantajul Chrome OS.
Oricum, noi vorbim in necunostinta de cauza acum. Trebuie vazut, testat si abia apoi notat. Eu incerc doar sa iti explic ca suntem in epoca in care o retea locala merge la 1Gb/s, asa ca hardurile carate aiurea dupa noi (interne sau externe) numai sunt necesare.
Spre deosebire de tine tu nu intelegi, dar nu aparent ci pe bune.
Pai ca sa folosesti acele tooluri de editare plus alte brizbizuri iti trebuie un server (pentru acel browser care aparent stii cum merge), i se mai spune si "cloud computing".
Serverul poate fi la tine in birou sau pe net.
Dar mie mi se rupe sa achizitionez un server special pentru a fi independent de reteaa WWW. Nu vreau si basta. La faza asta nu ai ce face, depinzi de legatura WWW. Daca sa dus , baftone.
Cat despre imprimanta se pote sa fie si legata in mod direct la PC (ex: cablu USB).
Iti dau dreptate ca oricum trebuie sa vedem despre ce e vorba. Dupa aia ne putem da cu parerea.
Despre imprimante tot nu ai inteles, dar nah, nu e asta subiectul discutiei si nu mai insist. Noapte buna.
Ca procul meu cu x coruri si x G ram sa faca doar browsing ?
Pai daca spre asta tinde it-ul in viitor atunci cred ca Microsoftul o sa fie mult cautat fata de GOS.
Parerea mea ....
Modul in care suntem noi obisnuiti cu HDD-ul de'acasa sau de la birou este doar o paradigma care incet, incet o sa moara.
Cred ca datele sunt mult mai in singuranta undeva pe un server super-securizat si cu fiabilitate si bacukup garantat, decat pe un PC obisnuit sau pe un server modest. Plus ca pot fi accesibile de oriunde!
Nu inteleg prostia cu Big Brother?!! De ce ar interesa pe Google ce date personale ai tu, om obisnuit? Ce ar castiga Google din asta?
Confidentialitatea cred ca ar trebui sa fie, si este garantat prin lege!
Ganditiva la urmatorul exemplu: chiar daca parola de la Gmail este stocata pe serverul de la Google, singurul care o stie este doar titularul. Cei de la Google nu stiu parola, pt ca este criptata! In cel mai bun caz o pot schimba cu alta noua. Deci datele confidentiale, ar putea fi eventual criptate pt a fi protejate de cei care le stocheaza.
A demonstrat ca software-ul poate fi cea mai tare afacere intr-o lume a anilor 80 care nu concepea sa plateasca bani pentru ceva care nu are forma substanta. Majoritatea oamenilor de afaceri nu concepeau sa plateasca pentru asa ceva.
Al doilea lucru esential, au ridicat enorm de mult stacheta in domeniu calitatii, atat pentru competitori cat si pentru parteneri.
Au copiat sau refacut idei existente pe piata si le-au dus la nivel mult peste medie:
windows
directx
visual c++
xbox
.net
Au si minusuri pentru faptul ca au zdrobit concurenta fara mila si implicit au zdrobit oameni idei, sperante, destine, dar asa e lumea in care traiesc ei la cel mai inalt nivel de performanta tehnologica.
la Chromium OS nu e nevoie de hardware initialization si video initialization ?
Apoi, de ce au mai pus inca o data hardware initialization?
Dar startup apps (ca doar si googleos are startup apps) de ce nu au mai pus si invisible startup apps (ca si din alea sunt pe chromium OS).
Dar antivirus de ce nu l-au pus, ca poate vreau sa-mi pun unul si pe OS-ul lor. Si eventual ar fi mers si random stuff..
Pana la urma care este diferenta la login intre alea 2 ?
Treaba sta cam asa. Sistemul asta o sa functioneze pe sisteme noi, de tip mini-laptop. Nu or sa aiba hard disk, ci un alt tip de dispozitiv de stocare. Nu or sa aiba nimic "instalat" in sensul pe care il intelegem noi. E normal sa booteze repede din moment ce nu are nimic de incarcat.
Daca au si dreptate si pot atrage clienti ramane sa vedem. Dar ideea e veche si ei doar au pus-o in practica.
Si cum apare primul exploit de chrome care imi trimite toate parolele de la paginile pe care le am salvate ce o sa fac ? O sa zic .. hehe ce bine ca nu am antivirus ? Antivirus trebuie pus pe orice sistem care incepe sa fie popular.
eu folosesc google chrome si pot spune ca din prima clipa in care l-am folosit nu am mai renuntat la el, in primul rand pentrru viteza, apoi pentru simplitate si fiabilitate.
daca si sistemul de operare va astra aceste caracteristici (si cred ca o va face) atunci nu are cum sa nu fie o mare lovitura data de google.
pentru toti cei care spun ca nu ar stoca date pe serverle google, nu am decat sa le spun ca se inseala amarnic... internetul iti da libertate si te ajuta atunci cand ai nevoie, eu la serviciu nu mai folosesc fisiere offline, totul este pus pe sharepoint-uri cu date actualizate continuu... fisierele offline nu mai sunt "accurate" si nici nu au valoare cand mii de utilizatori vor sa acceseze aceeasi informatie simultan. pe asta se bazeaza si google si din ce vad eu in mediul corpraate, catre asta se si indrepta piata (acum conteaza mai putin daca serverele sunt ale unei companii private, sau ale celor de la google, pentru care o copmanie plateste niste taxe de siguranta si intretinere)
inchei cu o remarca trista: nu le aduce romanilor inovatii ca se sperie de ele.. apoi vor ajunge sa le foloseasca si si spuna "mama ce prosti am fost"
vedeti toata istoria tehnologiei in america si romania si va dati seama ce spun - cand americanii ascultau cd-uri, noi inca aveam pick-up-uri... de asta ei sunt mereu in fata.. nu le e frica sa adopte orice lucru nou.
Ce magari!!! Ideea nu e deloc noua, de fapt este deja implementata (www.Splashtop.com) pe anumite placi de baza Asus si pe diverse laptopuri - in cateva secunde poti porni Mozilla, Skype sau Yahoo Messanger de exemplu (de pe un SSD sau o memorie flash incluse in placa de baza).
Da, e rapid, frumos, e conceput pt niste clienti tinta clari, dar in nici un caz nu e original....
nintendo wii
xbox
get serious.