Scuzati titlul! Era o semi-ironie la adresa titlurilor adevarate din presa romana de astazi. Adevarul este ca astazi (8 noiembrie) a fost un proces pe rolul unui instante din Romania in care firma care detine Wordpress (Auttomatic Inc) a fost data in judecata de o firma din Romania. Dar tot astazi am facut o prezentare un titlu similar (cel din paranteza) al insemnarii la Legal Issues in Social Media (organizata de Manafu) despre 2 cazuri de bloguri date in judecata in Romania, scrie Bogdan Manolea, pe blogul lui.
De ce au dat in judecata Wordpress?
Ca sa scoata insemnarile pretins defaimatoare la adresa produsului lor (ColonHelp) postate de un blog (Insula Indoielii) gazduit gratuit de Wordpress.org si sa le dea datele personale ale bloggerului (blogul este anonim).
Au vreo sansa?
Personal, cred ca nu. Insemnarile respective par a fi - chiar de departe - in limitele libertatii de exprimare admise si exprima (intr-un ton ironic, evident!) o indoiala (poate va mai uitati o data la titlul blogului!) cu privire la eficacitatea produsului. Mai mult, prejudiciul direct creat ar fi aproape imposibil de demonstrat (ca si legatura de cauzalitate intre insemnarile pretins defaimatoare si prejudiciu)
De asemenea, in acest caz instanta s-ar putea considera ca nu este competenta sa judece o astfel de speta.
Dar este o actiune in instanta solutia cea mai buna?
Cu siguranta ca nu, si asta mi se pare ca este cel mai important rezultat care reiese si in acest an din discutiile de la conferinta de mai sus (si in aceiasi nota concluziile de anul trecut):
Rezolvarea problemelor din social media ar trebui sa se axeze pe aplanarea conflictelor, nu pe exacerbarea lor. Orice atitudine de forta (ba! te dau in judecata!) are sanse doar sa faca dintr-un foc mocnit o ditamai vilvataia. Care sa nu puna intr-o lumina buna firma ta.
Sau cum am pus eu o concluzie in prezentare: Cind aveti o problema care apare in social media, intrebati intai departamentul de Resurse Umane, nu Jurdic! :-)
Din pacate, in cazul politicienilor toate exemplele de mai sus nu se aplica pentru ca sunt alte specimene de homo sapiens. Cazul site-ului Aghiuta.com (care a fost primul prezentat de mine mai jos), unde un blogger a ajuns sa fie condamnat la 5000 de RON daune morale pentru un sondaj online (poll) care intreba ￢Cat valoareaza onoarea familiei Sechelariu?￢ (si care a fost considerat de instanta ca aduce atingere vietii private a dnului Sechelariu) ne arata ca inca trebuie sa discutam mai mult si in domeniul juridic ce este libertatea de exprimare si cit de larg ar trebui interpretata. Sau sa se ceara stramutare automata in cazurile de potentati locali, pentru a fi siguri ca regulile se aplica corect. Sper ca sa ajunga cu cazul la CEDO, pentru a se lamuri problema in sensul normal.
Asta ca sa facem din libertatile noastre o chestiune concreta si nu doar teoretica.
Comenteaza pe Drept & Internet - noutati si opinii.
5
1
