Trei membri CNA au acuzat, marti, faptul ca unele amendamente la Codul audivizual, adoptate votate de consiliu si incluse intr-o decizie de modificare a codului, nu mai apar in textul deciziei publicat in Monitorul Oficial. Unul dintre cei trei, Valentin Jucan, a precizat pentru HotNews.ro ca maine va depune plangere penala impotriva Laurei Georgescu, presedinte CNA, pentru fals in inscrisuri oficiale.

• UPDATE Presedintele CNA, Laura Georgescu, a declarat pentru HotNews.ro ca textele la care fac referire cei trei membri CNA nu au fost transmise la Monitorul Oficial deoarece, spre deosebire de celelalte, nu fusesera supuse dezbaterii publice timp de 30 de zile. Vezi mai jos declaratia integrala a Laurei Georgescu

Dupa o luna de dezbateri, CNA a adoptat, pe 28 martie, Decizia nr. 141 pentru modificarea si completarea Deciziei CNA privind codul de reglementare a continutului audiovizual. Decizia de modificare a fost publicata in Monitorul Oficial pe 1 aprilie. Potrivit membrilor CNA care au luat, marti, pozitie publica, versiunea publicata in Monitorul Oficial este diferita de cea adoptata de forul audiovizual.

Potrivit lui Valentin Jucan si Narcisa Iorga, membri CNA contactati de HotNews.ro, este vorba despre doua puncte adoptate de CNA care nu mai apar in varianta publicata in Monitorul Oficial si despre un punct respins prin vot de majoritatea membrilor Consiliului, dar care apare in varianta publicata.

Dispar prevederile legate de jocurile de noroc, interzise in intervalul 06.00-23.00, si de interdictia de difuzare a imaginilor cu persoane in ipostaze degradante in afara intervalului 24.00-06.00, aparand in schimb o prevedere care, potrivit lui Valentin Jucan, a fost respinsa prin vot de Consiliu, anume ca serialele sa fie una dintre exceptiile de la regula care spune ca programele cu marcaj de varsta "15" pot fi difuzate doar in intervalul 23.00-06.00.

Cei trei membri CNA care au tinut si o conferinta inopinata de presa, marti dupa-amiaza, sunt Valentin Jucan, Narcisa Iorga si Florin Gabrea. Ei au aratat ca au incercat, de la inceputul lunii, sa reglementeze situatia in interiorul CNA, printr-o eventuala rectificare care sa fie transmisa la Monitorul Oficial, dar fara sa aiba vreun succes.

• Vezi decizia publicata in Monitorul Oficial pe 1 aprilie 2013

UPDATE Comunicatul de presa al celor trei, transmis marti presei si care include o adresa catre Laura Georgescu, datata 4 aprilie si semnata si de un al patrulea membru CNA, Cristina Trepcea, care nu a luat parte la conferinta de marti:

COMUNICAT DE PRESA

9 Aprilie 2013

Trei dintre membrii Consiliului National al Audiovizualului, semnatari ai acestui demers, sesizam Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului, Primul-ministru al Romaniei si Comisarul European pentru pentru Educatie, cultura, multilingvism, tineret si sport in legatura cu o fapta fara precedent comisa de catre presedintele CNA, anume de a publica in Monitorul oficial al Romaniei un text diferit de cel adoptat in unanimitate de CNA in sedinta publica din 28 martie a.c.

Concret, la data de 28 martie, CNA a adoptat proiectul de decizie pentru modificarea si completarea Deciziei C.N.A. nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a continutului audiovizual (http://www.cna.ro/Extras-din-procesul-verbal-al,5956.html). Adoptarea Deciziei s-a facut cu respectarea Legii audiovizualului nr. 504/2002, precum si cu respectarea prevederilor Legii nr. 52/2003, privind transparenta decizionala in administratia publica. In aceeasi zi, CNA a remis prin biroul de comunicare, o declaratie de presa semnata de presedintele CNA Laura Georgescu, prin care comunica adoptarea Deciziei de modificare a Codului audiovizual, avand atasata si forma adoptata cu unanimitate de voturi (n.n. comunicatul din 28 martie este atasat celui prezent).

In ciuda acestor evidente, la data de 1 aprilie 2013, Monitorul oficial al Romaniei a publicat o forma diferita a documentului adoptat de catre CNA, sub inregistrarea "Decizie nr. 141 din 28 martie 2013 pentru modificarea si completarea Deciziei Consiliului National al Audiovizualului nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a continutului audiovizual, cu completarile ulterioare", aceasta fiind publicata si pe site-ul www.cna.ro la adresa http://www.cna.ro/article5949,5949.html.

Prezentam mai jos articolele care, desi au fost adoptate intr-o anumita forma de catre CNA, nu se mai regasesc sau au o forma diferita in Decizia publicata in Monitorul oficial:

La Articolul 18 se modifica si va avea urmatorul cuprins:

"Art. 18 - Nu pot fi difuzate in intervalul orar 06,00 - 23,00 productii care prezinta:

violenta fizica, psihica sau de limbaj, in mod repetat;

scene de sex, limbaj sau comportament obscen;

persoane in ipostaze degradante;

lupte libere nereglementate de federatii sportive nationale sau internationale;

jocuri de noroc, asa cum sunt definite in legislatia specifica."

Punctul e) nu mai apare in Monitorul oficial

Dupa articolul 27 se introduc doua noi articole, articolul 27^1 si art.27^2, cu urmatorul cuprins:

"Art. 27^1 - Programele audiovizuale clasificate "12" sau "15" pot fi difuzate in reluare in intervalul orar 06.00 - 20.00, numai daca sunt editate pentru a respecta conditiile de difuzare a programelor accesibile tuturor categoriilor de public sau conditiile de difuzare a programelor AP, fiind clasificate ca atare.

Art. 27^2 Emisiunile care exploateaza aspecte imorale, indecente din viata intima a unei persoane pot fi difuzate numai in intervalul orar 24.00 - 06.00, cu acordul scris al persoanei.

Punctul 27^2 nu mai apare in Monitorul oficial.

La articolul 24, alineatul (1) se modifica si va avea urmatorul cuprins:

"(1) Programele 15 se difuzeaza numai in intervalul orar 23,00 - 06,00 si vor fi insotite permanent de un semn de avertizare reprezentand un cerc de culoare alba, iar in interiorul acestuia, pe fond transparent, numarul 15 de culoare alba; fac exceptie de la intervalul orar filmele artistice, serialele si cele documentare clasificate 15, in cazul carora intervalul permis de difuzare este 22,00 - 06,00."

Cuvantul "serialele" apare in plus, in Decizia publicata in Monitorul oficial, desi formula a reprezentat tema unui amendament care a fost respins cu 8 voturi din 11.

Precizam ca am facut toate demersurile interne de solutionare a acestei situatii incepand cu data de miercuri, 3 aprilie (mai jos, anexam plangerea inaintata de catre patru dintre membrii CNA presedintelui Laura Georgescu). Justificarile presedintelui CNA pentru fapta comisa le consideram neintemeiate si riscante, avand in vedere ca ele se pot constitu intr-un precedent cu urmari deosebit de grave pentru interesul public.

Apreciem ca motivatia unui astfel de gest, de a modifica o Decizie a forului de reglementare si control in audiovizual, pe drumul dintre CNA si Monitorul oficial, nu are nicio legatura cu interesul public, in virtutea caruia functioneaza si este organizat Consiliul National al Audiovizualului.

Narcisa IORGA

Valentin-Alexandru JUCAN

Florin GABREA

Doamnei Laura Georgescu

Presedintele Consiliului National al Audiovizualului

Bucuresti, 04 aprilie 2013

Va rugam sa luati act de protestul nostru in legatura cu faptul ca la data de 29 Martie 2013 ati trimis spre publicare in Monitorul Oficial al Romaniei, textul Deciziei Consiliului National al Audiovizualului nr. 141/28.03.2013, cu un continut diferit de forma in care a fost aprobata prin votul unanim al membrilor Consiliului.

Din textul trimis spre publicare, lipsesc unele reglementari in forma lor aprobata in conformitate cu prevederile legale in materie, ceea ce se constituie intr-un act fara precedent si pe care il respingem cu hotarare.

Legea nr. 52 din 21 ianuarie 2003 privind transparenta decizionala in administratia publica, NU prevede procedura pe care ati aplicat-o; mai mult Legea nr. 52/2003 arata ca propunerile care se primesc au titlu de recomandare, urmand ca textul final, cu orice modificari, sa fie asumat de catre autoritatea care a initiat procedura de modificare a actului normativ.

Sustinerile dumneavoastra potrivit carora noile reglementari pe care le-ati extras din textul aprobat ar trebui sa se afle in dezbatere publica pentru o perioada de 30 de zile, ar fi corecta daca aceasta regula s-ar aplica intregului pachet de modificari. In contextul in care acest lucru nu s-a intamplat, astfel incat parte din aceste noi modificari au ramas in textul trimis spre publicare in Monitorul Oficial, cosideram ca este de datoria noastra, in calitate de membri responsabili ai Consiliului National al Audiovizualului, sa va atragem atentia asupra necesitatii respectarii prevederilor legale. Totodata, va reamintim ca Legea, in litera si spiritul sau, consacra Consiliul National al Audiovizualului ca organism care decide in materia sa juridica, prin votul liber exprimat al membrilor care il compun, in conformitate cu propria constiinta, cu pregatirea si experienta lor profesionala. Eludarea votului nostru o consideram ca inadmisibila si insistam sa luati act in acest sens.

Ca urmare, in calitatea noastra de membrii ai Consiliului National al Audiovizualului, definit de lege ca garant al interesului public si unica autoritate de reglementare in audiovizual, va solicitam sa respectati votul exprimat in plenul Consiliului cu ocazia dezbaterilor privind continutul deciziei respective si sa actionati in consecinta.

De aceea, va solicitam sa retrageti in totalitate Decizia nr. 141/28.032013 in forma pe care ati trimis-o spre publicare in Monitorul Oficial, iar, dupa completarea acesteia cu textele omise si in conditiile legii, sa dispuneti retrimiterea spre publicare in Monitorul Oficial a textului complet, ca o reglementare abordata intr-o maniera unitara.

Anexam:

- procesul verbal al sedintei C.N.A. din data de 28.03.2013;

- textul Deciziei nr 141/28.03.2013 trimis spre publicare in Monitorul Oficial.

Cristina Trepcea-SUHAN, membru C.N.A.

Florin GABREA, membru C.N.A.

Narcisa IORGA, membru C.N.A.

Valentin-Alexandru JUCAN, membru C.N.A.

Laura Georgescu pentru HotNews.ro, despre motivele pentru care textul a ajuns intr-o alta varianta la Monitorul Oficial:

• "In sedinta din 29 martie se implinea a 30-a zi de cand proiectul de modificare a deciziei 220 statuse in dezbatere publica pe site-ul CNA. Ca atare, in sedinta publica am luat in discutie amendamentele depuse de radiodifuzori la cele opt articole. Si in timpul acestor dezbateri 2 membri ai Consiliului au introdus doua noi texte, care nu avusesera regimul de dezbatere publica de 30 de zile. Acestea se refereau la jocurile de noroc si la exploatarea aspectelor imorale, indecente din viata privata a unei persoane, care sa se faca dupa ora 24 chiar daca posturile au acordul ei. La momentul transmiterii la Monitorul Oficial a acestui text nou, oficiul juridic m-a atentionat ca nu le-am supus dezbaterii publice timp de 30 de zile, asa incat radiodifuzorii sa le poata faca opozitie. Din data de 29 martie ele au fost postate pe site-ul CNA. Incorect ar fi fost, sub palaria celor opt articole gata dezbatute, sa trimitem alte doua noi. Acestea au stat deja in dezbatere publica 12 zile, mai sunt 18 zile, peste 18 zile vor urma acelasi circuit".
• In privinta articolului in care apare exceptia aplicata serialelor: Exista un proces verbal. E vorba despre aceeasi rea credinta. Atunci au fost doua voturi, a picat la vot a doua oara.