Analiza HotNews.ro Ce se intampla cu Antenele dupa condamnarea lui Voiculescu? Au aparut apeluri la boicot comercial, dar vrea cineva cu adevarat sa le boicoteze?

de Costin Ionescu     HotNews.ro
Luni, 25 august 2014, 0:07 Economie | Media & Publicitate

Mircea Badea, Mihai Gadea, Dan Voiculescu si Adrian Ursu 2013
Foto: danvoiculescu.net
Abuzurile audiovizuale pe care le-a comis Antena 3 in contextul condamnarii lui Dan Voiculescu au declansat din nou discutii despre publicitatea la televiziunile fondate de acesta. Au aparut iar apeluri la companii sa-si retraga reclamele de la Antene, a reaparut chiar o petitie care indeamna oamenii la boicotarea produselor cu publicitate la posturile Intact. Pe de alta parte, au aparut discutii despre eventuale obligatii legale sau etice ale multinationalelor de a nu-si mai face publicitate acolo, avand in vedere condamnarea fondatorului trustului TV, pentru fapte de coruptie. Privita la rece, situatia nu se va schimba in mod palpabil si prea curand indiferent de nazuintele celor care se declara disperati in fata Antena 3. De ce? Vezi in text motivele etice/profesionale, legale si de afaceri.

Perspectiva de piata

Companiile isi fac reclama la TV nu de dragul televiziunii, ci, in principal, pentru ca acest mediu are cei mai multi consumatori in Romania. Si banii nu se duc la televiziuni dupa ureche, ci in functie de audientele fiecareia - cu cat au mai multi telespectatori, cu atat obtin mai multi bani din publicitate si atrag mai multi publicitari.
  • Dintre toate statiile de stiri, Antena 3 este singurul post care se sustine din publicitate - celelalte sunt sustinute de proprietarii lor sau de personaje din umbra. De altfel, Antena 3 este singurul post de stiri care a terminat, anul trecut, pe profit semnificativ (profit a avut si B1, insa foarte mic). La randul sau, Antena 1 a terminat 2013 pe profit, in timp ce mai toate celelalte statii generaliste au avut pierderi. Vezi detalii.

Ultimul raport referitor la cheltuielile de publicitate din Romania, studiul Media Fact Book al agentiei Initiative, estimeaza piata de publicitate TV, in 2014, la 193 de milioane de euro, din care liderul Pro TV ar revendica 50%, iar Intact - 28%. Intr-un comentariu recent, Catalin Tolontan estima ca "Antenele iau cam 70-80 de milioane" de euro anual din publicitate si aprecia "cine crede ca banii astia, 75 de milioane de euro anual sa zicem, se obtineau prin santaj e dus cu pluta de-a dreptul, scuze pentru exprimare, dar ca s-o auda birourile unde acum se fac calcule cu lumina stinsa".

Raportul Media Fact Book al agentiei Initiative a fost lansat in mai a.c., inainte sa inceapa "sezonul de vara" la TV, dar la sfarsitul celei mai grele perioade din istoria recenta a Pro TV, pana acum liderul detasat si necontestat al televiziunilor din Romania. Este vorba despre valul de concedieri si demisii din primavara, ce a lasat aceasta televiziune fara oameni-cheie de productie, fara multi directori, fara multe din vedetele ei. O buna parte dintre cei plecati au ajuns la Antene, iar in fata contraatacului Intact Pro TV se pregatea sa reziste prin noua grila de toamna. Doar ca Antena 1 a atacat din vara, prin emisiuni noi realizate de "vechii oameni Pro" si cu ajutorul carora a reusit deja sa depaseasca Pro de foarte multe ori in ultima luna. Iar Antena 1 e asistata de Antena 3, a treia statie ca audienta si care, in functie de evenimentele zilei, ajunge adesea sa fie cel mai urmarit post.

Din discutiile purtate de HotNews.ro cu reprezentanti ai industriei de publicitate reiese ca aceasta batalie pentru suprematie in audiente este principala preocupare a companiilor care-si fac reclama la TV, in aceasta perioada. Lucru normal, interesul lor fiind sa atraga un numar cat mai mare de cumparatori pentru produsele lor. Nimeni nu se asteapta, insa, la "socuri" si tulburari majore in audiente, care ar putea fi oricum amortizate prin felul cum se deruleaza acum procesul de cumparare de spatiu publicitar TV: reclama apare acum, dar platesti pentru ea, in functie de audienta facuta, abia peste patru luni si astfel, daca schimbarile de consum TV iti ameninta planul media, ai timp suficient sa-l ajustezi.

  • Dar acestui interes evident pentru evolutia audientelor i se adauga si alte preocupari, deocamdata incipiente. Pe masura ce creste audienta Antenelor, sa zicem, iar Antena 3, nestingherita de arbitrul audiovizual CNA, in prezent paralizat, continua atacurile si dezinformarile, mai ales ca vine o perioada electorala, vor exista riscuri la adresa reputatiei brandurilor?

Iar daca batalia pentru locul 1 in audiente se ascute, ce se va intampla cu politicile de pret? Pro TV este vazuta, in prezent, in piata drept o companie relativ inflexibila in privinta preturilor pentru spatiu publicitar, pozitie explicabila prin statutul sau de lider al pietei TV. Pe de alta parte, persoane la curent cu situatia au spus pentru HotNews.ro ca in pofida cresterii in audiente pe care le-a inregistrat in ultimele doua luni, Antena 1 "isi pastreaza flexibilitatea" in privinta preturilor pentru spatiu de reclama, cu atat mai mult cu cat o pozitie mai dura ar risca sa starneasca intrebari ale clientilor de publicitate referitoare la problemele juridice cu care se confrunta oameni-cheie din televiziunile Intact.

Legat de pret, inca o problema pentru clientii de publicitate. Daca, printr-o improbabila decizie a unor clienti de a-si retrage reclamele din cauza continutului de la Antene, sau daca situatia juridica s-ar schimba (vezi mai jos) in asa masura incat sa-i forteze pe unii clienti de publicitate sa-si retraga reclama, ar aparea o situatie foarte delicata pentru cumparatorii de publicitate TV. Pro TV si Antena 1/3 sunt urmate la foarte mare distanta de celelalte televiziuni, in privinta audientelor si a cheltuielilor de publicitate: daca ar ramane un singur lider, acesta ar putea stabili discretionar pretul, lucru pe care niciun cumparator nu-l doreste.

Perspectiva etica/profesionala

In ultima perioada, atentia presei si a multor oameni de pe Facebook a fost atrasa de o petitie online numita "Boicot Antena 3", care la ora redactarii acestui articol avea peste 3800 de semnatari. Petitia nu este adresata cuiva anume, ci precizeaza, doar: "semnatarii acesei petitii se angajeaza sa nu mai cumpere marfuri de la firmele listate mai jos, firme care-si fac publicitate prin trustul Intact (...) pana cand acest trust de presa va renunta la practicile linsajului mediatic".

Petitia a starnit numeroase discutii in presa - vezi, intre altele, dezbaterea EvZ potrivit careia "boicotul economic al Antenei 3 loveste in libertatea de exprimare" si unde semnatarii arata ca, daca CNA ar fi fost in stare sa-si faca treaba, oamenii deznadajduiti n-ar fi apelat la astfel de apeluri disperate. Dar apelurile de acest fel nu sunt singulare - de mai bine de doi ani diverse voci publice indeamna companiile sa nu mai crediteze continutul Antena 3 prin reclamele lor, asa cum, in trecut, nu apelau nici la OTV in pofida audientelor mari ale acestui post. Nici petitia mentionata mai sus nu e noua - primele semnaturi dateaza din februarie 2013!

Din informatiile HotNews.ro, in randul unora dintre companiile care-si fac reclama TV exista o preocupare reala referitoare la prestigiul brandurilor lor, atat timp cat apare in contextul oferit de continutul indoielnic de la televiziuni. Antenele, la randul lor, au dovedit ca sunt preocupate de orice se discuta pe astfel de teme, in spatiul public. Semnificativ in acest sens este un caz relativ recent referitor la protectia demnitatii umane:

  • Site-ul Paginademedia.ro a publicat pe 4 februarie 2013 un material despre o emisiune Acces Direct in care se vorbea despre igiena Ioanei Tufaru si in care a fost prezentat in prim plan un betigas folosit pentru a-i curata urechea acesteia. Emisiunea a fost ulterior amendata de CNA cu 20.000 de lei. Apoi, Paginademedia.ro a publicat lista companiilor ale caror produse au fost promovate in timpul spatiilor publicitare difuzate pe durata emisiunii, ceea ce a determinat compania Avon sa isi retraga publicitatea difuzata pe durata "Acces Direct". Antena 1 a anuntat ca il va actiona in judecata pe Petrisor Obae, editorul Paginademedia.ro, "avand in vedere prejudiciile de de imagine si materiale produse companiei nostre prin actiunile de defaimare" a Antena 1 si "Acces Direct". Antena a invocat prejudicii materiale de 500.000 de euro si daune morale de 100.000 de euro. Tribunalul Bucuresti a respins, la inceputul anului, actiunea Antena Group si a transmis motivarea in iulie a.c. In motivare se arata ca publicarea firmelor care si-au facut publicitate intr-o emisiune Antena 1 in care a fost lezata demnitatea umana a fost justificata. Antena a contestat decizia Tribunalului Bucuresti. Vezi detalii
  • La nivel international, un exemplu notabil este cazul recent al News of the World, ziarul aflat in centrul scandalului interceptarilor ilegale din Marea Britanie. Din cauza scandalului, publicitarii si-au retras in masa reclama din NoW, iar ziarul s-a inchis in cele din urma. Publicitarii britanici au luat aceasta decizie strict din ratiuni de etica si de protejare a brandurilor, nu pentru ca i-ar fi fortat vreo lege

Din discutiile HotNews.ro cu diversi actori ai pietei de publicitate reiese ca o buna parte dintre firmele care-si fac reclama TV, inclusiv la Antene, isi pun probleme legate despre posibile efecte ale condamnarii lui Dan Voiculescu. Dar, dupa cum spunea unul dintre interlocutorii HotNews.ro, om de agentie media, dupa ce s-au lamurit ca nu exista in mod explicit restrictii legale, acum clientii de publicitate ridica problema "mai mult din curiozitate, sa vada ce se poate intampla profesional, etic". Iar discutiile pe aceasta tema avute de respectivul interlocutor cu firme pe care le reprezinta nu au fost neaparat proactive - clientul nu a venit sa discute anume acest subiect, ci a ridicat problema in cadrul unor discutii mai largi, pe diverse subiecte.

Mai multi dintre cei cu care a discutat HotNews.ro arata ca, in conditiile in care se amplifica "momentele" de tipul petitiei online mentionate mai sus, unele companii isi pun in mod real problema daca, in privinta Antenelor, exista riscuri asupra reputatiei brandurilor din reclama. De ce, insa, companiile prefera sa asteapte, sa vada daca "se rostogoleste situatia" sau, dimpotriva, se amelioreaza de la sine?

⦁    interesul de business (vezi mai sus)
⦁    speranta ca, in urma reactiei oamenilor, vor incepe sa se miste institutii precum CNA care teoretic sunt capabile sa "linisteasca" prin amenzi posturile abuzive
⦁    faptul ca ar putea aparea, intr-un viitor nu foarte indepartat, situatii care sa forteze legal sau procedural companiile sa-si reevalueze parteneriatele cu televiziunile Intact (vezi mai jos)

Perspectiva legala

Din informatiile HotNews.ro, imediat dupa condamnarea lui Dan Voiculescu (in unele cazuri, chiar dinainte) unele dintre companiile care lucreaza cu Antenele in materie de publicitate au inceput sa se intereseze daca acest lucru le afecteaza in mod direct. Cauza mobilizarii: marile companii multinationale, prezente si pe piata locala, lucreaza dupa diverse Coduri de conduita/de principii/etice care au si scopul sa previna orice incalcare flagranta a unor legi din tarile unde sunt inregistrate.

Prin aceste coduri - ce fac trimitere la legi precum Bribery Act din Marea Britanie sau Foreign Corrupt Practices Act din Statele Unite - multinatinalele, indeosebi cele inregistrate in SUA si Marea Britanie - sustin, intre altele:
  • ca nu pot avea printre parteneri persoane fizice sau juridice condamnate in legatura cu fapte de coruptie
  • sau, cel putin, ca pot incheia parteneriate doar cu persoane fizice sau juridice care adera la aceleasi principii de bune practici si anticoruptie pe care ele le adopta.
  • chestiunea a fost semnalata, pe blog, si de Robert Berza.

Multinationalele reprezinta grosul publicitatii pe piata din Romania. Intr-o agentie de media (agentie care reprezinta companiile in cumpararea de spatiu publicitar) medie spre mare, ele pot insemna si 60% din portofoliul de clienti. Iar la nivel de piata, din top 10 clienti de publicitate in primul trimestru (potrivit evaluarilor Forbes Romania), toti sunt internationali, iar opt sunt mari multinationale.

Toate cele opt multinationale mari - P&G, Unilever, Reckitt Benckiser, Orange, Beiersdorf, Vodafone, Ferrero, Heineken - au listate, pe propriile site-uri, coduri de conduita ce arata conditiile impuse partenerilor, conditii care nu le-ar permite sa aiba parteneriate cu companii unde patronii sunt condamnati pentru coruptie. In cazul Cosmote, aceste conditii sunt mai putin explicite, iar in cazul Studio Moderna ele nu au putut fi identificate de HotNews.ro.

Niciuna dintre aceste companii nu ar fi trebuit sa-si faca griji, daca nu ar fi existat asa-numita "ordonanta Voiculescu" - ordonanta din primavara anului trecut, prin care agentiile de media erau excluse din traseul banilor de publicitate TV. Pana la acea ordonanta, clientii dadeau banii de publicitate la agentii, iar acestea incheiau contractele cu media, inclusiv TV - ele erau partenerii directi ai televiziunilor. Dupa ordonanta, televiziunile trebuie sa incheie direct contracte cu clientii de publicitate, sarind agentiile, deci televiziunile devin parteneri ai companiilor care-si cumpara reclama TV!

  • Nota: Marea majoritate a agentiilor din Romania reprezinta patru mari retele internationale de comunicare: doua americane (Interpublic, Omnicom), una britanica (WPP), una franceza (Publicis). Interpublic, Omnicom si WPP trebuie, la randul lor, sa se supuna regulilor impotriva coruptiei internationale, impuse de legislatia tarilor lor, deci si agentiile subsidiare sau partenere din Romania se aliniaza acelorasi reguli.

Potrivit persoanelor din industria de comunicare contactate de HotNews.ro, companiile au constatat ca situatia produsa de condamnarea lui Dan Voiculescu nu ridica probleme deoarece acesta nu este actionar in Antena TV Group si Antena 3 S.A., ci fiicele lui sunt. Deci compania partenera (televiziunea) nu are actionar condamnat pentru coruptie.

Din acest punct de vedere, ar putea aparea probleme serioase pentru Antene daca se va ajunge la condamnari intr-un cu totul alt dosar - dosarul supranumit "Santaj la Antene", instrumentat de DNA si legat de scandalul Intact-RCS&RDS. In acest dosar, anul trecut au fost trimisi in judecata, pe langa Dan Voiculescu si altii: Camelia Voiculescu, persoana juridica Antena 3 S.A., persoana juridica Antena TV Group.

























Material sustinut de BCR

VIDEO Antreprenor StartUp Nation / Fondatorul Scolii de Bijuterie Contemporana: Eu nu vin la serviciu, eu vin in propriul meu atelier, in care imi exprim ideile. Ceea ce misca industria asta sunt ideile, nicidecum cifrele

David Sandu s-a ocupat de designul de bijuterii de cand era copil si a invatat pe cont propriu tot ceea ce stie. Assamblage - Scoala de Bijuterie Contemporana a aparut drept consecinta a acestei pasiuni. David face parte dintr-o industrie creativa emergenta, insa atat el, cat si cei care au trecut in ultimii 7 ani pe la bancurile de lucru ale scolii sale se vad adesea nevoiti sa spuna ca fac alte lucruri, pentru ca activitatea lor nu exista intr-un cadru legal.

34111 vizualizari

  • +17 (37 voturi)    
    multinationale (Luni, 25 august 2014, 0:46)

    invalidprotocol [utilizator]

    Multinationale si coduri de conduita? Sunt o gramada de exemple in care au fost prinse cu mata-n sac.

    P&G si Univeler au fost amendate de CE pentru ca a facut parte dintr-un cartel (si au recunoscut asta, ca sa plateasca mai putin). Si Heineken a fost amendata de vreo doua ori de CE din acelasi motiv.

    Parca si Orange a calcat pe bec prin Tunisia, fiind acuzati ca au dat mita pentru nu stiu ce licenta.

    Sa mai zic de Microsoft si alte multinationale similare din IT? Oare cum castiga Oracle / IBM / HP etc... contracte cu statul roman (si nu numai)?
    • -1 (3 voturi)    
      Coruptii...coruptilor (Luni, 25 august 2014, 8:39)

      Bambina [utilizator] i-a raspuns lui invalidprotocol

      Da, mutinatonalii sunt corupti prin oferta catre noi a multor produse nascocite ca fiind noi, uneori fara a asigura eficienta afisata. Pai daca produsele lor,zis"noi", a caror reclama le face vandabile, cum o sa renunte multinationalele la acest mijloc care le aduce profit??? Sa fim seriosi! asta nu se va intampla. Avon , ca exemplu dat, nu este cert ca a avut ca motiv Ioana Tufaru! Nu le pasa lor de o populatie intreaga pe care o minte... cine este Ioana Tufaru???? Mai incercati cu interpusii anti-interesele voastre.... poate reusiti...altfel petitia va deceda fara semnaturi!
  • +38 (48 voturi)    
    Cumva, am impresia (Luni, 25 august 2014, 0:58)

    Matrafirefox [utilizator]

    ca romanii nu dau doi bani ca Voiculescu e corupt sau nu.

    Cred ca multi ar fi fericiti sa minta pentru el contra unei sume considerabile de bani.

    Asta-i intereseaza pe romani. Etica? Nu prea. Nu faci bani cu toptanul tinand la etica.
    • +3 (15 voturi)    
      Romanii si etica (Luni, 25 august 2014, 10:09)

      potaissa [utilizator] i-a raspuns lui Matrafirefox

      Adevarul a murit in Romania in momentul in care a intrat ultimul glont in Ceasca si scena s-a deschis pentru escrocii care mulg tara de atunci.Tu vorbesti de etica la romani? Hai sa fim seriosi. Nivelul cultural al societatii e mai jos decat al unei prapastii ,conteaza doar interesele, daca nu crezi da si tu o tura vara pe litoral si-ai sa vezi ( ajunge si un parc ,o terasa , s.a.m.d). Golanii au preluat conducerea ,atat politica cat si sociala, moralul e mort sau in coma. de domnit domneste coruptia ,fripturismul ,nepotismu. Cine mai vrea sa cunoasca adevarul? Generatii intregi au parasit tara sau sunt pe cale s-o faca , scarbiti de lipsa de caracter al unui popor intreg. ce a ajuns impostant? Mertanul , o vila, costume scumpe, si astea toate fara efort si munca ,bineinteles.Biserica a ajuns si ea obeza , a intors de mult spatele saracilor si credinciosilor ,vorba aia , sunt si ei o institutie...Generatii de pensionari sunt injositi in public ,cumparati cu un fas sau o punga de alimente pentru urmatoarele alegeri...Apogeul lui Felix si-a haitei de neocomunisti a fost ajuns in momentul in care escrocul a reusit sa imparta tara in basisti si antibasisti , tragand ani de zile gloante otravite prin ecranele antenelor. O minciuna repetata de 100 de ori devine in Romania adevar , criminalii conduc ce-a mai ramas din tarisoara aia iar putinii care mai vor sa salveze cate ceva sunt facuti una cu pamantul.Iar tu vorbesti de etica.....
    • +12 (12 voturi)    
      mintea scurta.. (Luni, 25 august 2014, 10:44)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui Matrafirefox

      poti sa faci bani 'cu toptanul daca nu tii cont de etica si legi, dar nu va dura mult si, mai rau, intr-o societate in care fac toti la fel, nu te poti bucura de acei bani.. oriunde te vei duce te vor astepta altii ca tine.. gata sa te fure.

      ar fi posibil un boicot al antenelor? putin probabil.. vorbim de o categorie de populatie care nu are dictionar in casa, deci ar trebui sa se duca la biblioteca sa caute sensul cuvantului 'boicot'. cat despre companiile care ii platesc lui Gadea emisiunea cu reclamele lor, publicul tinta este fix ala care sta cu gura cascata la clovnii antenelor, deci nu au decat de castigat din condamnarea lui Voiculcescu.

      totusi cred ca ar trebui sa se duca cineva la Tolontan sa-i dea un bobarnac peste nas si sa-i explice ca daca ai o companie creditata din bani furati, intretinuta din bani furati, e suficient un 15-20% venituri din santaj ca sa bati concurenta.
      ar fi interesant de vazut cat la suta din piata de publicitate este 'finantata' de stat. pana si Boc platea (transparent, cu contract) la antene, dar Ponta care sta mai mult in studiourile latrinelor decat la palatul Victoria?
  • +32 (38 voturi)    
    Dece eu urmaresc si L3 (Luni, 25 august 2014, 1:44)

    Ciobanul Bucur [utilizator]

    In privinta numarului mare de telespectatori ai L3, fac urmatoarea precizare: cred ca multi, ca si mine, urmaresc si L3 nu pentru ca ar considera haita de acolo ca fiind credibila, ci, dimpotriva, vor sa vada pana unde poate merge nemernicia lor. Uneori ii urmaresc si ca gimnastica mentala, in sensul ca vreau sa-mi dau seama cat de repede inteleg eu mecanismul de manipulare folosit de ei in acel moment. Legat de asta, ma intreb dece nu se gaseste nimeni care la o un alt post TV sa demonteze pe rand toate manipularile la care recurg cei de la L3. De ex., referitor la mecanismul de manipulare prin jumatati de adevar, sa spuna: "aici haita de la L3 spune adevarul, dar imediat, aici, dupa ce v-a castigat increderea, urmeaza minciuna".
    • -9 (15 voturi)    
      Totule simetric (Luni, 25 august 2014, 7:08)

      IoanAlbescu [anonim] i-a raspuns lui Ciobanul Bucur

      Corect mecanismul de manipulare prin adevar/minciuna, cu observatia ca si cei de la B1 procedeaza la fel. Diferenta consta in faptul ca cei de la A3 prin modul in care au incercat sa apere interesele patronului (caci nimeni nu se indoieste ca Voiculescu e patron) si sa acopere hotiile acestuia s-au incadrat la capitolul complici in talharia marelui boss, pe cand cei de la B1 pot avea scuza ca incearca sa echilibreze situatia din mass media, desi ma tem ca tot la ordinul patronului o fac.
      • +7 (11 voturi)    
        /// (Luni, 25 august 2014, 14:54)

        hmara [utilizator] i-a raspuns lui IoanAlbescu

        Ti-am dat minus pt semnul egalitatii pus de tine intre b1 si a3.
        Inppotriva justitiei si stauluit de drept nu stiu sa fi facut campanie b1.
        Nu stiu ca b1 sa nu fi prezentat documente si argumente la fiecare dezvaluire.
        Campanii de linsaj mediatic fara argumente nu stiu sa fi auzit la b1.

        La a3, am vazut toate acestea.
      • +7 (9 voturi)    
        Asta cu simetria este un fals. (Luni, 25 august 2014, 15:41)

        denvarel [utilizator] i-a raspuns lui IoanAlbescu

        Nu poti spune ca minciunile dovedite ridicate la patrat spuse de A3 au vreo simetrie in B1.

        La un calcul binar da, B1 e in cealalta parte a spectrului politic. Cred insa ca binar calculeaza doar idiotii.

        Pusa pe o axa a adevarului, unde nu conteaza pozitia politica ci apropierea de 0: adevarul absolut, B1 e pe la -20 iar A3 pe la -80.
        Ca referinta am consderat TVR de pe vremea lui Ceasca ca fiind -100.

        Deci afirmatia ca A3 are contrapondere in spectrul politic nu inseamna ca A3 nu minte de stinge sau ca si altii mint de sting.

        Pe scurt A3 este de departe cel mai mincinos post. Care este orientarea politca este alta discutie!
    • +7 (9 voturi)    
      aşa, şi? (Luni, 25 august 2014, 7:13)

      Sakura [utilizator] i-a raspuns lui Ciobanul Bucur

      Ce relevanţă are motivul pentru care urmăreşti A3? Niciuna. Indiferent de motiv, tu eşti acolo şi dacă sunteţi destui, vine şi publicitatea. Şi intră banii în contul A3.

      Ar fi un nemaipomenit succes financiar dacă în afară de cei care-i urmăresc pentru că au impresia că de acolo vine Lumina şi Adevărul, restul ţării i-ar urmări ca şi tine, pentru că îi urăsc, îi distrează, studiază manipularea etc.
      • +4 (6 voturi)    
        totusi ma intreb de ce.. (Luni, 25 august 2014, 14:22)

        Eowyn [utilizator] i-a raspuns lui Sakura

        au impresia ca de acolo vine adevarul si lumina? De ce nu se poate face o alta televiziune care sa ofere o alta perspectiva la fel de atractiva si sa sparga monopolul? De ce oamenii se uita la postul asta cand ar putea alege altceva? Ar fi interesant de facut o parelela intre A3 si OTV..Ce atrage si de ce? Eu cred ca exista in manipulare un factor emotional pe care se mizeaza, care e mai important decat inteligenta, pe care il folosesc si predicatorii si oratorii pentru a te convinge. Se stie ca emotiile, sentimentele blocheaza inteligenta. Poate meritul acestei televiziuni este ca a gasit un tap ispasitor pentru toate problemele romanilor, aici o fi cheia succesului?
      • +4 (4 voturi)    
        @ sacura: nu e asa. (Luni, 25 august 2014, 14:45)

        Ciobanul Bucur [utilizator] i-a raspuns lui Sakura

        Audienta se stabileste exact pe aceleasi principii ca si orice sondaj de opinie. Se distribuie niste telecomenzi speciale, care, dupa ce trece un minut de vizionare a unui post TV, transmit automat centrului respectv ca la cutare adresa in acel moment se priveste postul TV cutare.
        Distributia telcomenzior speciale se face ca si in cazul oricarui sondaj, tinandu-se cont de localitate, varsta, pregatire scolara, profesie, etc.etc.
        Prin urmare, cand eu urmaresc L3, eu nefiind dotat cu acea telecomanda speciala, nu influentez in niciun fel calculul audientei. Poblema apare cand unii dinre cei dotati cu astfel de telecomenzi urmaresc L3 din acelasi motiv ca si mine, deci numai ca sa vada cum mai manipuleza haita de latrinisti; ei pot influenta rezultatul audientei.
    • +7 (9 voturi)    
      Daca aveti un "interes"profesional direct gen (Luni, 25 august 2014, 8:35)

      fosta zoezoe [utilizator] i-a raspuns lui Ciobanul Bucur

      sunteti psiholog, psihiatru, analist politic, jurnalist, inteleg. Daca sunteti foarte tanar si nu ati fost obiect al manipularii inainte si dupa 1989 (exercitate cel putin prin tvr) iar inteleg.Folosesc cuvantul manipulare pentru ca limba romana nu ne ofera alt cuvant mai potricit pentru ce fac.Vorbim despre a reconversie/retorsiune a adevarurilor, despre melanjul stirilor cu comentariile astfel incat sa nu le deosebesti, prezentarea ca si comentatori/analisti a unor persoane retribuite permanent si facand parte din grupul lor de interese(cunoscuti ca fiind sefi de asociatii, sindicate etc).Asa cum pentru minciuna limba romana ne ofera sinonime simpatice chiar (...) ca trombon, gogoasa, traznaie pentru manipularea tvr de dupa 1989 si continuata (in forme imbunatatite asupra acelorasi receptori) de otv si antene nu exista cuvant potrivit .Manipularea este acum tratata ca si elemet legitim de marketing, folosita pentru stimularea vanzarilor dar si in scopuri umanitare, sociale,de sanatate publica...Manipularea antenelor are un singur scop:promovarea intereselor voiculescului si a tot ce reprezinta impotriva a orice a oricui, inclusiv a moralei si a intereselor directe a celor ce-i urmaresc si pe care pretind ca-i "servesc"!
      • -1 (1 vot)    
        ciudat (Marţi, 26 august 2014, 21:03)

        srpc [utilizator] i-a raspuns lui fosta zoezoe

        voi, basistii, adoratori ai USA, refuzati sa acceptati ca A3 este partener CNN, adica postul care comite cele mai ordinare manipulari din lume!
    • +11 (11 voturi)    
      Guess what! (Luni, 25 august 2014, 10:27)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Ciobanul Bucur

      Te uiti la L3 si ei castiga si de pe tine...
    • +7 (7 voturi)    
      Ma intreb (Luni, 25 august 2014, 11:26)

      Dan 1 [anonim] i-a raspuns lui Ciobanul Bucur

      Ma intreb si eu de multzi ani cum nu au reusit marii mahari ai PDL- Videanu, Cocos, Berceanu etc sa construiasca o televiziune. A reusit DD , a reusit NASUL si multzi altzii la televiziuni locale si nu a reusit PDL / Basescu in 10 ani!
      • -1 (1 vot)    
        De ce sa se oboseasca (Marţi, 26 august 2014, 11:41)

        Gigi-al-mai-tare [utilizator] i-a raspuns lui Dan 1

        cind au primit una gratis, gata facuta? Sau tu chiar crezi ca B1 e independenta si impartiala?
    • +7 (7 voturi)    
      Analiza analizei (Luni, 25 august 2014, 11:34)

      adro [utilizator] i-a raspuns lui Ciobanul Bucur

      Mare greseala sa spui ca boicotul vizand companiile care isi fac reclama pe antene loveste in libertatea de exprimare! Libertatea de exprimare creste cand oamenii se implica in societate, daca e nevoie chiar si printr-un boicot. Asta arata ca ei nu sunt niste consumatori pasivi, spalati pe creier, ci gandesc si actioneaza cu responsabilitate, sanctionand printre altele un abuz media dovedit el insusi de incalcarea libertatii de exprimare prin atac asupra unor jurnalisti (va aduceti aminte, nu?) Pasivitatea oamenilor in general e de fapt premisa pentru incalcarea libertatilor de orice fel. Consumatori finali de TV si de produse promovate au ceva de spus? Sunt sau nu sunt factori de decizie?

      Cred ca clientii de publicitate risca fiind "precauti" in momentul de fata. Daca cei care vor lua primi initiativa vor fi consumatorii brandurilor atunci brandurile vor regreta ca nu au fost ele proactive la momentul oportun. Nu e nimic nou in occident, ganditi-va la proactivitatea cu care un brand renunta la contracte de publicitate doar pentru ca partenerul de afaceri a incalcat reguli etice pe care le are brandul SI PE CARE LE AU CONSUMATORII. Anticiparea unei presiuni din partea consumatorilor e o motivatie puternica pentu branduri sa faca asta, alaturi de motivatiile proprii
      ...
      • +2 (2 voturi)    
        Comentariu (Luni, 25 august 2014, 12:53)

        adro [utilizator] i-a raspuns lui adro

        Am postat comentariul din greseala ca raspuns la un alt comentator, intentia a fost sa raspund articolului.
      • +4 (4 voturi)    
        Analiza analizei, continuare (Luni, 25 august 2014, 13:08)

        adro [utilizator] i-a raspuns lui adro

        ...

        Apoi exista problema santajului condus de antene. Cine spune ca trebuie sa se astepte pana la sentinta in proces uita ca exista cineva care stie deja totul despre santajul respectiv: companiile santajate. Aici nu mai vorbim de motivatii sustinute de codul etic intern, vorbim despre o amenintare concreta! Ce motivatie mai buna sa ai, companie fiind, decat aceea de a scapa dintr-o situatie de santaj sau de a evita una din partea unui trust de presa care atenteaza la imaginea ta, in loc sa fie partenerul care sa ti-o construiasca! Afectati de santaj sunt acum cativa clienti de publicitate, insa potentiali vizati sunt toti. E un risc mare sa fii pasiv in fata acestei putreziciuni a mediului de afaceri din media care se poate extinde (daca nu cumva nu vorbim de un caz singular). O sentinta in justitie se va mai lasa asteptata si sunt destule incertitudini legate de mediul politic care o pot afecta pe termen lung. Chiar odata venita, va fi sentinta de natura sa tempereze naravul de a santaja?

        Despre situatia de monopol care ar fi creata in urma disparitiei unor posturi TV: redistributia audientelor nu se va face doar spre primul clasat. Sunt o multime de televiziuni care ar beneficia de aici, castigand segmente mai mari de audienta. Dar e normal ca aceasta temere sa-i faca pe clientii de publicitate sa ramana pasivi, sclavi ai unei stari de fapt?
    • +7 (7 voturi)    
      Se gasesc multi dar degeaba (Luni, 25 august 2014, 12:04)

      epishebe [utilizator] i-a raspuns lui Ciobanul Bucur

      Nu exista audienta pt. asa ceva. Cine vrea sa priceapa adevarul il pricepe fara ajutor. Ceilalti pur si simplu nu vor adevar. Vor teatru, eroi ai neamului si anti-basescu.
  • +6 (8 voturi)    
    Un singur lucru nu poate fi evaluat! (Luni, 25 august 2014, 7:00)

    IoanAlbescu [anonim]

    Materialul, desi extrem de elaborat, nu ia in considerare reclama smulsa prin santaj ca si cota parte a canalelor A1/3. Cred ca aceasta componenta nu e de loc neglijabila dar poate fi extrem de greu de evaluat. IN sistemul securistic atat de cunoscut dslui Voiculescu se stie ca cea mai ieftina metoda de a face bani e santajul. Evident, santajul care pleaca de la niste vulnerabilitati reale si documentate. Vezi cazul Iordache. Nustiu pe ce perioade se fac contractele de publicitate dar dupa un an,. probabil se va simti clar lipsa acestei componente. Pentru ca e foarte probabil ca cei care sunt santajati sa prinda curaj si sa nu se mai lase.
  • +3 (5 voturi)    
    exact! (Luni, 25 august 2014, 7:48)

    catelu [utilizator]

    Firmele se uita la audienta cand decid de unde cumpara reclama. Problema e ca nu se uita si la calitatea audientei, pentru ca masa de pensionari spalati pe creier si asistati social care se uita la antene nu au putere de cumparare.
    • -1 (3 voturi)    
      Succesul oricărei vânzări (Luni, 25 august 2014, 16:26)

      Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui catelu

      stă în prostia celui care cumpără. Iar prostia este infinită.
  • +5 (5 voturi)    
    De ce nu spuneti adevarul pina la capat (Luni, 25 august 2014, 7:50)

    mnicku [utilizator]

    raportarea audientei se face pe perioada trecuta dar indepartata de ordinul lunilor si nici decum pt ce e in prezent

    Cu alte cuvinte MINCIUNI CAP COADA cu ce rata au unii si altii .
    M-am confruntat cu publicitatea pt niste produse si dupa mi-au fost prezentate de catre posturile TV si radio cifrele procentuale avute de ei pe care le-am analizat a rezultat o MARE cacialma . Adica la ore de maxima audienta in mediul urnban - auzi la ei primetime - la unul din posturile TV in top 2 rezulta cca 160..000 telespectatori iar la ora 17 cca 20.000 pe tara . Deci la o piata de cca 19 mil locuitori doar cca 1% se uita la TV (incluzind toate posturile )
    La radio e si mai jale .

    Asa ca mai lasati-o moale cu banii din publicitate ca acolo sint si alte manevre facute din condei
  • -2 (8 voturi)    
    Antena3 - audienta peste 50% (Luni, 25 august 2014, 8:11)

    CICEROnescu [utilizator]

    Asa ca mai lasati-o cu deontologia.
    • +2 (6 voturi)    
      Tare-as vrea (Luni, 25 august 2014, 13:42)

      somesanu [utilizator] i-a raspuns lui CICEROnescu

      sa stiu cum este fabricat panelul reprezentativ in calcularea audientei. Nu de alta, dar daca te iei dupa categoriile de oameni care au iesit sa sustina Antena3 nu prea s-ar potrivi cu ce se lauda ei.
      • +2 (6 voturi)    
        cu mult fum impanat cu aer si fraieri (Luni, 25 august 2014, 14:59)

        mnicku [utilizator] i-a raspuns lui somesanu

        ..publica cit vor ei ca doar nu dau de la ei .
    • +3 (5 voturi)    
      /// (Luni, 25 august 2014, 14:59)

      hmara [utilizator] i-a raspuns lui CICEROnescu

      Din ce 50% ?
      De ce nu 100%, sau 120% ??
      Daca scazi mortii lui Dragnea, cifra este mica de tot.
      Spor la %.
    • +5 (7 voturi)    
      Eu am (Luni, 25 august 2014, 15:07)

      micul [utilizator] i-a raspuns lui CICEROnescu

      auzit ca in Teleorman ar avea chiar 120% audienta !
  • +5 (5 voturi)    
    O lentila (Luni, 25 august 2014, 8:24)

    Martinezu [utilizator]

    Adrian Ursu, daca faceti zoom pe poza o sa observati ca se priveste la camera.
    Nu stiti insa ca celalalt ochi acoperit de lentila priveste la Mircea Badea.
    Oricum toti sint intr-o lentila!
  • -3 (9 voturi)    
    ce suparare .. ce durere ... (Luni, 25 august 2014, 9:38)

    adrian8 [utilizator]

    tristete mare .. 'nu vrea lumea asta rea' sa boicoteze antenele ...

    spectacol mediatic fascinant (si definitoriu), in care absolut toate televiziunile si ziarele (online sau nu) ataca cu disperare antenele , dupa ce l-au condamnat pe turnator .
    aia contra vor sa ii ingroape (pentru audiente ) si aia pro vor sa ii ingroape (pentru audiente) ...doar doar or putea prinde audienta de acolo .
    ca imagine .. : rechinii cand simt urme de sange in apa .
  • +4 (4 voturi)    
    Responsabilitate sociala a companiilor (Luni, 25 august 2014, 10:09)

    Miky60 [utilizator]

    Ar trebui ca companiile de publicitate sa aiba responsabilitate sociala si in Romania, nu numai in Rusia si sa educe companiile sa nu mai sustina Latrinele. Totusi, companiile din Rusia sunt sustinute financiar de USA pentru a boicota, insa in Romania ciuma rosie conduce prin ilici, mineriade, nastase, ponta
  • +2 (2 voturi)    
    Analiza analizei 2 (Luni, 25 august 2014, 11:36)

    adro [utilizator]

    ...

    Apoi exista problema santajului condus de antene. Cine spune ca trebuie sa se astepte pana la sentinta in proces uita ca exista cineva care stie deja totul despre santajul respectiv: companiile santajate. Aici nu mai vorbim de motivatii sustinute de codul etic intern, vorbim despre o amenintare concreta! Ce motivatie mai buna sa ai, companie fiind, decat aceea de a scapa dintr-o situatie de santaj sau de a evita una din partea unui trust de presa care atenteaza la imaginea ta, in loc sa fie partenerul care sa ti-o construiasca! Afectati de santaj sunt acum cativa clienti de publicitate, insa potentiali vizati sunt toti. E un risc mare sa fii pasiv in fata acestei putreziciuni a mediului de afaceri din media care se poate extinde (daca nu cumva nu vorbim de un caz singular). O sentinta in justitie se va mai lasa asteptata si sunt destule incertitudini legate de mediul politic care o pot afecta pe termen lung. Chiar odata venita, va fi sentinta de natura sa tempereze naravul de a santaja?

    Despre situatia de monopol care ar fi creata in urma disparitiei unor posturi TV: redistributia audientelor nu se va face doar spre primul clasat. Sunt o multime de televiziuni care ar beneficia de aici, castigand segmente mai mari de audienta. Dar e normal ca aceasta temere sa-i faca pe clientii de publicitate sa ramana pasivi, sclavi ai unei stari de fapt?
  • -1 (3 voturi)    
    In toata isteria (Luni, 25 august 2014, 11:59)

    adi_69 [utilizator]

    pro sau anti Antene, in sfarsit un articol obiectiv si la subiect
  • +5 (5 voturi)    
    AMR (Luni, 25 august 2014, 12:10)

    misa2002_2006 [utilizator]

    Mircea Badea, Mihai Gadea, Dan Voiculescu si Adrian Ursu 2013 ..erau pe val!!!
    dar e un proverb romanesc:
    din cei patru evanghelisti au ramas 3..Luca si Matei!
    asa ar trebui sa se intample..
    incet incet.. la bulau cu toti smecherii Antenelor!
    Sa ne spuna ei noua, in toti anii astia, cum s-au finantat.. singuri, asa cum sustin.. vrem sa puna fisele contabile pe site public sa le poata vedea tot romanul!
    ca n-om fi toti prosti, asa cum ne cred ei..
    • +2 (2 voturi)    
      Re: AMR (Luni, 25 august 2014, 13:50)

      misa2002_2006 [utilizator] i-a raspuns lui misa2002_2006

      scuze pt greselile din text
  • +4 (4 voturi)    
    de noi depinde (Luni, 25 august 2014, 12:37)

    dezamagitul [utilizator]

    Daca am fi un popor educat si cu putina educatie civica am fi putut foarte usor sa eliminam acesta clasa politica imorala incopetenta si corupta daca toti ar aplica principiul pe care il aplic eu , cei care m-au dezamagit odata nu ii mai aleg niciodata . Tot asa am putea elimina neo comunismul puternic implicat in politica si economie prin securisti ,turnatori si comunisti prin fii lor daca nu mai am cumpara produsele celor care sustin companiile acestor beneficiari ai oligarhi comunisti . Sa le aratam ca romanii nu sant asa de prosti . Votati cat mai multi boicotarea antenelor si a TV Romania .
  • -3 (3 voturi)    
    . (Luni, 25 august 2014, 13:06)

    AnnaEne [anonim]

    Antenele nu au cu nimic de suferit de pe urma acestei condamnari, ba mai mult romanii apreciaza si mai mult aceste posturi.
    • +3 (3 voturi)    
      de ce? (Luni, 25 august 2014, 14:46)

      Eowyn [utilizator] i-a raspuns lui AnnaEne

      ar fi interesant de gasit un raspuns rational. Aici nu vorbim neaparat de prostie, in sensul clasic, raspunsul e mai complex
      • -2 (4 voturi)    
        victimizare (Luni, 25 august 2014, 14:53)

        adrian8 [utilizator] i-a raspuns lui Eowyn

        merge ca 'unsa' la romani ...

        vezi otv , basu, campaniile electorale ... etc .
      • +1 (1 vot)    
        Poate nu-i chiar asa complex (Luni, 25 august 2014, 18:11)

        somesanu [utilizator] i-a raspuns lui Eowyn

        raspunsul. Auzisem pe undeva ca raul este mult mai "spectaculos" decat binele, produce mai multa adrenalina... Nu stiu sa fi vazut vreo emisiune la A3 in care sa se fi vorbit despre realizarile frumoase ale cuiva (or fi si ceva exceptii, dar alea sigur nu "fac" rating).
        Mai cred si ca barfa repetata mereu da dependenta :D in timp ce Discovery, History sau Animal planet plictisesc al naibii (ce atata informatie despre natura sau istorie).
        Iar de curand banuiesc ca au inceput sa se uite si tot mai multi "basisti" (dupa arestarea patronului) de curiozitate sa vada ce prostii mai zic aia.
  • -3 (5 voturi)    
    . (Luni, 25 august 2014, 15:44)

    sandra.renetova [utilizator]

    Ce sa se intample? Sunt in continua crestere. Si Antena 3 si Antena 1.
  • +2 (2 voturi)    
    Daca ar face toti ca mine... (Luni, 25 august 2014, 22:13)

    gazania [utilizator]

    Am scos TOATE ANTENELE de ani de zile din principiu. Atunci n-ar mai avea niciun rating.
  • +2 (2 voturi)    
    Nici un singur om cu coloana vertebrala? (Luni, 25 august 2014, 22:33)

    Andrei Bz. [anonim]

    Chiar nu e nici un singur om cu coloana vertebrala in conducerea acelor companii? Sau daca sunt trebuie sa-i cauti cu lupa?

    Nu poate o firma sa ia singura decizia asta in baza evidentei, si nu doar sa ridice problema "din curiozitate"? Nu de alta dar raul asta se abate asupra tuturor (inclusiv a lor) insa doar cu o oarecare intarziere.
  • +2 (2 voturi)    
    Despre Tolontan (Luni, 25 august 2014, 22:38)

    Andrei Bz. [anonim]

    Tolontan zice ca daca cineva crede ca banii aia ies din santaj atunci e "dus cu pluta". Credeam ca domnul Tolontan este capabil de analize ceva mai profunde. Din comentariul dumnealui un om poate intelege ca nu se poate ca Camelia Voiculescu sa fi santajat pe cineva. Analiza superficiala care induce lumea in eroare. Poti sa fii lider intr-un domeniu si sa fii implicat pana peste cap in tot felul de mismasuri pentru a-ti creste puterea si influenta sau pentru a ti-o mentine. De altfel cei mai multi oameni (statistic) implicati in cazuri de coruptie/mita/santaj etc. sunt oameni de "top" (cum s-ar zice, in domeniul lor) si bogati.
  • +1 (1 vot)    
    Atita (Marţi, 26 august 2014, 5:31)

    TadeusParascovici [anonim]

    timp cit CNA nu isi face treaba de a ii penaliza pentru derapajele de la bun simt, nu se poate face altceva decit sa se mearga pe calea de a nu se mai da publicitate.
  • -1 (1 vot)    
    ciudat (Marţi, 26 august 2014, 20:58)

    srpc [utilizator]

    ideea ca unii sunt de acord cu pozitia Antenelor nu v-an trecut prin cap
  • 0 (0 voturi)    
    !!! (Vineri, 29 august 2014, 23:30)

    Raluca.H [utilizator]

    Nu o sa intample nimic, sunt prea buni in domeniu ca sa ii boicoteze cineva!


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă