BuzzFeed News: Informatiile false au avut mai mult succes pe Facebook decat stirile reale inaintea alegerilor prezidentiale din SUA

de R.M.     HotNews.ro
Joi, 17 noiembrie 2016, 12:06 Economie | Media & Publicitate

Informatiile false legate de alegerile american s-au bucurat de mai multa atentie pe Facebook decat articolele adevarate, in ultimele trei luni de campanie electorala din Statele Unite, potrivit unei analize realizate de BuzzFeed News si citata de AFP.

BuzzFeed a calculat ca 20 de articole false specializate in "hoax" (farse) si bloguri extrem de partizane au generat in aceasta perioada peste 8,7 milioane de share-uri, reactii si comentarii pe reteaua sociala.

Cele 20 de articole cel mai bine clasate pe site-uri de stiri serioase precum New York Times, Washington Post sau Huffington Post au insumat doar 7,4 milioane.

In perioada care a precedat ultimele trei luni, articolele dedicate alegerilor de catre marile ziare au realizat insa performante net superioare.

Victoria lui Donald Trump in alegerile prezidentiale americane din 8 noiembrie a declansat o polemica legata de cantitatea si influenta informatiilor false care circula online. Facebook a fost acuzata ca a contribuit la victoria lui Donald Trump, permitand circulatia acestor false informatii pe reteaua sa.

Fondatorul Facebook, Mark Zuckerberg, a respins in mai multe randuri aceasta idee, dar a avertizat ca utilizatorii sunt mai putin inclinati sa dea click sau sa citeasca articole distribuite pe reteaua sociala daca acestea nu sunt in conformitate cu opiniile personale.

Facebook si Google au anuntat la inceputul acestei saptamani ca vor impiedica publicarea de anunturi publicitare pe site-urile care publica informatii false si adeseori senzationaliste, o masura care ar putea sa le sufoce, privandu-le de finantari.












[P] JYSK Romania plateste 15 lei / zi pentru tichetele de masa ale angajatilor sai

JYSK Romania, parte a grupului scandinav JYSK Nordic, unul dintre cei mai mari retaileri de mobilier si decoratiuni interioare din Europa, a majorat, incepand cu data de 1 decembrie 2016, valoarea tichetelor de masa acordate angajatilor sai. Astfel, valoarea nominala a unui tichet de masa a ajuns la 15 lei, suma maxima prevazuta de lege.
1915 vizualizari
  • -2 (16 voturi)    
    Oricine si orice e de vina, nu Clinton sau PC (Joi, 17 noiembrie 2016, 12:40)

    animatron [utilizator]

    Oamenii sunt adesea mai interesati de stiri care ies putin din "norma", neobisnuite, extravagante si unele site-uri profita atragand atentia cu titluri care uneori nu au decat o vaga legatura cu continutul articolelor respective.

    Totusi, presa progresista din US explica in permanenta ca cei care il simpatizeaza pe Trump sunt majoritar niste "redneck" (taranoi) ocupati sa se alcoolizeze si sa traga cu pusca, in nici un caz nu ii prezenta ca foarte conectati la retele sociale pe care sa dea share si like la tot felul de hoax-uri.
    Fie NY Times s-a inselat asupra nivelului intelectual real al partizanilor lui Trump, fie a mintit. Probabil amandoua..

    Hard-core-ul electoratelor democrat, respectiv republican, nu-si bate capul sa citeasca stirile provenite de la media "adversa" si se inchide in propria bula informationala, intre "prieteni" pe Facebook.

    Cand ai 194 ziare si tv pro Clinton si doar 6 pro-Trump evident ca se creeaza o saturatie, unii fiind absolut siguri de "victorie", ceilalti incercand sa compenseze cu orice le vine la indemana, inclusiv cu exagerari si aproximari.

    O minoritate de democrati si republicani, impreuna cu electorii indecisi/independenti, incearca totusi sa se informeze mai temeinic, citind cam tot ce apare, inclusiv zvonurile absurde/false.
    Oricum, pana nu citesti si discuti cu altii o stire, nu poti fi sigur ca e falsa sau adevarata, nu ai cum sa eviti din start falsurile.

    Se incearca acum impunerea unei autocenzuri, mai intai pe retelele sociale, pentru ca analistii democrati din DA (un lobby foarte influent in agenda "progresista") au decis ca ele au fost esentiale in victoria lui Trump si deci trebuie cumva cenzurate pe viitor.
    Zuckerberg a fost atacat pentru a-i intimida si pe cei mai "mici" decat el in acest business.

    Daca progresistii nu au solutii la o problema sau solutia lor nu e acceptata de populatie, atunci se introduce imediat autocenzura, "e mai bine sa nu vorbim acum de acest subiect". Si o fac de ani de zile.
    • +6 (10 voturi)    
      ne partizan (Joi, 17 noiembrie 2016, 13:02)

      mircealun [utilizator] i-a raspuns lui animatron

      E totusi bine sa deschidem o discutie despre informatiile false care polueaza retelele sociale.

      Numarul de siteuri de factchecking a explodat (avem si noi factual.ro), Facebook si Google au declarat ca vor sa penalizeze sursele nefondate acolo unde doare, la veniturile din publicitate.
  • +1 (21 voturi)    
    Site-uri de stiri "serioase" LOL :)) (Joi, 17 noiembrie 2016, 12:45)

    cinevatus [utilizator]

    Cand mainstream-media este perceputa de peste 75% din populatie ca fiind partizata, netransparenta, fara obiectivitate si interesata mai mult de bani decat de adevar, este oarecum normal sa caute informatii altundeva si e posibil ca acel altundeva sa nu fie cu siguranta mai bun.

    Dar, cu alte cuvinte, cei care acuza stirile false cat sunt de seriosi? Nu mai exista o realitate obiectiva si trebuie tot prezentat in diverse culori?

    Mai este o latura comica aici. Cei care acuza stirile false sunt din tabara celor care au facut o galerie pe fata si oarecum disperata pentru HC deci acum cand au pierdut si tot efortul lor a fost inutil, trebuie sa justifice cumva dar fara a recunoaste vreo greseala.

    Sa radem bine de unul din acesti "seriosi":
    http://www.naturalnews.com/055961_Huffington_Post_epic_fail_Hillary_Clinton.html
    • +4 (4 voturi)    
      Link-ul tau (Joi, 17 noiembrie 2016, 14:51)

      alexpro [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

      zice de o predictie, nu un fapt.

      Invatati sa faceti diferenta intre fapte, opinii, predictii etc.
      • 0 (0 voturi)    
        Miclea (Joi, 17 noiembrie 2016, 19:03)

        mircealun [utilizator] i-a raspuns lui alexpro

        la asta se referea cand a caracterizat invatamantul romanesc.

        Trebuie educatie si dupa scoala, om cu om, argument cu argument, chiar daca se face prin comentarii, ca ne asteapta razboaie informationale complicate.
  • +2 (16 voturi)    
    mda (Joi, 17 noiembrie 2016, 13:06)

    Adrian_1234 [utilizator]

    exemplu de stire falsa fiind exact stirea asta despre stirile false
    Dragilor, de ce nu intelegeti ca oamenii au votat impotriva unu clan de presa care incerca sa manipuleze oamenii
    Daca sunteti asa cinstiti de ce nu vorbiti despre conturile de facebook si twitter care au fost suspendate pt mesaje de genul "Good luck Trump"
  • 0 (16 voturi)    
    Informatiile si statisticile false de pe CNN (Joi, 17 noiembrie 2016, 13:13)

    jackalphonse [utilizator]

    Nu sunt discutate? Nu de alta, dar as vrea sa ma lamuresc si eu de ce toate jurnalele europene citau doar CNN-ul atunci cand se faceau estimarile.

    Facebook-ul este un site de socializare, nu de stiri. Si daca tot este asa de nociv facebook-ul, cum coomentati dragi analisti modul in care facebook ul a influentat Primavara Araba in urma careia s a ajuns la anarhia de astazi in Orient? Atunci informatiile erau corecte si in spirit democratic?
    • +1 (1 vot)    
      Subiect (Joi, 17 noiembrie 2016, 18:54)

      mircealun [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

      In articol e vorba de alta problema.

      CNN sau Fox, stiri false sau adevarate, zvonuri, sondaje, toate informatiile din lumea asta circula pe retelele sociale (in primul rand Facebook) si pe Google.

      Oricine poate lansa o stire azi, important e ce face netul cu ea dupa.
  • +1 (15 voturi)    
    lol (Joi, 17 noiembrie 2016, 13:22)

    CRMS [utilizator]

    " site-uri de stiri serioase precum New York Times, Washington Post sau Huffington Post "..adica media democrata pur sange.
    Ele au avut trecere in cei cu inclinatii de stanga.
    Daca se mentiona macar si FoxNews articolul capata ceva credibilitate.
    • -1 (9 voturi)    
      Presa nu poate lauda populistii (Joi, 17 noiembrie 2016, 14:05)

      speedy1 [utilizator] i-a raspuns lui CRMS

      A fost presa partizana ? Cred ca e o intrebare gresita. Sa ne amintim de presa din Romania la alegerile din 2000 Iliescu contra Vadim. Cum a fost presa din Romania atunci ? Partizana ? Cred ca mai corect ar fi sa ne punem intrebarea: greseste presa cand este impotriva unui candidat ? Sau, minte presa atunci cand este impotriva unui candidat ?

      Si la noi in 2000 si acum in SUA presa nu a mintit despre candidatul impotriva caruia a fost, ci doar a redat declaratiile controversate ale aceluia, nu le-a inventat presa. Si atunci ca si acum acel candidat a fost un populist cu delaratii xenofobe si proiecte politice utopice.
      Presa se teme mereu de candidatii autoritari si demagogi, pentru ca acestia au alergie la presa critica. Nu trebuie sa inventezi comploturi imaginare impotriva ta ca sa-ti explici de ce presa e impotriva ta, asa cum au facut-o Vadim in 2000 sau Trump acum. Ce vrei sa te laude presa cand spui tampenii ?

      Suporterii lui Trump parca sunt fanii lui Sebastian Ghita, ei vad conspiratii de stanga peste tot, Ghita vede conspiratii sorosiste la tot pasul.
      Cel mai mult ma mira fanii romani ai lui Trump. Ca roman te intrebi ce avantaj are Romania de la unul ca Trump ? Ce sa astepti de la Trump care a declarat ca va conditiona interventia SUA de plata contributiei NATO ? Ce face Trump daca Rusia invadeaza tarile baltice ? Isi ia carnetelul si socoteste cat a platit fiecare si apoi zice ca sumele sunt insuficiente, deci Rusia poate sa-si faca de cap ? Asta e gandire politica ? Asta arata limitarea intelectuala a unui personaj in chestiunile complexe de politica externa si geostrategie.

      Este clar ca Trump prin pozitia sa de a pune la indoiala suportul SUA in cazul unui conflict militar este defavorabila Romaniei cat si a altor tari NATO. De aceea e foarte dubios suportul unor romani fata de Trump. Cum sa suporti pe cineva care e defavorabil tarii tale ?
      • +1 (5 voturi)    
        2% e deja promis de Romania (Joi, 17 noiembrie 2016, 15:29)

        varu_maftei [utilizator] i-a raspuns lui speedy1

        deci suntem acoperiti. majoritatea pericolelor percepute, legate de Trump sunt efectul hipnozei cauzate de MSM (95% anti Trump). atentie, pericol perceput e diferit de pericol real.
        Tinem cu Trump pt ca Hilary e ponta la scara mult mai mare, si da acest demers e printre primele masuri ale conspiratiei stangii convocata de Soros http://www.hotnews.ro/stiri-international-21419635-politico-soros-donatorii-liberali-aliaza-pentru-rezista-lui-trump-pentru-recastiga-puterea.htm
        este evident pt cine face putin conexiunile:
        - 95% din MSM o sustine pe Hilary
        - Hilary pierde
        - grupul DA e convocat
        - ONG-ul MoveOn al lui Soros organizeaza proteste cu oameni platiti dusi cu autobuzele (vezi anunturi de "angajare" pe Craiglist)
        - rezolutia contra "fake news" apare
        ca sa ce?
        ca sa ascunda adevaruri ca:
        - este incorect politic sa spui ceva rau despre oricine cu exceptia albilor (eventual si crestini, ca e si mai corect). in ei poti sa dai cat vrei.
        - Hilary era legata de sute de datorii electorale fata de donatori, Trump nu prea e aproape deloc
        - ipocrizia stangii care militeaza pt justitie sociala (sic), cand aceasta inseamna de fapt sa iei de la cel care a muncit si sa dai la cel care nu a muncit, astfel demotivandu-i pe amandoi sa mai munceasca
        - etc
  • -4 (8 voturi)    
    . (Joi, 17 noiembrie 2016, 13:24)

    theo667 [utilizator]

    ESTE PERFECT ADEVARAT 100%!! a fost plin de stiri false mincinoase neadevarate de exemplu ; hilari clinton e cea mai buna, hilari clinton face prosperitate ailalti fac naspa, hilari clonton si madona va mareste ailalti va scade sau chiar mai rau va taie. De undeva trebuie inceput ca nu se mai poate asa
  • -1 (7 voturi)    
    Fb a mancat presa cu pretentii (Joi, 17 noiembrie 2016, 13:34)

    Klaus_Voievod [utilizator]

    Unde mai poti gasi "articolele adevarate" ?! In New York Times, Washington Post sau Huffington Post ?! Au fost "extrem de partizane" pro Clinton...asta le face cumva "adevarate" ? Banii lui mos Soros au zburat si cineva trebuie sa dea socoteala. Cine ?! Am impresia ca presa "serioasa" trebuie sa scada tarifele ca o prostituata care a imbatranit.
  • +1 (9 voturi)    
    Presa mainstreeam si stirile "reale" (Joi, 17 noiembrie 2016, 13:37)

    LatonDariat [anonim]

    Stiri reale, adica alea in care Trump e Hitler iar votantii lui o adunatura de neonazisti rasisti? Sau in care violentele fizice impotriva votantilor republicani sunt bagate sub pres iar dezvaluirile despre scandalurile de coruptie ale lui Hillary sunt trecute sub tacere? Sa nu mai fim ipocriti, macar acum.
    • +3 (5 voturi)    
      Haha (Joi, 17 noiembrie 2016, 14:53)

      alexpro [utilizator] i-a raspuns lui LatonDariat

      "dezvaluirile despre scandalurile de coruptie ale lui Hillary sunt trecute sub tacere"

      Da-mi un exemplu de un scandal de coruptie a lui Hillary, trecut sub tacere de presa "mainstreeam" (ce-o fi insemnand si aia)
      • -1 (1 vot)    
        haha, esti in bezna (Joi, 17 noiembrie 2016, 22:07)

        LatonDariat [anonim] i-a raspuns lui alexpro

        Cazul cu email-urile private si dezvaluirile facute de Wikileaks. (http://www.mediafax.ro/externe/alegeri-sua-dezvaluirile-cu-impact-major-din-emailurile-lui-hillary-clinton-obtinute-de-wikileaks-15922858 ).

        Iar prin "presa mainstream" ma refer la presa de stanga - ABC, BBC, CNN, The Guardian, The Independent, Huffington Post, The Atlantic etc.
        • +1 (1 vot)    
          Loooool (Duminică, 20 noiembrie 2016, 20:28)

          alexpro [utilizator] i-a raspuns lui LatonDariat

          Au fost acoperite emailuri pacatoase prin toata presa.

          http://abcnews.go.com/Politics/timeline-hillary-clintons-email-saga/story?id=29442707

          http://www.bbc.com/news/world-us-canada-31806907

          https://www.theguardian.com/us-news/2016/oct/31/hillary-clinton-latest-emails-explained

          http://www.independent.co.uk/voices/hillary-clinton-emails-fbi-investigation-what-do-they-say-donald-trump-us-election-prepare-to-be-a7389256.html

          Sa mai caut? :))))))))))))
  • 0 (6 voturi)    
    "Agenturile straine" (Joi, 17 noiembrie 2016, 13:38)

    xolv [utilizator]

    au complotat pe facebook si i-au dat jos pe eroii natiunii Victor Ponta si Hillary Clinton


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi