Initiativa individuala impotriva stirilor false. Un IT-ist roman a lansat un instrument de semnalare a surselor dubioase de informatii de pe Internet

de C. Ionescu     HotNews.ro
Marţi, 20 decembrie 2016, 14:58 Economie | Media & Publicitate

De Necrezut - extensie Chrome
Foto: Captura Chrome Store
Lupta impotriva stirilor false care se raspandesc pe "Internetul romanesc" are, de zilele acestea, un instrument in plus la indemana: un mic program care ii avertizeaza pe utilizatori ca ceea ce citesc, pe site-uri romanesti obscure, ar putea sa nu fie adevarat. Programul - mai precis, o extensie de browser - este dezvoltat de o persoana privata si foloseste deocamdata, ca referinta, o lista improvizata de site-uri de stiri false sau conspiratii, dar este un pas inainte in combaterea dezinformarii pe web, in absenta unor actiuni concertate in acest sens, la nivel local.

"De Necrezut - Oprim dezinformarea" este o extensie de browser disponibila, deocamdata, doar pentru Google Chrome, urmand sa fie lansata si pentru alte programe de navigare pe Internet, precum Firefox sau Opera. Dupa instalare (se acceseaza extensia in Webstore-ul Chrome si se descarca, el integrandu-se automat in programul de navigare Chrome), utilizatorul de Chrome care acceseaza un text pe un site de "stiri false" sau care vede, in feed-ul de Facebook, linkuri catre paginile respective este anuntat, pe o banda rosie, ca "acest site nu este o sursa sigura de informare". Asa, poate va fi interesat sa verifice informatia si din alte surse si poate va evita, pe viitor, sa acceseze si sa raspandeasca astfel de materiale.

Extensia a fost dezvoltata de Ovidiu Mihalcea, un web developer cu experienta in e-commerce si agentii de digital. Promovandu-si programul pe Facebook, Mihalcea a explicat ratiunea din spatele lui si de ce e bine ca apare acum, inainte de Craciun:
  • "Pentru a putea filtra mai usor siteurile de stiri legitime si obiective, am dezvoltat aceasta extensie de Chrome care afiseaza un avertisment peste postarile site-urilor care publica conspiratii si dezinformari. Unii dintre noi isi aleg cu grija prietenii de pe Facebook in functie de calitatea continutului share-uit, asa ca poate extensia nu e pentru voi, dar sunt sigur ca va fi utila parintilor, bunicilor sau celor pe care ii stiti mai usor de influentat. (...) Momentan, putem instala rudelor de sarbatori pentru un 2017 mai bine informat"

Ovidiu Mihalcea a explicat pentru HotNews.ro ce face extensia si ce intentioneaza pe viitor:
  • Notificarea privind sursa indoielnica a informatiilor "apare in urmatoarele situatii: 1. peste articolele share-uite pe Facebook, apare acea banda rosie sub articol; 2. peste orice pagina din siteurile incluse in lista"
  • "Extensia momentan doar valideaza URL-ul articolului din Facebook sau URL-ul siteului curent peste o lista predefinita." Lista de site-uri cu informatii indoielnice este cea de pe Verificasursa.ro, un site care, de anul trecut, a adunat astfel de pagini web, fara ca autorii listei sa-si asume clar identitatea si fara criterii limpezi dupa care au intocmit-o. Mihalcea a adaugat alte cateva site-uri celor de pe lista mentionata.
  • Verificasursa.ro "l-am luat doar ca punct de plecare. Ce imi doresc eu sa fac in prima faza e atragerea atentiei asupra siteurilor pentru care dezinformarea este destul de evidenta pentru cineva cu ratiune proprie. Urmatorul pas vreau sa fie crearea unui subreddit pe reddit.com unde se vor putea vota/comenta/adauga siteurile. In cele din urma imi doresc ca lista sa fie dinamica si intretinuta de comunitatea celor care au extensia instalata, iar daca eforturile celor de la Facebook se vor materializa si pentru Romania, pasul urmator sper sa fie o integrare cu APIul lor legat de problema asta."

Potrivit lui Mihalcea, extensia ar trebui sa fie disponibila si pe Firefox, unde "este "Awaiting review" (cei de la Mozilla au un proces de review al extensiilor) si probabil zilele viitoare o voi pune si in portalul de extensii Opera".

Initiativa IT-stului roman vine la capatul unei lungi perioade, suprapusa in buna masura cu lunile de campanie electorala (atat in Romania, cat si in SUA), in care s-au intensificat discutiile despre impactul site-urilor de stiri false, propaganda si conspiratii.
  • Chiar zilele acestea, in randul oamenilor de marketing care folosesc instrumente de promovare online precum Google Adwords, circula pe Facebook o lista "improspatata" de cu site-uri dubioase, iar oamenii se indeamna unul pe altul sa nu le mai foloseasca in planificarea Adwords.
  • In SUA, unde Facebook pregateste propriile instrumente de identificare a stirilor false, au fost lansate in ultimele saptamani mai multe extensii de Chrome precum cea realizata, in Romania, de Ovidiu Mihalcea.
  • In Germania, tara care se pregateste pentru alegerile generale din 2017, stirile false au ajuns subiect de dezbatere parlamentara si de initiative legislative, Facebook fiind amenintat cu sanctiuni, conform legislatiei germane, pentru ca permite distribuirea de informatii false si discursul urii.


Citeste mai multe despre   






















13032 vizualizari

  • -7 (21 voturi)    
    clarificare (Marţi, 20 decembrie 2016, 15:07)

    srpc [utilizator]

    false sau neconvenabile? ca nu-i totuna!
    • 0 (2 voturi)    
      asa (Miercuri, 21 decembrie 2016, 8:56)

      Gobelin [utilizator] i-a raspuns lui srpc

      neconvenabil de false !
  • -2 (22 voturi)    
    Dezinformarea despre dezinformare (Marţi, 20 decembrie 2016, 15:12)

    reiand [utilizator]

    Catalogarea inliniedreapta.net ca fiind o sursă de dezinformare este o dezinformare în sine și o formă de cenzură.

    Ca justificare este dat ca exemplu de dezinformare articolul "Nimic nou pe frontul de vest: Multiculturalismul și victimele lui". Ironic parcă, având în vedere evenimentele de ieri, nu?

    Dar e ok atâta vreme cât inițiativele de genul ăsta rămân private și nu sunt impuse de stat, cum visează birocrații și stângiștii de pretutindeni.
    • +4 (20 voturi)    
      Dezinformarea nu sufera critica (Marţi, 20 decembrie 2016, 15:55)

      man_and_twin [utilizator] i-a raspuns lui reiand

      Inliniedreapta, ca si contributors dealtfel, nu permit comentarii critice, desi civilizate, la adresa articolelor ori "expertizei" autorilor lor. Nu toleraza nici dezbaterea nici ironia, iar asta e un indiciu destul de clar ca nu informarea e obiectivul, ci dezinformarea publicului. Raspandirea de mesaj, nu discutia.
      • -1 (13 voturi)    
        Ce legătură au comentariile? (Marţi, 20 decembrie 2016, 16:35)

        reiand [utilizator] i-a raspuns lui man_and_twin

        Ce legătură are permiterea comentariilor? Sunt o grămadă de site-uri petardă care permit comentariile în paginile lor, în timp ce mari site-uri de știri așa-zise serioase precum CNN sau BBC nu le permit.
      • +1 (7 voturi)    
        BBC (Marţi, 20 decembrie 2016, 17:33)

        DSS [utilizator] i-a raspuns lui man_and_twin

        ai fost vreodata pe site-ul BBC? potrivit criteriilor tale dezinformeaza flagrant pt ca nu permit comentarii critice la adresa stirilor sau a expertizei autorilor
        Pe bune, nu sesizezi falia in logica ta? cam de marimea marelui rift
        • +2 (8 voturi)    
          Nu te ascunde dupa BBC (Marţi, 20 decembrie 2016, 17:48)

          man_and_twin [utilizator] i-a raspuns lui DSS

          Una e sa n-ai deloc sectiune de comentarii, si alta sa le filtrezi pt a permite doar un anumit tip de mesaj sa treaca. Si e sepcific platfformelor de dezinformare, de la religie pana la cele politice.
        • 0 (0 voturi)    
          nu e chiar asa (Miercuri, 21 decembrie 2016, 10:07)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui DSS

          BBC are o sectiune "have your say" si daca ai ceva de comentant la un articol sau ceri dreptul la replica pe o tema in care esti implicat direct iti va publica punctul de vedere.
          inliniedreapta nu cred ca vine cu informatii false in articole, dar linia radical-nationalista exclude din start orice informatie sau opinie contrara sistemului lor de (non)valori. deci comparatia cu BBC este inutila - BBC are un site de stiri, nu de propaganda.
          • 0 (0 voturi)    
            nu se compara (Miercuri, 21 decembrie 2016, 12:49)

            DSS [utilizator] i-a raspuns lui pehash

            have your say este un mail pe care il trimiteti la BBC, e un fel de contact. Nu publica decat foarte, foarte rar opiniile pe care le primesc acolo.
            gresiti amandoi. ILD e un site care prezinta un punct de vedere conservator, nu e o dezinformare. Eu am avut de multe ori clinciuri cu autorii lor, diferente de opinii civilizate, pe fb ce-i drept. Pe site nu exista posibilitatea de a comenta, asa cum nu exista nici la BBC, CNN, etc
            voi confundati o retea sociala cu un site de informare. Un site NU este obligat sa gazduiasca toate opiniile.
            Si oricum deviam. Trebuie filtrate site-urile care practica dezinformarea nu cele care au o opinie alta decat a mea sau a voastra.
            Faceti diferenta intre informatie falsa si opinie diferita
            • 0 (0 voturi)    
              Minti sau nu cunosti? (Miercuri, 21 decembrie 2016, 13:38)

              man_and_twin [utilizator] i-a raspuns lui DSS

              ILD are sectiune de comentarii. De ce ai sustine contrariul daca nici macar nu te-ai uitat acolo?

              Problema e ca doar acele comentarii care le-ar demonta articolele nu mai apar...
              Asta e o reteta simpla de dezinformare.

              Cam asa se intampla si pe contributors, unde presupun ca autorii articolelor sunt lasati sa-si aprobe singuri comentariile dupa bunul plac. Astfel ca un necunoscator in ale biologiei poate sa distorsioneze crunt evolutionismul intr-o serie de articole, fara ca replicile avizate sa fie permise ori editate/ciuntite pana devin greu derecunoscut....
              Metode clasice de propaganda intalnite pe toate siteurile de dezinformare.
      • -1 (7 voturi)    
        Comic. (Marţi, 20 decembrie 2016, 18:22)

        RaduBT [utilizator] i-a raspuns lui man_and_twin

        Foarte comic ce spui, mai ales cand afirmatia ta nu se probeaza deloc. Pe ILD poti gasi o gramada de postari critice, si chiar insulte la adresa celorlalti comentatori. Insulte lasate to make a point.

        Pe urma certuri mai mari ca intre "dreptaci" nu ai vazut niciodata, pentru ca la dreapta nu e unita in "cuget si simtiti" si nici nu exista consens absolut pe orice chestie, cum e la voi.

        Asa ca pastreaza-ti proiectiile de oengist pentru progresistii tai. Asta ca sa nu mai spun ca inclusiv Mihalcea ii sterge si blocheaza pe cei care isi permit sa vina cu argumente valide, sa-i contrazica cumva narativul cretin.

        Progresistii si toleranta. Yeah, right. Cautati mai bine ce zicea fomista aia de Cristina Anghel despre inliniedreapta, vedeti cum vroia sa puna pumnul in gura, exact cum au dorit socialistii prin 2012, la suspendare. Cand au trimis procurorii sa deschida dosare penale ("subminarea sigurantei nationale" si altele de acelasi gen).

        Astia au fost mereu progresistii, niste bolsevici. Asa ca numa mir.
        • 0 (0 voturi)    
          Trist (Marţi, 20 decembrie 2016, 18:52)

          man_and_twin [utilizator] i-a raspuns lui RaduBT

          Proiectie se numeste ce faci tu aici certandu-te cu oengisti, stangisti si progresisti. Nu m-ai nimerit deloc, te certi cu propriile tale inchipuiri. Ca pe siteurile mentionate...

          Eu stiu ce experienta am avut cu ILD si contributors. Si prefer sa nu mai scriu nimic decat sa vad un mesaj din 10 acceptat si ala dupa zile sau saptamani. Pe contributurs chiar editate cu salbaticie. Dezinformarea se face cu oameni care-ti canta in struna ori cu opinii contrare dar facil de demontat.
        • 0 (0 voturi)    
          Noi vs ei (Marţi, 20 decembrie 2016, 22:48)

          Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui RaduBT

          De unde știi că cel căruia i-ai răspuns e bolșevic? Mai poate avea cineva o opinie diferită fără a fi catalogat drept bolșevic?

          Lumea nu e împărțită în „noi” versus „ei” cum ne-ar face să credem unele site-uri.
    • 0 (2 voturi)    
      De acord (Marţi, 20 decembrie 2016, 16:57)

      viorrell [utilizator] i-a raspuns lui reiand

      Ca astfel de initiative trebuie sa ramana voluntare. Impunerea lor de catre autoritatea statala sau de orice autoritate ar duce imediat la discreditarea lor.

      Cred ca avem mare nevoie de initiative care sa plece de la membrii comunitatii si care sa duca la implicarea constienta si responsabila a comunitatii.
      • -1 (9 voturi)    
        Right. (Marţi, 20 decembrie 2016, 18:24)

        RaduBT [utilizator] i-a raspuns lui viorrell

        Asta pana nu se implica fundatii pe bani public. Si granturi de la Soros. Cum e cazul "Factual.ro". Oengistii ar trebui sa-si vada lungul nasului. Algemeen Dagblad, unul din site-urile din care a citat ILD care cica ar raspandi informatii false. Insa a fost fondat in 1946. ILD are acusi 10 ani. De cand au aparut ONG-urile astea justitiare, din septembrie? Yeah, right..
    • +7 (11 voturi)    
      Exemple de dezinformare InLinieDreapta.net (Marţi, 20 decembrie 2016, 18:12)

      OvidiuMihalcea [anonim] i-a raspuns lui reiand

      Doar un exemplu de dezinformare: http://inliniedreapta.net/peste-15-ani-jumatate-dintre-olandezi-vor-fi-musulmani/
      Articolul nu citeaza nici un fel de sursa. In schimb, the guardian citeaza un studiu care spune ca in 2030 populatia musulmana va fi de 7% din populatia Olandei: https://www.theguardian.com/news/datablog/2011/jan/28/muslim-population-country-projection-2030
      Autorii au manipulat intentionat acest studiu, care spune ca populatia musulmana va avea o crestere de 50% in Olanda pana in 2030.
      • +1 (3 voturi)    
        AL GORE si CALOTA POLARA (Marţi, 20 decembrie 2016, 18:41)

        RaduBT [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuMihalcea

        Varzuca mica, ia zi tu repede care e proiectia pentru populatia Olandei pe religii, dar fa asta pe 100 de ani. Ia sa te vad, poti?

        Si vezi ca aici nu poti sa stergi, ca nu esti pe tarlaua ta de ghiolban cu reflexe de totalitar. Algemeen Dagblad e unul din site-urile din care a citat ILD care cica ar raspandi informatii false. Insa a fost fondat in 1946.

        Articolul din ALD e din 2009. Proiectiile PEW sunt din 2010. Si acum, de cand cu invazia, s-au modificat radical. Nici asta nu ai observat.

        Hai domnu' copy paste, cu informatica la seral, poti sa faci un tablel de ala pe 100 de ani, sau nu? Vrei un desen ca sa pricepi ca la o rata a fertilitatii diferita, populatia crestina scade, iar cea musulmana creste exponential? Zi cum e cum e cu progresiile. Zi cum e cand populatia e imbatranita, si femeile ies din perioada de fertilitate, si declinul demografic se accelereaza, pentru ca nu mai ai ce sa faci.

        Nu e o chestie care sa fie estimata asa usor, cum ai impresia tu. Daca adaugi si imigratia recenta, cat si faptul ca la musulmani poti intra in comunitate, dar de iesit nu poti sa iesi deloc (pentru ca pedeapsa pentru apostazie e taierea capului - vezi cazul Omar Shariff), uite ca se complica treburile.

        Sunt mai multe variabile. Nu e asa simplu cum crezi si sunt sute de exemple in care presa o da in bara. Vezi marota lui Al Gore cu calota polara care s-ar fi topit in 2015. Pe logica ta de stangist, oricine zicea ca nu e asa trebuia scos de pe net, amendat. Insa in fine, probabil e prea complicat.
      • +1 (3 voturi)    
        Delict de opinie (Marţi, 20 decembrie 2016, 18:45)

        RaduBT [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuMihalcea

        Tu nu esti capabil sa distingi ce e ala delict de opinie, si ce e propaganda cu rea intentie. Habar nu ai ce e libera exprimare, habar nu ai de ce fondatorii US au pus libertatea de exprimare chiar de la inceput.

        Tu nu urmaresti dezbaterea, ci doar inchiderea gurii celorlalti, pe diverse pretexte, ca esti tu ofensat, ca "hate speech", ca "islamofobie", orice inventie numai ca sa elimini ce nu convine ideologiei tale de stangist. Toleranta my ass - habar nu aveti ce e toleranta. Desi s-au bagat milioane in proiecte de educare a populatiei, pentru care socialisti ca tine au incasat o gramada de bani.
        • 0 (0 voturi)    
          Te ambalezi aiurea (Miercuri, 21 decembrie 2016, 15:34)

          man_and_twin [utilizator] i-a raspuns lui RaduBT

          Nu le-a inchis nimeni gura dezinformatorilor de vocatie, se doreste doar etichetarea lor ca atare. In schimb tu argumentai mai devreme c-ar fi normal ca pe unele siteuri sa-ti inghida gura pt delictul de opinie. Aici scartie libertatea aia de exprimare.

          E o aplicatie oarecare, ca un adblocker pt cine nu vrea sa-si bata capul cu toate nebuniile. Pe mine ma lasa indiferent ca doar nu ti-o bga nimeni pe gat daca n-o vrei.
  • -8 (12 voturi)    
    cam aiurea numele extensiei (Marţi, 20 decembrie 2016, 15:17)

    Mazeta [utilizator]

    Poate mai potrivit ar fi „Oprim dezinformarea celorlalți”.
  • +1 (19 voturi)    
    Wait, what? (Marţi, 20 decembrie 2016, 15:20)

    RedGuard [utilizator]

    Verificarea se face doar după URL-ul articolului? Și și asta față de o listă neverificată?

    Veridicitatea unui articol se face complet diferit. Când undeva scrie că balena albastră are 10 metri, programul trebuie să verifice în publicațiile universităților din domeniul biologiei marine, în cărțile lor, la nivel semantic, asociind termenul de „lungime” cu subiectul „balenă albastră” și valoarea aferentă după verificarea întregii bibliografii mondiale.

    Procedura asta are nevoie de o capacitate de procesare imensă, de un algoritm de inteligență artificială extraordinar și access la toată literatura mondială. Ar avea capacitatea de a elimina informațiile false din cărți științifice doar prin compararea cu alte publicații pe aceeași temă.

    Eu unul nu aș putea dezvolta o așa platformă în timp util și cu siguranță nu m-aș hazarda să mă declar mare IT-ist lansând un algormitm ce compară un șir de caractere cu o listă.

    Poți fi cel mai obscur site și tot să ai o informație corectă. Algoritmul ăsta are zice că e „nesigură”. Iar și CNN poate da o știre nefondată și s-ar înțelege că e corectă. Nu, nu așa se face.
    • 0 (2 voturi)    
      well (Marţi, 20 decembrie 2016, 19:27)

      gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui RedGuard

      ce sa zic, ca idee ai dreptate, se putea face mai bine. practic lucrurile stau altfel. te apuci sa-ti faci o casa. casa ideala are 2 niveluri, 3 bai, 2 beciuri etc.Tu ai bani de o simpla casa cu 2 camere si wc in curte. Ce faci ? Stai ca inteligentul in frig si ploaie si te plangi ca nu poti face o casa ideala sau iti faci una care iti acopera macar setul minimal de nevoi?
  • 0 (12 voturi)    
    o initiativa frumoasa dar complet inutila (Marţi, 20 decembrie 2016, 15:29)

    sadestwank [utilizator]

    Domnul Mihalcea, pe cat de bine intentionat nu cunoaste psihologia umana.
    Cunosc destul de bine cateva persoane care sunt dispuse sa creada tot felul de traznai de pe net. Problema cu ele este ca toate, fara nicio exceptie considera ca exista o conspiratie globala care controleaza mainstream media si singura cale la adevar este prin aceste feed-uri social media. De fiecare data cand am incercat sa le aduc argumente sustinute de date mi-au spus ca sursele sunt indoielnice si ca nu ar trebui sa mai cred in ele. Daca le-as prezenta o astfel de extensie mi-ar spune ca este un instrumen prin care oculta mondiala incearca sa cenzureze adevarul absolut.
    Din pacate parerea mea este ca persoanele care au tendinta sa creada in stiri false, pe langa lipsa unui filtru critic, au tendinta sa desconsidere adevarul, preferand sa creada tot felul de conspiratii.
  • +1 (9 voturi)    
    verifica sursa (Marţi, 20 decembrie 2016, 16:04)

    DSS [utilizator]

    site-ul verifica sursa e dubios in sine mai ales prin prisma faptuli ca este unul anonim. este tot o forma de dezinformare sa amesteci site-uri care practica dezinformarea cu unele care vaneaza dezinformari
    despre inliniedreapta.ro poti sa spui cel mult ca nu-ti place orientarea lor politica pe stilul conservator american. de aici pana la dezinformare este o cale foarte lunga
    aveti grija ce instalati pt ca este tot o forma de control. aveti mai curand incredere in judecata voastra
  • +5 (7 voturi)    
    Un prim pas (Marţi, 20 decembrie 2016, 16:27)

    viorrell [utilizator]

    Oare cei care sar in sus in legatura cu aceasta initiativa si-au aratat in vreun fel indignarea in fata raspandirii de stiri evident false, carora multi oameni de rand cad victime? Sau au facut ceva?

    Prin decembrie 2015 am vazut distribuita o stire cum ca UE urma sa interzica botezul ortodox, incepand cu 1 ianuarie 2016, pentru ca ar incalca drepturile copilului. Curgeau comentariile cu "miluieste-ne pe noi doamne si ne pazeste"... Dupa ceva vreme, am aflat ca Germania si UE urmau sa legalizeze pornografia infantila si pedofilia!!! (in conditiile in care la nivelul UE s-au luat luat cele mai eficiente masuri pentru combaterea acestor orori care nu tin cont de granite).

    Sunt doar doua exemple, dintr-un ocean de astfel de aberatii pe care oameni cumparati sau ignoranti le distribuie cu multa verva. Scopul e evident - in cazurile de mai sus, crearea unei asocieri emotionale negative cu UE. Oamenii se vor gandi - "ei, n-o fi chiar asa, dar nu iese fum fara foc". Dar sigur ca nu vor face un minim efort sa verifice - sau macar sa urmareasca daca evenimentele groaznice anuntate chiar se produc. Timpul trece, stirea trece, dar asocierea emotionala ramane intiparita. Ghici in folosul cui?

    Cred ca e o idee buna instalarea extensiei mai ales in cazul categoriilor vulnerabile - parinti, bunici. Personal nu cred ca as avea nevoie de ea, nu pt ca as fi mai destept, dar am invatat sa nu inghit pe nemestecate ce mi se da, indiferent de unde vine si cu ce intentii.

    Iar in privinta listei de site-uri, chiar daca ar fi ideal sa avem criterii clare pentru selectarea lor, e un punct de plecare - macar da nastere la o dezbatere. Si sa speram ca acel avertisment le deschide oamenilor perspectiva ca nu orice stire in care se face referire la "experti", la "surse credibile" este neaparat credibila. Ca merita sa o puna la indoiala, chiar s-o verifice?!

    Sa incercam sa amelioram in loc sa ne repezim sa distrugem criticand. Nu-l cunosc pe IT-ist, dar ii doresc succes cu acest proiect!
    • 0 (10 voturi)    
      Da (Marţi, 20 decembrie 2016, 18:29)

      RaduBT [utilizator] i-a raspuns lui viorrell

      Da, evident ca s-a facut ceva. Vezi lista lui Dughin. Vezi lista cu intoxicatii rusesti raspandite in media, cand a fost invazia din Crimeea. Era o lista mentinuta saptamanal, de jurnalisti cu nume si prenume, la nivel european. Pe site-ul UE chiar.

      Uite mai bine ceva mai vechi, din 2015, cand baietii lui Soros de la factual.ro inca nu aveau probleme cu "Fake News", ca nu primisera ordin pe unitate pentru asta. Insa primisera ordin sa atace ILD pe motiv de "hate speech" si 'discurs al urii". Desi e printre primele site-uri din Ro care au spus de pericolul islamist. Sau de persecutia crestinilor copti din Egipt, sau Dughin, cand voi nici nu stiati ce-i ala jurnalism.

      Ste-ul este atât de nefrecventabil încât a fost singura publicație din România, alături de Revista 22, cu care Robert Kaplan a stat de vorbă la ultima venire în România. Kaplan este fost analist-șef la Agenția Stratfor și fost consilier prezidențial pe probleme de securitate la Casa Albă. Kaplan este recunoscut pentru pozițiile ferme anti-rusești.

      Site-ul este atât de nefrecventabil încât Anca Cernea (fiica lui Ioan Bărbuș și contributor ILD) a ținut recent, la Vatican, un discurs, în fața Sinodului Episcopilor și a Papei Francisc.

      ILD este, deci, frecventabil la Washington sau la Vatican, nu însă și la Moscova.

      În mod evident, Rusia nu este în poziția în care poate influența politicile administrației de la București. Le înțelegem însă neliniștea: un ministru anti-comunist e ultimul lucru pe care și l-ar dori. Păcat însă că de atâția ani n-au găsit și ei niște voci serioase care să le apere interesele, și apelează ba la comuniști bătrâni, ba la putiniști născuți în URSS. Dacă nu mă credeți, aruncați un ochi pe listă.

      În momentul în care ILD a publicat “Lista prietenilor Rusiei din România, deconspirată de Alexandr Dughin”, toată zona apropiată de Moscova din România a luat foc, în frunte cu site-uri anarhiste precum criticatac. Insa ala nu raspandeste prostii, nu-i asa. Mihalcea?
      • +4 (4 voturi)    
        Un plus de la mine (Marţi, 20 decembrie 2016, 19:20)

        viorrell [utilizator] i-a raspuns lui RaduBT

        Multumesc pentru informatii Radu BT, recunosc ca nu stiam nici de "In linie dreapta" si nici de "lista lui Dughin" - iar cautarile rapide la care m-au invitat aceste informatii mi-au dat de inteles ca erau niste lacune serioase pentru mine. De aici plusul.

        As fi dat si un minus (dar nu s-a mai putut :) ) pentru ca ma bagi intr-un grup - "voi" - si nu asta nu imi place. Nu fac parte din niciun grup (politic, ong, religios, etc) si ce am scris mai sus imi apartine in totalitate. Imi doresc sa putem discuta fara sa ne bagam reciproc in categorii si fara sa devenim, astfel, inamici. Sa ramanem la o dezbatere de idei - altfel nu m-ar mira sa putem sa putem bea cu placere o bere impreuna (sau un vin fiert).

        La o prima vedere sunt multe articole interesante in ILD - din punctul meu de vedere site-ul n-ar trebui sa intre intr-o lista a celor nefrecventabile, chiar daca e foarte posibil ca tonul sau directia de gandire a unor articole sa nu corespunda gusturilor mele.

        Categorisirea e intr-adevar o chestiune sensibila, dar interesanta. Si eu cred ca e riscant sa dam unui grup netransparent puterea discretionara de a califica site-urile drept bune sau rele. Cred ca nu e complet utopic sa ne gandim la inchegarea unui grup transparent si reprezentativ al intelectualitatii romanesti, care sa primeasca in timp o astfel de competenta validata de comunitatea internautilor responsabili (te rog sa nu razi - e o viziune, da? :) ). Indiferent cat de eterogen ar fi dpdv ideologic, cred ca pentru site-urile cu adevarat toxice s-ar ajunge rapid la acord.
  • -1 (1 vot)    
    Frumos, dar... (Marţi, 20 decembrie 2016, 16:29)

    Ion_RoaitaDA [utilizator]

    Daca se omit deliberat informatii din stirea respectiva, nu ajungem la dezinformare, chiar daca 90% din stire a pe bune? Un algoritm pentru chestia asta cred ca ar fi mult mai necesar!
    • 0 (2 voturi)    
      Ar fi (Marţi, 20 decembrie 2016, 18:20)

      OvidiuMihalcea [anonim] i-a raspuns lui Ion_RoaitaDA

      Ar fi foarte util un algoritm pentru asta, dar DOAR Google are forta de calcul necesara pentru asa ceva.
      Facebook urmeaza sa faca ceva in privinta stirilor false si chiar si abordarea lor se va baza pe reporturilor oamenilor, iar stirile flag-uite vor fi trimite la grupuri de oameni specializati in fact-checking.
      • 0 (2 voturi)    
        Minciuni (Marţi, 20 decembrie 2016, 18:50)

        RaduBT [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuMihalcea

        Blondo, doar Google are forta de calcul?? Serios??

        Mai nou proba veritatii nu mai poate fi facuta de cineva? Ia zi repede, baietas, de strategia "Clinton Pied Piper" cu "muddy the waters" ai auzit? De faptul ca acele email-uri Wikileaks puteau fi autentificate cu dm5 si DKIM, direct pe Google, stii?

        De faptul ca raspandirea de minciuni si decredibilizarea dreptei a fost o CONSTANTA timp de 70 de ani, si una din principalele misiuni ale KGB-ului, stiai?

        Tu chiar ai impresia ca stangistii de la SNOPES si PoliticalFact sunt ok, nu? Stii cazuri cand au dat-o in bara? Stii de ce DNC-ul raspandea mizerii pe bloguri create de 2 luni, ca apoi tot ei sa infirme acele mizerii in Snopes? Ca sa distraga atentia de la adevaratele afirmatii, alea unde Hillary era cu Putin la dacha lui din Moscova, si unde vorbea de "tigrul siberian".

        Insa tu habar nu ai, corect? Nu te-a interesat adevarul. Se poate proba, inginere. Se poate verifica usor. Insa tu nici asta habar nu ai.
  • +3 (11 voturi)    
    hmm (Marţi, 20 decembrie 2016, 16:44)

    dum_i [utilizator]

    De exemplu, difuzarea de imagini cu refugiati femei si copii in conditiile in care 80% din ei sunt barbati tineri, e fake news sau nu?

    Ca asta face toata media main stream de 1 an incoace.
    • +1 (3 voturi)    
      Date statistice (Marţi, 20 decembrie 2016, 18:17)

      OvidiuMihalcea [anonim] i-a raspuns lui dum_i

      Distributia pe varsta si gen este destul de normala: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Share_of_male_(non-EU)_first_time_asylum_applicants_in_the_EU-28_Member_States,_by_age_group,_2015_(%25)_YB16.png

      The distribution of first time asylum applicants by sex shows that more men than women were seeking asylum. Among the younger age groups, males accounted for 55 % of the total number of applicants in 2015. There was a greater degree of gender inequality for asylum applicants who were 14–17 or 18–34 years old, where around 80 % of applicants were male, with this share dropping back to two thirds for the age group 35–64. Across the EU-28, the gender distribution was most balanced for asylum applicants aged 65 and over, where female applicants outnumbered male applicants in 2015, although this group was relatively small, accounting for just 0.6 % of the total number of first time applicants.
      Sursa: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Asylum_statistics#Asylum_applicants
      • 0 (4 voturi)    
        Pravda. (Marţi, 20 decembrie 2016, 19:12)

        RaduBT [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuMihalcea

        E ciudat cand inclusiv graficul pus de tine arata ca Share of male (non-EU) first time asylum applicants arata clar ca sunt 80% barbati tineri, in orice poza cu refugiati poti vedea asta cu ochiul liber, dar pe urma tu zici ca per total e o "distributie normala".


        Cand pana si graficul pus de tine te contrazice flagrant. Stii ce era "normal" Uite, in cazul Titanicului, 75 din femeile de la bord au supravietuit. Spre deosebire de doar 18% barbati. La clasa I procentul a fost chiar mai mare - din 144 de femei doar 4 au murit, pentru ca scopul era sa salvezi femeile si copiii. Si asa e normal. Remember ca asta era intr-o societate patriarhala, dispretuita de voi acum.

        Insa bine ca atunci cand femeile si copiii (sau crestinii) sunt omorati in Siria, ca sa fuga lasii astia la subventii aici, voi nu intelegeti nici macar propriile voastre grafice, cu care defilati.



        https://muslimstatistics.wordpress.com/2016/01/09/analyst-europes-muslim-male-refugee-problem-and-why-its-dangerous/
        • +1 (1 vot)    
          Care Pravda ? (Miercuri, 21 decembrie 2016, 14:33)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui RaduBT

          Care e treaba cu barbati versus femei in ceea ce priveste migratia ? In graficul prezentat o parte din cererile de azil sunt facute de minori.
          In 2015 cand a fost apogeul valului de imigranti statisticele aratau asa: 57% barbati, 17% femei si 26% copii. http://data.unhcr.org/mediterranean/regional.php

          Insa asta e valabil doar pentru Europa, daca luam in calcul statisticile globale, atunci distributia este aprox 50% barbati si 50% femei. ( http://www.unhcr.org/statistics/unhcrstats/576408cd7/unhcr-global-trends-2015.html pag. 52 ). Diferentele se datoreaza modului in care este calculata migratia, uneori se iau in calcul si populatiile dislocate local si populatiile care migreaza in zone invecinate. Cu cat se migreaza mai departe de zonele de conflict cu atat sansele sa ai o distributie cu pondere mai mare a barbatilor creste. Acest lucru se intampla pentru ca barbatii sunt cei care isi asuma in general riscuri mai mari, sunt inclinati catre actiuni cu potential mare de pericol, in timp ce femeile sunt mai prudente, mai ales daca au in ingrijire si copii.

          "Insa bine ca atunci cand femeile si copiii (sau crestinii) sunt omorati in Siria, ca sa fuga lasii astia la subventii aici, voi nu intelegeti nici macar propriile voastre grafice, cu care defilati."

          E ingrijorator nu numai tonul dar si continutul mesajului tau. Cine sunt "voi" ? Atat ai inteles tu din conflictul din Siria ? Ca crestinii sunt victimele ? Sau ca "lasii" fug la subventii ? Nu e de mirare atunci.

          Din link-ul tau:
          "It’s true that many male migrants hope that, if granted asylum, they will be joined in Europe by their wives and children, who would help balance out national sex ratios. But importantly, more than 20 percent of migrants are minors below the age of 18, and the IOM estimates that more than half of those minors traveling to Europe are traveling as unaccompanied minors — 90 percent of whom are males."

          Nu am gasit nici o referinta care sa arata ca 90% din copii ar fi baieti.
    • +1 (5 voturi)    
      Tu comentezi ? (Marţi, 20 decembrie 2016, 22:18)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui dum_i

      Ceea ce afirmi este exemplul clasic de dezinformare. Nu ne dai si noua sursa oficiala care arata ca 80% din refugiati sunt barbati tineri ? Nu o s-o prezinti pentru ca tu esti un abonat la astfel de dezinformari. Acum cateva saptamani sustineai ca media germana musamalizeaza incidentele cauzate de refugiati. In repetate randuri alti utilizatori te-au contrazis cu prezentarea de materiale din presa germana care aratau contrariul.

      E chiar ironic ca ai ales sa comentezi pe subiectul dezinformarii si al stirilor false, tu care esti campion la asa ceva. Poate ar trebui sa facem liste cu comentatorii de pe Hotnews care in mod regulat prezinta stiri false.
      • 0 (0 voturi)    
        Sursa (Miercuri, 21 decembrie 2016, 5:34)

        aaragn [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Distribution_by_age_of_(non-EU)_first_time_asylum_applicants_in_the_EU_and_EFTA_Member_States,_2015_(%C2%B9)_(%25)_YB16.png
  • -1 (11 voturi)    
    Pravda nu suporta concurenta. (Marţi, 20 decembrie 2016, 18:30)

    RaduBT [utilizator]

    Ca veni vorba de fake news si beyond stupid. Ma intreb ce parere au progresistii de povestea ambasadorului ucis in Benghazi din cauza unui "clip postat pe internet". Asta ca sa dau doar un exemplu din miile raspandite de media progresista de peste tot. Ar trebui sa va raportati toate site-urile de tip CNN si Pravda cu care defilati.

    Problema nu e aplicatia in sine, ci faptul ca e preluata fara discernamant de toti progresistii si oengistii cretini de pe fata pamantului. In ciuda oricarei norme etice si cod de "bune practici" cu care se lauda la orice pas, ca sa prinda finantari. Singurul lor criteriu fiind ca nu le place de nu stiu ce site, nu aflarea adevarului. Aia e complicat.

    https://www.facebook.com/beingalibertarian/photos/a.256552551217454.1073741829.246976735508369/584076055131767/?type=3&theater
    • +1 (1 vot)    
      Pravda din mintea unora (Miercuri, 21 decembrie 2016, 14:41)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui RaduBT

      Tu esti unul din cei care vede conspiratii peste tot, in cazul de fata "conspiratia progesista". Decat sa tot invoci scenarii rupte de realitate mai bine te-ai informa din surse credibile inainte sa crezi ca totul se datoreaza unei conspiratii, in cazul de fata invinovatirea rusilor pentru atacurile informatice. Toate analizele de securitate cibernetica care s-au facut pana acum indica acest lucru. Sa negi asta arata cat de tare ideologia a inlocuit spiritul critic si gandirea autonoma.

      https://www.threatconnect.com/blog/does-a-bear-leak-in-the-woods/
      https://www.secureworks.com/research/threat-group-4127-targets-google-accounts
      https://www.crowdstrike.com/blog/bears-midst-intrusion-democratic-national-committee/
      https://www.threatconnect.com/blog/fancy-bear-it-itch-they-cant-scratch/
      http://motherboard.vice.com/read/how-hackers-broke-into-john-podesta-and-colin-powells-gmail-accounts
  • +3 (7 voturi)    
    Aha! (Marţi, 20 decembrie 2016, 23:39)

    LianBerthold1 [anonim]

    Deci cenzura de stat e interzisă, chipurile, dar cenzura binevoitoare propagată de așa-ziși cetățeni îngrijorați e OK, tolerată, ba chiar ar putea deveni obligatorie cît de curînd.

    Măi Mihalcea, tu ai auzit vreodată de Index Librorum Prohibitorum? Știi de unde vine expresia a pune la index? Dacă habar n-ai, lucru de care sînt sigur, du-te și informează-te. După aia, îmbrățișează-te singur: tocmai ai devenit un șefuleț al noii Inchiziții pseudo-progresiste.
  • +1 (1 vot)    
    Idea e veche.. (Miercuri, 21 decembrie 2016, 3:08)

    Alex735 [utilizator]

    Implementarea se face cu tehnologia copy-paste
  • +2 (2 voturi)    
    despre ILD (Miercuri, 21 decembrie 2016, 7:29)

    RaduHH [anonim]

    Inliniedreapta este unul din cele mai mizerabile siteuri din Romania. Am incetat sa-l mai frecventez cand am vazut modul abject in care au atacat protestatarii anti-RMGC (in linie cu Gadea & Co). Cretinii nici acum nu au inteles ca acela a fost momentul care a dus la caderea USL si a lui Ponta. Pentru ei tot ce nu e conservator e implicit bolsevic. Daca va mai exista o Garda de Fier in Romania, in acea comunitate se va naste. Sunt la fel de nocivi ca Antena3. Nicio diferenta. Btw, inainte sa sariti cu etichetarile, sunt progresist, ANTI-RUS si pro-american convins. Sunt antreprenor, am construit o firma de la zero care acum are 50 angajati, nu sunt ateu ci agnostic.
    • -1 (1 vot)    
      progresist si antirus? (Miercuri, 21 decembrie 2016, 12:54)

      DSS [utilizator] i-a raspuns lui RaduHH

      astea se cam bat in cap, avand in vedere de unde va vine finantarea.
      am vazut rezultatele stangii marxiste, progresismul e tot de acolo. lada de gunoi a istoriei este a voastra


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi