VIDEO: Dezacord gramatical in clipul ce face reclama la brichetele BIC

de N.P.     HotNews.ro
Marţi, 11 martie 2008, 19:42 Economie | Media & Publicitate

Conform unui comunicat al CNA, postul Realitatea TV a primit “somatie publica” pentru difuzarea unui spot publicitar la brichetele BIC. Spotul in cauza a incalcat prevederile referitoare la obligatia respectarii normelor ortografice, ortoepice si morfologice ale limbii romane.

Este vorba de dezacordul din comentariu: “Fiecare dintre brichetele noastre sunt supuse la peste 50 de teste de calitate”.

In plus, textul afisat “O bricheta cu caracteristici de siguranta pentru copii nu este o bricheta pe care copiii nu o pot actiona. Este o bricheta care nu poate fi actionata de cel putin 85% din copiii sub 51 de luni.” este ambiguu.



Update:
Precizarea agentiei Brands & Bears:

"[...] noi, echipa Brands&Bears, ne simtim mai mult decat responsabili sa va informam ca acest cont nu se mai afla in portofoliul nostru de anul trecut. Urmand un pas logic simplu, continuam si va spunem ca aceasta adaptare nu este facuta de Brands&Bears."
























Articol sustinut de BRD Groupe Société Générale

Atelier de idei. Cum te ajuta tehnologia sa-ti faci mai mult timp pentru tine si planurile tale

Munca multa, stres, ore peste program, termene limita, sedinte lungi. Uneori, asa arata ziua de lucru a multora dintre noi. Din acest motiv e foarte important sa investesti in lucruri care te pot ajuta sa iti folosesti mai bine timpul petrecut la birou. Sa lucrezi mai bine, mai usor si mai repede poate insemna mai mult timp pentru tine si pentru cei dragi. Iti propunem, asadar, cinci directii care te pot ajuta pe plan profesional si personal.

6038 vizualizari

  • -1 (1 vot)    
    De ce Realitatea (Marţi, 11 martie 2008, 20:06)

    voxpopopuli [anonim]

    Ce ce e vinovata Realitatea? Trebuia sa le indrepte greselile celor ce au facut reclama?
    Firma care a facut reclama e vinovata.
  • 0 (0 voturi)    
    ? (Marţi, 11 martie 2008, 20:37)

    ileana [anonim]

    Voi ati pus reclama la Nissan, sau face parte "din calup"?
  • +3 (3 voturi)    
    Brands & Bears (Marţi, 11 martie 2008, 21:05)

    Heinrich [anonim]

    Daca ei l-au facut nu ma mira. Constat ca in advertising apar o serie nelimitata de agramati.
    • 0 (0 voturi)    
      tot gramaticala (Miercuri, 12 martie 2008, 5:35)

      grama [anonim] i-a raspuns lui Heinrich

      «in advertaising aparE o serie de...»
      • 0 (0 voturi)    
        la mishto (Miercuri, 12 martie 2008, 11:57)

        George [anonim] i-a raspuns lui grama

        N-ai vazut ca a scris la mishto?
      • +1 (1 vot)    
        corect (Miercuri, 12 martie 2008, 12:55)

        Jen [anonim] i-a raspuns lui grama

        Acordul se face dupa inteles. Cine apar? Agramatii, nu seria. Deci "apar" nu "apare".
  • +2 (2 voturi)    
    la prima vedere (Marţi, 11 martie 2008, 21:11)

    vlad [anonim]

    la prima vedere a spotului , nu am inteles ce vor sa zica din cauza greselii sus-mentionate. ei nu s-au prins ca nu se intelege ce vor sa zica?
  • -2 (2 voturi)    
    RUSINE (Marţi, 11 martie 2008, 22:43)

    Stancu Alexandru [anonim]

    Asta e reclama mascata
    • +1 (1 vot)    
      AGENTII DE PUBLICITATE DE DOI BANI (Miercuri, 12 martie 2008, 8:42)

      Adora Stan [anonim] i-a raspuns lui Stancu Alexandru

      Agentiile de publicitate din Bucuresti se confrunta cu o mare lipsa de profesionalism, in toate planurile. Dupa ce ca sunt enorm de scumpe (nejustificat, fireste) - de ex. cel care a inregistrat vocea pt spot a primit 150 de euro - mai sunt si slabe. Aceleasi voci in toate spoturile, aceiasi actori care filmeaza pentru brand-uri diferite! Pai unde se mai face asa ceva? Intotdeauna chipul unui actor se asociaza cu un brand. Nu poti folosi acelasi actor pentru un alt brand!!! Asta-i la mintea cocosului, mai ales in advertising! Daca mai punem la socoteala si Brands & Bears, treaba e clara... Mai invatati meserie oameni buni!
      • +1 (1 vot)    
        doi bani si-un jmen (Miercuri, 12 martie 2008, 12:02)

        George [anonim] i-a raspuns lui Adora Stan

        Agentiile astea mari s-or confrunta ele cu lipsa de profesionalism insa au parte de jmen cat cuprinde. Vrei sa faci o reclama, pai trebuie s-o difuzezi undeva, nu? Pai unde, ca spatiul e contractat deja cu anumite agentii. De ce numai cu cateva agentii? Pai uite de-aia, televiziunile dau spatiul acestor agentii numai ca sa nu le vina amenzi peste amenzi. De ce? Pai pentru ca jmenul e sus de tot: se da un telefon si hop, pleaca amenda catre televiziune. Asta la posturile particulare. La postul national e exceptie, acolo e jmen direct, spaga un apartament.
      • +1 (1 vot)    
        textieri si actori (Miercuri, 12 martie 2008, 13:06)

        Mihai [anonim] i-a raspuns lui Adora Stan

        150 de euroi nu mi se pare mult. Poate de aceea nu se inghesuie prea multi actori sa faca voci... sau sunt cateva voci la moda, pe care le vrea toata lumea, ca mai exista si fenomenul mimetismului intre clientii de publicitate.
        Mai trist e ca si performanta unora dintre ei lasa de dorit - in primul rand, evident, la gramatica: macar ei ar trebui sa se corecteze, presupunand ca sunt actori de limba romana... sau poate ca iau ad-literam cugetarea pe care a emis-o unul dintre ei, care zicea ca actoru-i ca soldatu si executa "intocmai si la timp" textul care li se pune in fatza :))
        Si Iantzu a comis un dezacord, intr-o campanie mai veche la eurovita multiminerale – pe vremea cand prezenta "vrei sa fii miliardar" ;)
        In al doilea rand, un adevarat actor ar rosti si numele straine cu accentul si pronuntia specifice limbii respective, asa cum nu se aude, de ex., in reclama la pizza "Ristorante Edizione Speciale".. dar acu ma mai leg si de "finetzuri" din astea cand ei fac dezacorduri... ma scuzati :(
        • 0 (0 voturi)    
          Sunteti carcotasi (Miercuri, 12 martie 2008, 18:51)

          vandramas [anonim] i-a raspuns lui Mihai

          Cautati nod in papura! Si ce daca unii oameni vor sa vorbesc asa? :)
  • +1 (1 vot)    
    stupizenie á la CNA (Marţi, 11 martie 2008, 23:02)

    Horatius [anonim]

    De ce or fi somat/amendat postul TV si nu agentia care a creat reclama sau firma beneficiara? De cand sunt vinovate canalele TV pentru greselile din reclamele difuzate? Ar trebui penalizati cei din agentie(B&B, eventual chiar copywriter-ul care a conceput textul) si marca beneficiara (BIC). Daca jafu' asta de reclama va fi difuzat si de alte canale vor fi amendate si acestea?
    CNA stupid...
    • +2 (2 voturi)    
      cna (Miercuri, 12 martie 2008, 0:10)

      coco [anonim] i-a raspuns lui Horatius

      ca cna este o institutie care incearca sa-si justifice existenta prin amenzi aiurea nu e un secret, dar nu cred ca legea le permite sa amendeze agentiile de publicitate...

      in acest caz au dreptate, postul tv este unicul responsabil pentru continutul programelor difuzate si au dreptul de a le alege / refuza pe cele care contravin reglementarilor...

      e ca si cum cna ar amenda un regizor de filme porno pentru ca protv-ul, de exemplu, ar difuza asa ceva in prime-time.
  • -1 (1 vot)    
    CNA (Miercuri, 12 martie 2008, 0:09)

    zexe [anonim]

    Un mastodont fara nici o legatura cu realitatea (nu postul)din masmedia autohtona.
    As pune si eu o intrebare acestui organism central de CENZURA cum se face ca numai anumite posturi sint sanctionate in mod repetat ptr greseli care nu le apartin direct si altele care difuzeaza tot felul de mizerii la ore neadecvate ...nu.
    Treaba asta cu amendarea postului ptr reclama altuia este la fel ca amenzile date la alte posturi ,dar numai la unele,ptr expresiile invitatilor in timpul unor emisiuni directe,unde mai scapa si diferiti tacaniti slobozi la gura .
    Pai daca e direct,ce sa-i faca postul sa puna bip la fiecare vorba de 'duh'pe care o debiteaza invitatul?
    Pai atunci propun ca emisiunile care au invitati mai prosti la exprimare sa fie din start acoperite de un biiiiip continuu ca sa nu mai fie amendate.
    Pe vremea lu Ceasca ne cenzuram singuri de frica si acum ne cenzureaza CNA-ul.
  • +2 (2 voturi)    
    chiar asa? (Miercuri, 12 martie 2008, 2:16)

    Jurca [anonim]

    Am citit comentariile de mai sus si nimeni n-a atins ce mi se pare mie important. Daca o agentie de publicitate isi permite sa isi bata joc de un client in halul acesta ceva e putred in Danemarca.

    Daca hipermarcheturile isi bat joc toata ziua de cumparatori punand preturi false pe produse, de ce sa nu-si bata joc si o agentie de publicitate joc de un client. Ii doare-n cot, pentru ca si multinationalele din Romania sunt conduse tot pe principii de pile si relatii. Cum accepta francezii asa ceva? Simplu. Romania e considerata tara de mana a treia. Sau din lumea a treia, ca sa fiu clar.
    Daca nu se instaureaza un cat de cat climat de justitie si de respect pentru justitie, pentru reguli, o sa ajungem sa fim guvernati de manelisti
  • +1 (1 vot)    
    grseli de gramatica (Miercuri, 12 martie 2008, 8:30)

    margareta constantin [anonim]

    problema este ca 85%din populatie este agramatra,de aia nu si-au dat seama nici producatorii nici cei ce difuzeaza . Pe cind o campanie impotriva lui ,,ca si" ,care deja a intrat in limbajul curent .Sau poate nu stiti despre ce vorbesc?
    • +1 (1 vot)    
      Citeste ce ai scris, Margareta! (Miercuri, 12 martie 2008, 11:08)

      Cornwell [anonim] i-a raspuns lui margareta constantin

      Grseli, agramatra si multe greseli de punctuatie. Orice semn de punctuatie se pune fara pauza dupa terminarea cuvantului. Dupa semnul de punctuatie, intervine obligatoriu un spatiu liber pana la inceputul urmatorului cuvant.
      Ai pierdut vremea la scoala degeaba!
  • +1 (1 vot)    
    dar despre subtitrari??? (Miercuri, 12 martie 2008, 10:13)

    unu [anonim]

    Ok, i-au amendat pentru greseala asta.

    Dar tot mai des vad filme (daca nu ma insel chiar si pe TVR1!!!!) subtitrate de analfabeti.
    De ce spun analfabeti si nu doar agramati?
    Pentru ca ei scriu sti in loc de stii, fi in loc de fii (si invers bineinteles :) ), si tot asa.
    Din pacate nu stiu daca CNA ii amendeaza si pe ei.
    Oricum, la cum merg treburile in curand vom invata in scoala ca asa e corect...
    • 0 (0 voturi)    
      analfabeti, agramati... (Miercuri, 12 martie 2008, 13:22)

      Mihai [anonim] i-a raspuns lui unu

      As fi de acord cu tine, dar ai dat exemple de agramatism (ortografie gresita), nu de analfabetism :))
      Stricto senso, era si greu sa dai exemple de analfabetism in scrisul cuiva!
      Dar, "metaforic", la categoria "analfabetism" (in sensul ca nu stiu/slutesc limba româna si/sau pe cea din care traduc) io as baga greselile mai grave de a substitui cuvintele românesti prin omonimele lor anglo-americane sau transferul de sens intre cuvântul englezesc si unul fonetic asemanator din româna. Exemplul cel mai frecvent este traducerea luI "pathetic" in "patetic" in loc de "jalnic", dar se mai confunda umarul cu soldul, harta cu mapa s.a.m.d.
      • 0 (0 voturi)    
        uitai :D (Miercuri, 12 martie 2008, 14:10)

        Mihai [anonim] i-a raspuns lui Mihai

        ... fazele cele mai gogonate din traducerile sutitrate - culmea, pe canalele "de stiinta" (gen Discovery) unde aflam, de ex., multe despre "stiinta forensica", in care un "caracter" ("personaj", vor ei sa spuna) important este "coronerul". E de râsu-plânsu :|
      • 0 (0 voturi)    
        Calchiere (Miercuri, 12 martie 2008, 18:26)

        Sakura [utilizator] i-a raspuns lui Mihai

        Substituirea unui cuvant strain cu unul romanesc care suna identic dar are alt sens se numeste clachiere. In filologie parca acesti termeni sunt numiti "falsi prieteni" deoarece induc usor in eroare un traducator de ocazie.
  • 0 (0 voturi)    
    Pai cum sa nu? (Miercuri, 12 martie 2008, 10:43)

    Eu [anonim]

    Pai daca au un director de creatie de toata jena...
    Cu tatuajele nu se face publicitate tanti :d
    • 0 (0 voturi)    
      decât... (Miercuri, 12 martie 2008, 13:31)

      Mihai [anonim] i-a raspuns lui Eu

      ... dacât daca-si tatueaza gramatica limbii române pa kreer :)))
      N-are nicio legatura, cine stie gramatica, o stie si-n c.. gol, si cu tatuaje si cercel in nas si fara ;)
      Cu un rationament ca al tau, ti s-ar replica; "n-ai dreptate, pt. ca ai barba" - sau n-ai, dupa caz :p
  • 0 (0 voturi)    
    Informare (Miercuri, 12 martie 2008, 12:14)

    Anonim [anonim]

    Dragilor, inainte sa dati cu pietre va rog verificati-va mai bine sursele: acest spot NU este facut de Brands&Bears. Asteptam cu interes sa aflati adevaratii autori si sa remediati confuzia creata .
  • 0 (0 voturi)    
    ambiguu (Miercuri, 12 martie 2008, 12:26)

    pizzicato [anonim]

    in acest articol sunt cateva precizari deloc ambigue, dar care, impreuna, duc la o concluzie ambigua: pe de-o parte, greseala, CNA, spot penibil, realitatea, rusine, bla bla... pe de alta, contul BIC e de 3 ani in curtea brands& bears.
    de unde se intelege ca astia l-au facut, nu? sau cum?
    cica d fapt nu l-au facut ei.
  • +1 (1 vot)    
    dezacord (Miercuri, 12 martie 2008, 14:16)

    vio [anonim]

    da pe aia cu afectiuni dentinale nu aude CNA-ul???/ca in nici un dex din romania nu am gasit"dentinal"
  • -1 (1 vot)    
    cine greseste? (Miercuri, 12 martie 2008, 15:05)

    iulian [anonim]

    Sunt curios cati romani au vizionat aceasta reclama inainte ca CNA sa faca somatia catre Realitatea TV, si cati dupa. Cred ca prin decizia CNA se face, neintentionat (sper) mai multa reclama. Iar reclama mascata este interzisa si trebuie sanctionata, eventual de CNA, si deci ar trebui sa-si faca singuri o somatie ;)
  • 0 (0 voturi)    
    care era dezacordul? (Miercuri, 12 martie 2008, 20:37)

    prescolarul [anonim]

    Spuneti-mi si mie care e dezacordul, va rog.
    Comparati urmatoarele:
    1. Fiecare dintre brichetele noastre...
    2. Fiecare bricheta a noastra...
    Papagalilor, turma de oi, v-ati luat dupa un analfabet si comentati pe zece pagini, numai aberatii.
    Spotul e corect.
    • 0 (0 voturi)    
      ... : ) (Miercuri, 12 martie 2008, 23:37)

      Unu' [anonim] i-a raspuns lui prescolarul

      "Fiecare dintre brichetele noastre sunt supuse", cum ar veni ... "fiecare bricheta (pentru ca avem referire la fiecare bricheta individual folosind "dintre") sunt supuse". Acu' vazusi dezacoarda?


      Corect ar fi fost : "Fiecare dintre brichetele noastre,ESTE supusa la...tralala. Parerea mea. Poate gresesc totusi...


      Cat despre:

      In plus, textul afisat “O bricheta cu caracteristici de siguranta pentru copii (NU) este o bricheta pe care copiii nu o pot actiona. Este o bricheta care nu poate fi actionata de cel putin 85% (dinTRE) copiii sub 51 de luni.”

      In fine, apare si o contradictie aici. Initial ni se spune ca nu poate fi actionata de catre copii (cel putin asta se doreste), apoi aflam ca de fapt se poate actiona dar de copii ce depasesc o anumita varsta.

      Oricum ar fi, este un spot de toata jena. Traiasca limba rromana, ca romana nu prea e prezenta in spotul cu pricina.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi