Proiectul de lege ce modifica Legea audiovizualului a fost initiat de senatorul PRM Gheorghe Funar si deputatul PNL Ioan Ghise si a fost adoptat in unanimitate de senatori. Astfel, televiziunile si radiourile vor fi obligate odata cu intrarea in vigoare a legii sa isi controleze programele de stiri in asa fel incat sa cuprinda in mod egal informatii pozitive si negative.
Initiatorii proiectului de lege sustin ca scopul acestei propuneri este "de a imbunatati climatul general si de a oferi sansa publicului sa aiba perceptii echilibrate asupra vietii cotidiene, atat din punct de vedere psihic, cat si emotional".
"Studiile de specialitate evidentiaza, fara echivoc, escaladarea bolilor cronice ca urmare a starilor psihice depresive, iar starile emotionale si psihice depresive conduc in mod cert la imbolnaviri(...) Aceste probe demonstreaza extraordinara nocivitate si efectele ireversibile asupra sanatatii si vietii oamenilor atunci cand stirile negative ne coplesesc existenta", se arata in expunerea de motive a celor doi parlamentari.
Initiativa fusese respinsa de Camera Deputatilor si a primit aviz negativ de la Comisiile de specialitate. Impotriva acestei initiative s-au pronuntat si Guvernul si CNA.
Senatul este forul decizional in acest caz. Conform procedurilor legislative, documentul urmeaza sa mearga la promulgare la presedintele Traian Basescu.
Ce inseamna stiri pozitive si stiri negative pentru politicieni
- Petre Daea, senator PSD, despre legea votata miercuri: "Sunt de acord cu acest proiect de lege si il sustin pentru ca este necesar. In ultimii ani de zile am vazut numai stiri negative care inoculeaza, prezinta haosul, depravarea - doar partea neagra a vietii. Nu am vazut stiri in care sa se prezinte, de exemplu, pe agricultura cum se lucreaza campul sau terenurile din tara, nu am vazut din economie sau invatamant nimic pozitiv. Tot timpul se prezinta batai in scoli, violuri etc"."Sunt convins ca televiziunile au profesionisti si stiu cum sa gestioneze jurnalale de stiri in asa fel incat sa le puna in concordanta cu legea", a adaugat Daea.
- Gavrila Vasilescu, senator PC: "Mie nu-mi place sa ma uit la televizor si sa vad tot timpul violenta, schimb canalul imediat. E drept, ca informatie da, dar asa sa vad tot timpul accidente, tragedii catastrofe - mi se face rau. Imi doresc sa vad lucruri bune, sa ne promovam imaginea tarii si sa educam tinerii. Trebuie sa educam tinerii, sa le dam exemple de urmat si sa poata sa-si faca o scara de valori si modele de urmat. Mi-ar placea sa vad, de exemplu, subiecte de hotricultura - cum sa ingrijesti o planta, ca nu mai avem timp de citit, emisiuni de-astea educative, informative".
- Mario Ovidiu Oprea, senator PNL: "Este un proiect de lege care are intentii bune si vrea sa creeze o atmosfera echilibrata la programele de stiri. Prin aceasta prevedere si obligatie de a introduce o ponedere egala intre stirile negative si pozitive, omul poate decide si departaja ce stiri sa urmareasca. Este adevarat ca jurnalale prezinta multe stiri negative nefaste cu sinucideri, violuri, crime, accidente. Este nevoie de o echilibrare a stirilor dar trebuie sa se faca o diferenta: nimeni nu cere de exemplu in politica stiri pozitive , a nu se intelege gresit ca este o obligatie in acest sens. Cred ca este o initiativa buna care merita pusa in aplicare".
Ce parere au oamenii din mass media despre initiativa legislativa
- Sorin Oancea, directorul general al Antenei 3, credec ca propunerea legislativa votata azi in Senat "e o prostie, pentru ca vor putea ajunge sa spuna ca daca o stire cu senatori corupti e negativa, eu trebuie sa dau apoi, ca sa contrabalansez situatia, si o stire cu senatori "curati'". "Eu nu cred ca va fi aplicabila", a spus Oancea, iar daca legea va fi promulgata de presedintele Traian Basescu, "solutia e sa fugim din tara", a adaugat acesta amuzat, citandu-l pe Mircea Badea. "Noi nu avem criteriul de stiri bune sau rele, pentru ca ele pot fi bune pentru unii si rele pentru altii, daca luam un exemplu de genul cresterii pretului la apartamente", a detaliat Oancea.
- Catalin Popa, director executiv Realitatea TV: Intr-un top al legilor ciudate din acest an, cred ca aceasta este pe locul intai. Si are toate sansele sa ramana in continuare in acest top si in urmatorii ani. Nu exista in lume o institutie care sa poata separa stirile in pozitive si negative. Este o lege imposibil de aplicat. Datoria noastra e sa prezentam evenimentele, indiferent daca acestea sunt pozitive sau negative. Nu putem elimina unele stiri doar pentru a nu depasi numarul de stiri pozitive sau negative. Publicul din Romania este prea destept pentru a avea nevoie de astfel de legi, iar acest lucru este dovedit de audiente.
- Cezar Ion, presedintele AJR : "Este de rasul-plansul, in egala masura. Problema nu este acolo unde stirea este evident negativa, ci acolo unde se poate interpreta, unde este vorba despre detaliile unui eveniment. CNA-ul va avea o atributiune in plus, sa decida intre pozitiv si negativ. Or, membrii consiliului sunt si ei 11 oameni, nu sunt nici psihologi sau altceva....Stirile despre coruptie ce efect au, pozitiv sau negativ? Daca asaltezi publicul cu ineficienta luptei impotriva coruptiei il arunci in depresie, pe de alta parte poti sa spui ca este o stire pozitiva faptul ca se ia atitudine impotriva coruptiei. Cine cuantifica impactul unei stiri negative ca sa poti sa contrabalansezi cu un anumit numar de stiri pozitive?. Situatia poate degenera intr-un fenomen foarte periculos si interpretativ. Aceste demersuri care aparent sunt pline de bune intentii de fapt deschid larg poarta pentru niste abuzuri incredibile de interpretare. Suntem in tara lui Caragiale, iar propunerea legislativa e de rasu'-plansu'.
- PROTV: Aceasta lege este un gest arbitrar si amatoristic de a clasifica stirile in bune si rele, excluzand ideea de informare corecta si incalcand grav libertatea presei si libertatea de exprimare, garantate prin Constitutie. Textul legislativ contravine ideii de informare corecta si echidistanta si creeaza institutia arbitrului care poate sa stabileasca ce e bun si ce e rau in realitate. Presupunem ca votarea in unanimitate in Senat este o gluma, ca si textul legislativ in sine.
- Agentia de Monitorizare a Presei: Acest proiect de lege incalca Constitutia Romaniei si Conventia Europeana a Drepturilor Omului. Articolul 30, paragraful 1 al Constitutiei Romaniei prevede ca: "Libertatea de exprimare a gandurilor, a opiniilor sau a credintelor si libertatea creatiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare in public, sunt inviolabile". Articolul 10, paragraful 1 al Conventiei spune ca: "Orice persoana are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie si libertatea de a primi sau de a comunica informatii ori idei fara amestecul autoritatilor publice si fara a tine seama de frontiere". Senatorii care au votat acest proiect de lege demonstreaza pe langa grava necunoastere a Constitutiei Romaniei si a principiilor elementare care tin de drepturile omului si o lipsa de intelegere a unor principii elementare ale activitatii jurnalistilor. Conform codurilor etice si principiilor profesionale, jurnalistii trebuie sa incerce sa reflecte societatea intr-un mod cat mai apropiat de realitate. Daca senatorii dispun de o cercetare care sa arate ca in societatea romaneasca 50 la suta dintre fapte si actiuni sunt pozitive si 50 la suta sunt negative, ii rugam sa o puna la dispozitia jurnalistilor. De asemenea, ne intrebam care vor fi criteriile in baza carora se va stabili ce este pozitiv si ce este negativ. Efectul cel mai grav pe care aceasta aberatie legislativa il produce este faptul ca deschide posibilitatea sa apara inca o "imbunatatire" a legii, prin care mass media sa fie obligata sa difuzeze 100% stiri pozitive. Ceea ce ne va impiedica pe noi sa-i ajutam pe domnii senatori, printr-o stire critica, sa inteleaga ca restaureaza societatea totalitara.
- Gelu Trandafir, membru CNA: "O astfel de lege ar da puteri Orwell-iene (n.r. autorul romanului politic "1984", unde apare un Minister al Adevarului) unei institutii publice de a decide ce e bine si ce e rau, ce e pozitiv sau negativ intr-o stire, si, mai mult, de a le echilibra. E riscant sa lasi oricarei institutii publice astfel de puteri si posibilitati de interpretare. Si asa legea audiovizualului, fara acest amendament, si lgea alegerilor lasa loc la multiple interpretari si pot fi folosite abuziv. Daca legea ar fi promulgata, ar fi un pas mare inapoi in ceea ce priveste libertatea presei. In astfel de zone care tin de libertatea de expresie, institutiile statului ar trebui sa reglementeze cu mare grija. E un domeniu foarte sensibil care tine de deontologie, de targetul unui post de stiri, fie el de radio sau TV sau de brandul prin care vrea el sa fie receptat. Sunt uimit ca o astfel de initiativa bizara nu a intrunit nici macar un vot impotriva in votul Senatului, desi atat CNA, cat si Ministerul Culturii s-au pronuntat impotriva ei. Sper ca presedintele sa o respinga.
- Jurnalistul Victor Ciutacu noteaza, intr-un editorial publicat pe site-ul Jurnalului National: "Stirea, in acest caz, e unanimitatea dintr-o camera legislativa in general fragmentata-n optiuni. Dreapta si stanga, coruptii si anticoruptii, ticalosii din coalitia celor 322 si apostolii moralitatii, toti si-au pus, apasat, pecetea pe o nerozie epocala. Adica nici macar unul dintre senatorii care fac coada la studiourile tv - si, in paralel, evident, injura televiziunile si pe realizatorii de talk show-uri care le-au trecut notorietatea dincolo de scara blocului - nu a fost in stare sa sesizeze enormitatea? Dormeau toti in asteptarea vacantei parlamentare si s-au trezit subit la semnalul de vot al sirenei?"
UPDATE: Clubul Roman de Presa i-a cerut astazi presedintelui Basescu sa nu promulge legea, avand in vedere "evidentul caracter nedemocratic al respectivei initiative legislative"
????????????????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!??????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!WTF!!!!!!!!!!!??????????????
Am murit de ras cand am citit...
Bravo, chiar m-am saturat de atata negativism.
In alta ordine de idei, astia se iau la intrecere care e mai idiot!
Presa vinde ceea ce cumpara lumea. Punct! Nimeni nu e fraier sa piarda oportunitati doar de dragul echilibrului. Nu zic ca e normal sa fie asa, dar constat ca asa este!
A te baga cu bocancii in afacerea oamenilor nu e un semnal prea pozitiv din partea statului.
Exact 50% de bine, 50% de rau
Nu sint de acord cu tine.
E invers!
Exact 50% de bine, 50% de rau
E viceversa!
Ne indreptam cu succes spre un climat gen Coreea de Nord. In curand nu o sa mai avem voie sa ne tinem de mana pe starda si va trebui sa discutam numai despre munca si partid, daca asa i se trezeste unui parlamentarist
poate doar sa incerce sa mediatizeze cazurile in care romanii au castigat ceva concursuri, au inventat ceva, chestii de astea....
Infantil sa crezi asa ceva.
Daca ii ducea macar un pic mintea se puteau gandi eventual sa puna bulina emisiunii...Interzis fara acordul parintilor sau celor sub 15 ani.
Doamne....si te mai miri de ce puscariabilii din parlament is realesi mereu.
in alta ordine de idei, te-ar interesa un bilet de avion numai dus pentru north coreea?
Ghise si Funar - doi imbecili
Nu zic ca ar trebui sa se dea chiar lege pt asta, dar nici nu poti apela la bunul simt al posturilor tv pt ca pur si simplu nu exista.
Da, dar bunul simt nu se legifereaza. Poti sa alegi sa nu te uiti la babe violate si copii abuzati daca nu te intereseaza.
Pericolul de a se folosi asemenea legi ca sa se blocheze libertatea cuvantului este mult prea mare. Adevarata libertate a presei implica niste riscuri, da, nimic nu e perfect pe lumea asta. Dar presa libera este cu mult preferabila unei prese careia i se dicteaza ce sa spuna.
Da, dar bunul simt nu se legifereaza. Poti sa alegi sa nu te uiti la babe violate si copii abuzati daca nu te intereseaza.
Pericolul de a se folosi asemenea legi ca sa se blocheze libertatea cuvantului este mult prea mare. Adevarata libertate a presei implica niste riscuri, da, nimic nu e perfect pe lumea asta. Dar presa libera este cu mult preferabila unei prese careia i se dicteaza ce sa spuna.
stire pozitiva: aceiasi mineri au plantat panselute.
Asa e bine?
PS: "stirile negative ne coplesesc existenta" - sa-mi zica si mie cineva varianta pozitiva la faptul ca s-a scumpit benzina...
PS: Scuze, fac haz de necaz cand vad prioritatile senatorilor. Asemenea aberatie... mai rar.
In alta ordine de idei, cred ca Funaru a trecut pragul critic si nu mai face diferenta intre sedintele de terapie (sau ma rog de consiliere psihologica) si realitate. Si uite asa nu mai e nevoie sa il internam. Nici pe el nici pe VC Tudor. Au transformat ei intreaga Romanie intr-un spital de nebuni.
Va rog, ultimul plecat sa stinga lumina...
Dom'le cat negativism... trebuie sa gandesti pozitiv... Lasa grijile sa plece... da-i toti banii lui paturiciu...
PS: daca fac un calcul simplu... mi-ar lua 5 ore dus si 5 intors... s-ar putea sa ma dea afara daca procedez ca tine. :P
RASPUNS: maharii petrolului vor avea mai putin de suferit gandindu-se la ziua de maine si cu fiecare zi ce trece isi pun in cont bani pentru inca 4 generatii dupa ei...
Apropo: cica exista un studiu care zice ca 5% din populatia planetei detine 98% din averi... o fi si real? ca pozitiv e doar pentru 5%...
Maine va fi o zi frumoasa, insorita , cu temperaturi de peste 45 de grade. Producatorii de racoritoare sa se pregateasca de vanzari record. Probabil, multi tineri i vor primi maine mosteniri de la bunicii cardiaci.
Parlamentul a aprobat noul cod de procedura penala in care se stipuleaza ca nu se mai pot face perchezitii fara mandat. Partea buna e ca acum puteti sa downloadati ce vreti fara teama ca o sa intre politia peste voi, sau daca sunteti mici intreprinzatori puteti sa depozitati munti de cocaina in propriul apartament. Parta proasta e ca daca va jefuieste cineva ramaneti fara nimic deoarece hotul nu va putea fi perchezitionat.
II.
In acest an s-au inregistrat productii record la hectar si s-a deplasit planul cincinal la toate recoltele. In ala ordine de isei preturile la alimente continua sa creasca din cauza secetei.
IV.
Parlamentul a aprobat o lege care prevede marirea salariilor cu 50% si pensii incepand cu 30 de milioane pe luna. Beneficiarii sunt parlamentarii.
III.
Stiri externe:
SUA a invadat Iranul. Astfel putem sa ne bucuram ca am mai scapam de un dictator. Partea proasta e ca Romania e in tinta rachetelor nucleare ale Iranului.
Cred ca pana la urma ar putea sa mearga.
DUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUURRRRRRRRRRR!
Miron Mitrea vrea sa demisioneze din parlament. pentru unii asta este pozitiv, pentru altii este negativ! deci cum este? q.e.d.
BTW, legea asta mai mult ca sigur contravine regulilor UE. Ca sa nu mai vorbim ca ar trebuii sa fie inconstitutionala din mai multe puncte de vedere.
Si cati dintre acestia au iesit in strada la revolutie !? Nu cred ca cele doua grupuri se intersecteaza pe undeva.
Educatia dicteaza in mare masura bunastarea unui popor, si cand aceasta educatie este perturbata de exemple negative se cere a actiona.
Copiii se uita la televizor si raman in cap cu un singur lucru: ca crimele, violurile, spaga sunt lucruri care se intampla, care au loc, care fac parte din societate. De aceea nu li se va parea deloc absurd sa le faca si ei la randul lor.
Chiar daca aceste lucruri sunt prezentate in presa ca niste actiuni destructive si care atrag o pedeapsa, mintea umana nu retine detaliile ci doar faptul in sine.
Spre exemplu Canada are rata criminalitatii cea mai scazuta deoarece au o politica a mass-mediei foarte stricta. La polul opus se afla SUA cu o rata a criminalitatii ridicata. Se stie ca nu exista diferente majore geo-socio-culturale intre cele doua tari. Numai ca SUA are aceeasi politica privind mass-media pe care o au sirile protv de la ora 5.
Ceea ce vrei tu este poate o mai multa decenta in ce se reporteaza. Esti dispus sa platesti pentru asta? Stirile la care te uiti sunt furnizate de organizatii private, care fac bani in primul rand. Daca vrei informatie mai de calitate, taie-ti cablul si uita-te numai la TVR - care desi slab este totusi mai decent. De ce sa se restrictioneze libertatea cuvantului pentru o problema care e de alta natura?
Si, BTW, am fost pe strada la revolutie. Tu ai fost?
Expertilor in studii politice: aceasta lege este similara cu legea ce interzice filmele pornografice inainte de ora 24. Crimele, violurile datele si reconstituirile despre cum au fost executate sunt informatii nocive cel putin pentru copii.
Toate tarile in care democratia a fost prezenta de decade bune, au adoptat legi similare.
Insa unii cu o educatie precara incearca sa ascunda foamea lor de senzational in spatele ideii de democratie.
Diferenta dintre stirile pozitive si cele negative se poate face extrem de usor:
Exemplu:
Ziarele serioase prezinta aceste stiri cu profesionalism, si in proportii echilibrate. (Acad. Catavencu, Jurnalul National, etc) Se pare ca ei stiu sa faca diferenta si nu le este deloc greu.
Ziarele neserioase ... Libertatea, Cancan... prezinta zi de zi "Violul Babei in 3 acte" .
Si daca se pare ca nu exista criterii exacte pentru delimitare, surpriza - exista in dotarea CNA numai ca se aplica la filme si alte emisiuni. Ar putea aplicate la fel de simplu si la stiri - sunt reale si impresioneaza mai mult.
ai zis :
"Copiii se uita la televizor si raman in cap cu un singur lucru: ca crimele, violurile, spaga sunt lucruri care se intampla, care au loc, care fac parte din societate."
daca as fii la fel de absurd ca tine ti-as spune ca fiul meu a citit ce-ai scris tu si mi-a spus ca "alexandru zice ca e normal sa omori, se-ntampla", moment in care ar trebui ca eu sa vin la tine sa-ti rup capul.
cam asta-i treaba cu stirile pozitive si negative si cu INTERPRETAREA lor.
...
In continuare, dragi telespectatori: stirile negative vor piutea fi excluase cu totul, dar,
pentru a fi in continuare "pe culmile democratiei" vom putea permite, totusi, la cererea publicului PSD-PNL, numai stirile negative care se refera la Opozitie sau la traian basescu
Sa fie 69% stiri bune, si 31% d'alea rele!
Restu de 50% ... sa fie neutre!!!
dar per ansamplu nu e o idee rea... adica mam saturat sa vad la tv violuri, crime si accidente
S1."Ieri, dupa amiaza, un batran in varsta de 78 de ani s-a sinucis lasand urmatorul bilet: <<mi-era prea foame>>'
S2. "Ieri, autoritatea care stabileste pretul gazelor a ieftinit mia de metri cubi de la 600 $ la 599,999 $"
Da, sa fim optimisti, si siguri ca stirile rele sunt chiar rele. Si ne imbolnavesc.
salut...va pup...plec la chisinau ca nu poate fi mult mai rau.
cine pleaca ultimul sa nu stinga lumina...poate vor oamenii aia sa lucreze la parlament
"Articol unic. - Legea audiovizualului nr. (...) se completeaza dupa cum urmeaza:
1. Dupa alineatul (7) a1 articolului 28 se adauga un nou alineat (7') cu urmatorul continut:
(7') - Programele de stiri ale posturilor de televiziune si radio contin, in pondere egala, stiri cu teme pozitive, si respectiv, negative."
Propun adaugarea articolului 7'':
"(7'') Telespectatorii sunt obligati sa urmareasca un numar egal de stiri pozitive cu numarul de stiri negative pe care le-au vazut sau pe care au de gind sa le vada"
imi si imaginez cum voi sta la 2 noaptea picotind cu ceasul sunand din jumate in jumate de ora, la jurnale, asteptand inca o stire negativa, sa faca numarul egal, sa nu-mi tranteasca aia de la monitorizarea spectatorului o amenda de sa nu ma vad :))
Sau, hai sa scoatem o lege si sa spunem 50% din senatori trebuie sa fie buni (ce-o fi insemnind buni nimeni nu stie...)
Prostie mai mare nu exista, nici in burkina faso nu e asa ceva. O sa rida astia de prin UE de-o sa crape...
Trist, foarte trist.
in rest, la cum merg treburile in Rom. greu mai gasesti o stire pozitiva care sa contrabalanseze noutatile despre corupti scapati de justitie sau preturi care explodeaza.
Pozitiv: se lucreaza intensiv pamantul:
Negativ: se face ca pe vremea dacilor.
Cei mai multi ies in pierdere.
Problema se poate rezolva altfel: orice accident presupune declansarea unei investigatii. Oferirea de detalii "picante" inaintea finalizarii investigatiilor trebuie sa devina infractiune. La fel, medicii care divulga informatii despre pacienti trebuie sa raspunda penal. Odata astupate sursele de mizerie, sa vedem din ce se mai fabrica stirile de la ora 5.
Intr-o astfel de tara el nu poate fi introdus prin lege. A disparut din mentalul colectiv. Stirea de presa reproduce lumea sau se scrie/face dupa gusturile ei. Ca sa aiba auditoriu.
De aceea avem pe ecrane ce avem. Exista tari unde se face reclama la caracter. Adica esti indemnat sa ai caracter. La noi trebuie campaniile trebuie sa inceapa de la sapun si sa se incheie cu caracterul.
Si legea sa fie lege...
Niciodata iubiti conationali! De asta am fost cu totii in stare. De ceea ce vedem azi la televizor. De ceea ce suferim la salariu, pe strada, in casa, etc. De nimic mai mult. Astia suntem. Fara pic de glorie sau de bun simt. O natie cum nu mai intalnesti alta in Europa.
Cu siguranta pot fi expuse si alt gen de stiri la orele de maxima audienta, dar am fost asa de intoxicati cu acest gen de stiri incat reactionam ostentativ cand ar fi vorba de o ponderare a lor.....si nu pentru ca asa suntem noi, ci pentru ca asta ne invata stirile astea...cum sa fim....
Si sunt posturi cu acoperire nationale.
Sa zicem ca in mare sunt de acord cu ideea, dar legea cade in ridicol in momentul in care o comisie va trebuie sa decida daca o stire este pozitiva/negativa. Sunt stiri care sunt greu de clasificat in acest mod.
Oricum ideea mea e ca ceste stiri de la ora 5 si cele asematoare sunt destinate maselor putin educate si in ultima masura un telespectator cu un simt critic dezvoltat va evita de la sine aceste "stiri". Poate ca legea ii va proteja pe cei lipsiti de spirit critic.
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))
:=))))))))))))
intrebarea de baraj este: Elodia e pozitiva sau negativa :))
Ai dracu' banditi, in loc sa faca in asa fel incit in tara sa mearga lucrurile bine si sa nu mai existe crime din cauza foamei, ei prefera sa puna pumnul in gura presei.
Ai dracu' banditi, ei nu mai stiu citi bani au in conturi dar stiu sa faca deosebirea dintre pozitiv si negativ!
Eu mor cind il vad pe Chisu ca gateste; NU mi se pare corect, iar cind o sa ajung in Parlament o sa propun o lege in care bucatarii televizati sa fie obligati sa gateasca si fasole batuta, cu ceapa calita (stire pozitiva), nu numai finturi din pate de gisca (stire negativa).
Pe de alta parte termenii de "stire pozitiva", respectiv "stire negativa" sunt relativi. Cred ca o formulare mai potrivita care sa exprime intentiile initiatorilor ar fi de informatii neutre, constructive, educationale, culturale. Ca exemplu de stiri "pozitive":
- manifestari culturale ce au avut sau urmeaza sa aiba loc (concerte, teatre, lansari de carti, etc)
- noutati stiintifice (rezultate de actualitate din cercetare)
- noutati in inventica (La OSIM se depun anual mii de cereri de brevete de inventii. Din acestea probabil ramane un numar destul de mare de inventii care merita atentia incat sa prezinti zilnic cate una pe post)
Partea proasta este ca majoritatea jurnalistilor nu se pricepe la nimic altceva decat la a comunica efectiv stiri deja fabricate de altii sau informatii banale (crime, furturi, meteo, etc), neavand o cultura generala, cat de cunostinte tehnice nici sa nu mai vorbim. Asadar chiar daca trec pe langa o informatie legata de descoperiri stiintifice, inventii, etc ei nu au structura si interesul sa o analizeze, proceseze si eventual sa o comunice in media. Cu alte cuvinte daca nu o inteleg de ce si-ar complica job-ul?
Pro tv trebuie sa isi apere cu dintii mortii, infernul, iadul , ingrozirea si toate tampeniile pe care le debiteaza la stiri pentru ca altfel ar pierde audienta.
dar societatea civila? De ce oamenii ”normali” ar apara cu indirjire mizeria pe care o primesc pe teve la stiri?
cum poate presedintele CNA sa fie impotriva unor incercari de a limita abjectiile de la teve?
nu e vorba de pozitiv si negativ. ci de o simpla echilibrare a mortilor cu vii.
la 7 violuri si 15 omoruri da si 7 stiri cu realizari si 15 constructive.
dar, este mai greu pentru pseudojurnalistii romani sa dea stiri constructive atunci cand un viol se gaseste mult mai usor.
incercarea penibila de a duce discutia in politic sau in alte domenii este jenanta.
este clar ca legea incearca limitarea stirilor care privesc sau exploateaza evenimente nefericite precum: moartea, violul, furtul, violenta de orice fel etc.
repet, si tu societate civila?
Copiii nevinovati (copiii mei, ai tai, ai lor)sunt fortati sa inghita zilnic aceste laturi ,foarte profitabile pentru buzunarele televiziunilor, mass-mediei, in genere, dar DISTRUGATOARE pentru sufletul lor firav si naiv.Unde mai pui ca, ,majoritatea "stiristilor" isi gasesc o placere dementa in a detalia, cu lux de amanunte, violuri bestiale, crime sadice, talharii cu violenta si alte asemenea aspecte ce tin de domeniul patologiei psihiatrice.
Ca cetatean al acestei tari greu incercate SOLICIT CNA si parlamentarilor nostri sa inlature mizeria care a invadat mass-media autohtona, DE DRAGUL COPIILOR NOSTRI!Este o mare diferenta intre a prezenta o stire OBIECTIV(fie ea POZITIVA sau NEGATIVA) si a CROSETA DETALII ORIPILANTE pentru o minte normala.
Daca nu aveti repere, luati lectii de la ADEVARATII PROFESIONISTI:BBC,CNN,CBS,etc
Scoala de JURNALISM de la noi a ajuns o pepiniera pentru subcultura ,mediocritate ,mercantilitate si minti bolnave!ESTE NECESARA O REFORMA IN JURNALISMUL ROMANESC.URGENT.
Daca vorbim despre Televiziunea Publica se poate impune o astfel de lege. Trebuie precizat ca este nevoie de un set clar de masuri de aplicare.
In ceea ce priveste presa privata... acolo functioneaza principiul economiei de piata si politicul nu are nici un drept sa intervina.
Comandantul unui lagar le spune detinutilor:
- Detinuti, am doua vesti pentru voi:- una buna una rea. Incep cu aia buna: Jumatate dintre voi vor pleca acasa.
-Si aia rea?
- E vorba de jumatatea de sus...
Sau altul:
Comandantul de pe Titanic aduna pasagerii si le explica:
- Domnilor, am doua vesti pentru voi: una buna una rea.
- Incep cu aia rea: Ne-am lovit de un ghetar, si in juma de ora ne vom scufunda si vor muri peste 1000 de oamenI.
- Si aia Buna? intreaba cineva.
- Peste 80 de ani vom lua 10 premii Oscar...(nota mea - au fost cumva 11?)
E de fapt o falsa dilema Ei stiu foarte bine doar fac pe prostii pt ca ar fi nitel mai mult de lucru Mai ales dupa ce au reusit asa bine sa formeze "gustul" pt ....crime etc In ritmul in care se "omoara "ma mir ca mai sintem citi sintem Nu ma asteptam ca jurnalistii sa apere asa de aprig aceste chestiuni Las'ca de libertatea presei ar trebui sa se vorbeasca in alti termeni Dar atunci cind e vorba de coruptia de inalta clasa ,acolo se pot pune oprelisti
Apoi, dupa mine stirile violente vin direct la ziaristi acasa: am vazut ceva de genul suna la numarul *** si spune ce te-a ingrozit, speriat, uimit etc. la tine in cartier. E clar ca munca ziaristilor este minima. Pentru o stire culturala de ex trebuie sa mearga pe la teatru, pe la galerie sa se informeze, sa treaca prin librarie sa vada ce a mai aparut, sa ia interviu la autorul x sau artistul y. Ar trebui sa aiba reporteri la bursa, etc. Cel mai important: ar trebui sa aiba IDEI. Nu am vazut decat foarte rar idei noi in media. Era parca partea cu ecologia, partea cu taiat padurile (tot ecologie), curatenia si aspectul oraselor si cam atat. Ce probleme mai sunt in romania? Adica criminalitate exista si va exista in continuare. Politia locala se ocupa de asta si o tine in control la un anumit procent. Alte probleme nu mai sunt? ok, ecologia=bravo, altceva: monumente istorice? or fi toate intretinute cum trebuie? Ce mai fac cantaretii romani cu succes international? Care sunt cele mai noi filme? Se poate face un top international? Cum e cu accesul liber la informatie? Sunt bine intretinute bibliotecile din mediul rural? dar urban? Aaa, si da, criminalul x l-a omorat pe y. Vedeti ca se poate... cu un picut de ... GANDIRE...
urmeazã oare legea blogosferei si online-ului?
ce mi-ar place sã le trânteascã Bãsescu o arogantã si sã promulge legea, asa, tzak-pak, dupã care sã arunce mortãciunea în curtea lu' Olteanu la Monitor :))
Recunosc ca isi faceau bine sarcinile abjecte, provocand vomitarea continua , si inca fara pana romana. Ba Ghise a depasit normele impuse, obtinand chiar si disparitia de la Realitatea a incomodului Andrei Gheorghe, care nu intelegea legea nr. 1 a politicii, obedienta pentru guvernul liberal.
Acum insa Funar si Ghise au creat cu sprijinul neprecupetit al tuturor senatorilor, care evident habar nu au ce voteaza, ceva epocal, o lege de difuzare obligatorie la paritate a stirilor pozitive si negative.
Din pacate aceasta lege va ridica probleme mari unui post eminamente cultural si anume Antena 3, dar si celorlalte antene.
Astfel marele comentator Stan Laptop va avea mari dificultati sa difuzeze in mod egal stiri negative , dar si pozitive despre Basescu. Ne este teama ca i se va arde creierul pozitronic si sangele lui va cadea pe Funar si Ghise !
Legea este o greseala, chiar daca incearca sa repare incompetenta si nesimtirea crasa a retardatilor fara scoala sau simt etic si moral din televiziuni - risca sa strice undeva unde doare mai tare..
P.S. or fi corupti, dar nu-s si criminali...
1. "Profesionalismul" jurnalistilor, care prezinta in loc de stiri pur si simplu, stiri "pozitive/negative".
2. Cenzura indusa de introducerea unui criteriu "pozitiv/negativ"
Pentru problema 1 - sincer, cred ca breasla jurnalistilor, trebuie sa-si revizuiasaca serios criteriile de prezentare a informatiilor. Nu vezi la stiri (in afara posturilor dedicate) decat crime, violuri, furturi, nici poveste despre lansari de carte (daca nu e vorba de autori controversati), premiere de spectacole (daca nu e vb. de spectacole grotesti), analize serioase pe evenimente serioase.. Daca un om nu ameninta ca-si da foc in fata unei primarii, nu are parte de interviuri/analize/psihanalize - deci problema lui nu exista (pentru media) daca nu are manifestari violente/grotesti - de multe ori fara legatura cu problema (nu faci greva foamei cand nu te lasa sa intri intr-o sala de pariuri). Chestia cu "2 surse independente" este un "moft" pentru ciutaci/cristoi/CTP-isti/badea-istii. Un BAC nu este stire daca nu exisa profesori/elevi/examinatori - corupti/corupatori. Subiectele de BAC - nu se constituie stiri decat daca subiectele au fost vandute/cumparate inainte de examen, statisticile referitoare la promovabilitate sunt prezentate doar daca procentul local este sub/peste un anumit prag. Legile votate/respinse sunt subiect al informarii doar daca sunt absurde/controversate/ vadit ne-legale. Posturile de TV se auto-pupa in dos, i functie de numarul de acesari e telecomanda - nu de calitatea emisiunilor prezentate. Prezzentatorii(arele) sunt promovati(e) in functie de nuri/nesimtire s.a.m.d.
Dar asta este problema ziarelor/posturilor de TV, etc.
Problema 2 - nu este legata decat simbolic de prima problema. O informatie este o informatie ( definita ca nivel al entropiei), nu este pozitiva sau negativa, exact ca un kilogram care este kilogram indiferent de faptul ca masor masa unei pepite de aur sau a unui rahat de muste.
Ceea ce este mai grav la faptul ca se dau prea multe stiri negative, nu este efectul pe care il provoaca
unuia sau altuia, pe moment. Cel mai grav este ca aceste stiri sunt vazute de copii,
de oameni mai sensibili, de potentiali hoti, criminali, violatori, etc. si fiecare reactioneaza
in mod diferit: se sperie, preiau exemplu si il transpun in practica la un moment dat...
Un singur exemplu imi vine in minte: cineva care sufera de depresie (a trecut pintr-un necaz de curand, sau are o problema),
si e disperat, priveste la televizor si vede ca cineva s-a aruncat de pe bloc.
Asculta si comentariu acestei stiri si descopera cu surprindere ca acel sinucigas avea exact aceleasi probleme ca si el.
Si atunci, in loc sa lupte cu necazurile ca sa revina la normal, va fi tentat sa se sinucida si el.
O sa spuneti ca nu e problema dumneavoastra, dar ganditi-va ca i se poate intampla cuiva drag dumneavoastra, si atunci
o sa vedeti lucrurile altfel
Ceea ce ma surprinde este ca majoritatea oamenilor spuneau ca s-au saturat sa vada atata violenta la tv,
si ca cineva trebuie sa faca ceva. Acum, ca se face, prin aceasta lege, toti sar ca arsi ca aceasta lege inseamna cenzura?!
Eu doresc ca legea sa fie aprobata si sa fie implementata bine.
DAR
asa cum spunea cineva mai devreme, stirile care contin violenta sau urmari ale violenteleor sa fie difuzate dupa aceeasi regula dupa care se difuzeaza filmele porno.
Iar daca intentia lui Ghise si Funar a fost de a nu se mai difuza stiri cu parlamentari care dorm , fura si iau mita si altele din categoria" ce prosti ati fost ca ne-ati votat. oricum mai buni ca noi nu gasiti" ...a dat lovitura, i-a iesit!!!
Pe de alta parte, nu pot decat sa ma minunez de naivitatea unor colegi forumisti (daca e naivitate si nu e rea-credinta). Chiar nu isi dau seama de subtextul politic al legii--atat de batator la ochi ca te izbeste ca marfarul de 12,30: shushanelele oamenilor politici, indiferent de culoare, nu mai pot fi prezentate, pentru ca, vezi doamne, pentru fiecare stire negativa despre domnul X trebuie prezentata una pozitiva despre dumnealui?! Chiar are cineva vreo indoiala cu privire la intentiile Funariotului atunci a scos prevederea asta din putzul adanc al gandirii dumisale?!
Desigur ca exista si stiri senzationaliste. Dar stirile cu nea Tudose care si-a impuscat nevasta cu toporul o sa ramana bine mersi la locul lor, ca doar nea Tudose e un amarastean si nu e nimeni in parlament care sa-i tina spatele...