Discutia de luni, emisiune HotNews.ro-RFI

AUDIO Despre degradarea discursului jurnalistic - C.T. Popescu: In Romania toti fac ce pot sa castige bani; Tolontan - Degradarea este aproape generalizata, mai ales printre vedetele TV

de Redactia     HotNews.ro
Luni, 27 aprilie 2009, 17:00 Economie | Media & Publicitate

Mircea Mihaies
Foto: ICR
Publicistul Mircea Mihaies si jurnalistii Cristian Tudor Popescu, Catalin Tolontan si Luca Niculescu au fost invitatii lui Dan Tapalaga la emisiunea "Discutia de luni, pentru a discuta despre degradarea discursului jurnalistic. Premisele dezbaterii au fost atitudinea presei privind arestarea si eliberarea lui Gigi Becali, de la conflictul dintre ziarele Jurnalul National si Adevarul, in care ambele publicatii si-au atacat concurenta folosind un limbaj de mahala si de la modul in care s-a relatat despre cutremurul de saptamana trecuta.

Emisiunea "Discutia de luni" este difuzata in fiecare luni, dupa ora 19.00, pe frecventele RFI Romania si pe HotNews.ro

Asculta emisiunea "Discutia de luni"



Fragmente din declaratiile din emisiune

Cristian Tudor Popescu
  • In general in Romania, spiritul de breasla, indiferent ca este vorba de jurnalisti, de profesori, de politisti sau de fotbalisti, tinde spre zero. Nu mai exista aceasta notiune.
  • Peste tot, fiecare face, in acest moment, ce crede el ca sa castige niste bani. Asta este regula acum. Daca esti suficient de eficient in directia asta, atunci inchizi gura oricui.
  • E o chestiune de calitate a acestei populatii. Masa aceasta critica mai are nevoie de multi ani, daca nu chiar de decenii, pentru a fi realizata.
  • Nu am facut niciodata lucruri iresponsabile in raport cu opinia publica.
Luca Niculescu
  • Nici nu cred ca ar trece cui prin cap, in alte parti, sa faca asa ceva. Ce s-a intamplat in cazul cutremurului nu s-ar intampla la un alt post, si nu as zice doar de BBC sau Euronews, ci posturi mult mai mici pe care le-am vazut in Franta.
  • Porneste de la formarea jurnalistilor. De la scolile in care sunt pregatiti, de la redactiile in care sunt angajati, de la sefii pe care ii au, de la felul in care aceasta breasla este privita si se autopriveste.
  • Eu cred ca si jurnalistii sunt vinovati, nu doar managerii de redactii.
Mircea Mihaies
  • Traim in Romania sub semnul provocarii, asta e zodia Romaniei in ultimii 20 de ani. Lucrurile la noi nu sunt niciodata spuse cu calm, pentru ca la noi, pentru a fi auzit, e necesar sa urli.
  • E un fel de infantilizare, pentru ca doar copiilor prescolari li te adresezi in felul acesta agresiv, raspicat.
  • Sa-i lasam pe acesti vanatori de ratinguri, pe acesti biciuiti de maguli, sa-si faca pana la capat meseria. Nu cred ca putem sa reparam lucrurile reprosandu-le ca ei sunt cum sunt.
Catalin Tolontan
  • Consecintele politice ale crizei economice si presiunile pe care aceasta putere, cu aceeasi rapacitate, dar cu mai multa stiinta si rafinament decat anterioara putere le pune pe presa, degradeaza discursul jurnalistic.
  • Avem trusturi de presa care accepta coabitarea cu puterea sau cu oameni care domina geografic o anumita zona a tarii si aceste trusturi sunt din ce in ce mai stinse in raport cu chestiunile care intereseaza cu adevarat publicul roman.
  • De vina sunt managerii de redactii, oamenii care transmit mai departe presiunea.
  • Nu va dau nume peste ca suntem intr-o lista aproape integrala.

Citeste si:

Nota redactiei: Pentru a pastra coerenta si relevanta discutiei, nu vom valida comentariile care nu se refera la temele anuntate, care nu contin intrebari sau care constau in atacuri la persoana.


Citeste mai multe despre   


















Comentarii alese de moderator

  • Despre atacuri (Duminică, 26 aprilie 2009, 23:36)
    Raluca9 [utilizator]

    Domnule Mihaies, sunteti un editorialist cu limba ascutita.
    1. Considerati ca exista situatii in care este justificata moral umilirea publica a unei persoane nevinovate?
    2. Dar daca e vorba de o persoana vinovata?
    3. Aveti timp sa va informati cel putin la fel de mult ca un judecator, din surse diverse, pentru a stabili, inainte de a pune mana pe stilou, gradul exact de vinovatie al fiecarei persoane vizate de atacurile dvs?

    N-as pune asemenea intrebari unui ziarist preocupat exclusiv de audienta. I s-ar parea stupide, daca nu de-a dreptul comice. Cui ii pasa? s-ar intreba el, ridicand din umeri. Ca doar legea nu interzice mistourile, oricat de vulgare ar fi ele.

    Vi le pun dumneavoastra. Si nu retoric.

  • Cateva intrebari despre presa (Luni, 27 aprilie 2009, 2:56)
    Doru BARBU [anonim]

    Domnule Mihaies, extind putin aria intrebarilor, referindu-ma atat la presa scrisa cat si la audio-vizual :
    1) Cum este posibil ca presa sa intretina circul (caraghios, penibil si grotesc) referitor la Gigi BECALI si mai apoi tot presa sa se mire de penibilul acestui circ mediatic ? Cum explicati aceasta stare schizoida a presei dupa 20 de ani de la spargerea borhotului comunist ?
    2) Referitor la audio-vizual (ca parte a presei) cum explicati imbacsirea spatiului public prin manelizare (de care, e evident, e vinovat in cea mai mare masura audio-vizualul, prin intermediul televiziunilor ) ? Pe langa functia « informativa » presa si-a asumat si o buna parte din functia « formativa ». Cum se achita de aceasta din urma ? Promovand non-valori , pseudo-valori sau chiar anti-valori ?
    3) In 1990 presa batea campii inadmisibil cu sloganuri gen « vin mosierii », instiga la violenta (cazul mineriadelor). Nu cumva acelasi lucru se intampla si astazi (la alta scara , in legatura cu alte subiecte – gen BECALI – si chiar mult mai rafinat) ?
    4) Ce relevanta are pentru omul de rand prezentarea excesiva, la limita grotescului, a vietii private a unor pseudo-vedete ? Revin la prima intrebare, cea legata de promovarea circului cu orice pret ! Doar prin circ isi castiga presa audienta ?
    5) Cum explicati prestatia (sub orice critica dupa parerea mea) a CNA-ului ? Ce autoritate morala si profesionala mai are aceasta institutie ? Uneori am impresia ca aceasta institutie exista doar pe hartie ! Ma insel ?

  • Comparatie (Luni, 27 aprilie 2009, 6:21)
    Weather [utilizator]

    Se mai poate vorbi oare in ziua de azi de libertatea presei? Inainte de 89 ziaristul traia si scria cu frica de securitate. Astazi cel care ii ordona ziaristului ce sa scrie este banul. Desigur banul patronului (sau a mogulului,cum vreti) care ii impune ce-si-cum sa scrie.
    Diferenta este ca securitatea macar avea o culoare. Rosie,e drept,dar stiai totusi o treaba. Pe cind banul,se stie,nu are nici culoare,nici miros....
    Inainte daca cumva calcai strimb macar aveai speranta ca daca te leaga raii va fi cineva "dincolo" care sa protesteze.Si toti banuiau ca nu va mai dura mult...Au fost atunci o mina de dizidenti dar au fost totusi.
    Astazi ati vazut oare vreun ziarist care sa iasa in fata si sa spuna de pilda cum primeste el ordin de la patron pe cine sa atace si pe cine nu? Eu unul nu.Si chiar daca ar exista ar fi nevoie de cel putin inca un "nebun" care sa ii publice razvratirea.
    Deduc ca totusi frica de mogul e mult mai puternica decit frica de securitate

  • In ce calitate abordati subiectul, domnule Mihaieş (Luni, 27 aprilie 2009, 8:15)
    MIHAI 2 [anonim]

    Mai tinei minte dejectiile publicatiei
    „Romania Mare” din anii de glorie ai lui Vadim ?
    Omul utiliza multiple „mijloace artistice”
    pentru s-si lichefia adversarii.
    Imi amintesc de pilda cand spunea ca Mircea Dinescu
    a comandat, in calitatea sa
    de Presedinte al Uniunii Scriitorilor ,
    un capac de closet pe care apoi l-a furat.
    Cu ce satisfactie „se radeau” coafezele citind asemenea nastrusnicii !!!
    Sau cand descria imaginare scene amoroase
    intre Ion Ratiu si Margret Teacher…ha,ha,ha, again …
    Sau cand le dadea el porecle …
    BÂl-bâl era Regele Mihai,
    Cap de cauciuc era Razvan Teodorescu,
    Ardei umplut era Cristoiu …
    Carpa caghebista era Iliescu…
    dar inteleg ca asta ultima
    e SUPER OK……pentru ca o utilizati cu seninatate…
    *
    Credeti ca exista vreo diferenta intre
    acel tip de bascalie
    si stilul recentului Dvs articol
    dedicat lui Crin Antonescu, in care am gasit formularile de mai jos:
    *
    Cu mai mult noroc, ar fi strălucit
    în filmele de „serie B”,
    desfăşurate în staţiuni gen Kokomo, Ibiza ori Acapulco.
    Ar fi fost ideal în rolul de chelner seducător,
    pregătind o „Margherita” în timp
    ce briza mării îi mângâie tandru părul.
    *
    „Chucky” a reuşit deocamdată s-o satisfacă doar pe dna Vălean.
    *
    Am descoperit in acelasi articol si o referire la
    citez faimoasa interpelare ...comisa
    ...se subntelege de Crin Antonescu
    ce conţinea ridicarea în grad a lui Churchill („Preşedintele Marii Britanii”) ".
    Va plangeti in articol ca desi ati depus eforturi
    sa o cautati, nu ati gasit-o, pentru ca…se subintelege , din nou … Antonescu
    a virusat dictatorial Internetul.
    Eu cred ca memoria va joaca o festa
    si ca ar trebui sa cautati in colectia
    "100%" a lui Robert Turcescu,
    Pentru ca acolo era o chestie cu
    Presdintele Regatului Norvegiei.
    Va semnalez insa ca
    autoarea- republicanca Elena Udrea - e pe val .
    Iar daca faceti msto de ea
    s-ar putea supăra omul care are dreptul
    de a comanda lautarilor
    ce sa cante.

  • mardeiasii platiti (Luni, 27 aprilie 2009, 9:35)
    Ioan Badila [anonim]

    Ce impact credeti ca au asupra calitatii presei grupurile de persoane angajate de unele partide pentru a face comentarii diversioniste pe forumurile din presa online?
    Contrbuie acestea la intimidarea/ influientarea autorilor?

  • falimentul presei (Luni, 27 aprilie 2009, 9:45)
    zap [anonim]

    acum, este trendy sa blamezi otevismul. Nu asta ar fi problema, ci faptul ca celelate posturi (realitaetatv,antena3,etc ) - autodeclarate non OTV se otevizeaza. Pur si simplu si nu de acum.
    Ce ar fi de facut ?! Numai ieri de pilda , la o emisiune tv -Catalin S este intrebat despre PR-ul (de)mascat pentru nu stiu ce cartier a unei jurnaliste cunsocute. Acesta raspunde , ca nu stie nimic (chit ca de o saptamana -un jurnalist - trebuia sa fie informat macar din obligatie profesionala - despre informatiile de top despre jurnalistii cu putere).Dar trecem peste asta, si acelasi CS face o reverenta mai mult decat politicoasa la adresa GF " are tot respectul meu " ,etc. Sigur, cu toti avem dreptul la opinie. dar nu aceasta e problema, ci ca GF este cunsocuta ca un vector de "manipulare" in trustul Voiculescu . O spun asta ca un intelectual care are abilitatea sa evalueze critic un demers jurnalistic. in concluzie , daca DD este blamat pentru tipul de televiziune pe care il face , de ce GF nu este ?! Si de ce jurnalisti ca CS se fac ca nu vad asemanarile dintre acreste personaje ?! Doar pentru ca unul dintre ei , are o putere simbolica ( a la Bourdieu)mai mare , in campul mainstream al jurnalisticii ?! O astfel de atitudine (CS) a ajuns sa reprezinte un etalon : acuz otevismul OTV-ului dar nu vad otevismul din mainstream. Aici este explicatia pentru calitatea slaba a discursului public, a jurnalismului prefisonist,etc si nu in cele din urma despre prestatia incremenita a lui CS.MA TEM CA NU MAI AVEM NICIO SANSA PE AICI.

  • Ce parere (Luni, 27 aprilie 2009, 9:52)
    sabertooth [utilizator]

    Aveti despre modul senzationalist in care a fost tratata situatia din Moldova de catre presa romaneasca?

    Dar despre modul in care a fost tratat recentul cutremur?

    Mai sunt subiecte "de lung parcurs" in presa noastra?

  • profesia de jurnalist (Luni, 27 aprilie 2009, 10:04)
    Silviu [anonim]

    Care credeti ca este viitorul jurnalismului - cel al trusturilor de presa - unde profitul este motivatia , audienta si tirajul este regele sau modelul unui jurnalism in slujba cititorului - modelul jurnalismului practicat de hotnews = rapiditate , onestitate , fara parti pris , fara un patron care sa aiba si sa dicteze linia directoare pe care se insaileaza faptele necesare si aferente ...
    Intrebarea mea este retorica intrucatva - daca un infractor autodeclarat public multumeste celor doi patroni de presa pentru eliberare mi-a clar ca pe langa cate le stiam , mai e multa putreziciune si in presa ...
    Credeti ca este viabil modelul de jurnalism hotnews ?
    Credeti ca un jurnalist cu coloana vertebrala , care are o etica echivalenta cu cea a juramantului lui Hipocrat de la medici poate supravietui in aceste conditii din Romania de azi ?
    Se poate inradacina acest model de jurnalist ?
    Se poate inmulti ?
    Multumesc pentru clipa de reverie de luni ...

  • I (Luni, 27 aprilie 2009, 10:12)
    Gore [anonim]

    Tin minte ca ati publicat de-a lungul timpului tot felul de editoriale si multe dintre ele erau fara nici o indoiala pro domo, abuzand de figuri retorice al caror singur scop era de a va nimici adversarii. In realitate i-ati facut mai puternici pentru ca niciodata nu veti putea sa concurati scoala securitatii si a lumii interlope in materie de injuraturi. Am renuntat sa va citesc apoi si nu stiu daca ati continuat pe acea linie. Ati fost acuzat, eu cred ca pe drept, ca scrieti pamflete in loc de articole bazate pe argumente, ca tineti partea unuia sau altul, in functie de interesele grupului din care faceti parte, si ca va platiti astfel functia de la ICR.

    Intrebari:

    1. Ce parere aveti despre validitatea pamfletelor in presa actuala romaneasca?

    2. Ce sanse au astazi argumentele, viziunea echilibrata, rationala in fata dezlantuirilor de retorica, inguraturi, diatribe sau laude nemasurate?

    3. Starea mizerabila a dezbaterilor din presa nu e si rezultatul faptului ca "intelectualii lui Basescu" au crezut ca ei pot striga ceva mai tare decat oponentii lor, in loc sa foloseasca un discurs propriu intelectualilor, bazat pe critica si rationalitate la care ceilalti nu aveau acces?

    4. puteti indica un editorialist de la o publicatie serioasa occidentala care sa foloseasca mijlocae de expresie asemanatoare cu cele pe care le foloseati dvs?

    5. Sunteti de acord ca discursul sustinatorilor lui Basescu a pierdut lupta si ca pe ei nici macar sustinatorii lui Basescu nu-i mai citesc atunci cand scriu despre politica?

  • jurnalism de comanda ? (Luni, 27 aprilie 2009, 10:37)
    directia 5 [anonim]

    recent la ''Realitatea tv'' era abordata tema de interes general-legea salarizarii unice in sistemul bugetar-,printre invitati se afla si fostul sec. al guvernului Tariceanu ,d-ul Bercea,d. Bercea incerca s a justifice lipsa de abordare a guv Tariceanu a acestei legi ,prin lipsa unei majoritati parlamentare-justificare candida si care tradeaza grave carente in a intelege legile Democratiei si din pacate d. Bercea nu este exceptia ,toate partidele au in 'panoplia' lor exemplare precum d.Bercea-pentru o clipa am sperat ca 'moderatoru' v a reveni cu intrebarea fireasca :cum este posibil ca intr o democratie un guv. fara sa aiba o majoritate asumata s a guverneze ?normal, sperante desarte ,doar ne aflam in studioul 'realitatii'
    Dar mai grav este incremenirea cu care 'moderatorii' asista inerti l a apeluri disperate a unor lideri de sindicat dubiosi la rasturnarea guvernului,apeluri care s ar fi gasit justificarea intr o dictatura nu intr o democratie -fie ea si neconsolidata cum este Ro astazi-
    Toate astea ma fac s a cred ca acest 'caine de paza' jigarit nu este parazitat numai de un interes mercantilist ci si de o lipsa de cultura democratica

  • Intrebare (Luni, 27 aprilie 2009, 11:11)
    boernas [anonim]

    Ce parere aveti despre bloguri si despre renuntarea ziarelor la editiile tiparite? Va fi presa mai libera si mai profesionista?

  • Exista vreo solutie impotriva otevizarii ? (Luni, 27 aprilie 2009, 11:15)
    Andra [anonim]

    Cat timp PUTEREA mediatica se afla *toata* in mana a doar 4 indivizi cu interese *politice* identice, Patriciu-Voiculescu-Vantu-Sarbu ?

    ♦ PSD si PNL – au Putere Mediatica, sau relatii POLITICE stranse cu cei 4 detinatori de media
    ♦ PDL – nu-i pasa
    ♦ NOI – oamenii obisnuiti (cu bun simt, educatie si decenta), nu avem "putere mediatica", pentru ca bunul-simt si decenta nu fac rating,
    si pt. ca niciun partid politic nu e interesat de noi.
    deci pe noi nu ne reprezinta nimeni, nici in politica, nici in media -


    Puterea mediatica din Romania isi poate impune mesajul si trendul pentru ca pe piata nu exista nicio ALTA putere media concurenta si de putere egala, care sa impuna ALT mesaj si ALT trend.
    Deci in Romania Puterea mediatica functioneaza ca un Imperiu media - adica este un Monopol ca in Italia si Rusia - unde, la fel ca in Romania, puterea *politica*ce sta in spatele Imperiului Media detine (fara niciun fel de alegeri sau vot :)) mult peste 50% + 1 din piata.

    Concurenta are deci loc doar in interiorul Monopolului, si numai pe directii secundare (cat mai mult dezastru+scandal), niciodata insa pe unica directia strategica care e importanta si comuna pt. toti cei 4.
    Directia strategica comuna pt. cei 4 detinatori de media este ca presa sa nu iasa niciodata din zona otevista, adica:
    - sa nu dezvolte niciodata interes pentru lucrurile care au potential de evolutie *pozitiva* pt. Romania,
    - sa nu dezvolte niciodata interes pentru lucrurile care au potential de evolutie *pozitiva* pt. oricine altcineva in afara prietenilor *POLITICI* ai celor 4.
    Efectul otevizarii este ca restul populatiei, cel care nu este reprezentat de nimeni, isi pierde INCREDEREA in orice evolutie pozitiva, iar descurajarea se instaleaza ca o atitudine cvasi-generalizata (numai kgb-ul folosea aceasta tehnica de a tine o populatie”sub capac”).


    De aici premiera - construita complet arfificial de media in ultimii 4 ani – prin care noi romanii am ajuns sa avem cea mai proasta parere despre noi

  • Despre trusturile media si manipulare (Luni, 27 aprilie 2009, 11:49)
    MarianEugen [anonim]

    Domnule Mihaes, vi se pare normal ca in presa romaneasca un trust de presa sa aiba televiziune, radio, ziare si institute de sondare a opiniei publice, cum au trusturile lui Vantu si Voiculescu, doua personaje care au probleme de legalitate a averii pe care si-au dobandit-o intr-un timp record? Nu credeti ca este necesara o lege prin care sa se limiteze aceste monopoluri media?
    Domnul Vantu si Voiculescu pot cumpara orice jurnalist (Hurezeanu de exemplu) si pot prin vocea acestuia sa se faca auziti nu doar pe sticla dar si pe hartie, pe undele radio si manipula opinia publica pentru a santaja oameni politici (Basescu de exemplu). Deasemenea detinerea de catre acesti asa-zisi moguli a unor institute de sondare care si-au manifestat de multe ori neprofesionalismul, nu este un act de confiscare a opiniei publice in ansamblul ei?
    Va multumesc si raman un fidel al editorialelor dvs.

  • Nu ca e interesanta revenirea lui Fl. Calinescu ? (Luni, 27 aprilie 2009, 12:54)
    Ca Calinescu Florin [anonim]

    Saptaman trecuta
    senatorul liberal esuat
    ante portas Florin Calinescu
    a aparut la B1,
    post de televiziune al fratilor Paunescu
    unde prefera cineva sa vina des,
    sa fie nasit,
    pentru ca acolo
    nu sunt nici banii FNI ,
    nici ai Crescent,
    ci doar ai Bancorexului .
    A aparut deci Florin luni
    si l-a laudat strasnic pe Basescu
    ....dupa ce vreo 4 ani il batjocorise constant.
    *
    Ca urmare
    acelasi FC a aparut in reluare
    de inca 3 ori la Realitatea ,
    in trei dezbateri , si de fiecare data obiectul admiratiei lui era din ce in ce mai frumos.
    E adevarat ca la schimb s-a difuyat
    si un promo in care Presedintele
    il bestelea pe Mircea Toma dar
    ii facea reclama Forinelului ,
    conform legii lui Ohm...
    Iar intrebarea este:
    dar pe domnul Plesu
    de ce nu il dau asa de des ?
    Ca si dansul a scris luni sau marti
    chibitand FIX cu aceleasi cuvinte
    pe tema
    alegerilor prezidentiale
    unde ”ceilalti” nu au nici o șansa .
    PS. Culmea e ca FC a aparut si la
    o Antena, dar nu stiu daca se pune, ca emisiunea
    era moderata de unu Ciutacu la care e clar ca nu se mai uita nici mama lui.

  • apa si copilul din albie (Luni, 27 aprilie 2009, 13:34)
    xy [anonim]

    observ un trend la fel de periculos ca si cel care sustine ca parlamentul nu face decat sa doarma si ar trebui desfiintat. multi spun ca nu mai au incredere in presa, fiindca ori e vanduta, ori e lipsita de profesionalism, si atunci o resping in bloc, preferand sa se informeze de pe bloguri sau de la cunostinte sau deloc. or eu cred ca asa aruncam si copilul din albie. nu cred ca presa e acum mai putin credibila decat acum 10 sau 15 ani, pe vremea infractoarei mov si a puiului cu cinci picioare, sau mai putin agramata decat in epoca interbelica. sigur ca e si mult neprofesionalism, ca in orice alt domeniu, sunt multe articole comandate, dar de aici si pana la incriminarea in bloc a presei e foarte mult. cum comentati acest fenomen?

  • critica si defaimare (Luni, 27 aprilie 2009, 14:39)
    dani [anonim]

    Unde este, in presa romaneasca, granita dintre critica si defaimarea unei persoane publice?
    Sunt acceptabile catalogari gen "nesimtit", "grosolan", "rudimentar", chiar daca autorul isi autoinclude materialul de presa la specia „pamflet“? Nu exista alte forme lingvistice si stilistice, mai subtile si mai civilizate, in a atrage atentia in presa asupra unor carente ale comportamentului unei persoane publice, care nu sunt doar de interes privat, ci afecteaza explicit viata publica? Aceasta este, de fapt, singura justificare reala pentru trasarea profilului unei persoane, in mass-media.

  • Intrebare (Luni, 27 aprilie 2009, 14:42)
    Catalin Tolontan [anonim]

    Domnule Mihaies, vorbim mult despre ceea ce ne repugna in media. Care sint, totusi, lucrurile, autorii, valorile sau rubricile care va plac in presa romana?

  • Pozitia de echilibru (Luni, 27 aprilie 2009, 15:44)
    Ritzi Pitzi [anonim]

    Observ din intrebarile de mai sus o tendinta de criticare a presei amatoare de senzational, care se indeparteaza din ce in ce mai mult de functiile sociale de informare si formare de opinie, alunecand spre neaosa barfa...
    Va rog sa definiti din punctul dvs. de vedere "Presa echilibrata".

    Multumesc.

  • pe fond (Luni, 27 aprilie 2009, 17:20)
    Daniel [anonim]

    Buna ziua, domnule Mihaies.
    Scurt si la obiect:
    1) Oare cutremurul de sambata nu a fost cumva provocat tot de Basescu? Caci doar e clar ca, pe fondul plictisului instalat după pritocirea indelungata a aventurilor justitiare ale lui Gigi Becali, crescuse riscul ca presa să reia discutiile de informare a populatiei despre apartamentul Ioanei ori despre livada lui Mircea.
    2) Tema dezbaterii propuse de HotNews.ro este “degradarea discursului jurnalistic”. Sunteti de acord cu această teza? Daca da, în ce perioadă credeti că am avut parte, in ansamblu, evident, de un discurs jurnalistic superior în mass-media din România?

  • Dle. Mihaies, Vulgaritatea si scandalul "se cer" ? (Luni, 27 aprilie 2009, 17:48)
    Andra [anonim]

    Nu sunt specialista in marketing, dar stiu si eu macar atat: cine detine monopolul media, detine implicit si puterea de a impune un trend, si poate in consecinta sa modeleze "cererea" dupa cum doreste -
    (ca de-aia si cauta sa aiba monopol)
    Cineva specialist in acest domeniu poate explica in detaliu acest lucru. Cereti-le parerea.

  • Putere-Opozitie in interiorul unui Monopol Media (Luni, 27 aprilie 2009, 17:51)
    media literacy (Andra) [anonim]

    Niciun Monopol de presa nu are opozitie (concurenta pe piata), de aceea, ca orice imperiu, isi creaza propria “Opozitie” in interiorul sau, (mica zona de bun simt si decenta din interiorul fiecarui trust), astfel incat Monopolul sa poata fi oricand capabil sa stapaneasca mereu si Puterea – si Opozitia - deopotriva.

    De aceea apar si sunt posibile situatiile de schizofrenie mediatica pe care le descrie “Doru BARBU” mai sus (la pct. 1):

    Doru BARBU: “Cum este posibil ca presa sa intretina circul (caraghios, penibil si grotesc) referitor la Gigi BECALI si mai apoi tot presa sa se mire de penibilul acestui circ mediatic ? Cum explicati aceasta stare schizoida a presei dupa 20 de ani de la spargerea borhotului comunist ?”

    Raspunsul meu: schizofrenia, adica prezentarea, cu aceeasi deplina indreptatire, a doua atitudini complet diferite care se bat cap in cap (putere si opozitie), e proprie oricarui monopol media, asa cum ne-amintim ca se intampla in Presa COMUNISTA Unica -

    CONCLUZIE: orice e posibil intr-un Imperiu media, orice atitudine, la fel de bine ca si contrariul ei, cu singura conditie ca totul sa se desfasoare sub controlul, si in interiorul Imperiului.
    De aceea gradul de coeziune al partidelor si al politicienilor de toate culorile pentru pastrarea status-ului acestui Imperiu mediatic spune foarte multe.

    CE NE SPUNE ACEST LUCRU, dle. Mihaies?

  • Defectiuni (Luni, 27 aprilie 2009, 17:51)
    Vicar [anonim]

    Ati identificat sau mai bine spus ati reusit sa conceptualizati vreun fenomen negativ in mass-media romaneasca? Exista cineva care a facut-o?
    Puteti face o lista cu aceste defectiuni ale juranlistului roman?

  • cauzele degradarii (Luni, 27 aprilie 2009, 17:57)
    Dan.Tapalaga [hotnews.ro]

    V-as intreba si eu asa: daca ar fi sa stabiliti o ierarhie, care credeti ca sunt principalele cauze care duc la degradarea discursului jurnalistic. O sa le expun intr-o ordine oarecare cu rugamintea sa le clasificati dvs: mogulii, criza economica, goana dupa rating, influenta politica, lipsa de talent, prostia, publicul avid de senzational, deprofesionalizarea presei.








Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU Bill Nichols, critic de film si pionier al studiului de film documentar: In timpul facultatii inca nu stiam ce voi deveni. Eu nu eram interesat sa fac bani, ci cautam implinirea. Si a durat o vreme sa imi dau seama.

Bill Nichols, critic de film american, profesor emerit si un pionier al studiului de film documentar contemporan a discutat in cadrul unui interviu despre visele si aspiratiile din tinerete, tehnicile din filmele documentare si influenta tehnologiei in industria cinematografica.
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Bill Nichols

5626 vizualizari

  • +1 (1 vot)    
    Despre atacuri (Duminică, 26 aprilie 2009, 23:36)

    Raluca9 [utilizator]

    Domnule Mihaies, sunteti un editorialist cu limba ascutita.
    1. Considerati ca exista situatii in care este justificata moral umilirea publica a unei persoane nevinovate?
    2. Dar daca e vorba de o persoana vinovata?
    3. Aveti timp sa va informati cel putin la fel de mult ca un judecator, din surse diverse, pentru a stabili, inainte de a pune mana pe stilou, gradul exact de vinovatie al fiecarei persoane vizate de atacurile dvs?

    N-as pune asemenea intrebari unui ziarist preocupat exclusiv de audienta. I s-ar parea stupide, daca nu de-a dreptul comice. Cui ii pasa? s-ar intreba el, ridicand din umeri. Ca doar legea nu interzice mistourile, oricat de vulgare ar fi ele.

    Vi le pun dumneavoastra. Si nu retoric.
    • 0 (0 voturi)    
      Raspuns (Luni, 27 aprilie 2009, 17:04)

      Mircea Mihaies [hotnews.ro] i-a raspuns lui Raluca9

      Va multumesc tuturor celor care mi-ati pus intrebari si va doresc sa nu va plictisiti in aceasta ora cit vom fi impreuna!

      Raluca9:
      1. Nu.
      2. Acelasi raspuns. Pedeapsa trebuie sa fie drepata, nu umilitoare.
      3. Evident ca nu! Din fericire, nu sunt judecator. Exercitiile mele cu stiloul (enfin, tasta) nu se soldeaza nici cu condamnari, nici cu amenzi. E vorba de pure opinii ale cuiva care are posibilitatea sa-si afirme public parerile.
  • +1 (1 vot)    
    Cateva intrebari despre presa (Luni, 27 aprilie 2009, 2:56)

    Doru BARBU [anonim]

    Domnule Mihaies, extind putin aria intrebarilor, referindu-ma atat la presa scrisa cat si la audio-vizual :
    1) Cum este posibil ca presa sa intretina circul (caraghios, penibil si grotesc) referitor la Gigi BECALI si mai apoi tot presa sa se mire de penibilul acestui circ mediatic ? Cum explicati aceasta stare schizoida a presei dupa 20 de ani de la spargerea borhotului comunist ?
    2) Referitor la audio-vizual (ca parte a presei) cum explicati imbacsirea spatiului public prin manelizare (de care, e evident, e vinovat in cea mai mare masura audio-vizualul, prin intermediul televiziunilor ) ? Pe langa functia « informativa » presa si-a asumat si o buna parte din functia « formativa ». Cum se achita de aceasta din urma ? Promovand non-valori , pseudo-valori sau chiar anti-valori ?
    3) In 1990 presa batea campii inadmisibil cu sloganuri gen « vin mosierii », instiga la violenta (cazul mineriadelor). Nu cumva acelasi lucru se intampla si astazi (la alta scara , in legatura cu alte subiecte – gen BECALI – si chiar mult mai rafinat) ?
    4) Ce relevanta are pentru omul de rand prezentarea excesiva, la limita grotescului, a vietii private a unor pseudo-vedete ? Revin la prima intrebare, cea legata de promovarea circului cu orice pret ! Doar prin circ isi castiga presa audienta ?
    5) Cum explicati prestatia (sub orice critica dupa parerea mea) a CNA-ului ? Ce autoritate morala si profesionala mai are aceasta institutie ? Uneori am impresia ca aceasta institutie exista doar pe hartie ! Ma insel ?
    • 0 (0 voturi)    
      Raspuns Doru Barbu (Luni, 27 aprilie 2009, 17:14)

      Mircea Mihaies [hotnews.ro] i-a raspuns lui Doru BARBU

      Reiau.
      1. Nu cred ca despre schizofrenie e vorba aici. Ci despre bani, adica rating. Sa nu uitam nici o clipa ca posturile de televiziune, ca si ziarele si revistele, sunt niste societati comerciale.Prin urmare, ele vind marfa care se cere. Iar vulgaritatea e una dintre cele mai cerute!
      2. Exact aa cum spuneti: nu se achita. Eventual, incaseaza - bani multi.
      3. Aveti perfecta dreptate.
      4. Explicatia se afla in "personalitatea" celor carora li se incredinteaza emisiunile. Priviti-i cum vorbesc chiar in situatii neutre si veti intelege ca nici nu e necesar sa li se sufle in casca ce au de spus. O fac cu tot avintul si cu toata vugaritatea care-i caracterizeaza.
      5. Nu cred ca CNA-ul e direct blamabil, ci amenzile mai degraba simbolice.
  • +1 (1 vot)    
    Comparatie (Luni, 27 aprilie 2009, 6:21)

    Weather [utilizator]

    Se mai poate vorbi oare in ziua de azi de libertatea presei? Inainte de 89 ziaristul traia si scria cu frica de securitate. Astazi cel care ii ordona ziaristului ce sa scrie este banul. Desigur banul patronului (sau a mogulului,cum vreti) care ii impune ce-si-cum sa scrie.
    Diferenta este ca securitatea macar avea o culoare. Rosie,e drept,dar stiai totusi o treaba. Pe cind banul,se stie,nu are nici culoare,nici miros....
    Inainte daca cumva calcai strimb macar aveai speranta ca daca te leaga raii va fi cineva "dincolo" care sa protesteze.Si toti banuiau ca nu va mai dura mult...Au fost atunci o mina de dizidenti dar au fost totusi.
    Astazi ati vazut oare vreun ziarist care sa iasa in fata si sa spuna de pilda cum primeste el ordin de la patron pe cine sa atace si pe cine nu? Eu unul nu.Si chiar daca ar exista ar fi nevoie de cel putin inca un "nebun" care sa ii publice razvratirea.
    Deduc ca totusi frica de mogul e mult mai puternica decit frica de securitate
    • 0 (0 voturi)    
      Raspuns Weather (Luni, 27 aprilie 2009, 17:20)

      Mircea Mihaies [hotnews.ro] i-a raspuns lui Weather

      Pentru unii ziaristi, fara indoiala. Si anume, pentru cei care nu sunt angajati intr-o redactie. Multi dintre ei sunt foaaaaaarte bine platiti, asa ca nu risca sa-si supere patronii nici macar din intimplare. Sa nu uitam, totusi, ca exista si citeva ziare cu adevarat independente, ai caror redactori n-au abdicat de la datoria suporema a jurnalistului: si anume, sa spuna doar lucrurile in care crede.
      Inca n-am intilnit pe nimeni care sa se plinga de eventualele represiuni, comenzi etc, atita vreme cit era inca angajat "la patron". Din pacate, dezvalurrile facute dupa ce ai acceptat mult prea multa vreme compromisurile nu au nici o valoare.
  • 0 (2 voturi)    
    In ce calitate abordati subiectul, domnule Mihaieş (Luni, 27 aprilie 2009, 8:15)

    MIHAI 2 [anonim]

    Mai tinei minte dejectiile publicatiei
    „Romania Mare” din anii de glorie ai lui Vadim ?
    Omul utiliza multiple „mijloace artistice”
    pentru s-si lichefia adversarii.
    Imi amintesc de pilda cand spunea ca Mircea Dinescu
    a comandat, in calitatea sa
    de Presedinte al Uniunii Scriitorilor ,
    un capac de closet pe care apoi l-a furat.
    Cu ce satisfactie „se radeau” coafezele citind asemenea nastrusnicii !!!
    Sau cand descria imaginare scene amoroase
    intre Ion Ratiu si Margret Teacher…ha,ha,ha, again …
    Sau cand le dadea el porecle …
    BÂl-bâl era Regele Mihai,
    Cap de cauciuc era Razvan Teodorescu,
    Ardei umplut era Cristoiu …
    Carpa caghebista era Iliescu…
    dar inteleg ca asta ultima
    e SUPER OK……pentru ca o utilizati cu seninatate…
    *
    Credeti ca exista vreo diferenta intre
    acel tip de bascalie
    si stilul recentului Dvs articol
    dedicat lui Crin Antonescu, in care am gasit formularile de mai jos:
    *
    Cu mai mult noroc, ar fi strălucit
    în filmele de „serie B”,
    desfăşurate în staţiuni gen Kokomo, Ibiza ori Acapulco.
    Ar fi fost ideal în rolul de chelner seducător,
    pregătind o „Margherita” în timp
    ce briza mării îi mângâie tandru părul.
    *
    „Chucky” a reuşit deocamdată s-o satisfacă doar pe dna Vălean.
    *
    Am descoperit in acelasi articol si o referire la
    citez faimoasa interpelare ...comisa
    ...se subntelege de Crin Antonescu
    ce conţinea ridicarea în grad a lui Churchill („Preşedintele Marii Britanii”) ".
    Va plangeti in articol ca desi ati depus eforturi
    sa o cautati, nu ati gasit-o, pentru ca…se subintelege , din nou … Antonescu
    a virusat dictatorial Internetul.
    Eu cred ca memoria va joaca o festa
    si ca ar trebui sa cautati in colectia
    "100%" a lui Robert Turcescu,
    Pentru ca acolo era o chestie cu
    Presdintele Regatului Norvegiei.
    Va semnalez insa ca
    autoarea- republicanca Elena Udrea - e pe val .
    Iar daca faceti msto de ea
    s-ar putea supăra omul care are dreptul
    de a comanda lautarilor
    ce sa cante.
    • +1 (3 voturi)    
      Raspuns Mihai 2 (Luni, 27 aprilie 2009, 17:23)

      Mircea Mihaies [hotnews.ro] i-a raspuns lui MIHAI 2

      "Abordez subiectul" in calitate de scriitor. Nu ma consider nici indrumator de constiinte, nici "invatator al neamului", nici "iluminat". nici "justitiar". Doar un om care-si da cu parera despre lucrurile pe care le vede in jur. Ma insel, fireste, adeseori. Nu si in cazul idolului dvs., Crin Antonewscu.
      • -1 (1 vot)    
        Exact ca Alina Mungiu, Mihaieş evita intrebarea ! (Marţi, 28 aprilie 2009, 6:12)

        MIHAI 2 [anonim] i-a raspuns lui Mircea Mihaies

        Titlul postarii mele
        - "In ce calitate abordati subiectul, domnule Mihaieş" - nu continea semnul întrebării .
        *
        Pentru cei familiarizaţi cu punctuaţia
        asta înseamnă că titlul nu era o intrebare.
        Domnul Mihaieş vad ca raspunde
        titlului, adica unei intrebari nepuse.
        *
        Si , din pacate nu răspunde
        unei intrebari puse ....
        ....ooooof, tot fara semn de intrebare !...
        ...in care pacatosul de mine evocam
        bascalia mizerabila tip
        Vadim- Romania Mare,
        cu minciuni,
        porecle si insulte grosiere,
        ....fenomen pe buna dreptate hulit de baietii culti ai Romaniqui:

        "Credeti ca exista vreo diferenta intre
        acel tip de bascalie si stilul recentului Dvs articol dedicat lui Crin Antonescu (?)"
        *
        Copleşit de evidenta argumentelor mele
        domnul Mihaieş nu raspunde...
        In schimb ma ironiseşte nemilos cum că
        numitul Antonescu Crin ar fi idolul meu.
        *
        In discutie nu erau insa
        nici idolul meu , „Chucky” ,
        nici idolul domnului Mihaieş, "Kyxy.
        *
        Mai degraba era vorba despre
        "vadimizare",
        un fel de "otevizare" ,
        la fel de nociva ,
        practicata de persoane
        care au citit mult la viata lor...
        ...chestii mult mai profunde
        decat tabloidele....
        insa acum scriu de parca
        le-ar parea rau de tipul pierdut in biblioteca.
        *
        Pe doamna Mungiu am intrebat-o candva
        cum vine de se potriveste
        prezumtia de nevinovatie
        cu campaniile pentru tot felul de chestii curate.
        Ma refeream la tendinta de a cere excomunicarea persoanelor
        declarate de dansa "controversate"
        pe temeiul unor "materiale de presa" ,
        iar nu a unor hotarari judecatoresti definitive.
        De exemplu pana alateieri,
        ala care a luat picioare in gura
        de la seful bodygarzilor BGS ,
        era, in logica doamnei Mungiu,
        o persoana controversata...
        Acum dupa aparitia filmuletului
        controversa s-a rasucit destul de invers.
        Doamna Mungiu mi-a rasouns excat ca domnul Mihaieş...ca ce buna a fost Macovei ca ministru....
        *
        TOTUSI: Hotnews - ma simt liber in acest forum !!!
  • +2 (2 voturi)    
    mardeiasii platiti (Luni, 27 aprilie 2009, 9:35)

    Ioan Badila [anonim]

    Ce impact credeti ca au asupra calitatii presei grupurile de persoane angajate de unele partide pentru a face comentarii diversioniste pe forumurile din presa online?
    Contrbuie acestea la intimidarea/ influientarea autorilor?
    • +4 (4 voturi)    
      Raspuns Ioan Badila (Luni, 27 aprilie 2009, 17:25)

      Mircea Mihaies [hotnews.ro] i-a raspuns lui Ioan Badila

      E unul din cele mai dizgratioase aspecte ale perioadei pe care o parcurgem. A scrie la ordinul partidului e la fel de odios ca a scrie la ordinul patronului. Astfel de personaje, destul de active pe internet, sunt echivalentii ciomagarilor din perioada campaniilor lectorale.
  • +1 (1 vot)    
    falimentul presei (Luni, 27 aprilie 2009, 9:45)

    zap [anonim]

    acum, este trendy sa blamezi otevismul. Nu asta ar fi problema, ci faptul ca celelate posturi (realitaetatv,antena3,etc ) - autodeclarate non OTV se otevizeaza. Pur si simplu si nu de acum.
    Ce ar fi de facut ?! Numai ieri de pilda , la o emisiune tv -Catalin S este intrebat despre PR-ul (de)mascat pentru nu stiu ce cartier a unei jurnaliste cunsocute. Acesta raspunde , ca nu stie nimic (chit ca de o saptamana -un jurnalist - trebuia sa fie informat macar din obligatie profesionala - despre informatiile de top despre jurnalistii cu putere).Dar trecem peste asta, si acelasi CS face o reverenta mai mult decat politicoasa la adresa GF " are tot respectul meu " ,etc. Sigur, cu toti avem dreptul la opinie. dar nu aceasta e problema, ci ca GF este cunsocuta ca un vector de "manipulare" in trustul Voiculescu . O spun asta ca un intelectual care are abilitatea sa evalueze critic un demers jurnalistic. in concluzie , daca DD este blamat pentru tipul de televiziune pe care il face , de ce GF nu este ?! Si de ce jurnalisti ca CS se fac ca nu vad asemanarile dintre acreste personaje ?! Doar pentru ca unul dintre ei , are o putere simbolica ( a la Bourdieu)mai mare , in campul mainstream al jurnalisticii ?! O astfel de atitudine (CS) a ajuns sa reprezinte un etalon : acuz otevismul OTV-ului dar nu vad otevismul din mainstream. Aici este explicatia pentru calitatea slaba a discursului public, a jurnalismului prefisonist,etc si nu in cele din urma despre prestatia incremenita a lui CS.MA TEM CA NU MAI AVEM NICIO SANSA PE AICI.
    • +4 (4 voturi)    
      Raspuns Zap (Luni, 27 aprilie 2009, 17:27)

      Mircea Mihaies [hotnews.ro] i-a raspuns lui zap

      Stim prea bine ce e de facut: sa nu mai dechidem televizorul. Ceea ce eu, unul, fac de mai mult vreme. Sau cind il deschid am grija sa nu nimeresc, nici din intimplare, canale cu sigle gen "Realitatea" sau "Antena". OTV mai exista?
  • +1 (1 vot)    
    Ce parere (Luni, 27 aprilie 2009, 9:52)

    sabertooth [utilizator]

    Aveti despre modul senzationalist in care a fost tratata situatia din Moldova de catre presa romaneasca?

    Dar despre modul in care a fost tratat recentul cutremur?

    Mai sunt subiecte "de lung parcurs" in presa noastra?
    • +4 (4 voturi)    
      Raspuns Bosonel (Luni, 27 aprilie 2009, 17:28)

      Mircea Mihaies [hotnews.ro] i-a raspuns lui sabertooth

      Am o parere execrabila. Acesti oameni nu mai stiu, pur si simplu, sa se exprime normal!
  • +1 (1 vot)    
    profesia de jurnalist (Luni, 27 aprilie 2009, 10:04)

    Silviu [anonim]

    Care credeti ca este viitorul jurnalismului - cel al trusturilor de presa - unde profitul este motivatia , audienta si tirajul este regele sau modelul unui jurnalism in slujba cititorului - modelul jurnalismului practicat de hotnews = rapiditate , onestitate , fara parti pris , fara un patron care sa aiba si sa dicteze linia directoare pe care se insaileaza faptele necesare si aferente ...
    Intrebarea mea este retorica intrucatva - daca un infractor autodeclarat public multumeste celor doi patroni de presa pentru eliberare mi-a clar ca pe langa cate le stiam , mai e multa putreziciune si in presa ...
    Credeti ca este viabil modelul de jurnalism hotnews ?
    Credeti ca un jurnalist cu coloana vertebrala , care are o etica echivalenta cu cea a juramantului lui Hipocrat de la medici poate supravietui in aceste conditii din Romania de azi ?
    Se poate inradacina acest model de jurnalist ?
    Se poate inmulti ?
    Multumesc pentru clipa de reverie de luni ...
    • +1 (1 vot)    
      Raspuns Silviu (Luni, 27 aprilie 2009, 17:29)

      Mircea Mihaies [hotnews.ro] i-a raspuns lui Silviu

      Sumbru, respectiv sumbre.
  • +1 (1 vot)    
    I (Luni, 27 aprilie 2009, 10:12)

    Gore [anonim]

    Tin minte ca ati publicat de-a lungul timpului tot felul de editoriale si multe dintre ele erau fara nici o indoiala pro domo, abuzand de figuri retorice al caror singur scop era de a va nimici adversarii. In realitate i-ati facut mai puternici pentru ca niciodata nu veti putea sa concurati scoala securitatii si a lumii interlope in materie de injuraturi. Am renuntat sa va citesc apoi si nu stiu daca ati continuat pe acea linie. Ati fost acuzat, eu cred ca pe drept, ca scrieti pamflete in loc de articole bazate pe argumente, ca tineti partea unuia sau altul, in functie de interesele grupului din care faceti parte, si ca va platiti astfel functia de la ICR.

    Intrebari:

    1. Ce parere aveti despre validitatea pamfletelor in presa actuala romaneasca?

    2. Ce sanse au astazi argumentele, viziunea echilibrata, rationala in fata dezlantuirilor de retorica, inguraturi, diatribe sau laude nemasurate?

    3. Starea mizerabila a dezbaterilor din presa nu e si rezultatul faptului ca "intelectualii lui Basescu" au crezut ca ei pot striga ceva mai tare decat oponentii lor, in loc sa foloseasca un discurs propriu intelectualilor, bazat pe critica si rationalitate la care ceilalti nu aveau acces?

    4. puteti indica un editorialist de la o publicatie serioasa occidentala care sa foloseasca mijlocae de expresie asemanatoare cu cele pe care le foloseati dvs?

    5. Sunteti de acord ca discursul sustinatorilor lui Basescu a pierdut lupta si ca pe ei nici macar sustinatorii lui Basescu nu-i mai citesc atunci cand scriu despre politica?
    • 0 (0 voturi)    
      Raspuns Gore (Luni, 27 aprilie 2009, 17:32)

      Mircea Mihaies [hotnews.ro] i-a raspuns lui Gore

      Nu pot scrie altfel decit "pro domo"! Nu sunt o masina de masurat realitatea, vorbesc in numele meu si al erorilor mele. Mi-e de ajuns sa stiu ca nu mint, ca nu ma aflu in slujba nimanui si ca pot sa dorm linistit pentru ca nu urasc pe nimeni. Extind aceasta stare de aparenta fericire si asupra celor care scriu "rau' despre mine!
  • +1 (1 vot)    
    jurnalism de comanda ? (Luni, 27 aprilie 2009, 10:37)

    directia 5 [anonim]

    recent la ''Realitatea tv'' era abordata tema de interes general-legea salarizarii unice in sistemul bugetar-,printre invitati se afla si fostul sec. al guvernului Tariceanu ,d-ul Bercea,d. Bercea incerca s a justifice lipsa de abordare a guv Tariceanu a acestei legi ,prin lipsa unei majoritati parlamentare-justificare candida si care tradeaza grave carente in a intelege legile Democratiei si din pacate d. Bercea nu este exceptia ,toate partidele au in 'panoplia' lor exemplare precum d.Bercea-pentru o clipa am sperat ca 'moderatoru' v a reveni cu intrebarea fireasca :cum este posibil ca intr o democratie un guv. fara sa aiba o majoritate asumata s a guverneze ?normal, sperante desarte ,doar ne aflam in studioul 'realitatii'
    Dar mai grav este incremenirea cu care 'moderatorii' asista inerti l a apeluri disperate a unor lideri de sindicat dubiosi la rasturnarea guvernului,apeluri care s ar fi gasit justificarea intr o dictatura nu intr o democratie -fie ea si neconsolidata cum este Ro astazi-
    Toate astea ma fac s a cred ca acest 'caine de paza' jigarit nu este parazitat numai de un interes mercantilist ci si de o lipsa de cultura democratica
    • +1 (1 vot)    
      Raspuns Directia 5 (Luni, 27 aprilie 2009, 17:34)

      Mircea Mihaies [hotnews.ro] i-a raspuns lui directia 5

      Sunt si eu curios cum va arata in final "legea salarizarii unice". Am vaga banuiala ca ea va fi o buna radiografie a societatii noastre, o societate in care, vom vedea, cei mai bine platiti sunt militarii, judecatorii, politistii si alte lighioane din sistemul asa-zis represiv.
      • 0 (0 voturi)    
        poate nu am fost (Luni, 27 aprilie 2009, 20:13)

        directia 5 [anonim] i-a raspuns lui Mircea Mihaies

        destul de clar, nu legea 'salarizarii' a fost 'subiectu',ci lipsa de reactie a 'moderatorului' la afirmatia socanta..... si sincera ? a d. Berca-guv. liberal n a putut impune legea din lipsa de majoritate- deci firesc ar fi fost din partea moderatorului s a puna intrebarea : cum a putut guverna PNL+UDMR in lipsa unei majoritati parlamentare?, asa cum impun normele unei democratii autentice,nu una 'originala',dar sunt sigur ca raspunsul este cunoscut de toti cei interesati de 'viata politica',asta arata ca jurnalismu' sufera nu numai de grave carente deontologice dar nici la capitolul 'viata democrata; nu sta mai bine
  • +1 (1 vot)    
    Intrebare (Luni, 27 aprilie 2009, 11:11)

    boernas [anonim]

    Ce parere aveti despre bloguri si despre renuntarea ziarelor la editiile tiparite? Va fi presa mai libera si mai profesionista?
    • 0 (0 voturi)    
      Raspuns Boernas (Luni, 27 aprilie 2009, 17:36)

      Mircea Mihaies [hotnews.ro] i-a raspuns lui boernas

      Mi-am exprimat parerea despre bloggeri intr-un articol din Romania literara si am fost scarmanat rau de tot. Ma multumesc doar sa va spun ca eu as fi incapabil sa tin un blog, dar ca sunt citiva bloggeri pe care-i citesc cu interes.
      Nu cred ca prin eventala disparitie a ziarelor vom cistiga in profesionism si decentza. Se spune ca hirtia suporta multe. Va dati seama cite suporta internetul...
  • +1 (1 vot)    
    Exista vreo solutie impotriva otevizarii ? (Luni, 27 aprilie 2009, 11:15)

    Andra [anonim]

    Cat timp PUTEREA mediatica se afla *toata* in mana a doar 4 indivizi cu interese *politice* identice, Patriciu-Voiculescu-Vantu-Sarbu ?

    ♦ PSD si PNL – au Putere Mediatica, sau relatii POLITICE stranse cu cei 4 detinatori de media
    ♦ PDL – nu-i pasa
    ♦ NOI – oamenii obisnuiti (cu bun simt, educatie si decenta), nu avem "putere mediatica", pentru ca bunul-simt si decenta nu fac rating,
    si pt. ca niciun partid politic nu e interesat de noi.
    deci pe noi nu ne reprezinta nimeni, nici in politica, nici in media -


    Puterea mediatica din Romania isi poate impune mesajul si trendul pentru ca pe piata nu exista nicio ALTA putere media concurenta si de putere egala, care sa impuna ALT mesaj si ALT trend.
    Deci in Romania Puterea mediatica functioneaza ca un Imperiu media - adica este un Monopol ca in Italia si Rusia - unde, la fel ca in Romania, puterea *politica*ce sta in spatele Imperiului Media detine (fara niciun fel de alegeri sau vot :)) mult peste 50% + 1 din piata.

    Concurenta are deci loc doar in interiorul Monopolului, si numai pe directii secundare (cat mai mult dezastru+scandal), niciodata insa pe unica directia strategica care e importanta si comuna pt. toti cei 4.
    Directia strategica comuna pt. cei 4 detinatori de media este ca presa sa nu iasa niciodata din zona otevista, adica:
    - sa nu dezvolte niciodata interes pentru lucrurile care au potential de evolutie *pozitiva* pt. Romania,
    - sa nu dezvolte niciodata interes pentru lucrurile care au potential de evolutie *pozitiva* pt. oricine altcineva in afara prietenilor *POLITICI* ai celor 4.
    Efectul otevizarii este ca restul populatiei, cel care nu este reprezentat de nimeni, isi pierde INCREDEREA in orice evolutie pozitiva, iar descurajarea se instaleaza ca o atitudine cvasi-generalizata (numai kgb-ul folosea aceasta tehnica de a tine o populatie”sub capac”).


    De aici premiera - construita complet arfificial de media in ultimii 4 ani – prin care noi romanii am ajuns sa avem cea mai proasta parere despre noi
    • 0 (0 voturi)    
      Raspuns Andra (Luni, 27 aprilie 2009, 17:39)

      Mircea Mihaies [hotnews.ro] i-a raspuns lui Andra

      Nu. Din moment ce atit de multi romani se recunosc in elucubratiile acestu post, sansele ca el sa dispara sunt egale cu zero. Iar la viteza cu care s-au molipsit oameni ce pareau decenti, de pe la Realitatea si Antene, chiar ca nu mai e nici de facut. Solutia mea e sa comutez pe "Mezzo". Dar e o solutie individuala, asa cum sunt toate solutiile bune!
      • 0 (0 voturi)    
        Solutia dvs. este ceea ce-si doresc POLITICIENIi (Luni, 27 aprilie 2009, 18:03)

        Andra [anonim] i-a raspuns lui Mircea Mihaies

        Sa obtina in laboratorul mediatic niste romani care sa se raporteze doar la SCI FI, Mezzo si Animal planet, adica niste oameni care sa nu mai aiba niciun camp de expresie in interiorul propriei lor tari: deci niste romani care sa nu mai fie o "comunitate", pt. ca sa nu mai ceara nimic de la politicieni.

        Efectul este exact cel pe care-l urmarea si comunismul (atomizarea si individul a-social), dar ce ma mira pe mine este faptul ca pe dvs. nu va mira absolut deloc acest lucru.

        Foarte ciudat. Acum imi explic de ce asa-zisii "mari intelecgtuali" fug de intalnirea cu oamenii obisnuiti: pentru ca pur si simplu habar n-au pe ce lume traiesc.

        Dle. Mihaies, Vulgaritatea si scandal NU "se cer"
        Nu sunt specialista in marketing, dar macar atat stiu si eu: cine detine monopolul media, detine implicit si puterea de a impune un trend, si poate in consecinta sa modeleze "cererea" dupa cum doreste -
        (ca de-aia si cauta sa aiba monopol)
        Cineva specialist in acest domeniu poate explica in detaliu acest lucru. Cereti-le sfatul.
        Asta e o solutie "individuala" desteapta.
  • +2 (2 voturi)    
    Despre trusturile media si manipulare (Luni, 27 aprilie 2009, 11:49)

    MarianEugen [anonim]

    Domnule Mihaes, vi se pare normal ca in presa romaneasca un trust de presa sa aiba televiziune, radio, ziare si institute de sondare a opiniei publice, cum au trusturile lui Vantu si Voiculescu, doua personaje care au probleme de legalitate a averii pe care si-au dobandit-o intr-un timp record? Nu credeti ca este necesara o lege prin care sa se limiteze aceste monopoluri media?
    Domnul Vantu si Voiculescu pot cumpara orice jurnalist (Hurezeanu de exemplu) si pot prin vocea acestuia sa se faca auziti nu doar pe sticla dar si pe hartie, pe undele radio si manipula opinia publica pentru a santaja oameni politici (Basescu de exemplu). Deasemenea detinerea de catre acesti asa-zisi moguli a unor institute de sondare care si-au manifestat de multe ori neprofesionalismul, nu este un act de confiscare a opiniei publice in ansamblul ei?
    Va multumesc si raman un fidel al editorialelor dvs.
    • +2 (2 voturi)    
      Raspuns Marian Eugen (Luni, 27 aprilie 2009, 17:44)

      Mircea Mihaies [hotnews.ro] i-a raspuns lui MarianEugen

      Nu, nu mi se pare normal. E o aberatie juridica posibila doar in Romania. Observ insa ca nimeni nu se grabeste sa dea ultra-necesara lege anti-trust, prin care sa se interzica, de pilda, ca patronul de televiziuni sa iba si ziare, cel de ziare sa nu aiba radiouri etc.
      In privinta jurnalistilor care se lasa cumparati... ce sa spun? O nesfirsita mizerie.
  • +1 (1 vot)    
    Nu ca e interesanta revenirea lui Fl. Calinescu ? (Luni, 27 aprilie 2009, 12:54)

    Ca Calinescu Florin [anonim]

    Saptaman trecuta
    senatorul liberal esuat
    ante portas Florin Calinescu
    a aparut la B1,
    post de televiziune al fratilor Paunescu
    unde prefera cineva sa vina des,
    sa fie nasit,
    pentru ca acolo
    nu sunt nici banii FNI ,
    nici ai Crescent,
    ci doar ai Bancorexului .
    A aparut deci Florin luni
    si l-a laudat strasnic pe Basescu
    ....dupa ce vreo 4 ani il batjocorise constant.
    *
    Ca urmare
    acelasi FC a aparut in reluare
    de inca 3 ori la Realitatea ,
    in trei dezbateri , si de fiecare data obiectul admiratiei lui era din ce in ce mai frumos.
    E adevarat ca la schimb s-a difuyat
    si un promo in care Presedintele
    il bestelea pe Mircea Toma dar
    ii facea reclama Forinelului ,
    conform legii lui Ohm...
    Iar intrebarea este:
    dar pe domnul Plesu
    de ce nu il dau asa de des ?
    Ca si dansul a scris luni sau marti
    chibitand FIX cu aceleasi cuvinte
    pe tema
    alegerilor prezidentiale
    unde ”ceilalti” nu au nici o șansa .
    PS. Culmea e ca FC a aparut si la
    o Antena, dar nu stiu daca se pune, ca emisiunea
    era moderata de unu Ciutacu la care e clar ca nu se mai uita nici mama lui.
    • 0 (0 voturi)    
      Raspuns (Luni, 27 aprilie 2009, 17:45)

      Mircea Mihaies [hotnews.ro] i-a raspuns lui Ca Calinescu Florin

      Nu ma pot pronunta, n-am vazut nici una din emsiiunile pe care le mentionati
  • +1 (1 vot)    
    apa si copilul din albie (Luni, 27 aprilie 2009, 13:34)

    xy [anonim]

    observ un trend la fel de periculos ca si cel care sustine ca parlamentul nu face decat sa doarma si ar trebui desfiintat. multi spun ca nu mai au incredere in presa, fiindca ori e vanduta, ori e lipsita de profesionalism, si atunci o resping in bloc, preferand sa se informeze de pe bloguri sau de la cunostinte sau deloc. or eu cred ca asa aruncam si copilul din albie. nu cred ca presa e acum mai putin credibila decat acum 10 sau 15 ani, pe vremea infractoarei mov si a puiului cu cinci picioare, sau mai putin agramata decat in epoca interbelica. sigur ca e si mult neprofesionalism, ca in orice alt domeniu, sunt multe articole comandate, dar de aici si pana la incriminarea in bloc a presei e foarte mult. cum comentati acest fenomen?
    • 0 (0 voturi)    
      Raspuns xy (Luni, 27 aprilie 2009, 17:47)

      Mircea Mihaies [hotnews.ro] i-a raspuns lui xy

      Sunt un adept al parlamentarismului, dar n-am fost nici o clipa fan al parlamentului Romaniei! Se intimpla sa-i cunosc pe unii dintre ei, asa ca stiu ce spun. Jale mare!

      In privinta presei, lucrurile stau la fel: presa e un lucru fara care nu se poate concepe o societate normala. Pacat ca nici noi nu suntem o societate normala si nici presa de la noi nu prea merita multa stima.
  • +1 (1 vot)    
    critica si defaimare (Luni, 27 aprilie 2009, 14:39)

    dani [anonim]

    Unde este, in presa romaneasca, granita dintre critica si defaimarea unei persoane publice?
    Sunt acceptabile catalogari gen "nesimtit", "grosolan", "rudimentar", chiar daca autorul isi autoinclude materialul de presa la specia „pamflet“? Nu exista alte forme lingvistice si stilistice, mai subtile si mai civilizate, in a atrage atentia in presa asupra unor carente ale comportamentului unei persoane publice, care nu sunt doar de interes privat, ci afecteaza explicit viata publica? Aceasta este, de fapt, singura justificare reala pentru trasarea profilului unei persoane, in mass-media.
    • 0 (0 voturi)    
      Raspuns dani (Luni, 27 aprilie 2009, 17:50)

      Mircea Mihaies [hotnews.ro] i-a raspuns lui dani

      Recunosc, granita e fluida si fragila. Ar fi ideal sa putem ramine in spatiul civilizatiei si al decentei. Dar cum sa nu fii, citusi de putin, "otevizat", cind acesta e mediul natiral in care respiram?!
  • +2 (2 voturi)    
    Intrebare (Luni, 27 aprilie 2009, 14:42)

    Catalin Tolontan [anonim]

    Domnule Mihaies, vorbim mult despre ceea ce ne repugna in media. Care sint, totusi, lucrurile, autorii, valorile sau rubricile care va plac in presa romana?
    • +1 (1 vot)    
      Raspuns Catalin Tolontan (Luni, 27 aprilie 2009, 17:55)

      Mircea Mihaies [hotnews.ro] i-a raspuns lui Catalin Tolontan

      Asa e, picam cu totii in plasa "rating"-ului, chiar daca nu ne plateste mogulul sau nu ne dirijeaza producatorul de emisiuni! Raul e intotdeuna mai spectaculos decit binele, care e plat, previzibil si... plicticos.
      Ii citesc cu placere pe Cristian Patrasconiu, Ioana Lupea, Grigore Cartianu, Ioan T. Morar, Mircea Cartarescu si alti citiva. Adica oameni care au nu doar idei, independenta de gindire, ci si un stil personal. Apoi, dupa cum sper ca stiti, imi place mult... Catalin Tolontan!
  • +1 (1 vot)    
    Pozitia de echilibru (Luni, 27 aprilie 2009, 15:44)

    Ritzi Pitzi [anonim]

    Observ din intrebarile de mai sus o tendinta de criticare a presei amatoare de senzational, care se indeparteaza din ce in ce mai mult de functiile sociale de informare si formare de opinie, alunecand spre neaosa barfa...
    Va rog sa definiti din punctul dvs. de vedere "Presa echilibrata".

    Multumesc.
    • +1 (1 vot)    
      Raspuns Ritzu Pitzi (Luni, 27 aprilie 2009, 18:05)

      Mircea Mihaies [hotnews.ro] i-a raspuns lui Ritzi Pitzi

      "Presa echilibrata" inseama fie una care stie sa ramina cit mai aproape de eveniment, rezumindu-se sa-l descrie, fie una facuta din buna credinta. Ceea ce nu prea e cazul cu 99 la suta din cazuri.
  • 0 (0 voturi)    
    incepem (Luni, 27 aprilie 2009, 17:02)

    Dan.Tapalaga [hotnews.ro]

    discutia on-line cu Mircea Mihaies, care se afla la Timisoara, n-a putut veni in redactia HotNews.ro
    Nu ratati si emisiunea de care va fi difuzata incepand cu orele 19.00 la RFI, ii veti auzi acolo pe Cristian Tudor Popescu, Luca Niculescu si Catalin Tolontan vorbind la Discutia de luni despre degradarea discursului jurnalistic.
    • 0 (0 voturi)    
      pe fond (Luni, 27 aprilie 2009, 17:20)

      Daniel [anonim] i-a raspuns lui Dan.Tapalaga

      Buna ziua, domnule Mihaies.
      Scurt si la obiect:
      1) Oare cutremurul de sambata nu a fost cumva provocat tot de Basescu? Caci doar e clar ca, pe fondul plictisului instalat după pritocirea indelungata a aventurilor justitiare ale lui Gigi Becali, crescuse riscul ca presa să reia discutiile de informare a populatiei despre apartamentul Ioanei ori despre livada lui Mircea.
      2) Tema dezbaterii propuse de HotNews.ro este “degradarea discursului jurnalistic”. Sunteti de acord cu această teza? Daca da, în ce perioadă credeti că am avut parte, in ansamblu, evident, de un discurs jurnalistic superior în mass-media din România?
      • 0 (0 voturi)    
        Raspuns Daniel (Luni, 27 aprilie 2009, 18:02)

        Mircea Mihaies [hotnews.ro] i-a raspuns lui Daniel

        Da, asa e: si cutremuruil, ca si caderea FNI, ca si cumparerea-vinzarea Rompetrol, ca si afacerile Grivco, si, in general, poluarea, pretul gazelor naturale, conflictul din Orientul Apropiat si conflictele din Orientul Indepartat, criza mondiala sunt opera unuia si aceluiasi individ: Traian Basescu! Cine nu crede asta, inseamna ori ca nu lucreaza la un trust de presa onorabil, ori ca nu e patriot!

        Personal, nu mai tem de vulgarizarea si degradarea discursului jurnalistic. Cu astea aproape ne-am obisnuit. Ma tem insa, mortal ma tem, de analfabetismul si lipsa de constiinta a celor care au preluat misiunea de a scrie la ziar. Ma tem, intr-un cuvint, de ravagiile prostiei. Care e definitiva.
  • 0 (0 voturi)    
    Dle. Mihaies, Vulgaritatea si scandalul "se cer" ? (Luni, 27 aprilie 2009, 17:48)

    Andra [anonim]

    Nu sunt specialista in marketing, dar stiu si eu macar atat: cine detine monopolul media, detine implicit si puterea de a impune un trend, si poate in consecinta sa modeleze "cererea" dupa cum doreste -
    (ca de-aia si cauta sa aiba monopol)
    Cineva specialist in acest domeniu poate explica in detaliu acest lucru. Cereti-le parerea.
    • 0 (0 voturi)    
      Raspuns Andra (Luni, 27 aprilie 2009, 18:35)

      Mircea Mihaies [hotnews.ro] i-a raspuns lui Andra

      Da, cred ca in clipa de fata vulgaritatea si scandalul chiar se cer. Ele sunt ca drogul: o data ce ai inceput sa-l iei, vrei din ce in ce mai mult. Pe aceasta necesitate psihologica se bazeaza cei care gindesc programele de televiziuni, pe faptul ca vor exista oricind suficienti oameni a caror lene de gindire sa-i faca dependenti de excesele de murdarie ale lumii
  • 0 (0 voturi)    
    Putere-Opozitie in interiorul unui Monopol Media (Luni, 27 aprilie 2009, 17:51)

    media literacy (Andra) [anonim]

    Niciun Monopol de presa nu are opozitie (concurenta pe piata), de aceea, ca orice imperiu, isi creaza propria “Opozitie” in interiorul sau, (mica zona de bun simt si decenta din interiorul fiecarui trust), astfel incat Monopolul sa poata fi oricand capabil sa stapaneasca mereu si Puterea – si Opozitia - deopotriva.

    De aceea apar si sunt posibile situatiile de schizofrenie mediatica pe care le descrie “Doru BARBU” mai sus (la pct. 1):

    Doru BARBU: “Cum este posibil ca presa sa intretina circul (caraghios, penibil si grotesc) referitor la Gigi BECALI si mai apoi tot presa sa se mire de penibilul acestui circ mediatic ? Cum explicati aceasta stare schizoida a presei dupa 20 de ani de la spargerea borhotului comunist ?”

    Raspunsul meu: schizofrenia, adica prezentarea, cu aceeasi deplina indreptatire, a doua atitudini complet diferite care se bat cap in cap (putere si opozitie), e proprie oricarui monopol media, asa cum ne-amintim ca se intampla in Presa COMUNISTA Unica -

    CONCLUZIE: orice e posibil intr-un Imperiu media, orice atitudine, la fel de bine ca si contrariul ei, cu singura conditie ca totul sa se desfasoare sub controlul, si in interiorul Imperiului.
    De aceea gradul de coeziune al partidelor si al politicienilor de toate culorile pentru pastrarea status-ului acestui Imperiu mediatic spune foarte multe.

    CE NE SPUNE ACEST LUCRU, dle. Mihaies?
    • 0 (0 voturi)    
      Raspuns Media Literacy (Luni, 27 aprilie 2009, 18:37)

      Mircea Mihaies [hotnews.ro] i-a raspuns lui media literacy (Andra)

      Da, cred ca ati pus degetul pe rana. Situatia de fapt se deruleaza chiar in parametrii pe care i-ati invocat. Dar ma tem ca ne aflam abia la inceputul unui sistem al perversitatii absolute. Resursele noastre sunt, din acest punct de vedere, inepuizabile.
  • 0 (0 voturi)    
    Defectiuni (Luni, 27 aprilie 2009, 17:51)

    Vicar [anonim]

    Ati identificat sau mai bine spus ati reusit sa conceptualizati vreun fenomen negativ in mass-media romaneasca? Exista cineva care a facut-o?
    Puteti face o lista cu aceste defectiuni ale juranlistului roman?
    • +1 (1 vot)    
      Raspuns Vicar (Luni, 27 aprilie 2009, 18:38)

      Mircea Mihaies [hotnews.ro] i-a raspuns lui Vicar

      Numai unul?!
  • +1 (1 vot)    
    cauzele degradarii (Luni, 27 aprilie 2009, 17:57)

    Dan.Tapalaga [hotnews.ro]

    V-as intreba si eu asa: daca ar fi sa stabiliti o ierarhie, care credeti ca sunt principalele cauze care duc la degradarea discursului jurnalistic. O sa le expun intr-o ordine oarecare cu rugamintea sa le clasificati dvs: mogulii, criza economica, goana dupa rating, influenta politica, lipsa de talent, prostia, publicul avid de senzational, deprofesionalizarea presei.
    • +2 (2 voturi)    
      Raspuns Dan. Tapalaga (Luni, 27 aprilie 2009, 18:40)

      Mircea Mihaies [hotnews.ro] i-a raspuns lui Dan.Tapalaga

      1. Deprofesionalizarea presei.
      2. Goana dupa rating
      3. Prostia
      4. Lipsa de talent
      5. Publicul avid de senzational
  • 0 (0 voturi)    
    Duplicitari, inainte si dupa '89 (Marţi, 28 aprilie 2009, 8:29)

    om bun [anonim]

    Inainte de '89, PCR dicta ce si cum sa scrie ziaristii, cum sa laude poporul politica partidului si pe iubitul conducator (pe Ceausescu si pe toti predecesorii lui).
    In aparenta, toti faceam convinsi ceea ce ni se impunea, constienti ca ne vindem sufletul. Eram, permanent, duplicitari. Multi dintre noi ii ascultam, seara -de-seara, pe Noel Bernard, pe Monica Lovinescu, pe Emil Georgescu, pe Neculai Constantin Munteanu, pe cei de la BBC si de la Vocea Americii, etc.
    Poporul a repetat de atat de multe ori aceasta "lectie" incat i s-a intiparit definitiv insusirea (instrumentul) de a fi duplicitar.
    Comunismul ne-a livrat capitalismului ca duplicitari pana in maduva oaselor.
    Pentru multi dintre noi - cei ce au fost sau au devenit redactori in mass media (dupa '89), a fi duplicitari, a ne vinde sufletul (celor ce iti dicteaza-mogulilor din presa), nu ne mai provoaca traume morale. O facem cu seninatate, profesionist, reci.
    Am fost pregatiti temeinic, in comunism. Atunci, o faceam pentru a ne asigura o paine amarata, acum o facem pentru o paine excelenta.
    Daca este sa fim corecti, ar trebui sa ii fim recunoscatori comunismului.
    • 0 (0 voturi)    
      Duplicitari pentru ca SE STIU STAPANI (Marţi, 28 aprilie 2009, 11:06)

      COMUNISM cu fatza umana [anonim] i-a raspuns lui om bun

      - la fel ca in COMUNISM -

      Pentru ca, la fel ca in comunism, sefii lor au ocupat toata piata si NU AU CONCURENTA

      Ia sa apara o concurenta adevarata si de putere egala cu ei, sa vezi cum se "inmoaie" si devin dintr-o data plini de nuante si adevaruri de care nu i-ai fi crezut in stare

      Deci vina nu e a lor, ci a stapanilor lor, care au pus mana pe toata piata iar POLITICIENILOR - tuturor politicienilor - le convine de minune situatia asta.

      NB: cand media apartine in totalitate unui numar foarte mic de persoane (in Romania doar 4: Voiculescu-Patriciu-Vantu-Sarbu) cu interese POLITICE identice, asta se numeste intermeni democratici, concentrarea presei si disparitia PLURALISMULUI de opiniii, ceea ce pt. o democratie inseamna moarte curata.

      In consecinta, abia atunci cand va aparea un politician care va dori sa desctructureze aceasta mafie mediatica, abia acela va fi adevaratul candidat anti-sistem
      Si singurul care va dori cu adevarat ca Romania sa devina o tara democratica

      Altfel, vom trai doar intr-o continuare a comunismului, un comunism camuflat in "democratie" ca sa aiba o fatza umana.

      media literacy
  • 0 (0 voturi)    
    parere (Luni, 1 martie 2010, 0:27)

    BIBI [anonim]

    Limba vorbita este arma dar si medicament (se aminteste si-n biblie) asa ca de la inceputuri pana-n prezent este folosita ca atare. Se pare ca oricine din rasa umana descopera, odata cu cresterea , ca are in cap un univers capabil de o infinitate de posibilitati. Imaginatii de tot felul , religii de tot felul, traditii de tot felul, dar mai ales manevre de tot felul. Nimeni nu spune ca un dumnezeu intr-o intelepciune nedescoperita a facut-o, ci se foloseste(acel nimeni) de aceste aptitudini impotriva omului insusi, deci a lui dumnezeu. Cea mai adevarata manevra a omului impotriva omului este inchizitia care l-a tras pe dumnezeu de picioare si la asezat ca martor la tribunalele ucigase de oameni inocenti. De unde formula comunista „cine nu e cu noi este impotriva noastra”. Frumoasa filiatie pentru socialismul de astazi, sustinatorul oamenilor amarati.Acest mini rationament arata de ce limba vorbita ca arma este folosita in manevre. Manevratul constiintelor e o treaba veche si verificata in eficacitate, ca si atunci cand vrei si poti sa bagi o noua credinta pe gatul unui popor. Pentru asta trebuie sa fi un stralucit prestidigitator, adica sa stapanesti arta elocintei bazata pe nebagarea de seama a auditoriului si iuteala de mana (vorba) a stralucitului orator. Lucrurile normale , relatiile normale, devin desuete pentru prestidigitator,si in lipsa unei avizari risti sa ramai cu gura cascata si pana la urma sa cazi in plasa rationamentelor stralucitore dar rapide (ca sa nu se oxideze) ale acestui propagandist de serviciu al natiei.
    Marea intrebare este cum de meseriasi ai cuvantului raman perplexi in fata unor rationamente foarte adevarate ca: apa este uda, etc. chestiuni invatate prin repetitie si afirmate cu voce tare, ca un om cu tulburari de comportament care vrea sa-ti impuna trairile lui. Ramanerea in descumpanire a lui Liiceanu in fata lui CTP este limpede pentru toata lumea ,omul doct se intreaba :”daca si acest aspect poate fi o varianta” fara sa i


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi