Romania este tara in care politicienii legifereaza cum vor, la adapost de presa interesata mai curand de Nikita si Elodia, chiar si atunci cand legifereaza chiar despre ea, despre presa: codurile civil si penal era sa fie adoptate cu un sir lung de articole cu dedicatie pentru jurnalisti, care ar fi dus la limitarea libertatii de expresie si a dreptului la informare, dar tot scandalul a trecut aproape neobservat. Cand aceeasi presa nu este ocupata cu Nikita si Elodia, are alte treburi, de pilda sa dea stirile cumparate de Ministerul Turismului si Sportului, pentru ca legea audiovizualului nu interzice asa ceva: in 2002, cand a fost adoptata prima forma a acesteia, nimeni nu se gandea ca televiziunile si-ar putea scoate la mezat portiunile editoriale din grila.
Publicul – poate ca si dumneavoastra, cei care cititi aceste randuri – nu are chef de asemenea subtilitati si, in general, nu mai acorda mediei creditul necesar, din cauza felului cum aceasta s-a murdarit in repetate randuri. In tot acest peisaj, „Gazeta sporturilor” a reusit sa schimbe ceva cu seria de investigatii referitoare la contractul dintre Ministerul Tineretului si Sportului si doua firme intermediare, prin care s-au cheltuit 628 de mii de euro pentru organizarea unor evenimente de 2 Mai, incluzand nici mai mult nici mai putin decat cumpararea de stiri. Nu e clar, inca, ce televiziuni le-au vandut si poate ca, scriptic, adevarul nu va putea fi stabilit niciodata.
In afara de investigatiile ziarului condus de Catalin Tolontan, in zona libertatii presei – sau, spus pe dos, a complicitatii dintre politicieni si aceasta – s-a mai vazut doar o coalitie de organizatii neguvernamentale, „Opriti codurile”, care include Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI), reprezentat de Ioana Avadani. CJI a avut si un rol in initierea noilor legi ale televiziunii si radioului public, sustinute – fara succes – de un singur politician: Raluca Turcan de la PDL. Ioana Avadani a discutat online cu cititorii HotNews.ro si a acordat un interviu in Studioul HotNews.ro.
Asculta interviul Ioana Avadani despre TVR 
Ce inseamna o CAMPANIE MEDIATICA?
Intr-un apel pe care l-ati facut catre toti profesionistii din Presa (dar mai degraba, cred eu, catre public, pentru a avertiza mai ales PUBLICUL sa fie atent si sa discearna), cereati:
"9. Campanii. Refuzati campaniile de presa impuse de interesele financiare, politice sau de alta natura ale patronului".
In: Alerta cu risc maxim de deprofesionalizare - AMP si CRJI fac apel la responsabilizarea jurnalistilor
HotNews.ro, 12 mai 2009
Numai ca Publicul nu are o reprezentare foarte clara si nu intelege foarte clar:
Care este diferenta intre o ancheta jurnalistica adevarata, si o CAMPANIE MEDIATICA ?
Ce actiuni concrete fac diferenta intre o ancheta jurnalistica si o CAMPANIE MEDIATICA - pozitiva, de promovare, sau negativa, de linsaj mediatic?
De cate feluri poti fi CAMPANIILE MEDIATICE?
Exista vreo Reglementare in Romania impotriva CAMPANIILOR MEDIA?
Daca nu exista in Romania, in tarile UE exista reglementari in audio-vizual in legatura cu CAMPANIILE MEDIA, pt. a avertiza populatia ca se afla NU in fata unei actiuni de informare, ci a unei actiuni de promovare - pozitiva sau negativa - a unui interes POLITIC?
Puteti da exemple de CAMPANII MEDIATICE pozitive sau negative din trecutul foarte recent, in care toata presa s-a concentrat in mana a doar 4 oameni care au aceleasi INTERESE POLITICE ?
De ce dvs. si cei de al AMP, Agentia de Monitorizare a Presei, nu ati mai abordat, in ultimii 5 ani de concentrare atat de masiva a Presei, niciun subiect legat de Manipulare?
E comparabila manipularea din Presa romaneasca cu manipularea din Presa tarilor UE ?
Are Presa romaneasca aceeasi structura dpdv al intereselor POLITICE ca Presa din tarile UE?
Care e diferenta intre Presa Romaneasca si Presa din tarile UE?
Va multumesc,
Cit priveste comparatia cu UE, exista asemanari si deosebiri. Ceea ce este mult mai bine consolidat in UE este respectul jurnalistilor fata de propria profesie, dar si respectul statului fata de independenta presei.
Le vreau facsimil...
in Romania de astazi, vorba americanilor, daca mama spune ca te iubeste, cere-i o dovada scrisa...
PS- numarul anunutului de participare din SEAP si anuntul de atribuire, rogu-va mult.
Si , daca nu cer prea mult... Procesul verbal de receptie al lucrarilor in baza caruia s-a facut plata.
De ce nu s-au organizat dezbateri publice asupra acestor modificari? De ce nu se explica ce se schimba si de ce? De ce atata lipsa de interes a mass-media fata de modificarile celor mai importante coduri din justitia romaneasca?
Cum comentati legea 16? Si modificarile de rigoare?
De ce nu s-au organizat dezbateri publice? La asta sa raspunda autoritatile - ca e sarcina lor.
Mass-media au recationat si ele la modificarea codurilor, desi s-au oprit la chestiunile cele mai "scandaloase" sau cele mai usor de inteles: scandalul politic sau chestiunile legate de libertatea de expresie. pentru mine a fost destul de dezamagitor sa vad ca, din toate problemele Codurilor, dezbaterea in public s-a oprit la "Cum o sa mai facem <<Mondenii>>?" O sansa ratata, zic eu.
2. Ce parere aveti despre faptul ca asta toamna directorul de la TVR Craiova isi culegea via cu masinile TVR si angajatii, fapt transmis de KISS FM, de OTV (asa cum este ea ca televiziune!) si de CANCAN? Aceste fapte au fost difuzate printr-un material video, postat si pe Internet si nu s-a luat absolut nicio masura!!! Daca directorul de la un teritorial ajunge sa "cotizeze" gras si sa mai sustina si partidul care trage sforile in TVR, poate sa stea mult si bine in functie, cum e cazul acestui PSD-ist de la Craiova care de 12 ani mananca la modul cel mai incompetent banii institutiei!
3. Nu se vorbeste nicaieri despre o restructurare reala si foarte necesara a TVR, inclusiv concedieri. De cate ori s-a incercat a "picat" conducerea, iar angajatii care freaca menta (strict!) o duc in continuare bine mersi!
Recenta respingere a proiectului de modificare a legii SRR - SRTV este un exemplu clar de cit de putina vointa politica exista pentru limpezirea apelor in institutiile publice de media. Fara aceasta limpezire de sus in jos, nu ne putem astepta la o restructurare din temelii a institutiilor. Cit priveste restructurarile de personal, ele sunt foarte greu de realizat in conditii legale. Salariatii din SRR si SRTV au contracte de munca bine intocmite, care le protejeaza locurile de munca. Nimeni nu poate fi dat afara decit in conditii extrem de bine definite si dupa indeplinirea unui anume algoritm administrativ. Orice miscare brusca in aceasta privinta atrage dupa sine anularea deciziei, reinstalarea persoanei abuziv concediate si plata retroactiva a salariilor - cum s-a mai intimplat si inca se mai intimpla. chiar saptamina trecuta justitia a mai dat o sentinta definitiva in cazul lui Cezar Ioan, presedintele Asociatiei Jurnalistilor din Romania, al carui post a fost desfiintat abuziv.
Noi am propus citeva completari, care evident...
au ramas in aer
Toata lumea are nevoie de bani, de ce unii jurnalisti sunt mai penali ca altii? Care este opinia d-voastra? De ce iau jurnalistii mita? Si ce solutii sunt pentru a-i face incoruptibili?
In cazul jurnalistilor, formele de "mita" (daca aceptam acest termen, care este legat in principal de exercitiul unei functii publice) sunt din cele mai diverse: de la "plata directa" la forme pervertite de jurnalism cum ar fi advertorialele nemarcate (care sunt, apropos, ilegale).
Nu exista solutie simpla si eficienta pe termen scurt la aceasta problema, ma tem. Dar in lipsa unei reactii consecvente si puternice din partea editorilor lor si a breselei, astfel de cazuri se transforma in practici curente si, ulterior, in norma acceptata. Acesta este, cred eu, marele pericol: sa propagam, pe termen lung, comportamente ne-etice care sa fie apoi considerate drept "normale".
Televiziunea este cel mai popular si cel mai eficient mijloc de contraeducatie si distruge mult din ceea ce scoala cu greu reuseste sa creeze.
Ideea ca stirile trebuie sa fie juma' negative si juma' pozitive s-a dovedit a fi nerealista, dar oare nu s-ar putea incepe prin a legifera publicitatea, de exemplu:
- cel mult X % din timp reclame;
- intervale de minimum Y minute intre doua jerbe de reclame.
Efectul reclamelor este dezastruos, daca nu inveti
sa te feresti de ele; se spune ca cele mincinoase folosesc minciuna pentru a insela privitorii iar cele cinstite folosesc adevarul in exact acelasi scop.
Poate ca fenomenul inexorabil de integrare a televizunii cu Internetul ar putea fi folosit pentru a face televiziunea doar un pic mai putin daunatoare.
in ceea ce priveste celalalalt "balast" - kitsch, prost gust, agresivitate, etc... - cred ca "leacul" e unul singur: telecomanda. Atita timp cit astfel de programe fac audienta, nu exista niciun temei legal pentru a le cere televiziunilor sa nu ofere acel tip de produs. In fond, "reclama urmeaza oamneii" - banii se aduna acolo unde cifrele de audienta sunt mari. Atita timp cit continutul nu este nici ilegal, nici "daunator" (cele doua categorii prevazute de legislatia europeana), nu le poti face radiodifuzorilor decit reprosuri de ordin moral - care nu ii angajeaza cu nimic. Poti insa sa ii 'lovesti" acolo unde ii doare - la cifrele de audienta. Nu ii mai privesti.
Este evident ca fara o investitie majora (de timp, de stiinta, de bani) in educarea publicului asupra a ceea ce inseamna jurnalism si divertisment de calitate, fara modele alternative, fara un sistem de educatie care sa ridice "competentele mediatice" ale publicului - vom continua sa primim produse cu priza "la mase". E un proces cu bataie lunga - si care se petrece nu numai la noi. Are chiar si un nume englezesc - "dumbing down". Pe care mi-as permite sa-l traduc, cu o licenta, cu "tembelizare".
Noi vom face ce am facut si pina acum - in ultimii 5 ani deja: vom incerca sa obtinem un proiect de lege cit mai bun. Vom vorbi cu liderii politici, pentru a-i convinge de necesitatea depolitizarii institutiilor publice de media, vom cauta sa obtinem sprijin politic... si vom "striga" in spatiul public, in speranta ca ni se vor alatura si altii.
Iar ei vor face, probabil, ceea ce au facut si pina acum - vor respinge proiectele de lege, unul dupa altul.
Dupa care, evident, o vom lua da capo. :) Se numeste advocacy... Eu inca mai cred ca o clasa politica de secol al XXI-lea va intelege, intr-un final, ca democratia are reguli si ca respectul fata de public te obliga la anumite acte.
Ca sa raspund mai concret, ar trebui sa stiu mai concret la ce fel de informare va referiti. Pirghiide depind in mare masura de "paiatra" pe care verti s-o miscati din loc. daca reveniti cu detalii, promit sa revin si eu.
In cazul Monica Ridzi, toata presa a vazut derapaje din partea dumneaei, a ministerului etc.. Derapaje mari in presa pe tema asta ati vazut? Cum evaluati atitudinea presei scrise in cazul Ridzi si atitudinea celor mai multe posturi de televiziune, tinand cont ca in afara de realitatea, care a organizat discutii pe tema asta, majoritatea posturilor au tacut in general? si cum apreciati faptul ca foarte putini au scris despre traseul banilor de la ridzi la televiziuni si s-au luat mai degraba de chestiile strict politice, declaratii si povesti de genul asta?
Multumesc
Ca sa documentezi traseul banilor de la MTS la televiziuni e complicat. A incercat Tolo si echipa lui. Contractele de la MTS merg pina la doua agentii, care au dat banii unei a treia , sa se ocupe de media buying, care aceea a incheiat contractele cu televiziunile... Ca sa spun asa, nu ii invatam noi pe ei meserie... Deci, o explicatie 'benigna" ar fi ca nu apar amanunte in presa pentru ca e greu si nu e de domeniul evidentei si nu ai cum sa faci dovada acelei increngaturi de relatii. O alta explicatie, evident, este ca din contractele MTS au apucat o bucatica buna toate marile televiziuni cu acoperire nationala - si atunci care ar fi interesul "de business" sa faci astfel de anchete?
multumesc!
In intilniera pe care premierul Boc a avut-o cu Consiliul consultativ pentru asociatii si fundatii (prima de la preluarea mandatului sau), acesta ne-a asigurat ca guvernul sau nu intentioneaza sub nicio forma sa reia practicile alocarii arbitrare a publicitatii de stat. Eu nu prea mai cred pe nimeni pe cuvint, de aceea voi sta cu ochii pe 'evolutii". Pe mine m-a incalzit oarecum reactia rapida a parlamentului (si in cazul Ridzi, si in cazul Nemirski), ca si reactia DNA. Evident, astept rezultate care sa ma asigure ca cei care se fac vinovati de incalcarea legii (atribuirea de contracte de 500 K euro fara licitaie este o incalcare a legii) vor fi judecati si condamnati.
Dar mai cred si ca aceste doua derapaje ar putea semnala o relaxare a "nervului legal" la nivelul administratiei. Si exista purcoi de bani in proiectele europene dedicati, prin constructie, publicitatii. Eu simt nevoia sa am o imagine clara - citi sunt, cine ii gestioneaza, cum se aloca. drept pentru care CJI va porni demersuri in aces sens. Nici nu stii cit de tare iubesc legea liberului acces la informatii!
multumesc din nou!
In 2009 domina MANIPULAREA, fata de care publicul nu are nicio posibilitate de aparare, pt. ca nu este educat in acest sens.
Rezultatul? Campaniile promovate de Media direct sau indirect, care au dus la un Absenteism masiv - nu au mai intampinat nicio reistenta din aprtea societatii, a ong-urilor, a partidelor, a nimanui.
In plus de asta a aparut deja complicitate asumata a presei, care sprijina prin tacere anumite evolutii ne-sanatoase in economie, de exemplu, despre care presa "a aflat" abia dupa consumarea faptelor adica dupa ce nu se mai poate face nimic
(cazul Sterling , sau cumpararea de voturi de catre PSD si PNL in timpul Crizei in noiembrie anul trecut)
In 2004 in Regimul Nastase, aceasta complicitate era asigurata prin intimidare si forta.
Intre 2005-2009 motivatia fortei a disparut iar complicitatea presei s-a transformat intr-un fapt asumat si pro-activ.
Daca e sa stabilim o relatie intre orientarea POLITICA a presei (care e mereu PSD.PNl indiferent cine este la putere) - si gradul de *responsabilitate* a acestor partide, se vede ca el scade cu cat partidele resp. detin mai multa Presa.
Intrebare:
Cat de departe se poate merge cu manipularea daca s-a ajuns deja pana aici?
manipularea tine la "publicul captiv" - la cei care depind e o singura sursa de informatii. Acolo undei ai doua sau mai multe - e foarte greu sa minti. De aceea pledam noi pentru educarea copiilor in scoli despre ce si cum cu mass media - inclusiv cu Internetul. Sa nu mai astepte informatie cu lingurita, sa poata sa si-o caute singuri, sa si-o evalueze si sa vada cit de credibila e.
1. Ce spuneti de televiziuni cand le spun telespectatorilor "noi nu putem da imaginile astea pe post, ca sunt violente, deocheate etc, dar va rugam intrati pe siteul nostru sa le vedeti in toata splendoarea"?
2. Ce spuneti de televiziuni cand spun "noi stim ce partid e pe primul loc la alegeri pana la ora 15.00, dar nu putem sa va spunem, intrati pe site si aflati"?
3. Ce spuneti de ziare si televiziuni care in general se feresc de pornache in paginile sau emisiunile lor, dar pun rubrici "erotica" pe siteurile lor?
Daca un post sau in ziar face nefacute pe net, inseamna ca siteul e murdar dar ziarul/postul e curat? Sau ca institutia e pe calea proasta?
Aminarea discutarii rapoartelor SRR si SRTV pentru toamna a fost justificata prin nevoia de a scoate dezbaterea de sub imperiul campaniei electorale. Ca si cum ar crede cineva ca e mai importanta si mai fierbinte campania pe europene decit aia pe prezidentiale! Mie imi este destul de clara intentia unor cercuri politice de a "negocia" pozitiile la SRR si (probabil) SRTV pentru cistiguri politice. Dar pina nu am "dovada" - nici nu pot face mai mult decit sa spun ce cred. Cu probleme economice, cu nemultumiri interne, cu o scadere a audientei catastrofala, Parlamentului ii va fi greu sa justifice mentinerea dlui Sassu ca 'bun in functie".
Revin un pic asupra chestiunii audientei posturilor publice. Se insista din ce in ce mai mult pe ideea ca "noi nu trebuie sa facem audienta, pentru ca altfel intram in concurenta cu comercialele". Pina la un punct, acest lucru este corect. Dar cind audienta tinde spre zero, insusi caracterul "public" al TVR este in chestiune. Nu poti pretinde ca esti perfect, pentru ca indeplinesti mandatul public - dar nu se uita nimeni la tine. Dar asta e o discutie luuuunga...
Asa ca, pornind de la aceasta "dezbatere" aranjata din poignet, cu invitati care sa spuna acelasi lucru - parerea mea capata accente critice spre disperate. Degeaba suntem profi (chiar daca un pic plicticosi) pe subiectele neutre.