CNA amendeaza OTV, Realitatea TV, Antena 3 si B1 TV pentru incalcarea normelor de protectie a copilului in cazul "baiatului lovit de Basescu"

de C.M.     HotNews.ro
Luni, 30 noiembrie 2009, 15:50 Economie | Media & Publicitate

Consiliul National al Audiovizualului a amendat, luni, postul OTV cu 20.000 de lei si posturile Realitatea TV, Antena 3 si B1 TV cu cate 5.000 de lei in cazul imaginilor cu "baiatul lovit de Basescu". Toate sanctiunile au avut in vedere un singur tip de abatere - incalcarea normelor privind protectia copilului.

CNA a primit 15 sesizari in legatura cu acest caz, referitoare la protectia copilului - una de la Ministerul Muncii, una de la Autoritatea Nationala pentru Protectia Drepturilor Copilului si 13 de la telespectatori.

OTV a primit amenda de 20.000 de lei pentru ca a transmis un interviu in direct cu baiatul in cauza, interviu care a durat circa o ora si jumatate, tarziu in noapte, tanarul fiind intrebat chestiuni care depaseau puterea lui de intelegere, chiar si dupa ce a spus ca doreste sa fie lasat in pace. Realitatea TV, Antena 3 si B1 TV au fost amendate cu cate 5.000 de lei pentru ca au dat imagini neblurate cu respectivul baiat si i-au dezvaluit identitatea. Spre deosebire de Realitatea TV, care a oprit difuzarea imaginilor vineri seara, Ioan Onisei, vicepresedinte CNA, a notat ca Antena 3 inca difuzeaza acele imagini. B1 nu a dezvaluit identitatea baiatului, dand numai imaginile.

In decizia de amendare, CNA a tinut cont si de faptul ca posturile au continuat sa difuzeze materiale pe acest subiect in pofida solicitarii exprese a copilului si a mamei acestuia de a inceta mediatizarea cazului. Cuantumul amenzii pentru Antena 3 include si lipsa de reactie a moderatoarei Gabriela Vranceanu Firea la o declaratie facuta de Corneliu Vadim Tudor intr-o editie a emisiunii Stirea zilei, unde tribunul sustinea ca presedintele Traian Basescu si-a batut sotia.

Reprezentanta Realitatea TV, Roxana Niculescu, a aratat ca fata baiatului a fost blurata a doua zi, iar a treia zi imaginile nu au mai fost difuzate. Ea a precizat ca initial "nu am vrut sa dam drumul inregistrarii, in timpul emisiunii cu Traian Basescu", dar postul a decis sa o faca in momentul in care imaginile au inceput sa apara pe alte televiziuni.

La randul sau, reprezentanta Antena 3, Cristina Bachmeier, a precizat ca identitatea copilului a fost mentionata, initial, pe acest post de Sever Voinescu.
  • Narcisa Iorga, membru CNA: "Nu discutam ca matusa sau familia au vrut sa mediatizeze acest caz. Era obligatia posturilor sa protejeze identitatea copilului".
Sesizarile depuse la CNA de Autoritatea Natioanal pentru Protectia Drepturilor Copilului si Ministerul Muncii noteaza ca difuzarea excesiva a respectivelor imagini constituie un abuz ce poate afecta sanatatea psiho-emotionala a copilului.
  • Rasvan Popescu, presedinte CNA, a incercat sa explice de ce posturile nu au blurat imaginile: "In cazul unor imagini blurate nu s-ar fi putut vedea daca copilul a fost lovit sau nu".
  • Gelu Trandafir, membru CNA, a fost singurul care in sedinta de luni a insistat pe problema difuzarii imaginilor fara verificarea autenticitatii acestora, spunand ca mai nou, la televiziuni, se practica "verificarea prin difuzare", in loc sa se urmeze mersul normal al unei anchete jurnalistice.


Citeste mai multe despre   






















3720 vizualizari

  • +10 (10 voturi)    
    Amenzile CNA (Luni, 30 noiembrie 2009, 16:16)

    Tarabostes [anonim]

    Cine oare pastoreste acest organism de doi bani, vorba lui Geoana, care nu e capabil sa diferentieze amenzile in functie de numarul de aparitii, sau de aparitia unor materiale neverificate care aduc atingere onoarei unei persoane? Probabil tot un amarat de pupindosist de-al lui Voiculescu ori Vantu. Halal!
    • -7 (7 voturi)    
      frumos (Luni, 30 noiembrie 2009, 16:35)

      catalin [anonim] i-a raspuns lui Tarabostes

      pe Basescu cine il sanctioneaza?
    • +9 (9 voturi)    
      de ce? (Luni, 30 noiembrie 2009, 16:38)

      dg [anonim] i-a raspuns lui Tarabostes

      de ce OTV-ul a primit atat? doar realitatea a inceput tot scandalul!
    • +5 (5 voturi)    
      Razvan Popescu (Luni, 30 noiembrie 2009, 16:51)

      maolina [utilizator] i-a raspuns lui Tarabostes

      membru PNL(sau propus de PNL)
    • +3 (3 voturi)    
      Cna (Luni, 30 noiembrie 2009, 17:42)

      Marius [anonim] i-a raspuns lui Tarabostes

      Legea-i lege.E minor ->trebuie acordul parintilor

      http://tinyurl.com/yeocu74
    • +1 (1 vot)    
      CNA RECIDIVEAZA ! (Marţi, 1 decembrie 2009, 9:31)

      Danut D Deleanu [utilizator] i-a raspuns lui Tarabostes

      @ Da amenzi "prietenesti" de Relama" posturilor pretene! Cerem: d
      Desfiintarea CNA Demiterea Dlui Sasu de la conducerea TVR .DDD
    • 0 (0 voturi)    
      tralala! (Marţi, 1 decembrie 2009, 23:47)

      goldy [anonim] i-a raspuns lui Tarabostes

      cum sa dai amenda 5000 de lei... este bataie de joc... atat costa patarea renumelui unui presedinte... altadata dadeau cate 10000 de lei lejer pentru o injuratura... acuma 5000 de lei... asta e praf in ochi, s-au vehiculat sume la ordinul milioanelor de euro... in campaniile astea... eu cred ca pentru 5000 de lei amenda... oricare din posturile amendate ar da acesta filmari in fiecare zi... e ca in reclame... prima data o arata toata... dupa care doar un sfert ca lumea stie... lumea asta in care traim e cam nebuna...
      • 0 (0 voturi)    
        da (Duminică, 6 decembrie 2009, 22:36)

        mihai [anonim] i-a raspuns lui goldy

        da, sunt perfec t de acord cu tn,,, se fura, in Romania se fura nu mult foarte mult ,,,,,asta e:(
  • +6 (6 voturi)    
    O amenda rezonabila ar fi 50.000 RON (Luni, 30 noiembrie 2009, 16:23)

    anonim [anonim]

    O amenda rezonabila pt o televiziune ar tb sa fie minim 50.000 RON adica 500 de mil lei vechi... 2-3 salarii de moderator..
    5000 de ron a luat unu amenda auto ca s-a luat in gura cu politistu.
    Televiziunile mint o tara intreaga nu unu, doi indivizi.
  • +5 (5 voturi)    
    CNA (Luni, 30 noiembrie 2009, 16:26)

    Nelu [anonim]

    In tarile occidentale daca o televiziune sau o companie se abate de la procedurile normelor de functionare a businessului impus de guvern, atunci se suspenda licenta de functionare a acelei televiziuni sau companii. Din cate am observat eu posturile Antena 1, Antena 3 si Realitatea au luat o gramada de amenzi anul acesta(2009) din cauza faptului ca nu au respectat procedurile de functionare. Ma intreb care e legea in romania. Dupa cate amenzi si erori se suspenda o licenta? Daca nu exista o asemenea lege in romania atunci e grav, deoarece daca o televiziune e foarte bogata atunci isi permite sa ignore procedurile de functionare deoarece isi permite sa plateasca amenzile si atunci vom avea televiziuni care nu dau doi bani pe amenzile CNA si transmit ce vor cum vor. Deci intrebarea mea este, aceste televiziuni vor primi pentru anul viitor licenta de functionare?
    • +2 (2 voturi)    
      Corect (Luni, 30 noiembrie 2009, 18:56)

      nae [anonim] i-a raspuns lui Nelu

      Amenda trebuie sa fie mult mai mare,usturatoare si la un nr.de amenzi suspendarea emisiei.Dupa un numar de suspendari,ridicarea definitiva a licentei.
      5000 de lei e o gluma.
      Mai mult de atat,stie cineva daca aceste amenzi se si platesc?
  • 0 (2 voturi)    
    Am inteles si nu prea... (Luni, 30 noiembrie 2009, 16:30)

    Stefania [anonim]

    Am inteles articolul.
    Pana si mesajul lui.
    Ce nu am inteles este acest nou termen, "blurata".
    Vad ca are si adaptari: <<fata a fost "blurata" a doua zi>>/<<(...) au dat imagini "neblurate">>.
    Lb romana se poate adapta usor, nimic de zis.
    Dar totusi, este vorba despre un articol, o stire. S-ar impune cel putin un limbaj ce poate fi confirmat cu DEX-ul.

    Oare termeni ca "cenzurat"/"necenzurat" sunt greu de folosit?

    Ma intreb.
    • 0 (0 voturi)    
      Eh, daca tot intrebi .... (Luni, 30 noiembrie 2009, 21:47)

      SHEAPA [utilizator] i-a raspuns lui Stefania

      Pai sa-ti raspundem:

      BLURATA nu inseamna cenzurata.

      Blurat = incetzoshat, defocusat ....

      Dupa cum observi, termenul din engleza "curge" mai bine ....

      PS: Asta nu inseamna ca partial nu-ti dau dreptate ....
  • +6 (6 voturi)    
    mda (Luni, 30 noiembrie 2009, 16:34)

    simplex [utilizator]

    subtire, mai bine 100.000 de lei sau hai 50.000 dar 5.000 ?
    cu cate reclame isi fac banii la loc ?
    jalnic.
    ei zic ca au amendat pentru asta
    incalcarea normelor privind protectia copilului.

    aaaabureala, ne ascundem dupa deget atata.
    mai bine ar creste amenzile cna si ar include si conduita jurnalistica de cea mai joasa speta in amenda.

    jenibil
  • +7 (7 voturi)    
    Interesant (Luni, 30 noiembrie 2009, 16:37)

    Cristi [anonim]

    Rasvan Popescu declara, explica si motiveaza de parca ar fi unul dintre conducatorii televiziunilor incriminate si amendate de CNA. Asadar, Rasvan Popescu (aterizat in CNA multumita PNL) spune:
    "In cazul unor imagini blurate nu s-ar fi putut vedea daca copilul a fost lovit sau nu".
    Foarte interesant. Bravo tovarase Popescu, tot inainte! Iti vei primi rasplata pentru slujul facut stapanului tau Patriciu.
  • +7 (7 voturi)    
    5000 lei? (Luni, 30 noiembrie 2009, 16:39)

    Radu-Mihai [utilizator]

    5000 lei pentru Realitatea si Antena 3 - care inca il mai foloseste?

    Poate 5000 lei pentru fiecare difuzare a filmuletului, ca altfel e ca in povestea cu Nastratin Hogea...

    [Nastratin primeste o palma de la unul, il da in judecata pentru acest lucru, iar la proces judecatorul cu zambetul pe buze da sentinta "despagubire 5 bani"

    Reactia lui Nastratin: ii f*### una judecatorului de ii zboara maselele, spunanadu-i: "poate sa vi-i dea direct dumneavoastra!]
  • +3 (5 voturi)    
    Era necesara reactia CNA (Luni, 30 noiembrie 2009, 16:51)

    Era necesar [anonim]

    Nici una din televiziuni sau politicienii nu au luat in calcul si nu i-a interesat respectul pt copilul respectiv. Dreptul la viata privata, intimitate si protectie a minorului e zero pt media. Noroc cu societatea civila sau ministerul muncii ca au reactionat. Probabil nici unul dintre politicieni nu s-a imaginat in locul copilului sa traiasca stresul ulterior. Foarte multe tari din U.E plus Canada (cel putin) nu permit aratarea imaginilor care pot duce la identificarea copiilor pina la 16 sau 18 ani. Ce sa mai vorbim de divulgarea numelor si adresei.
    Punct pozitiv CNA.
  • +3 (3 voturi)    
    la asta ma gandeam si eu (Luni, 30 noiembrie 2009, 17:26)

    I [utilizator]

    in timp ce Patriciu de-abia isi stapanea bucuria si ne spunea noua ca a venit cu filmuletul ala pentru ca si-a facut griji pentru copil. Daca iti faci griji... nu ii faci publica identitatea dand filmul aiurea pe tv.
  • -3 (3 voturi)    
    si pe Basescu... (Luni, 30 noiembrie 2009, 17:33)

    cristina [anonim]

    Si pe Basescu cine-l amendeaza ca a lovit un copil?
    • +1 (1 vot)    
      Daca ar fi lovit un copil (Luni, 30 noiembrie 2009, 19:35)

      Mihaela [anonim] i-a raspuns lui cristina

      Basescu nu mai castiga alegerile din 2004.Sub democratul Nastase cand presa scria ce trebuie, iar cine nu era aliniat mai era si bagat in spital(numele de Ino Ardelean va spune ceva?)nu ar fi fost scapata asa o ocazie .
  • +3 (3 voturi)    
    Amenzile CNA (Luni, 30 noiembrie 2009, 18:00)

    ION . G [anonim]

    aceasta institutie este rusinea institutiilor din romania , ei nu au auzit de autosesizare ? ..mergeti fratilor la pescuit ca luati bani de pomana ...rusine
  • +6 (6 voturi)    
    De Guiness Book (Luni, 30 noiembrie 2009, 18:07)

    eu [anonim]

    Traim vremuri memorabile. Pe bune! In istoria televiziunii nu s-a mai intalnit niciunde pe mapamond un asemenea asasinat mediatic. Va voi demonstra: intre joi, 26 noiembrie 2009, ora 20,07 si sambata 28 noiembrie, ora 11,00, in cazul Realitatea, si 22,00, in cazul Antena 3, un filmulet cu durata de 19 secunde a fost difuzat in continuu (in bucla continua) de mii de ori, uneori repetandu-se asa-zisul contact intre mana presedintelui si obrazul copilului in secvente succesive de cate 3 secunde, cu sau fara slow-motion. Pentru editorii si "jurnalistii" acestor doua posturi TV nu a contat absolut nici o ratiune sau norma profesionala (nici in ce priveste identitatea minorului, nici in ce priveste autenticitatea filmuletului). A fost o demonstratie inspaimantatoare de forta mediatica cu scopul de a anihila psihic pe unul dintre cei doi contracandidati. Iata cifrele: aproximativ 35 de ore X 60 de minute X 3 = 6300 (SASE MII TREI SUTE!!!) de difuzari/post TV. Inmultind cu 2 = 12.600 (DOUASPREZECE MII!!!) de difuzari. Este COLOSAL. Este nemaiintalnit. Este unic, repet, in istoria mondiala a televiziunii. Daca rezultatul alegerilor va da castig de cauza acestui mecanism de distrugere in masa, nu ne mai ramane decat o singura optiune - exodul.
    • +4 (4 voturi)    
      cumva mesaj sublimina sau ceva pe aproapel!!!! (Luni, 30 noiembrie 2009, 18:53)

      mar [anonim] i-a raspuns lui eu

      Sau ceva pe langa. Sunt convinsa ca ai calculat corect!!!
      Am un amedament, informatia a fost mediatizata obsesiv si pe Realitatea FM, unde este mult mai grav, manipularea nu poate fi controlata.
      Daca se va intampla DOAMNE FERESTE, sa dea rezultate aceasta manipulare mediatica de tip KGB (si nu cred ca fabulez) ce cale de atac avem??
      Inca odata sper ca suntem suficient de multi incat sa invingem.
    • +2 (2 voturi)    
      Un vot majoritar pt. Basescu (Marţi, 1 decembrie 2009, 8:56)

      Pelerinul [anonim] i-a raspuns lui eu

      Un procent care sa fie semnificativ, nu un stift de 51 %. Voi, cei care i-ati acordat increderea lui Antonescu si ati fost tradati, aveti dreptul acum sa folositi votul vostru pentru a le da o lectie tradatorilor ! A nu vota sau a da un vot alb va permite celor care au lansat filmuletul posibilitatea de a-l folosi impotriva voastra. A nu merge la vot inseamna sa recunoasteti ca acceptati minciuna si manipularea in politica romaneasca.
  • +2 (2 voturi)    
    irealitatea tv+net (Luni, 30 noiembrie 2009, 19:16)

    kalu [anonim]

    ar trebui sa fie DESFIINTATE !!!
  • -1 (1 vot)    
    CNA confirma ca acea caseta este adevarata??? (Luni, 30 noiembrie 2009, 19:19)

    Trucatu [anonim]

    Incredibil, CNA, prin aceasta decizie, confirma faptul ca acea caseta nu e trucata!!! N-ar fi mai bine sa asteptam expertiza? Daca e un fals, amenzile sunt date aiurea si inutil!!!
    • +1 (1 vot)    
      fals (Luni, 30 noiembrie 2009, 20:39)

      I [utilizator] i-a raspuns lui Trucatu

      filmul a fost putin alterat si de aici falsitatea lui, dar identitatea persoanelor din film nu a fost schimbata. Deci amenda CNA se justifica.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică