Dragos Stanca, directorul F5, divizia new media a grupului Realitatea-Catavencu, a notat, luni dimineata, pe blogul sau ca site-ul Wall-street.ro, detinut de Internet Corp si activ pe nisa informatiilor de business, "a sarit, spectaculos, de la 40.000 de unici in cursul saptamanii trecute la 70.000 pe final, peste 250.000 vineri si un trafic fulminant de peste 350.000 de unici ieri, intr-o linistita zi de duminica, post-1 Mai :) Cu aceste rezultate, Wall-Street a fost ieri cel mai traficat site din .ro, dupa hi5.com si cu mult peste Trilulilu.ro. In SATI nu pare nicio eroare tehnica."
El a aratat, citand date SATI, ca Wall-Street.ro a inregistrat duminica, 2 mai, mai multe vizite din Turcia si Columbia decat din Romania, existand numerosi vizitatori si din Vietnam, Peru, Thailanda sau Egipt.
Intr-un comentariu pe blogul lui Dragos Stanca, Mihai Seceleanu, CEO Internet Corp, explica: "Am supradimensionat din greseala (cu un ordin de marime) niste costuri pe click si niste bugete de promovare, ceea ce ne-a dat o expunere foarte buna si clickuri/unici pe masura. Din pacate, am facut asta chiar inainte de a pleca din tara in vacanta, fara sa mai pot verifica lucrurile ca de obicei. Cel mai nasol lucru, pardon my french, este ca tocmai ce-am aflat costul acestei erori: peste 70,000 dolari in 3 zile… Si asta pe un fond in care dolarul s-a tot intarit in ultimele zile"
- Incidentul a declansat o ampla discutie pe blogul citat, dar si acuzatii de spam din partea lui Zoso, in timp ce Constantin Cocioaba scrie pe Refresh.ro ca "tind totusi sa cred ca nu e nimeni atat de nebun incat sa investeasca pe praful asta zeci de mii de euro intr-un publicity stunt". Tot el semnaleaza un comentariu de pe blogul lui Dragos Stanca, referitor la dificultatile de a desfasura o astfel de campanie in Google AdWords.
- Dragos Stanca precizeaza, in discutia declansata de postarea sa, ca "pana la proba contrarie, eu am o parere buna despre mihai (Mihai Seceleanu - n.r.) si plec de la ipoteza ca nu intotdeauna “seful” e de vina (...) oricat de “anti” internetcorp e cineva, e evident ca a fost o chestie legata de 1 mai, si ca daca se uita cineva in sati vineri vedea ca nu e in regula. mie mi se pare socant ca nu s-a prins nimeni timp de 3 zile. Altfel, ce nu e in regula este ca s-a dovedit ca “se poate” si, prin urmare, avem iar, ca industrie, o mica problema de credibilitate a datelor de trafic."
Adrian Motirlichie a declarat pentru HotNews.ro ca subiectul va fi discutat curand in Comisia Tehnica SATI si ca se pot face verificari privind felul cum a crescut traficul site-ului Internet Corp, dar a atras atentia ca acest lucru ar implica date care nu sunt publice si pot fi accesate doar de Internet Corp. "Teoretic, traficul astfel obtinut se poate corecta", a spus el, precizand ca nu poate oferi detalii privind solutia practica, situatia trebuind analizata mai intai in comisia tehnica a SATI. "Cu siguranta vom incerca sa gasim solutii" pentru ca asemenea incidente sa nu se repete pe viitor, a spus Motirlichie.
atat in presa scrisa cat si virtuala, toti isi raporteaza cifre care mai de care mai pompoase...pana subit, si aparent fara nici o explicatie, ....intra in faliment sau se inchid pur si simplu.
nu sunt de specialitate, dar nu cred ca e asa de greu sa vezi cate click-uri, etc a avut un site daca ai setarile corecte. am vazut un raport google analytics si e chiar ok dpdv al informatiei.
dar probabil ca la google nu prea poti sa ii convingi sa trucheze astfel de cifre. traiasca capitalismul romanesc...
PS. banuiesc ca reclamele vandute pe aceste site-uri extraordinar de vizitate se vand cu un pret direct proportional cu nr acestor vizitatori, nu???
Adica, cine ce a facut, cine a dat banul, cine a primit banul, si care e problema exacta.
Altfel, nu vad rostul acestui articol, in top, la hotnews, daca e exclusiv pentru publicitari.
Eventual poate explica cineva cum functioneaza mecanismul asta.
Chestia cu clickuri false, date de pe diverse servere, si masini zombi probabil ca se practica peste tot, si probabil aici e o problema ca cei SATI au fost pacaliti, nereusind sa isi dea seama ca s-a furat.
Ce e cu cei 70.000 dolari pierdere? Cine i-a pierdut si cine i-a cistigat?
Sa va explic (rezulta din continutul articolului): e posibil, ca detinator de web-site sa pltesti, sa zicem catre google, sa apari pe prima pagina la cautari, intr-un anumit domeniu, sa zicem "business".
Cum a zis intervievatul, a comandat publicitate online cu un ordin de marime, ceea ce inseamna ca in loc de a plati, de ex. 1 cent, a comandat de 10 centi, ceea ce inseamna ca probabil a fost super-expus la cautari, sa zicem in toata lumea. Cum si titlul site-ului trimite catre wall street, internautii au intrat din toata lumea pe acest site, chiar daca, evident, nu cautau un site romanesc pt informatii de pe wall street.
Cum zice baiatul respectiv, a facut o greseala care il costa 70000 ...sau i-a risipit intentionat...dar nu vad rostul sa fii pe primul loc in statistici numai pt cateva zile.
deci, e vorba de o greseala, cineva a platit din greseala mai multi bani, catre google sau altcineva, sa il bage in top la cautari.
ce treaba are SATI in toata chestia asta?
daca respectivul a recunoscut ca a gresit, inseamna ca SATI nu are nici o treaba, nu?
sau SATI verifica acuma sa nu fi facut cei de la WS o smecherie, cu accesari false?
oricum, parerea mea este ca articolul e fara cap, fara coada, si fara continut.
simplu: google plaseaza anunturi pentru tine pe diverse site-uri (de ex columbia, peru, etc etc...)...utilizatorii de acolo dau clickuri si site-urile resp isi iau bani din publicitate...de unde vin banii astia? de la google...nope...de la wallstreet.ro, care a cerut publicitatea...la care se adauga comisionul cerut de google...deci cam in total 70 000 de euro...deci site-ul are utilizatori unici si tb sa plateasca....