S-a propus deja... // S-a propus exact asta în România, atât aia cu știrile bune cât și aia cu muzica. Iar libertatea de exprimare este tocmai esențială pentru cei ce NU sunt în acord cu părerile majoritarilor sau nu au păreri populare. Părerile populare nu au nevoie de libertate de exprimare, majoritarii NU au nevoie de libertate de exprimare, se pot impune cu forța. Libertatea de exprimare ESTE exat libertatea de a exprima păreri nepopulare, de a critica, pentru că numai așa se poate progresa și se pot evita indivizii care vor putere, indivizii care vor să abuzeze și totalitarismul.

Putin // Si atunci de ce-l mai judecam pe Putin, ca nu e asa cum scrie in cursul de democratie?

Neintelegere... // Nu inteleg cine va obliga sa va uitati la respectivele emisiuni(posturi TV). E incredibil cum poate o astfel de lege sa fie sustinuta de populatie. Sunteti liberi sa nu va uitati la televizor, sau sa taxati emisiunile pe care le considerati in neconcordanta cu dorintele personale. NU sunt de acord cu cenzura oricarei informatii, indiferent de natura acesteia. Orice, oricand, oriunde trebuie sa fie spus, ramand la latitudinea fiecarui individ daca vrea sa asculte/vada. P.S. Daca vom asculta ca oile, si vom inghiti ce se pune pe masa orbindu-ne cu dorinta de a proteja interesele personale, e foarte posibil sa ajungem sclavii granitelor pe care le-am impus. (De ce nu sunteti de acord si cu arestarea fondatorului WikiLeaks in acest caz, ca doar a divulgat informatii ce va pot influenta direct viata in mod negativ.) Simtul dreptatii pare atata de relativ uneori...

Nu este obligatoriu... // Nu este obligatoriu sa te uiti la TV. Exista o serie intreaga de mijloace media disponibile celor ce le cauta: ziare, internet, radio. Exista o serie intreaga de emisiuni la diferite posturi tv care exprima si alt tip de media decat cel uzual: Apropo Tv, Specialistii, Literatura astazi.. Uneori ne e greu sa intelegem ca schimbarea poate veni din noi insine, prin hotarari personale. E mult mai usor sa spui: e frumos sa limitam stirile negative la 20%, dar nimeni nu intreaba: Negative pentru cine? Negative pentru domnul X, sau negative pentru domnul Y, sau poate realizam un referendum sa vedem ce inseamna negativ pentru toata populatia. Poate negativ pentru cel ce reglementeaza, este interzicerea prezentarii emisiunilor de educatie sexuala , a celor culturale la TV, sau la fel de bine negativ poate sa insemne ca nu mai prezinta cum Domnul x s-a imbatat si a omorat pe Doamna y. Uneori imi vine in minte un vers destul de cunoscut: "Let me see you take decision without your television " . P.S. Drumul spre iad e pavat cu intentii bune..

Si cine itit da tie dreptul // Si cine iti da tie dreptul sa iei decizii pentru altii in ceea ce priveste libertatea lor de exprimare? Ratingul se face atunci cand cineva se uita la respectiva emisiune(asa ca conform spuselor tale, romanii prefera sa vada crime decat sa se uite la o emisiune culturala. Daca ti se pare ca nu este reprezentativ pentru ce vrei tu sa vezi la TV nimeni nu iti ingradeste dreptul de a creea ceea ce crezi tu ca ar trebui sa difuzeze o televiziune, sau de a cere aces lucru catre o terta persoana ce are prosibilitatea de a rezolva aceasta problema). Faptul ca tu crezi ca ceea ce iti displace ar trebui sa displaca si celorlalti este complet gresit. Fiecare individ e unic, si de aceea exista reguli ce reglementeaza convetuirea, si ofera posibilitatea de a alege. Ingradirea posibilitatii de a alege, inseamna ingradirea dreptului de a exista. Atata timp cat exista libertatea de a nu urmari ceea ce nu-ti place, de ce ar trebui sa reglementez altceva? Ce autoritate permite tie sau oricui altcuiva sa califice ce e stire negative si ce e stire pozitiva pentru mine(aici este esenta problemei)? Care este linia de demarcatie atunci intre stirile ce se serveau pe vremea comunistilor despre marile realizari ale sistemului, si stirile ce iti vor fi servite cu ajutorul unei legi ce nu permite difuzarea unui procent mai mare de 20% de stiri negative. Faptul ca suntem in criza si scad veniturile a nu stiu ce categorie, nu este considerata o stire negativa? Sau ca o serie de protestatari GreenPeace s-a luptat cu politia , in scopul de a proteja un areal bilologic nu este tot stire negativa? Faptul ca Fidel Castro poate a murit este deasemeni o stire negativa? Dar ca in Coreea de sud au murit 20 persoane in urma bombardamentului efectuat de Coreea de nord, ce fel de stire este? Sper ca incetelgi ceea ce vreau sa spun. P.S. Copii si cei "labili" au fiecare cate un tutore responsabil cu supravegherea lor. Actiunile lor au repercursiuni juridice si asupra tutorelui.

Reguli democratice ? // Haideti sa ne dezvatam de obiceiul de-a mai considera ca 100 % tot ce se intampla mai la vest de noi e excelent si e un exemplu de urmat . In fond, daca ne gandim la anii 1956 si 1968...tot mai la vest de noi erau situatiile de atunci dar...parca a fost mai bine ca nu s-a intamplat ca pe-acolo, nu ? Acum 21 de ani se murea pentru dreptul la libertate , nu pentru dreptul la frumusete si - fie-mi scuzat - nici pentru dreptul la decentza. Ultimele doua categorii nici nu exista. Ele sunt doar valori care se cultiva, prin orice mijloace, mai putin cele dictatoriale.