Curtea Constitutionala urmeaza sa judece daca Legea 260/2008 privind asigurarea obligatorie a locuintelor este constitutionala

de Adrian Vasilache     HotNews.ro
Joi, 6 septembrie 2012, 17:21 Economie | Asigurari

Locuinte inundate in Dorohoi, 2010
Foto: AGERPRES
'Pe rolul Curtii Constitutionale (CCR) este inregistrat un dosar (n.a referitor la Legea 260/2008 privind asigurarea obligatorie a locuintelor) care la acest moment se afla in stadiu de raport, urmand ca dupa ce acesta este intocmit sa se stabileasca termenul de judecata', potrivit unui raspuns furnizat HotNews.ro de catre Curtea Constitutionala. Precizarea a venit in urma unei solicitari HotNews.ro care a intrebat daca CCR a primit sesizari si daca s-a luat vreo decizie privind constitutionalitatea Legii 260/2008, in conditiile in care in luna mai din acest an Romania Libera scria ca un Tribunal din Galati a sesizat Curtea Constitutionala in privinta constitutionalitatii acestei legi.

  • "Termenul de judecata va fi stabilit potrivit prevederilor legale, respectiv a Regulamentului de organizare si functionare a Curtii Constitutionale", se mai mentioneaza in raspunsul Curtii Constitutionale.

Conform articolului din Romania Libera, "Gheorghe Momanu, fost profesor la Universitatea Dunarea de Jos din Galati, a atacat in instanta Legea nr. 260/2008, referitoare la Asigurarea Obligatorie a Locuintelor, cerand declararea acestei legi ca fiind neconstitutionala. Actiunea in instanta a fost deschisa la Tribunalul Galati pe 16.11.2010, impotriva statului roman prin Ministerul Finantelor. Dupa mai multe amanari, instanta de contencios a dispus judecarea cauzei in dosarul 12563/121/2010, in care paratul nu mai e Ministerul Finantelor, ci SC Pool de Asigurare Impotriva Dezastrelor SA Bucuresti.

Pe 12 aprilie, instanta Tribunalului Galati a dispus "sesizarea Curtii Constitutionale cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a Legii nr 260/2008". Profesorul Momanu sustine ca "nu poate fi constitutionala o lege care are la baza inselaciunea, asa cum este ea definita de art.215 din Codul Penal" si ca prin Legea 260/2008 tocmai asta se face atunci cand se hotaraste ca toate locuintele din Romania trebuie asigurate pentru ca sunt supuse riscului celor trei fenomene - cutremure, alunecari de teren sau inundatii.

  • "Marea majoritate a locuintelor din Romania nu sunt supuse nici unui risc de acest fel. Spre exemplu, apartamentul in care locuiesc e situat la etajul 2, intr-un bloc de locuinte amplasat pe cea mai inalta platforma a municipiului Galati, pe un teren pe care istoria nu mentioneaza sa se fi produs inundatii sau alunecari de teren si nici in viitor nu exista premise ca ar putea avea loc astfel de fenomene. Blocul e realizat cu o structura de rezistenta alcatuita din diafragme si plansee din beton armat monolit, structura reputata a fi foarte rezistenta atat la tasari de teren, cat si la cutremure. O dovada o constituie insusi faptul ca in cei 50 de ani de existenta blocul s-a comportat excelent la toate cutremurele care au avut loc", a declarat profesorul Momanu, citat de Romania Libera.

Noi reguli in asigurarea obligatorie a locuintelor incepand cu 1 septembrie 2012


Comisia de Supraveghere a Asigurarilor (CSA) a modificat recent normele de punere în aplicare a Legii nr. 260/2008.

Astfel, incepand cu data de 1 septembrie 2012, la expirarea politei facultative, proprietarul unei locuinte va trebui sa-si incheie in mod obligatoriu polita PAD pentru riscurile naturale (cutremure, inundatii si alunecari de teren) si sumele asigurate (10.000 euro si respectiv 20.000 euro) prevazute in Legea nr. 260/2008, si apoi o polita facultativa pentru protectia suplimentara a locuintei.

Polita PAD este emisa de Pool-ul de Asigurare Impotriva Dezastrelor Naturale (PAID) si vanduta numai de 12 asiguratori autorizati. Ce se intampla cu cei care conform legii puteau sa aiba pana acum si polite la alti asiguratori?

Radu Popescu, directorul general adjunct al PAID a declarat pentru HotNews.ro ca "exista discutii cu Allianz-Tiriac si VIG (n.a. asiguratori extra PAID) pentru gasirea unei modalitati de a emite si ei polite facultative care sa aiba inclusa asigurarea obligatorie a locuintei".

Contactati in legatura cu declaratiile directorului PAID, oficialii Allianz-Tiriac Asigurari au precizat ca la nivelul companiei se fac "eforturi pentru a gasi cele mai potrivite si eficiente solutii care sa mentina procesele de ofertare si subscriere a politelor de asigurare a locuintelor cat mai simple pentru clientii companiei".


Citeste mai multe despre   






















Material sustinut de Banca Transilvania

Intreb BT. Intalnire online: Cum eficientizezi costurile cu serviciile bancare pentru afacerea ta? Doi specialisti raspund intrebarilor voastre, joi, de la ora 12.00

Doi specialisti in produse bancare pentru afaceri mici si mijlocii de la Banca Transilvania vor raspunde joi, 23 noiembrie 2017, de la ora 12.00, la intrebari puse de cititorii StartupCafe.ro, la o noua intalnire online "Intreb BT" pe tema dezvoltarii afacerilor cu ajutorul diverselor instrumente bancare. Vei primi raspunsuri la intrebarile tale, indiferent daca esti la inceput de drum cu bussinesul tau sau daca ai o afacere deja existenta.
  • Adreseaza-le intrebari prin intermediul formularului de comentarii de pe StartupCafe.ro

2543 vizualizari

  • +7 (9 voturi)    
    neconstitutionala (Joi, 6 septembrie 2012, 17:36)

    sile1 [utilizator]

    Daca mi-am facut o casa pe banii mei,intrun loc neexpus inundatiilor,fara alunecari de teren cu o structura de rezistenta supradimensionata ca sa reziste la cutremure nu vad de ce ar trebui sa bag bani in buzunarul societatilor de asigurari doar pentru ca asa vrea guvernul !

    Pentru orice alte evenimente neplacute imi asum intreaga responsabilitate asa ca, pentru mine legea asta e neconstitutionala.
    • +5 (5 voturi)    
      structura de rezistenta (Joi, 6 septembrie 2012, 18:06)

      Crup [utilizator] i-a raspuns lui sile1

      Nici macar nu trebuie sa-ti faci o structura de rezistenta supradimensionata. O structura de rezistenta normala, banala pentru o casa in zilele noastre, include din start protectia antiseismica. Ca sa fie mai clar, o casa cu regimul de inaltime parter si mansarda de exemplu, cu zidarie din caramida, din punct de vedere al rezistentei, nu are nevoie deloc de stalpi din beton armat. Stalpi care orice care noua de acum ii are.
      Acesti stalpi sunt obligatorii conform normativelor in vigoare numai pentru protectie la cutremure. Daca nu ii are, la cutremure mai serioase, casa se poate prabusi, Cu acei stalpi, casa va rezista.
      Deci, ca sa spun altfel, tu cand iti faci o casa normala, din start este supradimensionata pentru cutremure.
  • +6 (6 voturi)    
    s-ar putea sa nu fie (Joi, 6 septembrie 2012, 17:52)

    Crup [utilizator]

    Eu detin in proprietate un apartament, in care si locuiesc. Apartamentul este dintr-un bloc construit in perioada comunista.
    Sa vedem ce riscuri imi acopera polita obligatorie.
    1. Alunecari de teren. In zona in care este amplasat blocul, este complet exclus sa apara alunecari de teren. E teren plat, pe o raza de nu stiu cati kilometri.
    2. Inundatii. Blocul este situat la o distanta relativ mare de raul ce traverseaza orasul. Ca blocul in care locuiesc, bloc din beton armat pe fundatie din beton armat, sa fie afectat de inundatie, ar trebuie sa vina ceva similar potopului biblic. Ori, cele mai fantastice inundatii ce au afectat orasul in care locuiesc nu sunt decat simple glume pe langa ce ar trebui sa fie pentru a-mi afecta cat de cat blocul.
    3. Cutremure. Locuiesc intr-o zona neseismica, daca pot sa spun asa. Prin constructie, blocul meu rezista la cutremuri mult mai puternice decat ar putea aparea vreodata in orasul meu.
    Concluzionand, riscul practic si teoretic ca blocul in care locuiesc eu este zero. Nu 0,000001%, ci pur si simplu zero pur!
    Asadar, pe mine legea ma obliga sa imi fac o asigurare care nu imi acopera nimic. Ma obliga sa arunc banii pe fereastra. Da, incendii pot fi, explozii de gaz pot fi, dar astea nu sunt asigurate de polita obligatorie. Sigur, pot sa inchei o polita facultativa, dar asta NU este obligatorie. Ce este obligatoriu reprezinta bani aruncati pe fereastra. 100%. SUNT OBLIGAT PRIN LEGE SA ARUNC BANI PE FEREASTRA. Va intreb: este asta constitutional?
  • +3 (3 voturi)    
    Statul hot amendeaza victimele hotiei (Joi, 6 septembrie 2012, 19:16)

    Cetatean Logat [utilizator]

    Statul fura cetatenii cu ajutorul legii. Asigurarile suportate de lege sunt doar impotriva cutremurelor, alunecarilor de teren sau inundatiilor. Sunt multe localitati in Romania in care nu exista nici unul din riscurile acoperite de polita de asigurare obligatorie. Locuitorii acestor localitati nu platesc de fapt o polita de asigurare ci o TAXA de pe urma careia NU AU NICI UN BENEFICIU ! Aceasta "asigurare" OBLIGATORIE era corecta (si morala) doar daca asiguratii isi puteau alege riscurile pentru care doresc sa fie asigurati. In lipsa acestei optiuni, pentru multi cetateni ai Romaniei, aceasta "asigurare" nu este de fapt decat o TAXA MASCATA sub titulatura de polita de asigurare. Doar ca nu se duce in bugetul statului, pentru beneficiul intregii populatii (beneficiu direct sau indirect), ci va fi doar pentru beneficiul societatilor de asigurari, care nu vor plati niciodata despagubiri acestor persoane, deoarece aceste persoane nu vor fi afectate niciodata de aceste calamitati naturale.
    Daca cineva isi construieste o locuinta intr-o zona care este inundata anual, societatile de asigurari vor refuza o asigurare impotriva inundatiilor, pe buna dreptate, deoarece inundatia nu mai este un risc ci o certitudine. De ce reciproca nu este valabila ? Daca riscul este nul, de ce trebuie sa ma asigur impotriva lui ?
  • 0 (0 voturi)    
    CC si asigurarile obligatorii (Vineri, 7 septembrie 2012, 10:13)

    andreesanu [utilizator]

    O casa se face dupa proiect,acesta-i verificat ,aprobat,se da autorizatie de constructie,se fac verificari la faze determinante a lucrarilor,se baga in manopera materiale certificate calitativ,pentru zonele seismice se tine cont la dimensionare de rezistenta de incadrare.Instalatiile electrice ,de gaze sunt deasemenea sub control si autorizare ,avizare.
    Blocurile s-au facut cu un coieficient de siguranta sporit avind regim public.
    Azi vedem ca se cere ,se inpune asigurarea locuintelor,eu am facut-o cunoscind indisciplina din santiere si lipsa de control real din partea IGSC.
    In scimb vreau sa subliniez ca asigurarile se fac pe baze complet ridicole si cu multe semne de intrebare,asiguratorii nu stiu sa se uite intr-un proiect,nu au cartea constructiei,cea care dovedeste cine a executat,nu are proiectul,nu se stie daca s-a proiectat in conditiile de seismicitate,daca s-a tinut seama de structura solului,daca s-au facut verificarile la faze determinante,daca betonul utilizat are marca corespunzatoare,daca nu s-au facut lucrari la limita de inghet etc.
    Pe asigurator il intereseaza sa-ti ia banii,iar tu sa-ti pazesti pielea si sa te rogi la Dumnezeu sa nu se intimple ceva.Doamne fereste sa se intimple ceva ,asiguratorul se declara in faliment iar tu amaritul ramii si cu banii luati si cu paguba.
    Am avut asigurare de viata si am constatat ca dupa plata a 12 ani soldul meu era cu 25% mai mic ,nicidecum sa creasca cu dobinda aia mica ca la un depozit la vedere ,motivul -cheltuieli de administrare cont !!!!,
    Asigurarile sunt azi o EXCROCHERIE legalizata.
    ,


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri