Asiguratorii, despre Legea care va limita despagubirile primite de asigurati in cazul falimentului unei firme de asigurari: Contravine Directivei UE privind asigurarea de raspundere civila auto si va afecta consumatorii

de Adrian Vasilache     HotNews.ro
Marţi, 30 iunie 2015, 13:59 Economie | Asigurari

 documente
(30 Iun 2015) PDF, 2MB
(30 Iun 2015) PDF, 325KB
Uniunea Nationala a Asiguratorilor si Reasiguratorilor din Romania (UNSAR) a avertizat marti, intr-un raspuns solicitat de HotNews.ro, ca propunerea legislativa privind Fondul de garantare a asiguratilor care limiteaza despagubirile primite de asigurati de la Fondul de garantare in cazul falimentul unui asigurator ar veni in contradictie cu Directiva 2009/103/CE privind asigurarea de raspundere civila auto. "In orice circumstante s-ar gasi o societate de asigurare, statul este obligat sa ia toate masurile pentru ca victima accidentului de circulatie sa fie despagubita in conformitate cu limitele minime impuse", atentioneaza UNSAR. De notat ca Autoritatea de Supraveghere Financiara (ASF) sustine aceasta initiativa legislativa.

  • UPDATE Deputatii au adoptat marti proiectul de lege privind Fondul de garantare a asiguratilor, care prevede, printre altele, un plafon de 450.000 de lei asupra platilor pe care le poate face Fondul catre un creditor al unui asigurator aflat in faliment, transmite Agerpres. Legea va pleca spre promulgare la Presedintie.

Propunerea legislativa privind Fondul de garantare a asiguratilor este dezbatuta marti, 30 iunie, de Plenul Camerei Deputatilor, care este for decizional. Una dintre prevederi impune un plafon de 450.000 de lei (100.000 de euro) asupra platilor pe care le poate face Fondul de garantare catre un creditor al unui asigurator aflat in faliment.

Mai exact este vorba de art. 15 (2) care prevede urmatoarele:

"Plata de catre Fond a creantelor de asigurari stabilite ca fiind certe, lichide si exigibile se face in limita unui plafon de garantare de 450.000 lei pe un creditor de asigurare al asiguratorului aflat in faliment". (vezi documentul atasat)


HotNews.ro a solicitat marti catre UNSAR (Uniunea Nationala a Asiguratorilor si Reasiguratorilor din Romania) un punct de vedere asupra acestei propuneri legislative controversate.


Iata raspunsul UNSAR comunicat catre HotNews.ro:

  • "Uniunea Nationala a Societatilor de Asigurare si Reasigurare din Romania (UNSAR) a participat la dezbaterile parlamentare pe marginea propunerii legislative privind Fondul de garantare a asiguratilor (Pl-x 494/2015), sustinand ca modificarile aduse Fondului prin propunerea legislativa ar putea declansa efecte semnificative atat asupra asiguratilor, cat si asupra domeniului asigurarilor in ansamblu.
  • UNSAR considera ca modalitatea actuala de functionare a Fondului de garantare a asiguratilor, departament in subordinea ASF, raspunde nevoilor pentru care a fost creat acest Fond. Externalizarea sa va duce la cresterea costurilor de administrare a Fondului si implicit la majorarea contributiilor societatilor de asigurare. Acest lucru se va reflecta in final in cresterea nivelului primelor de asigurare si va afecta in mod direct consumatorii produselor si serviciilor de asigurare.
  • Cu toate ca acest Fond reprezinta o schema de garantare menita sa protejeze interesele asiguratilor, beneficiarilor din asigurari si tertelor persoane pagubite, reglementarile din noul proiect conduc la instabilitate din perspectiva transferarii riscului de insolventa/faliment al unei societati catre ceilalti actori din piata.
  • Urmand modelul Fondului de garantare a drepturilor din sistemul de pensii private si pe cel al Fondului de garantare a depozitelor in sistemul bancar, asociatia profesionala din domeniu, in calitate de reprezentant al companiilor care contribuie la Fondul de garantare, ar trebui sa aiba un reprezentant in consiliul de administratie. Acest lucru nu este prevazut in actuala propunere legislativa, iar UNSAR sustine necesitatea acestei prevederi, pentru transparentizarea cheltuielilor suportate de industria de asigurari ce sustine acest fond.
  • Reglementarea unui plafon de garantare de 450.000 de lei pe un creditor de asigurare necesita in prealabil realizarea unui studiu de evaluare a impactului pe care instituirea acestui plafon il va avea asupra cadrului legal existent, a asiguratilor, beneficiarilor din asigurari si tertilor prejudiciati.
  • Daca plafonul de garantare este valabil pentru o singura entitate - creditor de asigurari indiferent de numarul de subrogatii intervenite - Fondul nu va avea dreptul de a recupera din totalul despagubirile platite decat maxim 450.000 lei. In opinia UNSAR, problema majora pe care o genereaza instituirea plafonului de garantare o reprezinta limitarea despagubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate prin accidente de vehicule, in contradictie cu Directiva 2009/103/CE privind asigurarea de raspundere civila auto si controlul obligatiei de asigurare a acestei raspunderi.
  • Un stat membru nu poate limita dreptul la despagubire al victimei / persoanei prejudiciate. In orice circumstante s-ar gasi o societate de asigurare, statul este obligat sa ia toate masurile pentru ca persoana prejudiciata/victima accidentului de circulatie sa fie despagubita in conformitate cu limitele minime impuse, prin urmare nu poate plafona pe cale legislativa nationala accesul acestora la despagubirea integrala in cazul insolventei / falimentului societatii de asigurare".

In legatura cu limitele la care face referire UNSAR, reglementate de Directiva UE, trebuie mentionat ca in Romania acestea sunt stabilite de norma RCA: 1 milion de euro in cazul daunelor materiale si 5 milioane de euro in cazul vatamarilor corporale, daunelor morale si deces.

  • HotNews.ro a solicitat ASF sa ofere o explicatie pentru avizul favorabil dat asupra acestei initiative legislative si vom publica raspunsurile imediat ce le vom primi.


Citeste mai multe despre   











[P] ​Accepta provocarea unui business fara hartii! E mai simplu decat crezi               

Activitatile noastre zilnice sunt din ce in ce mai orientate catre mediul electronic si online. Traim intr-un ritm care ne-a impus sa adoptam solutii eficiente si sigure pentru a plati facturi si taxe, a face cumparaturi, a verifica soldurile bancare, etc. Este o practica pe care am ales-o din dorinta de a simplifica lucrurile si pe care multi dintre noi ne dorim sa o regasim si in viata profesionala, unde cautam solutii pentru a depasi constrangerile de timp si spatiu atunci cand trebuie sa obtinem  o aprobare, sa  semnam rapid un contract sau sa accesam un document de la distanta.
1638 vizualizari
  • 0 (6 voturi)    
    Astia din asigurari sunt mai hoti... (Marţi, 30 iunie 2015, 14:07)

    newlook [utilizator]

    Astia din asigurari sunt mai hoti chiar si decat bancherii.
    • +2 (2 voturi)    
      nu zice nimeni, sunt hoti (Marţi, 30 iunie 2015, 14:38)

      VladSnow [anonim] i-a raspuns lui newlook

      Dar in cazul de fata chiar au dreptate cu RCA-ul.
    • +2 (2 voturi)    
      Datorită lui Ponta. (Marţi, 30 iunie 2015, 15:28)

      vali47 [utilizator] i-a raspuns lui newlook

      Guvernul lui Ponta a creat condițiile ca la supravegherea asigurărilor să fie angajate amantele la grămadă cu nevestele(vezi Zgonea și alții),cu lefuri mari(din banii noștri) și acum vin cu anularea obligațiilor unor despăgubiri corecte,funcție de pagubele produse.Ponta caută zilnic soluții să ne mai ia niște bani!
  • +1 (1 vot)    
    Schimbare conducere ASF (Marţi, 30 iunie 2015, 14:46)

    Ady [anonim]

    Ar trebui schimbata urgent conducerea ASF pana nu face ceea ce se pricepe cel mai bine: sa distruga definitiv increderea asiguratilor in piata si in autoritatea de supraveghere care o reglementeaza !
  • +1 (1 vot)    
    ce nu se intelege (Marţi, 30 iunie 2015, 14:56)

    jeni [anonim]

    Ce nu se intelege de catre UNSAR este ca fondul de garantare nu poate fi transformat intr-o societate de asigurari ptr ca nu incaseaza prime(doar 1% din acestea reprezinta contributia la fond a societatilor) si deci nu trebuie sa plateasca despagubirile integrale care le platesc societatile de asigurari, acesta este o schema de" compensare" ca in toate statele europene care au astfel de legislatii
  • +1 (1 vot)    
    legea e ...tocmeala pentru ASF (Marţi, 30 iunie 2015, 15:07)

    Iulia [anonim]

    Prin adoptarea acestei limitari de despagubire se incalca flagrant Directiva 2005/14/CE din 11 mai 2005 si nu numai, dar...cui ii pasa!
    Onorabilul, sublimul si ..nemaintalnitul parlament adopta legile conform mutarilor din ....plic (Zgonea lobist pentru ASF ca doar ii tine nevasta in functie!!!).
    Deliberari sustinute de principii constitutionale!!!!??? Ce-i aia? Legile se adopta dupa principiul ,,cui profita'' si .......chiar profita unora nu joaca!
    • 0 (0 voturi)    
      eroare (Marţi, 30 iunie 2015, 16:05)

      jeni [anonim] i-a raspuns lui Iulia

      directiva mentionata nu are nici o legatura cu legislatia schemelor de garantare din tarile UE unde exista astfel de fonduri sau Franta,Spania,UK,Germania,Polonia etc au legi care incalca aceasta directiva?????
  • +1 (1 vot)    
    RUSINE (Marţi, 30 iunie 2015, 18:23)

    diana [anonim]

    Doamna aceea roscata de la UNSAR a glumit itr-un grup ca va bloca proiectul pentru ca astfel ii cresc si ei conturile si va putea sa aiba si ea vacante luxoase.
    Acum intelegem inversunarea acestei dudui, va ttrebui sa returneze banutii primiti ...si tocmai acum, cand se apropie vacanta!!!!!!!!!!!!
  • +1 (1 vot)    
    Externalizare si plafonare... (Miercuri, 1 iulie 2015, 8:13)

    un Revoltat [utilizator]

    Domnilor deputați care ați inițiat si votat acest proiect de lege, sunteti cretini? Sau doar prosti? Sau va lăsați mani(pulati) de dl. Mișu Negritoiu?
    In opinia mea lucrurile sunt clare:
    Externalizarea serviciilor Fondului de Garantare (nu, nu este vorba despre cel bancar si nu a fost creat pentru cei care au depozite bancare) are doar un singur scop: folosirea celor aproximativ 900 milioane înalte scopuri decat cel care a stat la baza inițierii acestui fond ( adica vin niste domni, gen dl. Negritoiu, si altii si il "administrează" pana ce ies dracii din el, salarii apetisante, cheltuieli diverse, etc.). S-au gandit domnii respectivi la consecințe? Sau poate ca asiguratorii nu vor mai fi dispuși sa cotizeze la acest fond (dar tot ar mai ramane cei 900 milioane strânși pentru cheltuiala).
    In legatura cu plafonarea despăgubirilor : aceasta masura se vrea a copia masura bancară unde daca ai niste bănuți in cont (iar banca o ia razna si pleaca in Grecia, sau Cipru si peste noapte se dizolva banii), ti se garantează o suma plafonata la o anumită valoare, chipurile (deși si asta este o masura tâmpită folosită pe noi, cei dobitoci). Dar de ce se dorește sa se aplice aceeasi rețeta si in cazul asigurărilor? Adica este vorba despre o cu totul alta activitate. De ce sa ma mai asigur atunci ? Si la ce valoare (știind ca oricum voi primi o suma care poate fi cu mult mai mica decat cea asigurata)? Mai au sens asigurările in cazul acesta? Adica, de exemplu , asigur un bun in valoare de 20 mil Euro (as vrea eu :) ) , dar in caz de dauna mi se restituie doar 100 de mii??? Mai oameni buni: haideți sa nu ne mai asiguram la acești sugatori (sugaci, lipitori) si sa accesam asiguratorii externi (ca oricum asta se urmărește)...


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version