Legea asigurarii obligatorii a locuintelor a fost modificata din nou: Asiguratorii nu pot incheia asigurari facultative pentru o locuinta care nu are incheiata in prealabil o asigurare obligatorie

de Adrian Vasilache     HotNews.ro
Vineri, 10 iulie 2015, 15:07 Economie | Asigurari

Locuinte inundate in Dorohoi, 2010
Foto: AGERPRES
Legea privind asigurarea obligatorie a locuintelor impotriva cutremurelor, alunecarilor de teren si inundatiilor a fost modificata din nou, in aceasta luna, prin introducerea unui alineat potrivit caruia asiguratorii "nu pot incheia asigurari facultative pentru o locuinta care nu are incheiata in prealabil o asigurare obligatorie". Noua lege care modifica si completeaza Legea 260/2008 privind asigurarea obligatorie a locuintelor impotriva cutremurelor, inundatiilor si alunecarilor de teren, a fost adoptata luna trecuta in Parlament, promulgata de Presedintele Klaus Iohannis in data de 2 iulie si publicata in Monitorul Oficial in 6 iulie 2015.
  • Vezi aici traseul legislativ al noii Legi 191/2015

Iata principala modificare:

"La articolul 3, dupa alineatul (8) se introduce un nou alineat, alineatul (9), cu urmatorul cuprins:

  • ,,(9) Societatile de asigurare - reasigurare autorizate sa practice riscuri de catastrofa nu pot incheia asigurari facultative pentru o locuinta care nu are incheiata in prealabil o asigurare obligatorie PAD".

  • Proprietarii pot sa-si incheie asigurari obligatorii fie cu PAID, fie cu asiguratorii autorizati sa vanda asigurari de locuinte

Mai mult, in noua lege s-a mai facut o modificare, potrivit careia proprietarul unei locuinte poate sa incheie o astfel de polita fie in mod direct cu PAID, fie prin  mijlocirea  societatilor de asigurare-reasigurare  autorizate  sa  practice  riscuri  de  catastrofa.

La articolul 7, partea introductiva a alineatului (1) se modifica si va avea urmatorul cuprins:

  • ,,Art. 7.
  • - (1) Contractul de asigurare obligatorie a locuintelor se  incheie  in  forma  scrisa,  fie  in mod  direct  intre  PAID  si proprietarul  locuintei,  fie  prin  mijlocirea  societatilor  de asigurare-reasigurare  autorizate  sa  practice  riscuri  de  catastrofa, prin derogare de la dispozitiile Legii nr. 32/2000, cu modificarile si completarile  ulterioare (..)"

Anterior, acest articol prevedea urmatoarele:

  • ,,Art. 7. - (1) Contractul de asigurare obligatorie a locuintelor se incheie in forma scrisa intre PAID si proprietarul locuintei, prin mijlocirea societatilor de asigurare autorizate sa practice riscuri de catastrofa, prin derogare de la dispozitiile Legii nr. 32/2000, cu modificarile si completarile ulterioare".

Practic prin introducerea acestor modificari, societatile de asigurari vor fi nevoite sa verifice ca proprietarul unei locuinte, care vine sa-si faca o asigurare facultativa, are si una obligatorie.

Nerespectarea, in orice mod, de catre societatile de asigurare autorizate sa practice riscuri de catastrofa, a prevederilor prezentei legi, constituie contraventie, careii ii este aplicabila dispozitiile prevazute in Legea nr. 32/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, si in normele emise de A.S.F. in aplicarea acesteia.

Ultima modificare a Legii 260/2008 privind asigurarea obligatorie a locuintelor impotriva cutremurelor, inundatiilor si alunecarilor de teren, a fost adusa in vara anului 2013. Principala modificare a fost  ca polita de asigurare obligatorie a locuintei se incheie in continuare intre PAID, societatea care emite aceste polite, si proprietarul locuintei, dar prin mijlocirea tuturor asiguratorilor autorizati sa subscrie riscuri de catastrofa, nu doar prin firmele de asigurari actionare ale PAID, societatea care gestioneaza sistemul asigurarii obligatorii a locuintelor.

Tot atunci a fost modificata si modalitatea de plata a despagubirilor catre asigurati, astfel:

  • ,In cazul in care o persoana are atat un contract de asigurare obligatorie, cat si unul de asigurare facultativa, plata despagubirilor se face mai intai in baza contractului de asigurare obligatorie, urmand ca pentru restul de despagubire neacoperit, plata sa se faca in baza contractului de asigurare facultativa. Valoarea asigurata luata in calcul la stabilirea ratei asigurarii facultative reprezinta diferenta dintre valoarea totala a locuintei asigurate si valoarea asigurata luata in calcul la stabilirea ratei asigurarii obligatorii".

In urma acestei modificari, asiguratorii au introdus in noile contracte de asigurare o fransiza aferenta atat riscurilor acoperite de asigurarea obligatorie a locuintelor, cat si sumelor asigurate de polita PAD, respectiv 10.000 de euro si 20.000 de euro, infunctie de tipul locuintei.


Despre PAID si asigurarea obligatorie a locuintei

Creata la sfarsitul anului 2009 de catre 13 companii de asigurari, PAID (Pool-ul de Asigurare Impotriva Dezastrelor Naturale) emite politele de asigurare impotriva dezastrelor naturale (PAD), care acopera doar riscurile mai sus amintite si care sunt vandute in special de forta de vanzari a acestor companii de asigurari.

In conditiile in care modificarile aduse legii 260/2008 au permis proprietarilor sa detina si o polita facultativa de locuinta care sa acopere si cele trei riscuri de catastrofe naturale (cutremure, inundatii si alunecari de teren), companiile de asigurari, inclusiv cele membre PAID, au lansat si au inceput sa vanda produse faculative similare politei PAD, la acelasi pret dar cu mai multe riscuri acoperite.

Polita de asigurare impotriva dezastrelor naturale (PAD) costa anual 10 euro sau 20 de euro (in functie de materialul de constructie al locuintei) pentru sume asigurate de 10.000 euro si respectiv 20.000 de euro.

O diferenta importanta intre cele doua tipuri de produse este ca in cazul nefericit al producerii unui eveniment asigurat, proprietarul locuintei asigurate prin PAD va fi despagubit de PAID, iar proprietarul locuintei asigurate facultativ va fi despagubit de compania de asigurari cu care a facut contractul.

  • Modul de despagubire, o diferenta majora intre polita facultativa si cea obligatorie

Potrivit specialistilor din piata de asigurari, intre asigurarea facultativa a locuintei si cea obligatorie exista o mare diferenta in sensul ca prima este de tip proportional iar a doua este de tip prim risc.

Asigurarea de tip proportional inseamna ca daca pentru o casa care valoareaza 60.000 de euro un proprietar o asigura facultativ pentru 20.000 de euro, acesta isi va asigura practic doar a 3-a parte din casa. In momentul unei daune, sa zicem de 9.000 de euro, proprietarul locuintei va primi tot a 3-a parte din dauna, adica 3000 de euro, ceea ce nu se intampla in cazul politelor obligatorii.

La polita PAD indiferent de valoarea casei, potrivit legii, proprietarul isi asigura casa fie la 10.000 de euro fie la 20.000 de euro in functie de tipul constructiei, plateste o prima anuala de 10 euro, respectiv de 20 de euro si in cazul unei daune, luam acelasi exemplu de 9000 de euro, primeste toti cei 9.000 de euro.


Citeste mai multe despre   









7213 vizualizari
  • +9 (11 voturi)    
    Statul fura cetatenii cu ajutorul legii (Vineri, 10 iulie 2015, 15:41)

    CetateanLogat [utilizator]

    Asigurarea obligatorie a locuintei este doar impotriva cutremurelor, alunecarilor de teren sau inundatiilor. Sunt multe localitati in Romania in care nu exista nici unul din riscurile acoperite de polita de asigurare obligatorie. Locuitorii acestor localitati NU AU NICI UN BENEFICIU de pe urma acestei asigurari!

    Aceasta "asigurare" OBLIGATORIE nu este de fapt decat o TAXA MASCATA sub titulatura de polita de asigurare. Doar ca nu se duce in bugetul statului, pentru beneficiul intregii populatii (beneficiu direct sau indirect), ci va fi doar pentru beneficiul societatilor de asigurari, care nu vor plati niciodata despagubiri acestor persoane, deoarece aceste persoane nu vor fi afectate niciodata de aceste calamitati naturale.

    Daca cineva isi construieste o locuinta intr-o zona care este inundata anual, societatile de asigurari vor refuza o asigurare impotriva inundatiilor, pe buna dreptate, deoarece inundatia nu mai este un risc ci o certitudine. De ce reciproca nu este valabila? Daca riscul este nul, de ce trebuie sa ma asigur impotriva lui?

    P.S. Principiul mutualitatii nu se poate aplica atunci cand exista persoane care stiu precis dinainte ca riscul lor este aproape zero. Sa luam un exemplu edificator: in Egipt, niste locuitori din desert trebuie sa se asigure impotriva inundatiilor, la fel ca si cei care locuiesc in lunca Nilului (pe baza principiului mutualitatii). Este absurd! Nu exista o solutie echitabila in acest caz. Principiul mutualitatii se poate aplica doar atunci cand gradul de risc al asiguratilor este imprevizibil, iar riscul este unul real (adica, chiar daca riscul nu este uniform distribuit, exista un grad de risc care trebuie luat in calcul chiar si de catre cei mai putin expusi - spre deosebire de riscul de a te trezi ca iti cade in cap un meteorit, sau de riscul de a fi inundat in Sahara).
    • +8 (10 voturi)    
      Legea e neconstitutionala (Vineri, 10 iulie 2015, 16:08)

      pompei [anonim] i-a raspuns lui CetateanLogat

      Total de acord!
      De-aia nici nu s-a emis niciodata, nimanui, vreo amenda pentru lipsa acestei asigurari: pentru ca este neconstitutionala, iar un cetatean amendat ar castiga imediat anularea in instanta.

      Nicio lege nu ma poate obliga sa-mi asigur propriul bun impotriva propriilor riscuri! E ca si cum m-ar obliga statul sa fac casco la masina, nu numai RCA. Este aberant!

      Atentie! Daca in loc sa ingrasam firme particulare (PAID-ul) care delapideaza banii incasati prin salarii grase si prime pentru personal, prin reasigurari la firme partenere, etc., de ce nu se gandeste ASF-ul sa modifice legea iar asigurarea obligatorie sa fie incasata de statul roman sau de autoritatile locale, astfel incat banii sa nu mai plece in afara tarii? La o inundatie PAID nu repara si drumurile, tot statul le repara, desi nu incaseaza banii pe politele obligatorii.
      • +1 (1 vot)    
        asigurarea locuintei (Duminică, 12 iulie 2015, 15:51)

        SCHADT ERWIN [anonim] i-a raspuns lui pompei

        ai dreptate eu locuiesc in germania si aici nu te obliga statul la nici o asigurare doar cea pt masina e obligatorie , si cred ca germania e cea care da tonul in europa si nu numai e o mare putere economica iar legislatia din romänia trebuie armonizata cu cea din europa
  • +4 (6 voturi)    
    dupa banci (Vineri, 10 iulie 2015, 17:08)

    gopo111 [utilizator]

    astia cu asigurarile sint cei mai mari hoti, si platind niste hoti mai mici , adica politicieni de doi bani, isi trag legi doar pt ei
  • +2 (4 voturi)    
    ne iau banii de doua ori (Vineri, 10 iulie 2015, 17:27)

    anton [anonim]

    Deci eu platesc asigurarea obligatorie pentru cutremur, inundatii si alunecari de teren. Daca vreau sa-mi mai fac o asigurare mai cuprinzatoare aceasta va include cu siguranta si cele trei riscuri plus altele. Pai nu era mainormal sa-mi fac o singura asigurare pentru toate riscurile?de ce sa platesc pentru doua? Poate eu gresesc, poate cineva sa-mi explice?
  • +2 (4 voturi)    
    careva sa-l trezeasca pe avocatul ..poporului'' (Sâmbătă, 11 iulie 2015, 0:06)

    kkciosuldelahamangia [utilizator]

    .
  • +1 (1 vot)    
    asigurarea obligatorie a locuintei (Duminică, 12 iulie 2015, 15:48)

    erwin [anonim]

    e neconstitutionala unde in europa te obliga statu sa te asiguri locuiesc in germania si asa ceva e o prostie cum armonizam legislatia europeana ????
  • 0 (0 voturi)    
    asigurarile obligatorii de locuinte (Miercuri, 15 iulie 2015, 14:22)

    Dana [anonim]

    De ce se cheama asigurari obligatorii daca la blocurile cu bulina rosie nu incheie polita nici o firma de asigurari!?


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version