Cat de eficienta si normala este cerinta autoritatilor ca furnizorii de internet sa blocheze continutul declarat ilegal? Juristul Bogdan Manolea si Gheorghe Serban, Director Executiv ANISP, au discutat online cu cititorii

de Adrian Vasilache     HotNews.ro
Joi, 3 noiembrie 2011, 15:54 Economie | Telecom

Gheorghe Serban si Bogdan Manolea
Foto: Hotnews
Pe masura ce Internetul devine din ce in ce mai prezent in zilele noastre, guvernele vor sa reglementeze internetul astfel incat diverse tipuri de continut sa nu mai apara. Solutia cea mai simpla pare a fi cea de a cere furnizorilor de servicii Internet sa blocheze accesul la site-urile respective. In Romania exista deja mai multe legi care obliga furnizorii de Internet sa blocheze continutul declarat ilegal nu de o instanta de judecata, ci de o autoritate a statului, precum legea privind combaterea pornografiei sau cea a jocurilor de noroc. Este insa aceasta o solutie eficienta si legala? Juristul Bogdan Manolea si Gheorghe Serban, directorul executiv al ANISP (Asociatia Nationala de Furnizori de Internet) au discutat online despre problemele specifice si implicatiile reglementarii internetului.


Exemple de legi care obliga furnizorii de internet sa blocheze site-urile cu continut declarat ilegal:

"(art. 7) Persoanele care realizeaza site-uri cu caracter pornografic sunt obligate sa le paroleze, iar accesul la acestea va fi permis numai dupa ce s-a platit o taxa pe minut de utilizare, stabilita de realizatorul site-ului si declarata la organele fiscale" se in Legea nr.196 din 13 mai 2003 privind prevenirea si combaterea pornografiei".

In cazul nerespectarii acestei prevederi, dupa primirea de sesizari si verificarea continutului, autoritatea de reglementare in comunicatii (ANCOM) poate solicita furnizorilor de servicii pentru internet blocarea accesului la site-ul in cauza.

Pentru imbunatatirea acestei legi, autoritatile au initiat in acest an un nou proiect de lege care a fost deja respins in Senat si nu a fost inca adoptat nici in Camera Deputatilor.

  • Hotarirea de Guvern nr. 823/2011 privind normele de aplicare ale legii jocurilor de noroc, care permit blocarea, prin intermediul furnizorilor de Internet, a site-urilor care nu respecta prevederile legale in materie de „organizare si exploatare a jocurilor de noroc”.
Mai multe ONG-uri au protestat fata de aceasta initiativa in vara acestui an. Iata ce se prevede:

"Art. 73^3. - Atributiile si obligatiile operatorului de monitorizare si raportare sunt:
    a) identificarea website-urilor prin intermediul carora sunt accesate jocurile de noroc definite la art. 10 alin. (1) lit. g)-i) din ordonanta de urgenta, care nu detin licenta de organizare si autorizatie de exploatare potrivit legislatiei romane;
    b) identificarea website-urilor care, in cadrul unor activitati de marketing, reclama, publicitate sau alte activitati cu caracter promotional, ofera legaturi catre jocurile de noroc definite la art. 10 alin. (1) lit. g)-i) din ordonanta de urgenta sau activitati si servicii conexe acestora, care nu sunt autorizate potrivit legislatiei romane;
    c) comunicarea imediata a informatiilor cu privire la activitatile neautorizate identificate conform lit. a) si b) catre comisie si catre furnizorii de internet, pentru a le permite acestora blocarea accesului catre aceste website-uri;

Blocarea continutului pe internet este una dintre temele care se vor dezbate la Conferinta INET Bucuresti, organizata de Internet Society (ISOC) in data de 9 noiembrie 2011, la Hotel Intercontinental. Dezbaterea va mai cuprinde teme precum accesul la informatie, securitate si libertatea de exprimare in mediul online.

Participa: reprezentanti ai autoritatilor publice din Romania, ai Comisiei Europene, ai societatii civile, jurnalisti si bloggeri din Romania si strainatate (vezi aici agenda conferintei). Publicul interesat este invitat la dezbatere, accesul fiind gratuit in baza unei inregistrari prealabile.



Citeste mai multe despre   















Întrebari puse de cititorii HotNews.ro:


  • Întrebarea nr. 1 me

    "Solutia cea mai simpla pare a fi cea de a cere furnizorilor de servicii Internet sa blocheze accesul la site-urile respective." -> nu incepem sa ne apropiem de china?!

    • Gheorghe Serban

      Inca nu, dar nu suntem prea departe ...

  • Întrebarea nr. 2 me

    romania este o tara in care pirateria software, a muzicii, filmelor etc este la o arta... se urmareste si acest lucru?
    sau se urmareste numai blocarea siturilor pornografice?
    de asemenea ce situri pornografice?
    nu este asta o oarecare incalcare a drepturilor omului si a constitutiei?

    • Gheorghe Serban

      Pentru moment vorbim despre "pornografie" si "jocuri de noroc on-line". dar sunt cereri din partea unor organizatii ca blocarea sa "acopere" si alte domenii, cum sunt cele din sfera drepturilor de autor si conexe.

  • Întrebarea nr. 3 adib

    *ce inseamna continut ilegal
    *cine declara ca un continut este ilegal
    *in caz de abuz dovedit, persoana care a hotarit ca un continut este ilegal va plati despagubirile cerute din buzunarul propriu sau se vor da bani din bugetul de stat
    *se va bloca accesul la site-urile pornografice din afara tarii (redtube, santasp**ngirls, etc) care nu sunt parolate?

    Multumesc!

    • Bogdan Manolea

      *ce inseamna continut ilegal?
      Pe scurt: continut care nu respecta prevederile unei legi. Totusi in practica este complicat de definit, depinde mai precis despre ce vorbim.
      Pe plan mondial exista un singur tip de continut ilegal unde exista unanimitate de pareri - pornografia infantila. Restul - depind de la tara la tara.

      ** In mod normal, IMHO, un continut poate fi declarat ilegal doar de o instanta de judecata. In cazul legilor amintite, insa sunt autoritati desemnate care pot declara un continut ca fiind ilegal si apoi sa fie blocat de ISP.

      *** bugetul de stat, va fi responsabila institutia si nu persoana.

      **** Este neclar cum se stabileste competenta teritoriala pe baza acestei legi. In mod normal ea ar putea sa se aplica doar persoanelor fizice si juridice romane.

  • Întrebarea nr. 4 Andrei

    Este vorba de furnizorul de Internet prin care acel site este publicat, cu alte cuvinte inchiderea unui site gazduit de o firma din Romania care incalca legea?

    Sau este vorba de filtrarea Internet-ului facuta de fiecare furnizor in parte, echivalenta cu cenzura?

    • Gheorghe Serban

      1. Legislatia din Romania nu poate actiona decat asupra persoanelor (fizice sau juridice) din Romania (cu rezidenta in Romania). Pentru moment nu este prevazuta sa se faca "filtrare", ci doar "blocarea accesului la anumite site-uri".

      2. In ceea ce priveste modalitatea de "blocare", daca aceasta se va face de catre furnizorul unde se afla site-ul sau toti furnizorii vor incerca sa "impiedice" accesul la un site declarat "ilegal", acest lucru nu este precizat in actele normative actuale si nici in proiectele avute in vedere ...

  • Întrebarea nr. 5 cristi

    Ce inseamna continut ilegal si cine stabileste asta? Deja intram intr-o zona discretionara. Cine poate apara pe cetatenul de rand de abuzuri ale institutiilor statului (abuzuri inerente intr-o tara corupta si fara justitie)? Cred ca internetul nu ar trebui reglementat in nici un fel, continutul poate fi reglementat doar printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si doar punctual (pe caz particular), in nici un caz la modul general. De acord ca pornografia infantila sa fie blocata dar sa nu exageram. Cine poate garanta ca pe viitor, un guvern caruia nu ii convine de anumite grupuri de discutii care il contesta nu ii va bloca? Nu cred ca trebuie sa mergem in directia asta. Internetul trebuie sa fie liber, clar.

    • Bogdan Manolea

      Exact acesta a fost si unul din punctele de vedere ridicat de mai multe asociatii ale drepturilor omului si ale ISP-istlor in cazurile mai sus explicitate.

      Cel mai grav este insa ca acest subiect nu este inca discutat si explicitat clar, in schimb apar tot felul de legi care nu iau in considerare realitatea - Internetul este un spatiu global, iar orice continut ilegal trebuie sa fie dat jos la sursa, altfel este o masura paleativa.

  • Întrebarea nr. 6 enter

    Cei care s-au gandit ca ar fi simplu sa ceara ISP sa filtreze traficul au avut in vedere faptul blocarea la nivel DNS nu este posibila, blocarea la nivel de retea ar putea fi posibila, insa NU e posibila blocarea proxy-urilor?
    O asemenea initiativa are si alte roluri in afara risipirii de fonduri, accessarii unor date privind comportamentul cetatenilor, posibila instituire a unei cenzuri (idee imprumutata din China sau din Coreea de Nord?) fara nici un rezultat benefic pentru cetatean.

    • Bogdan Manolea

      A analizat cineva eficacitatea, dar nu in Romania. :-)
      Exista un studiu destul de detaliat publicat in 2009, care analizeaza problema atit dpdv juridic, cit si tehnic
      http://www.aconite.com/projects/blocking

      Mai exista un document al ISOC care explica ce inseamna filtrarea prin DNS dpdv tehnic si de ce nu functioneaza.
      http://www.isoc.org/internet/issues/docs/dns-filtering_20110915.pdf

      Mai exista o brosura mai basic ref la care sunt problemele unei blocari prin Internet (cu o traducere in romana)
      http://www.edri.org/docs/blocarea_internetului.pdf

      In ultima vreme se pare ca autoritatile europene au mai inteles ca problema nu este atit de simpla pe cit pare. - vezi http://apti.ro/vesti-bune-Bruxelles-blocare-site-uri-web

      • Bogdan Manolea

        Apropo, gasesti documentul ISOC de care vorbeam mai sus si in limba romana la http://legi-internet.ro/blogs/media/blogs/a/Internet-Society-DNS-blocare.pdf

  • Întrebarea nr. 7 costin

    Comentariu: In general ideea asta cu cenzurarea Internetului, a unui mediu deschis, este una medievala, care dovedeste ca unele constiinte nu au evoluat deloc! Dupa parerea mea, singura cenzura eficienta se poate realiza DOAR la nivelul furnizorilor de continut! Cenzurarea continutului sau a aplicatiilor la nivelul ISP-istilor este ineficienta: a doua zi vor aparea alte aplicatii, alte site-uri, alte IP-uri, cu si mai multa informatie "ilegala". In plus, tema asta se discuta de aproape 10 ani fara nici un rezultat!
    Si acum 2 intrebari (retorice) pentru tovarasii politicieni care deschid aceeasi "dezbatere" la fiecare inceput de campanie electorala: ati rezolvat cenzurarea pornografiei pe televiziuni si trebuie curatat Internet-ul? Asta este prioritatea Romaniei?

    • Gheorghe Serban

      Normal ar fi sa nu raspundem, pentru ca este un cometariu corect. Totusi se impune o nuanta: nu suntem inca in "plina cenzura", dar ne putem indrepta.

      Intrebarile retorice pot deschide insa o lunga lista de discutii, pentru ca sunt persoane si organizatii care asa vad lucrurile.

  • Întrebarea nr. 8 cosming

    1. Care sunt modalitatile tehnice care nu lezeaza drepturile omului prin care se poate face diferentierea intre continunt legal si cel "declarat" ilegal ? Eu din cate stiu nu exista nici o modalitate tehnica, in afara de cenzura, prin care se poate forta NUMAI descarcarea de continut "legal".

    2. Articolul 73 citat mai sus e o prostie din punct de vedere tehnic, toate acele masuri de "supervizare" fiind foarte simplu de ocolit cu niste simple cunostinte de specialitate. Practic ceea ce se cere in articol este imposibil de realizat in practica.

    3. Altceva mai bun nu aveti de facut ? In loc sa reglementati ca institutiile statului sa fie OBLIGATE prin lege sa presteze serviciile pentru care se dau bani din buzunarul cetateanului si prin intermediul Internet-ului, va pierdeti vremea si cheltuiti o gramada de resurse in niste "reglementari" total inutile.

    Sanatate!

    • Bogdan Manolea

      1. Singura masura poate sa fie decizia unei instante judecatoresti competente cu privire la un continut anume (nu tip de continut). Aceasta este o modalitate juridica corecta, si care nu lezeaza drepturile omului.
      Dpdv tehnic solutia este stergerea continutului de pe Internet, de la gazduitorul acestuia.

      2. Corect. Se pare insa ca scopul legii nu este de a impune o masura de netrecut, ci doar sa opreasca utilizatorii obisnuiti (cel putin in prima faza)

  • Întrebarea nr. 9 zit

    Lucrez ca asistent medical intr-o clinica din Roma. La locul de munca avem acces la internet, furnizat prin intermediul serverului spitalului. Evident, "filtrat" de catre administratorul de retea, cuprinzind interdictii pt jocuri de noroc sau nu, filme, muzica,etc., INCLUS, desigur, pornografia. Cautind o informatie despre o interventie chirurgicala urologica a trebuit sa introduc cuvinte cheie "intreventie/ chirurgie/ penis/ testicule" ! Cum puteti ghici, mi s-a blocat accesul, subiecul cautarii fiind catalogat drept "blog + pornografie " . Cum comentati acest tip de blocare vis-a-vis de pregatirea (medicala) a administratorului de retea care a introdus in criteriile de blocare cuvintele STRICT ANATOMICE "penis" si "testicule" ca fiind pornografice ? Vi se pare constructiv sau distructiv lasarea "la mina" unor persoane, mai mult sau mai putin pregatite in anume domenii, a crtiteriilor de blocare a internetului ? Ca divertisment : cautati pe net denumirea monedei oficiale a Botswanei si sa-mi spuneti daca poate fi sau nu blocat pe siteuri ;) Va multumesc .

    • Gheorghe Serban

      Cazul semnalat de dv ridica alta chestiune: cat de libera trebuie sa fie comunicarea intr-un cadru "constragator" al unei organizatii, cum este o firma, unde utilizati mijloacele companiei si trebuie sa suportati "regulile" acesteia. Masurile de "limitare a accesului" pot insa fi "negociate", fie la nivelul grupului, fie individual.

      Semnalati, decent, situatia conducerii (administrative sau IT, dupa caz). Administratorul IT nu le poate sti pe toate ...

    • Bogdan Manolea

      Simpatic cazul dvs. si care arata limitarile evidente unui soft de blocare a continutului bazat pe cuvintele cheie.

      Din pacate insa aceasta este o chestiune care tine de relatia angajat-angajator si de informarea acestora din urma. Sigur, situatia depinde si de la tara la tara. Pentru Romania gasiti mai multe informatii la:
      http://legi-internet.ro/blogs/index.php/2010/10/25/tehnologia-informatiilor-si-viata-privata-a-salariatilor

  • Întrebarea nr. 10 RazTaz

    Nu stiu ce este mai hilar:

    a)
    Felul in care diversi parlamentari (de obicei unii de nici nu stiu sa tina mainile pe o tastatura) se pun pe interzis demagogic continut pe internet

    b) Faptul ca nu au posibilitatea tehnica sa o faca si sint prea timpiti ca sa inteleaga asta.

    Cum spunea un ante comentator, nu ii iese cenzura in intregime nici Chinei, darmite astora..

    Cum sa inteleaga faptul ca degeaba blocheaza un furnizor de internet accesul la o pagina, daca utilizatorul poate folosi un proxy ca sa vizualizeze pagina respectiva?

    Cum sa inteleaga ca vor sa taxeze un site de jocuri de noroc facut de cineva din romania, dar site-ul este pe un server din america, iar domeniul e cumparat de un cetatean chinez?

    Mi se pare atit de tipica dorinta asta de a controla, de a cenzura, de a decide ce continut e bun si ce continut e rau... tipic comunist.

    A decis domnul Radu F Alexandru ca pornografia e rea. Gata. Interzicem pornografia. Ardem "Lolita" a lui Nabukov, in loc sa ii arestam pe pedofili. Dam foc cartilor lui Marx in loc sa ne ocupam de crimele comunistilor. :)
    De maine avem voie sa citim numai Izvestia si pagina Patriarhiei. Si ISPstii trebuie sa puna asta in practica. Cum? Nu e treaba lui RFA. El doar apara decenta. :D

    Lucrurile sint la un nivel atit de rudimentar (vorbim de cenzura la de continut!) incat nici nu pot spera sa avem o dezbatere (cu atit mai putin - pro!) net-neutrality.

    E trist ce se intimpla.

    Intrebarea mea este:
    Exista vreun mijloc eficient prin care putem apara libertatea de exprimare si accesul la informatie oferit de Internet (indiferent de continut)?

    • Bogdan Manolea

      Eu cred ca exista. Dar mijloacele democratice trebuie sa fie tot cele juridice - pot sa fie de la actionarea in instanta a legilor care cer blocarea pina la a cere Curtii Constitutionale sa se pronunte pe o asemenea problema (in alte tari - Franta) .

      In rest, solutia cea mai bune este sa atragem atentia asupra problemelor din momentul in care o lege este discutata, deci inainte de adoptare. Se pare ca trebuie sa fim si mai vocali....

  • Întrebarea nr. 11 Cristian

    ONG-urile au luat atitudine publica si au facut demersuri oficiale pentru prevenirea aberatiilor legislative. Ce fac ANSIT si membrii sai?

    In ce masura (sau cum) sprijina ANSIT demersurile societatii civile?

    • Gheorghe Serban

      Sigur ca am luat atitudine. Am trimis, dupa caz, punctul de vedere comun al mai mulror organizatii ale furnizorilor si societatii civile (ANISP, APTI, Interlan, CJI, APADOR -CH, ActiveWatch) si propuneri de actiune catre institutiile implicate (MCSI) si Biroul Camerei Deputatilor, sefilor grupurilor parlamentare si comisiilor in care s-au purtat discutii. Evident, am dat si comunicatele publice in acest sens, dar, se pare cu nu mai avem timp sa dialogam si sa cautam solutii la probleme "delicate".

  • Întrebarea nr. 12 Diana Cionoiu

    De ce e necesar un astfel de articol in lege? Nu e suficient faptul ca se interzice orice forma de publicitate a produselor.
    Adica eu providerul X trebuie sa filtrez o lista lunga de domenii pentru ca politia statului nu e capabila sa-si faca treaba si sa opreasca firmele/persoanele care vand asa ceva?
    Problema reala pare sa fie interzicerea unor astfel de substante, nu modalitatea de publicitate.

    • Bogdan Manolea

      Cazul legii cu etnobotanicele este cel mai elocvent referitor la alegerea solutiei simple, in loc sa se mearga pe fondul problemei. Daca exista un site care ar vinde astfel de produse, oricum trebuie sa exista si o modalitate de livrare, deci o solutie directa de a prinde faptuitorii...

      Si totusi, decizia pusa in lege este blocarea site-ului....
      Mai este o problema dpmdv: Practica din celelalte state nedemocratice care folosesc blocarea dovedeste ca un lista de site-uri blocate apare ("leaks") destul de usor, deci practic este o metode de publicitate pentru acele site-uri, atita vreme cit filtrul poate fi depasit. Si poate fi...

  • Întrebarea nr. 13 Dr.Mythnick

    Comentariu:
    - consider aceste tentative de protejare a drepturilor de autor ca reprezinta doar crearea unui cadru legal pentru a cenzura mai tarziu tot ce nu este in acelasi "tempo" cu cine este la conducere
    - de ce trebuie sa filtrati si sa blocati informatia la "transportor" daca vreti protectia drepturilor de autor. orientati-va asupra acelor site-uri care ofera informatia
    - nu am vazut vreo actiune impotriva site-urilor cu dame de companie, a site-urilor de etnobotanice, a site-urilor de pornografie, a site-urilor de pornografie cu minori. in schimb va deranjeaza asa de tare drepturile de autor.


    Intrebari:
    - nu cumva se incearca crearea unui cadru legal pentru a putea cenzura mai usor pe viitor?
    - daca ideea de baza a internetului a fost ca oricine sa aiba acces usor la informatie, acum de ce incercati sa limitati accesul la informatie? ati putea scoate aceasta informatie de pe internet
    - de ce trebuie ca un guvern sa faca jocul murdar al unor companii? daca o companie are un produs, aceasta companie are un profit si ar face bine sa investeasca bani ca produsele ei sa nu poata fi piratate (dar nu in campanii electorale ci in mijloace de a securiza produsele respective)
    - pe cine vreti sa protejati? pe utilizatori sau interesul companiilor care va sponsorizeaza campaniile electorale

    • Gheorghe Serban

      1. Nu cred ca se gandeste crearea unui cadru legal pentru a putea cenzura ma usor pe viitor. Dar, mici "brese" facute fara prea multa "gandire" pot duce ca in timp sa apara pericolul cenzurii ...

      2. Nu cred nici ca se doreste "explicit" limitarea accesului. Problema este aceasta: in incercarea de a rezolva o problema (pentru ca, sa recunoastem, sunt probleme) alegem solutii care creaza alte probleme: din graba, din insuficienta cunoastere, ...

      3. si 4. Altcineva trebuie sa raspunda.

  • Întrebarea nr. 14 Calin C.

    Eu nu inteleg cum pornografia este ilegala (nu vorbesc aici de cea care implica minori, etc..) ? Adica atat timp cat eu pot sa merg in orice sex-shop sa cumpar un DVD pornografic, nu vad de ce pe Internet este ilegal sa vezi un material pornografic.

    Pornind de la fraza de mai sus, eu cred ca in anumite cercuri se consider ca Internetul nu produce destui bani sau ca ar putea sa produca multi mai multi decat in prezent. Atunci se incearca implementarea unor idei de ilegalitate. Mai tarziu in functie de "cotizatia" platita de aceste pagini de Internet, se schimba pozitia oficiala si devin legale.

    Inteleg ca trebuie protejati copiii pentru a nu accesa materiale care nu sunt pentru varsta lor. Sa nu uitam ca si noi am fost copii si nu era voie sa ne jucam cu chibrituri dar pentru asta nu am auzit pe nimeni sa propuna o lege sa nu se mai vanda chibrituri sau sa fim nevoiti sa prezentam buletinul cand cumparam asa ceva.

    Pana la urma ce se incearca cu acest blocaj de continut? Protejarea utilizatorului sau cresterea veniturilor?

    Sa nu uitam ca sunt si giganti ai Internetului care pot schimba lumea. Sa luam hotnews.ro. Ce ati zice Dvs. daca intr-o zi merg la ISP, Guvern, etc si in schimbul serviciului care acum este gratuit cer o plata lunara pentru a continua difuzarea? Si astazi Hotnews, maine Euronews, BBC si asa mai departe...

    • Bogdan Manolea

      Oficial, prin blocarea acestui continut (care de fapt nici nu se prea aplica in practica) se doreste "combaterea pornografiei". Despre cresterea veniturilor, nu cred ca poate fi vorba, cita vreme nu exista acea "taxa pe minut" stabilita in vreun act normativ.

      Ref la al doilea subiect, problema deja exista si se inscrie in conceptul de "neutralitate a Internetului". Noi (ApTI) avem o campanie de a incerca de a impune acest principiu dpdv legislativ - vezi http://initiativa-legislativa.avocatnet.ro/proiect/proiecte|detaliu/projectID_43/Neutralitatea-Internetului.html

  • Întrebarea nr. 15 nelu

    Buna ziua,

    Pentru domnul Serban:
    - Cunoasteti cazuri in care furnizorilor din Romania li s-a cerut sa blocheze site-urile?
    - Ce motive au fost invocate si ce s-a intamplat in final?
    - Sunt impiedicati oameniii sa mai vada continutul respectiv printr-o astfel de masura?
    - Altfel formulat cum au reactionat oamenii/sau cum pot reactiona?

    • Gheorghe Serban

      Cunosc un caz care a creat multe discutii. La sfarsitul anului 2008 Autoritatea de reglementare in comunicatii din Romania a la sesizarea unei organizatii care apara copiii ca 44 site-uri afiseaza continut cu materiale pornografice, care nu trebuie sa ajunga la copii. Autoritatea, s-a grabit sa ceara ISP-istilor "blocarea accesului" la aceste site-uri. Asa s-a declansat o mica "criza". Unele ISP-uri au incercat sa de-a curs solicitarii autoritatii (fiecare in felul sau), altele au cerut precizari (de exemplu, care este cadrul legal prin care s-a cerut blocarea accesului), iar unele au ignorat cererea. Ulterior, Autoritatea si-a dat seama ca nu este clar reglementata chestiunea respectiva si a incercat sa "scape" de problema.

  • Întrebarea nr. 16 zizi

    1. cine hotaraste ce trebuie blocat? hotararea judecatoareasca definitiva poate dura mult timp

    2. se pot repeta scenariile din moldova, belarus, egipt, cand in cazul manifistarilor, furnizorii de internet au blocat pur si simplu, fara hotarari judecatoresti, motivand ca e o problema tehnica?

    3. exista o serie de cereri de blocari fiindca resursa respectiva are drepturi de autor in brazilia sau alta tara, in acest caz unii furnizori romani blocheaza fara sa faca o cea mai mica investigare, poate in romania acel drept de autor nici nu este valabil, practic le-ar trebui un departament juridic serios, cum ii putem pedepsi pe acesti furnizori ca sa fie corecti

    • Bogdan Manolea

      1. Pe legile actuale mai sus amintite - ANCOM, operatorul de supraveghere (care nu este desemnat) si, respectiv, ANSVSA. In rest - instanta de judecata.

      2. Deocamdata nu am auzit de cazuri de genul acesta in Romania si nici nu cred ca ar fi posibil in situatia actuala.

      3. Nu cred ca furnizorul de acces la Internet blocheaza (sau poate veniti cu un caz concret), exista insa furnizori de diverse servicii pe Internet (de ex. hulu sau chiar youtube), care limiteaza accesul la anumite continuturi unde au dreptul de a comunica public o opera protejata de drepturile de autor limitat la unele tari.
      Este o problema destul de complicata cea a licentelor teritoriale ref. la drepturile de autor, insa fiecare titular de drepturi are posibilitatea sa faca ce doreste cu drepturile sale :-)
      Sper ca am inteles corect problema.

  • Întrebarea nr. 17 denvarel

    Internetul este cel mai democratic sistem.
    Tot internetul are si masuri de autocenzurare, exista unelte intretinute de multe ori chiar de publicul care le foloseste, pentru impiedicarea accesului la anumite zone din internet.
    In loc de legi create de idioti care nu stiu e inseamna cuvinte ca "http" sau "proxy" nu ar fi mai bune campanii de informare asupra acestor unelte? Dublate de sprijinirea macar a traducerii lor in limba romana?
    Un exemplu de astfel de program: http://www1.k9webprotection.com/ Gratuit si bun. Ce impiedica persoanele sa-l instaleze pe calculatorul copiilor? Faptul ca habar nu au de existenta lui.
    In loc sa-i ajutati pe oameni voi impuneti reguli care se pot intoarce oricand impotriva lor?
    Internetul se autoreglementeaza!
    Jos labele voastre murdare de politicieni de pe cel mai democratic sistem!

    • Gheorghe Serban

      Sigur, Internetul are un mare grad de "libertate", chira si de "democratie" (nu cel mai democratic). Asa cum ar trebui sa se intampla intr-un sistem "liberal" (nu vorbim de termenul "politic") auto-controlul ar trebui sa fie cel mai important instrument care sa ne asigure ca libertatea fiecaruia, dar nu in detrimentul celorlati.

      Evident, si in Romania sunt programe de "control parental", din pachete putin utilizate.

      Oricum, educatia, si apoi autoreglementarea, ar aduce un "plus", astfel incat initiative de "blocare a accesului" sa nu mai fie solutia ...









4373 vizualizari

  • hmmm (Joi, 3 noiembrie 2011, 16:09)

    me [anonim]

    "Solutia cea mai simpla pare a fi cea de a cere furnizorilor de servicii Internet sa blocheze accesul la site-urile respective." -> nu incepem sa ne apropiem de china?!
    • r (Vineri, 4 noiembrie 2011, 11:51)

      Gheorghe Serban [hotnews.ro] i-a raspuns lui me

      Inca nu, dar nu suntem prea departe ...
  • ce se vrea a se bloca? (Joi, 3 noiembrie 2011, 16:13)

    me [anonim]

    romania este o tara in care pirateria software, a muzicii, filmelor etc este la o arta... se urmareste si acest lucru?
    sau se urmareste numai blocarea siturilor pornografice?
    de asemenea ce situri pornografice?
    nu este asta o oarecare incalcare a drepturilor omului si a constitutiei?
    • r (Vineri, 4 noiembrie 2011, 11:57)

      Gheorghe Serban [hotnews.ro] i-a raspuns lui me

      Pentru moment vorbim despre "pornografie" si "jocuri de noroc on-line". dar sunt cereri din partea unor organizatii ca blocarea sa "acopere" si alte domenii, cum sunt cele din sfera drepturilor de autor si conexe.
  • Intrebari (Joi, 3 noiembrie 2011, 16:19)

    adib [anonim]

    *ce inseamna continut ilegal
    *cine declara ca un continut este ilegal
    *in caz de abuz dovedit, persoana care a hotarit ca un continut este ilegal va plati despagubirile cerute din buzunarul propriu sau se vor da bani din bugetul de stat
    *se va bloca accesul la site-urile pornografice din afara tarii (redtube, santasp**ngirls, etc) care nu sunt parolate?

    Multumesc!
    • R (Vineri, 4 noiembrie 2011, 11:59)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui adib

      *ce inseamna continut ilegal?
      Pe scurt: continut care nu respecta prevederile unei legi. Totusi in practica este complicat de definit, depinde mai precis despre ce vorbim.
      Pe plan mondial exista un singur tip de continut ilegal unde exista unanimitate de pareri - pornografia infantila. Restul - depind de la tara la tara.

      ** In mod normal, IMHO, un continut poate fi declarat ilegal doar de o instanta de judecata. In cazul legilor amintite, insa sunt autoritati desemnate care pot declara un continut ca fiind ilegal si apoi sa fie blocat de ISP.

      *** bugetul de stat, va fi responsabila institutia si nu persoana.

      **** Este neclar cum se stabileste competenta teritoriala pe baza acestei legi. In mod normal ea ar putea sa se aplica doar persoanelor fizice si juridice romane.
  • Ce fel de blocare? (Joi, 3 noiembrie 2011, 17:21)

    Andrei [anonim]

    Este vorba de furnizorul de Internet prin care acel site este publicat, cu alte cuvinte inchiderea unui site gazduit de o firma din Romania care incalca legea?

    Sau este vorba de filtrarea Internet-ului facuta de fiecare furnizor in parte, echivalenta cu cenzura?
    • r (Vineri, 4 noiembrie 2011, 12:04)

      Gheorghe Serban [hotnews.ro] i-a raspuns lui Andrei

      1. Legislatia din Romania nu poate actiona decat asupra persoanelor (fizice sau juridice) din Romania (cu rezidenta in Romania). Pentru moment nu este prevazuta sa se faca "filtrare", ci doar "blocarea accesului la anumite site-uri".

      2. In ceea ce priveste modalitatea de "blocare", daca aceasta se va face de catre furnizorul unde se afla site-ul sau toti furnizorii vor incerca sa "impiedice" accesul la un site declarat "ilegal", acest lucru nu este precizat in actele normative actuale si nici in proiectele avute in vedere ...
  • Nu prea este corect (Joi, 3 noiembrie 2011, 17:35)

    cristi [anonim]

    Ce inseamna continut ilegal si cine stabileste asta? Deja intram intr-o zona discretionara. Cine poate apara pe cetatenul de rand de abuzuri ale institutiilor statului (abuzuri inerente intr-o tara corupta si fara justitie)? Cred ca internetul nu ar trebui reglementat in nici un fel, continutul poate fi reglementat doar printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si doar punctual (pe caz particular), in nici un caz la modul general. De acord ca pornografia infantila sa fie blocata dar sa nu exageram. Cine poate garanta ca pe viitor, un guvern caruia nu ii convine de anumite grupuri de discutii care il contesta nu ii va bloca? Nu cred ca trebuie sa mergem in directia asta. Internetul trebuie sa fie liber, clar.
    • R (Vineri, 4 noiembrie 2011, 12:03)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui cristi

      Exact acesta a fost si unul din punctele de vedere ridicat de mai multe asociatii ale drepturilor omului si ale ISP-istlor in cazurile mai sus explicitate.

      Cel mai grav este insa ca acest subiect nu este inca discutat si explicitat clar, in schimb apar tot felul de legi care nu iau in considerare realitatea - Internetul este un spatiu global, iar orice continut ilegal trebuie sa fie dat jos la sursa, altfel este o masura paleativa.
  • A analizat cineva eficacitatea? (Joi, 3 noiembrie 2011, 17:47)

    enter [utilizator]

    Cei care s-au gandit ca ar fi simplu sa ceara ISP sa filtreze traficul au avut in vedere faptul blocarea la nivel DNS nu este posibila, blocarea la nivel de retea ar putea fi posibila, insa NU e posibila blocarea proxy-urilor?
    O asemenea initiativa are si alte roluri in afara risipirii de fonduri, accessarii unor date privind comportamentul cetatenilor, posibila instituire a unei cenzuri (idee imprumutata din China sau din Coreea de Nord?) fara nici un rezultat benefic pentru cetatean.
    • R (Vineri, 4 noiembrie 2011, 12:08)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui enter

      A analizat cineva eficacitatea, dar nu in Romania. :-)
      Exista un studiu destul de detaliat publicat in 2009, care analizeaza problema atit dpdv juridic, cit si tehnic
      http://www.aconite.com/projects/blocking

      Mai exista un document al ISOC care explica ce inseamna filtrarea prin DNS dpdv tehnic si de ce nu functioneaza.
      http://www.isoc.org/internet/issues/docs/dns-filtering_20110915.pdf

      Mai exista o brosura mai basic ref la care sunt problemele unei blocari prin Internet (cu o traducere in romana)
      http://www.edri.org/docs/blocarea_internetului.pdf

      In ultima vreme se pare ca autoritatile europene au mai inteles ca problema nu este atit de simpla pe cit pare. - vezi http://apti.ro/vesti-bune-Bruxelles-blocare-site-uri-web
      • Document (Vineri, 4 noiembrie 2011, 13:17)

        Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui Bogdan Manolea

        Apropo, gasesti documentul ISOC de care vorbeam mai sus si in limba romana la http://legi-internet.ro/blogs/media/blogs/a/Internet-Society-DNS-blocare.pdf
  • Asta e prioritatea Romaniei? (Joi, 3 noiembrie 2011, 19:51)

    costin [anonim]

    Comentariu: In general ideea asta cu cenzurarea Internetului, a unui mediu deschis, este una medievala, care dovedeste ca unele constiinte nu au evoluat deloc! Dupa parerea mea, singura cenzura eficienta se poate realiza DOAR la nivelul furnizorilor de continut! Cenzurarea continutului sau a aplicatiilor la nivelul ISP-istilor este ineficienta: a doua zi vor aparea alte aplicatii, alte site-uri, alte IP-uri, cu si mai multa informatie "ilegala". In plus, tema asta se discuta de aproape 10 ani fara nici un rezultat!
    Si acum 2 intrebari (retorice) pentru tovarasii politicieni care deschid aceeasi "dezbatere" la fiecare inceput de campanie electorala: ati rezolvat cenzurarea pornografiei pe televiziuni si trebuie curatat Internet-ul? Asta este prioritatea Romaniei?
    • r (Vineri, 4 noiembrie 2011, 12:07)

      Gheorghe Serban [hotnews.ro] i-a raspuns lui costin

      Normal ar fi sa nu raspundem, pentru ca este un cometariu corect. Totusi se impune o nuanta: nu suntem inca in "plina cenzura", dar ne putem indrepta.

      Intrebarile retorice pot deschide insa o lunga lista de discutii, pentru ca sunt persoane si organizatii care asa vad lucrurile.
  • observatii si intrebari (Joi, 3 noiembrie 2011, 20:12)

    cosming [anonim]

    1. Care sunt modalitatile tehnice care nu lezeaza drepturile omului prin care se poate face diferentierea intre continunt legal si cel "declarat" ilegal ? Eu din cate stiu nu exista nici o modalitate tehnica, in afara de cenzura, prin care se poate forta NUMAI descarcarea de continut "legal".

    2. Articolul 73 citat mai sus e o prostie din punct de vedere tehnic, toate acele masuri de "supervizare" fiind foarte simplu de ocolit cu niste simple cunostinte de specialitate. Practic ceea ce se cere in articol este imposibil de realizat in practica.

    3. Altceva mai bun nu aveti de facut ? In loc sa reglementati ca institutiile statului sa fie OBLIGATE prin lege sa presteze serviciile pentru care se dau bani din buzunarul cetateanului si prin intermediul Internet-ului, va pierdeti vremea si cheltuiti o gramada de resurse in niste "reglementari" total inutile.

    Sanatate!
    • R (Vineri, 4 noiembrie 2011, 12:11)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui cosming

      1. Singura masura poate sa fie decizia unei instante judecatoresti competente cu privire la un continut anume (nu tip de continut). Aceasta este o modalitate juridica corecta, si care nu lezeaza drepturile omului.
      Dpdv tehnic solutia este stergerea continutului de pe Internet, de la gazduitorul acestuia.

      2. Corect. Se pare insa ca scopul legii nu este de a impune o masura de netrecut, ci doar sa opreasca utilizatorii obisnuiti (cel putin in prima faza)
  • Exemplu. (Joi, 3 noiembrie 2011, 20:13)

    zit [anonim]

    Lucrez ca asistent medical intr-o clinica din Roma. La locul de munca avem acces la internet, furnizat prin intermediul serverului spitalului. Evident, "filtrat" de catre administratorul de retea, cuprinzind interdictii pt jocuri de noroc sau nu, filme, muzica,etc., INCLUS, desigur, pornografia. Cautind o informatie despre o interventie chirurgicala urologica a trebuit sa introduc cuvinte cheie "intreventie/ chirurgie/ penis/ testicule" ! Cum puteti ghici, mi s-a blocat accesul, subiecul cautarii fiind catalogat drept "blog + pornografie " . Cum comentati acest tip de blocare vis-a-vis de pregatirea (medicala) a administratorului de retea care a introdus in criteriile de blocare cuvintele STRICT ANATOMICE "penis" si "testicule" ca fiind pornografice ? Vi se pare constructiv sau distructiv lasarea "la mina" unor persoane, mai mult sau mai putin pregatite in anume domenii, a crtiteriilor de blocare a internetului ? Ca divertisment : cautati pe net denumirea monedei oficiale a Botswanei si sa-mi spuneti daca poate fi sau nu blocat pe siteuri ;) Va multumesc .
    • r (Vineri, 4 noiembrie 2011, 12:14)

      Gheorghe Serban [hotnews.ro] i-a raspuns lui zit

      Cazul semnalat de dv ridica alta chestiune: cat de libera trebuie sa fie comunicarea intr-un cadru "constragator" al unei organizatii, cum este o firma, unde utilizati mijloacele companiei si trebuie sa suportati "regulile" acesteia. Masurile de "limitare a accesului" pot insa fi "negociate", fie la nivelul grupului, fie individual.

      Semnalati, decent, situatia conducerii (administrative sau IT, dupa caz). Administratorul IT nu le poate sti pe toate ...
    • R (Vineri, 4 noiembrie 2011, 12:49)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui zit

      Simpatic cazul dvs. si care arata limitarile evidente unui soft de blocare a continutului bazat pe cuvintele cheie.

      Din pacate insa aceasta este o chestiune care tine de relatia angajat-angajator si de informarea acestora din urma. Sigur, situatia depinde si de la tara la tara. Pentru Romania gasiti mai multe informatii la:
      http://legi-internet.ro/blogs/index.php/2010/10/25/tehnologia-informatiilor-si-viata-privata-a-salariatilor
  • "sa interzicem" (Joi, 3 noiembrie 2011, 21:05)

    RazTaz [utilizator]

    Nu stiu ce este mai hilar:

    a)
    Felul in care diversi parlamentari (de obicei unii de nici nu stiu sa tina mainile pe o tastatura) se pun pe interzis demagogic continut pe internet

    b) Faptul ca nu au posibilitatea tehnica sa o faca si sint prea timpiti ca sa inteleaga asta.

    Cum spunea un ante comentator, nu ii iese cenzura in intregime nici Chinei, darmite astora..

    Cum sa inteleaga faptul ca degeaba blocheaza un furnizor de internet accesul la o pagina, daca utilizatorul poate folosi un proxy ca sa vizualizeze pagina respectiva?

    Cum sa inteleaga ca vor sa taxeze un site de jocuri de noroc facut de cineva din romania, dar site-ul este pe un server din america, iar domeniul e cumparat de un cetatean chinez?

    Mi se pare atit de tipica dorinta asta de a controla, de a cenzura, de a decide ce continut e bun si ce continut e rau... tipic comunist.

    A decis domnul Radu F Alexandru ca pornografia e rea. Gata. Interzicem pornografia. Ardem "Lolita" a lui Nabukov, in loc sa ii arestam pe pedofili. Dam foc cartilor lui Marx in loc sa ne ocupam de crimele comunistilor. :)
    De maine avem voie sa citim numai Izvestia si pagina Patriarhiei. Si ISPstii trebuie sa puna asta in practica. Cum? Nu e treaba lui RFA. El doar apara decenta. :D

    Lucrurile sint la un nivel atit de rudimentar (vorbim de cenzura la de continut!) incat nici nu pot spera sa avem o dezbatere (cu atit mai putin - pro!) net-neutrality.

    E trist ce se intimpla.

    Intrebarea mea este:
    Exista vreun mijloc eficient prin care putem apara libertatea de exprimare si accesul la informatie oferit de Internet (indiferent de continut)?
    • R (Vineri, 4 noiembrie 2011, 12:16)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui RazTaz

      Eu cred ca exista. Dar mijloacele democratice trebuie sa fie tot cele juridice - pot sa fie de la actionarea in instanta a legilor care cer blocarea pina la a cere Curtii Constitutionale sa se pronunte pe o asemenea problema (in alte tari - Franta) .

      In rest, solutia cea mai bune este sa atragem atentia asupra problemelor din momentul in care o lege este discutata, deci inainte de adoptare. Se pare ca trebuie sa fim si mai vocali....
  • Intrebare (Joi, 3 noiembrie 2011, 21:31)

    Cristian [anonim]

    ONG-urile au luat atitudine publica si au facut demersuri oficiale pentru prevenirea aberatiilor legislative. Ce fac ANSIT si membrii sai?

    In ce masura (sau cum) sprijina ANSIT demersurile societatii civile?
    • r (Vineri, 4 noiembrie 2011, 12:21)

      Gheorghe Serban [hotnews.ro] i-a raspuns lui Cristian

      Sigur ca am luat atitudine. Am trimis, dupa caz, punctul de vedere comun al mai mulror organizatii ale furnizorilor si societatii civile (ANISP, APTI, Interlan, CJI, APADOR -CH, ActiveWatch) si propuneri de actiune catre institutiile implicate (MCSI) si Biroul Camerei Deputatilor, sefilor grupurilor parlamentare si comisiilor in care s-au purtat discutii. Evident, am dat si comunicatele publice in acest sens, dar, se pare cu nu mai avem timp sa dialogam si sa cautam solutii la probleme "delicate".
  • capitolul III articolul 13 alineatul 2 (Joi, 3 noiembrie 2011, 21:37)

    Diana Cionoiu [anonim]

    De ce e necesar un astfel de articol in lege? Nu e suficient faptul ca se interzice orice forma de publicitate a produselor.
    Adica eu providerul X trebuie sa filtrez o lista lunga de domenii pentru ca politia statului nu e capabila sa-si faca treaba si sa opreasca firmele/persoanele care vand asa ceva?
    Problema reala pare sa fie interzicerea unor astfel de substante, nu modalitatea de publicitate.
    • R (Vineri, 4 noiembrie 2011, 12:25)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui Diana Cionoiu

      Cazul legii cu etnobotanicele este cel mai elocvent referitor la alegerea solutiei simple, in loc sa se mearga pe fondul problemei. Daca exista un site care ar vinde astfel de produse, oricum trebuie sa exista si o modalitate de livrare, deci o solutie directa de a prinde faptuitorii...

      Si totusi, decizia pusa in lege este blocarea site-ului....
      Mai este o problema dpmdv: Practica din celelalte state nedemocratice care folosesc blocarea dovedeste ca un lista de site-uri blocate apare ("leaks") destul de usor, deci practic este o metode de publicitate pentru acele site-uri, atita vreme cit filtrul poate fi depasit. Si poate fi...
  • mda... (Joi, 3 noiembrie 2011, 21:41)

    Dr.Mythnick [utilizator]

    Comentariu:
    - consider aceste tentative de protejare a drepturilor de autor ca reprezinta doar crearea unui cadru legal pentru a cenzura mai tarziu tot ce nu este in acelasi "tempo" cu cine este la conducere
    - de ce trebuie sa filtrati si sa blocati informatia la "transportor" daca vreti protectia drepturilor de autor. orientati-va asupra acelor site-uri care ofera informatia
    - nu am vazut vreo actiune impotriva site-urilor cu dame de companie, a site-urilor de etnobotanice, a site-urilor de pornografie, a site-urilor de pornografie cu minori. in schimb va deranjeaza asa de tare drepturile de autor.


    Intrebari:
    - nu cumva se incearca crearea unui cadru legal pentru a putea cenzura mai usor pe viitor?
    - daca ideea de baza a internetului a fost ca oricine sa aiba acces usor la informatie, acum de ce incercati sa limitati accesul la informatie? ati putea scoate aceasta informatie de pe internet
    - de ce trebuie ca un guvern sa faca jocul murdar al unor companii? daca o companie are un produs, aceasta companie are un profit si ar face bine sa investeasca bani ca produsele ei sa nu poata fi piratate (dar nu in campanii electorale ci in mijloace de a securiza produsele respective)
    - pe cine vreti sa protejati? pe utilizatori sau interesul companiilor care va sponsorizeaza campaniile electorale
    • r (Vineri, 4 noiembrie 2011, 12:30)

      Gheorghe Serban [hotnews.ro] i-a raspuns lui Dr.Mythnick

      1. Nu cred ca se gandeste crearea unui cadru legal pentru a putea cenzura ma usor pe viitor. Dar, mici "brese" facute fara prea multa "gandire" pot duce ca in timp sa apara pericolul cenzurii ...

      2. Nu cred nici ca se doreste "explicit" limitarea accesului. Problema este aceasta: in incercarea de a rezolva o problema (pentru ca, sa recunoastem, sunt probleme) alegem solutii care creaza alte probleme: din graba, din insuficienta cunoastere, ...

      3. si 4. Altcineva trebuie sa raspunda.
  • Interese (Joi, 3 noiembrie 2011, 22:10)

    Calin C. [anonim]

    Eu nu inteleg cum pornografia este ilegala (nu vorbesc aici de cea care implica minori, etc..) ? Adica atat timp cat eu pot sa merg in orice sex-shop sa cumpar un DVD pornografic, nu vad de ce pe Internet este ilegal sa vezi un material pornografic.

    Pornind de la fraza de mai sus, eu cred ca in anumite cercuri se consider ca Internetul nu produce destui bani sau ca ar putea sa produca multi mai multi decat in prezent. Atunci se incearca implementarea unor idei de ilegalitate. Mai tarziu in functie de "cotizatia" platita de aceste pagini de Internet, se schimba pozitia oficiala si devin legale.

    Inteleg ca trebuie protejati copiii pentru a nu accesa materiale care nu sunt pentru varsta lor. Sa nu uitam ca si noi am fost copii si nu era voie sa ne jucam cu chibrituri dar pentru asta nu am auzit pe nimeni sa propuna o lege sa nu se mai vanda chibrituri sau sa fim nevoiti sa prezentam buletinul cand cumparam asa ceva.

    Pana la urma ce se incearca cu acest blocaj de continut? Protejarea utilizatorului sau cresterea veniturilor?

    Sa nu uitam ca sunt si giganti ai Internetului care pot schimba lumea. Sa luam hotnews.ro. Ce ati zice Dvs. daca intr-o zi merg la ISP, Guvern, etc si in schimbul serviciului care acum este gratuit cer o plata lunara pentru a continua difuzarea? Si astazi Hotnews, maine Euronews, BBC si asa mai departe...
    • R (Vineri, 4 noiembrie 2011, 12:31)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui Calin C.

      Oficial, prin blocarea acestui continut (care de fapt nici nu se prea aplica in practica) se doreste "combaterea pornografiei". Despre cresterea veniturilor, nu cred ca poate fi vorba, cita vreme nu exista acea "taxa pe minut" stabilita in vreun act normativ.

      Ref la al doilea subiect, problema deja exista si se inscrie in conceptul de "neutralitate a Internetului". Noi (ApTI) avem o campanie de a incerca de a impune acest principiu dpdv legislativ - vezi http://initiativa-legislativa.avocatnet.ro/proiect/proiecte|detaliu/projectID_43/Neutralitatea-Internetului.html
  • la obiect (Vineri, 4 noiembrie 2011, 8:09)

    nelu [anonim]

    Buna ziua,

    Pentru domnul Serban:
    - Cunoasteti cazuri in care furnizorilor din Romania li s-a cerut sa blocheze site-urile?
    - Ce motive au fost invocate si ce s-a intamplat in final?
    - Sunt impiedicati oameniii sa mai vada continutul respectiv printr-o astfel de masura?
    - Altfel formulat cum au reactionat oamenii/sau cum pot reactiona?
    • r (Vineri, 4 noiembrie 2011, 12:40)

      Gheorghe Serban [hotnews.ro] i-a raspuns lui nelu

      Cunosc un caz care a creat multe discutii. La sfarsitul anului 2008 Autoritatea de reglementare in comunicatii din Romania a la sesizarea unei organizatii care apara copiii ca 44 site-uri afiseaza continut cu materiale pornografice, care nu trebuie sa ajunga la copii. Autoritatea, s-a grabit sa ceara ISP-istilor "blocarea accesului" la aceste site-uri. Asa s-a declansat o mica "criza". Unele ISP-uri au incercat sa de-a curs solicitarii autoritatii (fiecare in felul sau), altele au cerut precizari (de exemplu, care este cadrul legal prin care s-a cerut blocarea accesului), iar unele au ignorat cererea. Ulterior, Autoritatea si-a dat seama ca nu este clar reglementata chestiunea respectiva si a incercat sa "scape" de problema.
  • intrebari (Vineri, 4 noiembrie 2011, 9:47)

    zizi [anonim]

    1. cine hotaraste ce trebuie blocat? hotararea judecatoareasca definitiva poate dura mult timp

    2. se pot repeta scenariile din moldova, belarus, egipt, cand in cazul manifistarilor, furnizorii de internet au blocat pur si simplu, fara hotarari judecatoresti, motivand ca e o problema tehnica?

    3. exista o serie de cereri de blocari fiindca resursa respectiva are drepturi de autor in brazilia sau alta tara, in acest caz unii furnizori romani blocheaza fara sa faca o cea mai mica investigare, poate in romania acel drept de autor nici nu este valabil, practic le-ar trebui un departament juridic serios, cum ii putem pedepsi pe acesti furnizori ca sa fie corecti
    • R (Vineri, 4 noiembrie 2011, 12:41)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui zizi

      1. Pe legile actuale mai sus amintite - ANCOM, operatorul de supraveghere (care nu este desemnat) si, respectiv, ANSVSA. In rest - instanta de judecata.

      2. Deocamdata nu am auzit de cazuri de genul acesta in Romania si nici nu cred ca ar fi posibil in situatia actuala.

      3. Nu cred ca furnizorul de acces la Internet blocheaza (sau poate veniti cu un caz concret), exista insa furnizori de diverse servicii pe Internet (de ex. hulu sau chiar youtube), care limiteaza accesul la anumite continuturi unde au dreptul de a comunica public o opera protejata de drepturile de autor limitat la unele tari.
      Este o problema destul de complicata cea a licentelor teritoriale ref. la drepturile de autor, insa fiecare titular de drepturi are posibilitatea sa faca ce doreste cu drepturile sale :-)
      Sper ca am inteles corect problema.
  • Internetul se autocenzureaza (Vineri, 4 noiembrie 2011, 10:17)

    denvarel [utilizator]

    Internetul este cel mai democratic sistem.
    Tot internetul are si masuri de autocenzurare, exista unelte intretinute de multe ori chiar de publicul care le foloseste, pentru impiedicarea accesului la anumite zone din internet.
    In loc de legi create de idioti care nu stiu e inseamna cuvinte ca "http" sau "proxy" nu ar fi mai bune campanii de informare asupra acestor unelte? Dublate de sprijinirea macar a traducerii lor in limba romana?
    Un exemplu de astfel de program: http://www1.k9webprotection.com/ Gratuit si bun. Ce impiedica persoanele sa-l instaleze pe calculatorul copiilor? Faptul ca habar nu au de existenta lui.
    In loc sa-i ajutati pe oameni voi impuneti reguli care se pot intoarce oricand impotriva lor?
    Internetul se autoreglementeaza!
    Jos labele voastre murdare de politicieni de pe cel mai democratic sistem!
    • r (Vineri, 4 noiembrie 2011, 12:48)

      Gheorghe Serban [hotnews.ro] i-a raspuns lui denvarel

      Sigur, Internetul are un mare grad de "libertate", chira si de "democratie" (nu cel mai democratic). Asa cum ar trebui sa se intampla intr-un sistem "liberal" (nu vorbim de termenul "politic") auto-controlul ar trebui sa fie cel mai important instrument care sa ne asigure ca libertatea fiecaruia, dar nu in detrimentul celorlati.

      Evident, si in Romania sunt programe de "control parental", din pachete putin utilizate.

      Oricum, educatia, si apoi autoreglementarea, ar aduce un "plus", astfel incat initiative de "blocare a accesului" sa nu mai fie solutia ...
  • pornografia (Vineri, 4 noiembrie 2011, 12:44)

    runa [anonim]

    cred ca libertatile mele trebuie respectate pentru ca le-am dobandit cu greu la revolutie. aceasta comisie nu are nici un drept sa imi incalce dreptul la informatie. daca vecinul meu din dreapta este interesat de site-urile pornografice (exclus cele cu minori etc.) are tot dreptul si nu imi ingradeste in nici un fel vreo libertate de-a mea. daca vecinul meu din stanga isi pierde economiile in jocuri online la fel, este dreptul lui si nu ma afecteaza cu nimic. va trebui sa si raportam persoanele care folosesc site-uri cu continut "ilegalizat" de over protectorii nostri?
    acum ceva vreme ne miram ce se mai interzice in china si alte tari unde cetatenii sunt "protejati" si astazi vad siderata ca trebuie sa dezbatem acest subiect aici pentru ca autoritatile incep sa ne incalce drepturile in mod flagrant. ce urmeaza? pentru ca de obicei aceste incalcari urmeaza etape. nu conteza daca unii sunt de acord cu pornografia legala online sau jocurile de noroc online. este dreptul oricui prefera acest continut sa il acceseze. si pentru protejarea copiilor exista nenumarate programe.
  • . (Vineri, 4 noiembrie 2011, 13:14)

    DoubleV [utilizator]

    Este o masura comunista. Dorinta arzatoare a domnilor care au puterea de a propune legi, de a controla, de a decide absolut tot in locul nostru este de nestavilit

    Daca statului nu ii convine un anumit site sa il inchida nu sa imi ingradeasca mie dreptul de al accesa.
    Vreau sa pot intra pe orice site doresc, pe propria raspundere bineinteles, daca gresesc platesc, dar nu vreau sa mai aud de cuvinte ca blocat, intezis, restrictionat si mai stiu eu ce, ma scoate din minti.
  • :) (Vineri, 4 noiembrie 2011, 15:27)

    ion voicu [anonim]

    daca eu depun o fotografie continind pornografie infantila, sau orice altceva, intr-o casa de valori a oricarei banci elvetiene, mi se respecta dreptul la intimitate, si pot fi sigur ca nimeni nu imi va viola continutul casetei. in toate tarile civilizate politia are nevoie de mandat de perchezitie pentru a-mi intra in casa si a scotoci continutul ei. de ce providerul de internet ar fi investit cu puterea de a-mi scotoci mie in fisiere? vi se pare normal?
    (ORICE AR CONTNE ELE!)


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi