Reactia NetCity Telecom la acuzatiile furnizorilor de internet: Daca ar intra in legalitate, furnizorii de internet ar plati 17 milioane de euro catre Primarie pe autorizatii si chirii pentru retelele aeriene din Bucuresti

de Adrian Vasilache     HotNews.ro
Luni, 23 iunie 2014, 17:36 Economie | Telecom

Cabluri intre cladiri, in pofida proiectului NetCity
Foto: NetCity Telecom
Presupunand ca ANISP (asociatia furnizorilor de internet) si-ar dori intrarea in legalitate si ar obtine autorizatii de constructie pentru retelele amplasate aerian in Bucuresti, respectiv ar plati chirie pentru utilizarea acestei infrastructuri - circa 120.000 de stalpi de lemn, metalici sau de beton se afla amplasati pe teritoriul orasului - estimam ca Municipalitatea ar incasa aproximativ 7 milioane de euro din autorizatii si peste 10 milioane de euro din chirii, sustine NetCity Telecom, compania care opereaza reteaua de fibra optica a Capitalei, intr-un raspuns furnizat HotNews.ro. NetCity Telecom sustine ca, in comparatie, chiriile platite pentru utilizarea retelei NetCity sunt mai mici si ca nu exista nici o baza legala pentru aplicarea masurilor de remediere recomandate de autoritatea de reglementare in comunicatii.

  • Redam mai jos pozitia integrala a NetCity Telecom la recentele acuzatii aduse de ANISP si InterLAN referitoare la proiectul NetCity:

"In contextul declaratiilor recente ale reprezentantilor Asociatiei Nationale a Providerilor de Internet din Romania (ANISP) si ale Asociatiei InterLAN, directionate impotriva proiectului Netcity si a companiei Netcity Telecom, facem publica pozitia noastra cu privire la subiectele atinse de acestia.

Inca de la publicarea Avizului ANCOM privind conditiile tehnice si economice de acces la reteaua Netcity in mai 2013, compania noastra si-a facut publica pozitia conform careia Avizul este unul arbitrar, fara o fundamentare reala in contextul pietei de telecomunicatii din Bucuresti si fara a tine cont de principiile de functionare a proiectului Netcity. Astfel, Netcity Telecom si Primaria Municipiului Bucuresti (PMB) au decis contestarea in instanta a acestui aviz, proces aflat pe rol la Inalta Curte de Casatie si Justitie, iar pana la finalizarea acestuia atat Netcity Telecom, cat si PMB nu pot trece la implementarea prevederilor acestui act. Mai mult, conform deciziei pronuntate de Curtea de Apel Bucuresti, in procesul intentat de ANISP si alti operatori bucuresteni, avem de a face cu un act cu statut de recomandare, asa cum ANISP bine cunoaste prin prisma calitatii sale procesuale, avizul neproducand efecte juridice asupra companiei Netcity Telecom, inclusiv asupra contractelor in vigoare cu clientii sai. In consecinta, la aceasta data, nu exista nicio baza legala pentru solicitarile ANISP de aplicare a prevederilor Avizului de catre Netcity Telecom.

Mentinonam inca o data ca, Netcity Telecom a functionat intotdeauna in deplina legalitate, respectand legislatia romana si europeana. Asa cum am mai declarat public si cu alte ocazii, Netcity Telecom este un sustinator al procesului de reglementare, atat timp cat reglementarea are la baza un exercitiu transparent, fundamentat corect, in baza unor analize de piata relevante, incurajeaza investitiile in infrastructura de telecomunicatii a Romaniei (o prerogativa ANCOM, de altfel) si nu obstructioneaza aceste investitii sub presiunea unor atacuri nejustificate din partea unor asociatii profesionale care nu pot impune tarife, rolul lor fiind mai degraba intelegerea contextului concurential si economic in care isi desfasoara activitatea, in concordanta cu realitatile proiectului si cu nevoile complexe ale operatorilor. Cerinta InterLAN catre Consiliului Concurentei ar trebui astfel privita si in oglinda, in conditiile in care asocierea in vederea impunerii de tarife duce cu gandul la cartelizare.

In ceea ce priveste disparitia de pe piata a unor operatori sau falimentarea acestora ca urmare a aparitiei proiectului Netcity, consideram ca aceste declaratii, precum si demersurile intreprinse de o parte dintre operatorii membri ANISP pentru boicotarea proiectului Netcity au in vedere mentinerea situatiei actuale a retelor de telecomunicatii amplasate ilegal in spatiul aerian din Bucuresti, cu scopul evident de a evita in continuare plata tuturor taxelor si chiriilor datorate legal.

Astfel, conform ultimelor situatii financiare publicate pe site-ul Ministerului Finantelor si contrar declaratiilor ANISP, chiriile datorate pentru utilizarea retelei Netcity reprezinta mai putin de 5% din totalul cheltuielilor totale anuale inregistrate de operatorii mici si mijlocii care sunt clienti Netcity Telecom. Este evident ca 'pierderile' pe care acesti operatori le-ar avea prin plata tuturor taxelor si chiriilor legale datorate la nivelul intregii capitale ar avea cu totul alte dimensiuni fata de costurile retelei Netcity, o retea care nu acopera semnificativ suprafata orasului. Presupunand ca ANISP si-ar dori intrarea in legalitate si ar obtine autorizatii de constructie pentru retelele amplasate aerian in Bucuresti, respectiv ar plati chirie pentru utilizarea acestei infrastructuri - circa 120.000 de stalpi de lemn, metalici sau de beton se afla amplasati pe teritoriul orasului - estimam ca Municipalitatea ar incasa aproximativ 7 milioane de euro din autorizatii si peste 10 milioane de euro din chirii.

Pe de alta parte, reducerea numarului de operatori sau consolidarea pietei, provocata de achizitia operatorilor mai mici de catre cei cu putere financiara mai mare sau aflati intr-o etapa de dezvoltare accelerata (in perioada 2009-2014, doar trei dintre operatorii prezenti  in reteaua Netcity au fost achizitionati de operatori mai mari), reprezinta un fenomen normal al unei economii functionale, o tendinta care poate fi observata, de altfel, si la nivel european atat in zona operatorilor mobili, cat si prin cablu, aceasta reducere neputand fi imputata proiectului Netcity in cazul pietei din Bucuresti.

In concluzie consideram ca solicitarile ANISP aduc atingere, pe de-o parte, cadrului legal si de funtionare al pietei, fortand aplicarea unui act neadministrativ, cu status de recomandare, precum si interesului public, industriei de telecomunicatii si cadrului concurential pe de alta, prin defavorizarea operatorilor care aleg sa respecte legea, instalandu-si retele legale. Reaparitia cablurilor aeriene 'deasupra' retelei Netcity demonstreaza ca o parte dintre operatorii de telecomunicatii din Bucuresti, in general cei mici si mijlocii, nu au inteles cerintele si beneficiile proiectului Netcity, alegand sa sfideze cadrul legal instaurat prin decizia Consiliului General al Municipiului Bucuresti, dar si pe colegii de breasla care respecta aceste prevederi. Salutam astfel actiunile recente ale PMB de dezafectare a cablurilor aeriene reaparute in zonele Netcity".


  • Problemele cu implementarea proiectului NetCity au ajuns la DNA

Precizarile NetCity Telecom vin dupa ce doua asociatii de furnizori de internet - ANISP si InterLAN - au avertizat saptamana trecuta ca autoritatile nu iau masuri pentru aplicarea masurilor de modificare a tarifelor abuzive percepute de NetCity Telecom pentru inchirierea retelei de fibra optica a Capitalei.

Mihai Batraneanu, presedintele ANISP, a declarat saptamana trecuta ca in 22 noiembrie 2013, asociatia pe care o conduce a sesizat DNA-ul cu privire la posibile fapte de coruptie savarsite de primarul general al Capitalei, Sorin Oprescu, si a responsabililor de proiectul retelei de firbra optica NetCity. Acesta reclama neaplicarea avizului autoritatii de reglementare in comunicatii (ANCOM) din luna mai 2013 care a cerut modificarea conditiilor abuzive impuse de NetCity furnizorilor care au dus la falimentul a zeci de furnizori de internet. Cu toate ca au pierdut 5 procese la Curtea de Apel in incercarea de anulare a acestui aviz, NetCity si Primaria refuza aplicarea masurilor autoritatii si nici ANCOM nu ia nicio masura coercitiva impotriva NetCity Telecom, acuza acestia.

  • "Prin avizul conform emis la data de 30.05.2013, Autoritatea Nationala pentru Administrare si Reglementare in Comunicatii a constatat nereguli privind toate contractele incheiate de compania Netcity Telecom cu furnizorii bucuresteni de servicii si retele de comunicatii electronice. Cu toate acestea, dupa mai bine de 1 an, nici Netcity Telecom, nici Primaria Capitalei si nici emitentul avizului conform, ANCOM, nu actioneaza pentru implementarea noilor conditii economice si tehnice de acces la infrastructura metropolitana pentru fibra optica. ANCOM, emitentul avizului conform, trebuie sa continue procesul de elaborare a celei de-a doua faze a acestui aviz: stabilirea tarifelor finale de acces la infrastructura Netcity pe baza unui model de calculatie orientat catre costuri. ANISP isi face cunoscuta intentia de a face toate demersurile impotriva reprezentantilor ANCOM si a membrilor Consiliului de Administratie al UTI Grup pentru neregulile sesizate si nerespectarea masurilor corective stabilite pentru proiectul Netcity daca in termen de cel mult 30 de zile ANCOM nu va finaliza avizul in conformitate cu cele prevazute in insusi cuprinsul acestuia", a declarat Mihai Batraneanu.

Citeste si: UPDATE Furnizorii de internet au sesizat DNA pentru posibile fapte de coruptie savarsite de primarul general Sorin Oprescu si directorii responsabili in proiectul NetCity

  • Exemplu de tarif nejustificat semnalat de ANCOM in mai 2013: Tariful lunar mediu al racordurilor la reteaua NetCity este si de peste 30 ori mai mare decat tariful stabilit in Contractul de Concesiune pentru inchirierea de tubeta

In avizul dat in luna mai 2013 de ANCOM, autoritatea avertiza avertiza asupra tarifelor nejustificate practicate de NetCity Telecom:

  • "Referitor la modul de tarifare stabilit de Netcity pentru familia de produse racord, observam o tendinta de tarifare in functie de volumul de servicii achizitionat. Pentru motivele descrise la punctul V.6., practicarea unor tarife diferite in functie de volumele de servicii achizitionate nu este justificata, obiectiva si proportionala. De asemenea, comparand cu tariful stabilit prin Contractul de concesiune pentru inchirierea de tubeta, respectiv 85 de euro/km/luna, observam ca tariful lunar mediu exprimat in euro/km/luna al diferitelor tipuri de racorduri a fost stabilit de Netcity Telecom la niveluri de la 3 pana la de peste 30 de ori mai mari".

  • In prezent, ANCOM spune ca nu are atributii legale pentru verificarea implementarii masurilor pe care le-a prevazut in avizul sau conform

Care este in prezent pozitia autoritatii de reglementare in comunicatii fata de problema neimplementarii masurilor pe care le-a dispus in avizul sau conform? Autoritatea precizeaza ca nu are atributii legale pentru verificarea implementarii masurilor.

Iata pozitia oficiala a ANCOM la problema semnalata de ANISP si InterLAN:

  • "In luna septembrie a anului 2013, instantele de judecata au stabilit fara echivoc legalitatea avizului conform acordat de ANCOM in prima parte a aceluiasi an.
  • Avizul conform emis de ANCOM se acorda conditiilor tehnice si economice de acces la infrastructura realizata cu participarea sau sprijinul autoritatilor administratiei publice centrale ori locale in care a fost realizat proiectul Netcity. Scopul acestui aviz este de a asigura respectarea principiilor nediscriminarii, proportionalitatii si obiectivitatii in acordarea accesului la asemenea infrastructura de interes public tuturor furnizorilor de retele de comunicatii electronice care solicita acest lucru.
  • Autoritatea nu are atributii de verificare a implementarii masurilor prevazute in avizul conform, dar in urma deciziei instantelor de judecata, cei interesati au posibilitatea legala de a aplica dispozitiile art. 10 alin. (4) din Legea nr. 154/2012 conform carora "(4) [...] implementarea unor proiecte de instalare de infrastructura, in conditiile alin. (2), in lipsa avizului conform al ANCOM prevazut la alin. (3), poate fi atacata de orice persoana interesata la instanta de contencios administrativ competenta."

Autoritatea de monitorizare a pietei de telecomunicatii nu precizeaza insa de ce nu face chiar ea acest lucru sau daca are sau nu alte parghii legale pentru rezolvarea problemelor NetCity. HotNews.ro a adresat aceste intrebari catre ANCOM in urma cu 4 zile, dar pana la publicarea acestui articol nu am primit nici un raspuns.

  • Motivele pentru care Primaria Capitalei a contestat avizul ANCOM au fost precizate catre HotNews.ro inca din iulie 2013:

"Primaria Capitalei a contestat avizul ANCOM din urmatoarele motive:

  • Conform Directivei 2002/21/CE transpuse in legislatia nationala prin  OUG 111/2011 impunerea unor obligatii de natura celor prevazute in avizul ANCOM necesita indeplinirea unei proceduri prealabile pe care ANCOM nu a respectat-o;
  • contractul de concesiune de lucrari publice pentru realizarea obiectivului 'Retea metropolitana de fibra optica a municipiului Bucuresti pentru telecomunicatii - Netcity' a fost incheiat anterior intrarii in vigoare a Legii 154/2012 incalcand principiul neretroactivitatii legii asa cum este prevazut si in Constitutia Romaniei: 'Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile'.

Citeste si: UPDATE3 Furnizorii de internet cer interventia imediata a Consiliului Concurentei in rezolvarea problemelor cu reteaua de fibra optica NetCity din Bucuresti


Despre NetCity

Contractul de concesiune a retelei de fibra optica din Capitala a fost incheiat intre municipalitate (Primaria Bucuresti - PMB) si UTI Systems in luna iunie 2008 si prevede realizarea unei infrastructuri subterane de suport pentru sistemele de comunicatii electronice, care ar urma sa inlocuiasca structura actuala de comunicatii prin cablu, care foloseste stalpii apartinand Electrica si RATB. NetCity Telecom este o societate de tip SPV (societate vehicul) infiintata special de UTI Systems pentru a gestiona acest proiect.

Reteaua ar trebui sa ofere conducta-suport pentru retelele operatorilor (in conducte vor putea fi instalate cabluri (fibra optica sau cupru) pentru coborarea in subteran a celor montate, in prezent, aerian), precum si fibra optica neoperata (dark-fiber), pusa la dispozitia operatorilor pe traseele solicitate de acestia.

UTI trebuie sa investeasca peste 300 milioane de euro pentru realizarea infrastructurii de fibra optica, aceasta urmand sa fie inchiriata ulterior firmelor interesate sa ofere servicii consumatorilor prin intermediul retelei subterane. Contractul de concesiune este incheiat pe o perioada de 49 de ani.

Primaria Municipiului Bucuresti pune la dispozitie spatiul public, incaseaza o redeventa anuala in cuantum de 12% din veniturile asociate inchirierii de infrastructura si devine proprietarul si administratorul NetCity la finalul perioadei de concesionare.

Conform normelor metodologice, detinatorii, administratorii de retele de comunicatii au obligatia de a prezenta Primariei Bucuresti in termen de 30 de zile de la data comunicarii finalizarii unui tronson al retelei metropolitane NetCity, documentele referitoare la locatia unde isi vor reamplasa reteaua in subteran. In 60 de zile de la data comunicarii finalizarii unui tronson NetCity, operatorii telecom au obligatia de a-si amplasa in subteran retelele aeriene aflate pe acel traseu.

Normele mai prevad ca dupa expirarea a 120 de zile de la finalizarea unui tronson, retelele de comunicatii electronice si echipamentele aferente care nu sunt amplasate in subteran, fie in canalizatie proprie, fie in canalizatia NetCity vor fi dezafectate.


Citeste mai multe despre   






















4365 vizualizari

  • -3 (3 voturi)    
    concluzia (Luni, 23 iunie 2014, 17:59)

    jeanvaljeanro [utilizator]

    Dati romanilor un deget si ei vor lua imediat toata mana! Business, frate!
  • -2 (6 voturi)    
    sa moara NetCity (Luni, 23 iunie 2014, 18:30)

    Boa [utilizator]

    desigur ca in buna traditie nationala, masurile civilizatoare starnesc revolte.
    De accord ca UTI e firma cu radacini in securism si ca e posibil sa fie si fapte de coruptie in spatele contractului de concesionare.
    Dar asta nu inseamna ca nu e masura buna trecerea in subteran a miriadelor de cabluri ce stau sa cada peste Bucuresti.

    desigur ca intre a nu plati nimic si a plati ceva e diferenta sufficient de mare sa genereze proteste.
    'Nu vrem taxa de stalp, nu vrem fibra optica prin subteran, noi vrem sa facem ce vrem si dupa cum ne taie capul.' Sau altfel spus 'de ce ma obligati sa-mi fac toaleta si baie in casa cand eu ma usurez in sanul naturii pe sant, ma sterg cu frunze iar baie fac cand ploua?'
    Pana cand nu se va termina cu anarhia actuala, Romania nu are nicio sansa de civilizatie si evolutie consistenta spre mileniul 3.
    • +2 (4 voturi)    
      nu zic nu civilizatiei... (Luni, 23 iunie 2014, 18:41)

      IancuJianu [utilizator] i-a raspuns lui Boa

      ...dar de ce sa platim degeaba niste intermediari smekeri cind de fapt strazile sint ale noastre, cetatenilor urbei?
      Ca de fapt facturile tot la noi in buzunar ajung...
      • 0 (4 voturi)    
        Simplu (Luni, 23 iunie 2014, 20:19)

        Boa [utilizator] i-a raspuns lui IancuJianu

        Daca vri sa-ti renovezi casa atunci platesti niste meseriasi sa o faca. Daca vrei sa ai curent electric in casa, atunci platesti pe unii care furnizeaza si distrubuie energie electrica.

        La fel si la nivel de urbe: e bun public si strazile sunt ale noastre, deci daca le vrem in buna stare trebuie sa platim pe unii care sa le faca si sa le intretina.
        NetCity este o initiativa a primariei de a baga in subteran roate canlurile astea urate din oras. Si pentru ca primaria a decis sa nu ne ceara taxe suplimentare ca sa faca asta, a acceptat un parteneriat public privat prin care o firma face treaba, o administreaza pe o perioada agreata prin contract ca sa-si scoata investitia si pe urma totul revine primariei adica bun public. E o schema utilizata in multe alte parti si mi se pare OK.

        E o solutie prin care poti avea ceva ce nu-ti permiti sa faci dinlipsa de bani dar de care ai nevoie. La fel sunt si autostrazile facute in concesiune de firme private care le construiesc, le admnisitreaza si cer taxa pe o perioada de, iar la momentul agreat prin contract le predau domeniului public.
        • +2 (2 voturi)    
          Alte prostii (Marţi, 24 iunie 2014, 10:31)

          bobo21 [utilizator] i-a raspuns lui Boa

          Meseriasii pentru renovat casa ii alegi tu, nu ti-i impune primaria.

          Retelele electrice sunt un monopol din motive istorice si de costuri: ai nevoie de linii de inalta tensiune, transformatoare si apoi linii catre clientii finali; ai nevoie de mult mai multe echipe tehnice deoarece probabilitatea de a aparea probleme intr-o retea activa e mult mai mare s.a.m.d. si nu uita nici de masurile de protectie. O retea electrica este astfel scumpa.


          O retea subterana de fibra optica e mult mai simplu de realizat decat o retea electrica. Odata ingropata, nu rugineste, nu e furata pentru fier vechi, nu ia foc, nu se electrocuteaza nimeni...

          Deci, de ce un singur NetCity si nu un set de reguli, cu beneficii SI OBLIGATII, care sa se aplice tuturor companiilor ce doresc sa-si faca o retea subterana de fibra optica?


          Da, ai dreptate cand spui ca e o schema utilizata in multe alte parti. Dar ia spune matale, cam ce viteze la internet au in acele parti si cam cat costa. Poti sa calzulezi si proportional cu salariile si ai sa vezi ca tot se plateste pe rupte pentru internet acolo.
          • 0 (0 voturi)    
            ... (Marţi, 24 iunie 2014, 11:52)

            a.nonim [utilizator] i-a raspuns lui bobo21

            Habar n-ai cate fibre se rup de la Dorel & Co, sau de la tiganii care intai taie si apoi se uita daca e cupru.
    • +2 (2 voturi)    
      Masura civilizatoare? (Marţi, 24 iunie 2014, 10:21)

      bobo21 [utilizator] i-a raspuns lui Boa

      De cand crearea unui monopol e masura civilizatoare?

      De exemplu in IASI, cand se reface un trotuar, se instaleaza si tuburi pentru cablurile de fibra optica. Primaria are propriile tuburi, insa a permis si operatorilor privati sa-si intinda traseele proprii in paralel.

      Astfel, in IASI, cei de la RCS, UPC, RoEdu, Vodafone, Orange (prin PrimeTelecom), GTS, Euroweb s.a.m.d. isi pot intinde fibra optica prin tubulatura proprie, scapand de intermediarul parazit. Pana si Romtelecom a profitat de lucrarile la trotuare si si-a intins reteaua subterana in zonele vechi de case din centru, unde aveau cabluri aeriene pe stalpi de lemn.


      Ce se face in Bucuresti e o hotie ordinara. De ce sa fie un singur NetCity si nu zece astfel de retele, pentru competitie? Civilizatie nu inseamna hotie!
  • +2 (4 voturi)    
    Pana la urma tot DNA clarifica? (Luni, 23 iunie 2014, 18:44)

    Hansen [utilizator]

    Nu ii invidiez pe cei de la DNA: vor trebui sa inteleaga si reglementarile din telecomunicatii.
    Probabil ca, dupa aceea, vor intelege ca nu este altceva decat tot o gainarie, prin care privatii dar si banul public a fost - si sunt in continuare - devalizati.
    Inca odata se verifica invatatura din batrani, care spune ca daca nu faci ceva la timp, totul se complica... si poate ca intervine prescriptia...?
    • -2 (2 voturi)    
      banul public? (Marţi, 24 iunie 2014, 0:31)

      Criss.p [utilizator] i-a raspuns lui Hansen

      Care ban public, cand investitia e total privata? Daca ar fi fost bani publici ar fi fost mai bine, ar fi putut sa fie chiria zero si nu mai urla nimeni prin presa ca moare internetul. Iar noi am fi dormit toti linistiti ca primaria subventioneaza din bani publici saracele firme de telecom :)
      • +2 (2 voturi)    
        Nu ai ce cauta pe net (Marţi, 24 iunie 2014, 9:39)

        vladf [utilizator] i-a raspuns lui Criss.p

        A zis bine ban public. parteneriatul public privat tine pana cand privatul isi scoate investitia, de parca privatul munceste pentru stat, adaosul privatului unde este?
        Daca tot era o afacere buna dc. nu a facut firma o companie care sa faca toata treaba asta?
        Dc. sa platesc eu in plus pt. internet, pt. ca NetCity plateste niste lucrari si salarii mai mari decat pretul pietei?
        Gainaria asta nu o sa devina niciodata publica, doar o afacere privata, chipurile veniturile nu ocupa cheltuielile de administratie, iar daca se apropie vreodata de acoperirea cheltuielilor vor aparea niste investitii sau cheltuieli de restructurare, sau modernizare, etc.
        Este o furaciune, care trebuie cercetata de DNA, sa bage cativa la puscarie si gata.
        Numai japite care jumulesc cetatenii, chipurile in interesul lor.
        Ma doare la brisca ca sunt cabluri pe stalpi, cine le-a dat autorizatie sa puna cablurile alea? Aia sa raspunsa.
        Daca sunt puse illegal, statul sa dea amenzi si veniturile la buget cresc.
        Stalpii nu sunt ai primariei, tocmai asta este problema.
  • +4 (4 voturi)    
    Bucuresteni, (Luni, 23 iunie 2014, 19:05)

    gugurila [utilizator]

    spuneti la revedere internetului bun si ieftin. Mergea prea bine si s-au gandit sa mai bage un monopol de stat si in asta...
  • 0 (2 voturi)    
    bun da" rau (Luni, 23 iunie 2014, 23:03)

    nedumeritul [utilizator]

    ideea in sine e buna,solutia e cea corecta. Incorect este modul de realizare prin instituirea de monopol. Pretul internetului va fi hotarat de UTI dupa bunul lui plac in cardasie cu primaria. Acest model va fi preluat si in marile orase. Un rechin va hotara dupa bunul lui plac pretul internetului.
    La fel si in constructii.Muncesc o viata sa platesc casa celui care are monopol in constructii si aprobari, in situatia in care pot construi aceeasi casa intr-un an carand materialele cu rucsacul dar nu am voie....
    Dar asa este in dictatura....
    • -2 (2 voturi)    
      mai bine mai multi... (Marţi, 24 iunie 2014, 0:24)

      Criss.p [utilizator] i-a raspuns lui nedumeritul

      Ar fi fost mai bine sa ramana doar canalizatia mostenita de Romtelecom (ca in Bulgaria, Polonia si multe alte tari)? Sau ca la Cluj, unde ductcity al primariei a fost cumparat de RCS... si toti au de ales intre RCS si Romtelecom?
      Deocamdata in Bucuresti e si Romtelecom si RCS si un non-operator telecom (UTI), deci unde-i monopolul?
      • +2 (2 voturi)    
        Monopolul e la NetCity (Marţi, 24 iunie 2014, 9:07)

        gugurila [utilizator] i-a raspuns lui Criss.p

        La NetCity e monopolul. Sau RCS si Romtelecom pot sa-si mute cablurile in alte canale daca nu le plac conditiile?


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version