Reactia unui ONG la precizarile SRI legate de asa numitul 'soft Big Brother' din eGuvernare: Raspunsul SRI confirma toate suspiciunile noastre, iar intrebarile fundamentale raman

de Adrian Vasilache     HotNews.ro
Marţi, 9 august 2016, 18:46 Economie | Telecom

Sigla SRI
Foto: SRI
 documente
(18 Iul 2016) PDF, 1MB
Asociatia pentru Tehnologie si Internet (ApTI), unul dintre ONG-urile care au avertizat luni ca SRI ar vrea sa dezvolte 'un adevarat sistem informatic Big Brother, cu un potential de supraveghere generalizata a intregii populatii a Romaniei, nefiind prevazuta nicio masura de limitare a accesului SRI sau al altor institutii publice la datele personale colectate si integrate in acest sistem' sustine ca reactia si precizarile SRI transmise luni presei de catre Serviciu nu fac decat sa confirme suspiciunile ridicate, iar intrebarile fundamentale raman.

Asociatia pentru Tehnologie si Internet (APTI), al carei director executiv este Bogdan Manolea, jurist specializat pe legislatia online, a publicat marti o noua analiza punctuala a precizarilor transmise luni de SRI dupa ce patru ONG-uri, printre care si ApTI, au avertizat asupra unui sistem IT pe care se pregateste sa-l implementeze Serviciul Roman de Informatii si care ar avea un potential de supraveghere generalizata a intregii populatii a Romaniei, fara a fi prevazuta nicio masura de limitare a accesului SRI sau al altor institutii publice la datele personale colectate si integrate in acest sistem.

  • Redam mai jos reactia ApTI la precizarile facute in urma cu o zi de SRI:

"Raspunsul SRI trimis catre presa nu doar ca nu clarifica nimic din textul initiat, ci practic ne confirma indirect toate suspiciunile. Raspundem punctual cu mai multe intrebari:

    "SRI: 'Proiectul "SII Analytics - Sistem informatic de integrare si valorificare operationala si analitica a volumelor mari de date" este destinat asigurarii unei capacitati superioare de analiza a bazelor de date ale principalelor institutii din Romania. Obiectivul platformei este de a spori considerabil viteza de cautare a informatiei relevante in bazele de date deja existente.

Practic, in loc sa interogheze sisteme diferite, neuniformizate informatic si procedural, institutiile statului vor putea accesa informatiile integrat, rapid si eficient. Sistemul nu colecteaza date noi, ci le analizeaza, pe baza unor algoritmi, pe cele existente. "


Aceaste afirmatii sunt corecte, dar nu contrazic cu nimic ceea ce am concluzionat noi.

Problema si intrebarea cheie ramane: Face SRI copii dupa bazele de date ale acelor institutii?

Raspunsul din caietul de sarcini si interpretarea comunicatului SRI pare pozitiv. In acest context, aceasta "mega-baza-de-date" ar fi o mina de aur pentru SRI si alte institutii in care vor putea cauta orice si oricand fara a fi tinuti de mandate de la judecatori sau alte bariere procedurale.

    "SRI: 'Rapiditatea in accesarea bazelor de date este impusa ca necesitate de amenintarile specifice institutiilor de intelligence din Romania - terorism, migratie ilegala, crima organizata, pentru a caror contracarare este necesara o prima reactie in timp foarte scurt. "

Informatia nu este gresita, dar vorbim de un proiect pentru eGuvernare si nu de un proiect legat de alte domenii. Raspunsul dovedeste insa ca proiectul SRI va avea alt scop decat cel declarat initial (ceea ce este ilegal din punct de vedere al procesarii datelor personale).

    "SRI: 'Proiectul are drept scop modernizarea si eficientizarea activitatilor interne ale institutiilor cu atributii in prevenirea si combaterea fenomenelor de terorism, crima organizata, coruptie si evaziune fiscala, respectiv a institutiilor publice beneficiare (MAI, MP, MFP, DGAF, SRI)."

Informatia este din nou corecta, dar incompleta. Ceea ce nu spune SRI este faptul ca MFP nu poate sa aiba acces direct la datele MAI, acest lucru fiind deja declarat ilegal de catre Curtea Europeana de Justitie in cazul Bara vs. CNAS&ANAF (C201-14), ca urmare a interpretarii Directivei 95/46/EC si a Legii 677/2001 privind protectia datelor cu caracter personal.

Deci practic sistemul SII Analytics "va dribla" legea.

    "SRI: 'Proiectul presupune un sistem de audit complex din punct de vedere al respectarii legislatiei in vigoare, precum si al normelor de securitate privind accesul la datele stocate, orice interogare fiind jurnalizata automat si analizata in sensul evitarii oricarei forme de abuz."

Aceasta este o eroare prin informare incompleta. Daca SRI ar fi mentionat legea in vigoare ca fiind 677/2001, i-am fi intrebat de respectarea principiilor datelor personale (datele au fost colectate intr-un scop, de ce le folositi in al scop?), unde este analiza de impact asupra datelor personale, cine este auditorul extern al sistemului, cine face analiza tehnica a sistemului, de unde vom sti ca jurnalul de log-uri este corect, etc? Dar in mod intentionat SRI nu mentioneaza aceasta lege (ci prefera termenul vag de "legislatie in vigoare"), pentru ca ei considera ca nu li se aplica lor. Deci datelor cetatenilor nu sunt protejate nicicum, pentru ca autoritatile competente nu pot sa ii verifice.

Intrebarile fundamentale raman:

  • proiectul va aduce datele tuturor cetatenilor intr-un singur loc, fara posibilitatea reala de control. Cum se impaca aceasta cu legile Romaniei si ale Uniunii Europene?
  • ce cauta echipamentele si software-ul de interceptare in proiectul ce tine de eGuvernare?
  • ce cauta solutia de recunoastere faciala in proiectul ce tine de eGuvernare? 
  • ce cauta SRI in eGuvernare, in general, si in acest proiect, in special? Era o organizatie eligibila?

Reamintim ca pentru orice proiect pe fonduri europene care contrazice flagrant nu doar legile romanesti, ci si normele europene (jurisprudenta Curtii Europene de Justitie, Directiva 95/46/EC si Noul Regulament privind datele personale, Carta UE privind drepturile fundamentale), Romania va trebui sa dea banii inapoi din propriul buzunar, iar fondurile vor putea fi blocate daca sunt cheltuite pe alte activitati decat cele din caietul de sarcini sau din call-ul de proiecte.

Reamintim si art 1 alin (3) din Constitutia Romaniei:
(3) Romania este stat de drept, democratic si social, in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta valori supreme, in spiritul traditiilor democratice ale poporului roman si idealurilor Revolutiei din decembrie 1989, si sunt garantate.

Continuam sa cerem:
- anularea licitatiei si a proiectului care incalca drepturile fundamentale;
- includerea in conditiile de accesare a fondurilor europene, in mod explicit, a interdictiei folosirii acestora pentru incalcarea sau limitarea drepturilor cetatenilor;
- dezbaterea publica a rolului exact al SRI in societatea romaneasca, inclusiv a legislatiei conexe, ca si a garantiilor eficiente pentru oprirea abuzurilor de acest tip, precum si a transparentei institutionale pentru orice proiect care depaseste cadrul original de securitate nationala"
, arata APTI.

HotNews.ro a scris luna trecuta ca Serviciul Roman de Informatii (SRI), prin Unitatea Militara 0929 Bucuresti, a demarat o licitatie deschisa pentru implemenarea unui sistem IT al carui scop este 'dezvoltarea functiei de preventie, detectare si luare de masuri pentru reducerea redundantei platilor in zona publica, prevenirea fraudei si abuzurilor si cresterea eficientei in actul guvernamental", contract cu finantare UE, avand o valoare estimata fara TVA de peste 114,4 milioane lei (peste 25,5 milioane de euro), potrivit unui anunt publicat duminica in Sistemul Electronic de Achizitii Publice (SEAP).

Intrebat luni de presa in legatura cu avertismentul ONG-urilor fata de proiectul SRI, Dragos Tudorache, Ministrul interimar al Comunicatiilor si seful Cancelariei premierului Ciolos, a declarat: "Am discutat cu colegii de la Ministerul Fondurilor Europene si am inteles ca SRI va prezenta niste explicatii tehnice pentru a lamuri ce face si ce nu face acest sistem. SRI a aplicat pe aceasta schema de finantare catre autoritatea de management de la Ministerul Fondurilor Europene, a fost prima institutie care a avut un proiect pregatit si a fost supus spre analiza. Analiza a fost pozitiva si toate criteriile erau indeplinite".

Pentru detalii citeste: Licitatie de peste 25,5 milioane de euro la SRI intr-un sistem IT pentru reducerea redundantei platilor publice, prevenirea fraudei, coruptiei sau evaziunii fiscale


Citeste mai multe despre   









4366 vizualizari
  • +5 (15 voturi)    
    perspectiva e una grava (Marţi, 9 august 2016, 19:02)

    FCM [utilizator]

    Ideea de a putea fi "indexați" și "căutați" în voie de niște organe oricând au nevoie, fără mandate și sisteme de control și răspundere. este mai aproape de un fel de noua Securitate, nu de anul 2016 în Uniunea Europeană.

    Ce se întâmplă dacă trece treaba asta și la următorul "update" sistemul va marca automat persoanele "suspecte" din orice punct de vedere?

    Un posibil exemplu: să nu ți se elibereze un act / adeverniță etc. pentru că nu ai plătită o amendă de circulație?

    Limitele controlului ar putea fi efectiv de domeniul SF-ului.
    • -1 (11 voturi)    
      Sistemul e necesar, dar sub control judiciar (Marţi, 9 august 2016, 19:28)

      animatron [utilizator] i-a raspuns lui FCM

      eGuvernare nu inseamna doar eliberare de adeverinte pe net, asta e o viziune simplista si intentionat vehiculata de unii.

      O guvernare de secol 21 presupune pentru decidenti un acces cat mai rapid la toate datele care privesc evolutia in timp real a societatii noastre.

      ApTI a facut un lucru cinstit analizand deschis, public, raspunsul SRI si recunoscand ca informatiile oferite sunt corecte, ca unele lipsesc si trebuie readuse in discutie, ca legislatia nu este incalcata ci eventual "driblata" (exprimare indoielnica pentru un limbaj juridic care se vrea precis).

      Cat despre "posibilitatea reala de control" e iarasi un proces de intentie, o acuzatie apriori, prin care se sugereaza ca nimeni nu respecta legea in Romania in afara de cateva ONG-uri, ceea ce este cel putin arogant daca nu absurd.

      Europa, si Romania ca parte a Europei, are imense provocari in fata, iar noi incercam din rasputeri sa vedem paiul din ochiul SRI, sa fim legalisti pana in maduva Constitutiei.

      E normal sa vrem domnia legii, statul de drept e fundamental, de aceea ar fi cu adevarat util daca ne-am concentra efortul nu pe a faulta instrumente ultramoderne de eGuvernare si institutii de protectie a cetatenilor, ci pe mecanisme de control cat mai sever.

      Nu am auzit nici un fel de propunere clara pentru un sistem de control in cazul in care totusi acest proiect de unificare a bazelor de date este concretizat.

      Ce am pierde daca am avea un astfel de sistem care sa ne permita utilizarea respectivei "mega" baze de date?

      Vom construi instrumentul de eGuvernare si il punem in functiune cand avem mecanismele judiciare de control, e win-win.

      Pentru ca nu poate fi altfel de control intr-un stat de drept, decat cel efectuat de o comisie parlamentara la nivel general si de magistrati specializati, la nivel tehnic.

      Orice institutie ce va folosi sistemul va anunta automat un corp de magistrati abilitati despre ce persoane juridice si fizice se fac cercetari extinse in respectiva baza de date.
      • -2 (2 voturi)    
        Corupții vor să fie (Marţi, 9 august 2016, 22:17)

        andreitr [utilizator] i-a raspuns lui animatron

        lăsați în pace să fure. Nu le place să fie supravegheați. Hai DNA! Hai SRI!
    • -2 (2 voturi)    
      ONG-urile in cauza sa publice sursele de finantare (Marţi, 9 august 2016, 19:55)

      Procuratorul [utilizator] i-a raspuns lui FCM

      Ca e plin de ONG-uri care iau bani de la GRU si SVR si nu fac altceva decat sa puna piedici in lumea civilizata sau sa starneasca scandaluri, brexituri etc
  • +5 (11 voturi)    
    Se încearcă oficializarea unui sistem existent ! (Marţi, 9 august 2016, 19:03)

    ngdbsgkbmfafg [utilizator]

    De fapt, proiectul cu fonduri europene va încerca să oficializeze sustemul deja existent.

    Oare faptul că UTI, SIVECO, etc. au în spate niște ”foști” generali de securitate este întâmplător ? Evident că nu, deoarece nu există ”foști”, ci doar încasatori de pensie.

    Se pare că toate datele adunate de UTI & Co. se adună într-un singur loc, și atunci se justifică nevoia unui ”SII Analytics”.

    Mă poate contrazice cineva ?
  • -4 (12 voturi)    
    Din pacate, multi batuti in cap (Marţi, 9 august 2016, 19:20)

    Daniels22026 [utilizator]

    Din pacate marea majoritate confunda autoritatea de stat cu teroarea mafiota. Din pacate multi cred ca securitatea valoreaza doi bani, dar nici pe aia nu i-ar plati. Chipurile securitatea se cuvine majoriatii pe gratis.

    Din pacate, multi se bucura de internet fara sa inteleaga puterea extraordinara a acestuia, puterea de coagula oamenii si ideile in bine sau in rau. Din pacate multi confunda monitarizarea internetului de catre stat cu cenzura. Din pacate multi confunda libertatea cu preocuparile nule fata de securitatea colectiva. Prea putini inteleg ca libertatea si puterea cresc sanatos numai si numai odata cu securitatea. Nu se poate altfel. Decat doar in lumea animalelor, unde libertatea este infinita, iar securitatea este zero.

    Dar stiti ceva? Prostia nu poate schimba legile naturii. Datorita prostiei, vom dezvolta mai lent puterea libertatii in securitate. Din pacate, vom deprinde cu multa durere, cu multe victime, regulile puterii si libertatii. Asta e. Sunt convins ca acum exista miliarde de batuti in cap care nu vor intelege niciodata, nici o litera despre securitatea comunitatii.
    • +1 (1 vot)    
      Prietene, (Miercuri, 10 august 2016, 8:45)

      Prea_Tarziu [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

      Autoritatea de stat din Romania ultimilor 27 de ani ESTE teroarea mafiota! Si acum administratia, statul, economia este mafiotizata!
    • 0 (0 voturi)    
      Cred (Miercuri, 10 august 2016, 12:50)

      NaftuliVasile1 [anonim] i-a raspuns lui Daniels22026

      că ar mai fi o soluție, reducerea populației pe glob, ce va duce la un control mai eficace și mai puțin costisitor; reducerea populației ar putea fi și un „spectacol” cu audiență maximă.
  • -1 (3 voturi)    
    ... eu nu stiu ce va doare capu' (Marţi, 9 august 2016, 19:45)

    Matusalem [utilizator]

    Care e problema?..cine n-are nimic de ascuns ... e liber sa spuna ce vrea. In momentul in care nu-ti mai place regimul ... pleci ... e simplu si asa a fost intodeauna in orice tara. Eu prefer sa fiu filmat permanent pe strada si daca imi dispare portofelu' sa vina politia cu hotul ... tinut de urechi. Normal ca ma intereseaza sa vad ce fac bugetarii cu taxele platite de mine ... normal ca ma intereseaza ca un bugetar sa nu aiba mai mult de o casa ...ca nu are cum sa obtina mai multe case ... fara spaga ! .... deci controlul total din punctul meu de vedere e benefic. In momentul in care simt ca libertarea mea e afectata ...plec ! Pa si la revedere ! ...ce e atat de complicat !? Aveti ceva de ascuns ?? ... in Londra nu poti sa arunci pe jos o tigara fara sa nu existe o inregistrare cu acest gest !...si se simte cineva frustrat ?...da teroristii se simt ! ...cam atat !
  • -3 (3 voturi)    
    Haida de (Marţi, 9 august 2016, 20:46)

    jeanvaljeanro [utilizator]

    ONG-urile astea n-au din ce trai? Doar din petarde si fumigene si fonduri din exteriorul tarii?
  • +1 (1 vot)    
    Interesant, dar... (Marţi, 9 august 2016, 23:47)

    keepmylove [utilizator]

    ..și dacă deja există un sistem asemănător deja?:)
  • 0 (0 voturi)    
    Securitate (Miercuri, 10 august 2016, 12:42)

    NaftuliVasile1 [anonim]

    Funcție de persoana „anchetată” pe baza softului Big Brother, informațiile pot fi folosite și la șantaj.
    Dacă acest soft nu este „implementat” în România, s-ar putea să fim catalogați ca țară nedemocrată, cu mulți teroriști și vânzători de arme teroriștilor.
  • 0 (0 voturi)    
    SII analytics... (Joi, 18 august 2016, 13:27)

    Dezvaluitorul [utilizator]

    Stimate die Tapalaga,

    De ce nu initiait o ancheta pe faptul ca acest proiect se va face sub controlul tripletei SIVECO/ASESOFT (sub diferite forme) si UTI ?

    Cum poate sa pretinda SRI ca totul este legal si sub control atata vreme cat Ghita si Socol dezvolta aplicatia (ca privati) si tot Ghita controleaza (ca secretar al comisiei SRI) potentiale abuzuri... Nu vi se pare cel putin un conflict de interese ?

    Altfel spus Ghita se controleaza pe sine insusi (inclusiv pe Socol si pe Urdareanu) si ne spune, in mod categoric, ca aplicatia lui si a prietenilor lui nu incalca drepturile fundamentale ale omului.

    Chiar suntem o natie de prosti ?

    Si nu in ultimul rand, stim cu toti, ca Ghita inseamna Ponta, Socol inseamna Magureanu si Urdareanu inseamna G Oprea...

    Nu va este teama ca in acest moment toti cei trei (Ponta, Magureanu, Oprea) vor avea access neliminat la datele nostre personale ?

    Evident insa ca ne vom "linisti" daca Ghita ( ca secretar al comisiei de control SRI) ne va asigura ca sigur nu e asa...

    Si in final, daca articolul aparut in fituica on-line "Comisarul" si articolul (extrem de documentat) de pe Facebook (pseudonim "Vointa Noastra") se dovedeste a fi adevarat si ca SIVECO/ASESOFT-(sub diferite firme)/UTI-(Certsign) vor fi castigatori si la maximul de buget, ce intentionati sa faceti ca ziarist ?

    De ce nu o interpelare la DLAF si evident la DNA (de unde stiau cei trei de mai sus de specificatiile caietului cu peste 4 luni inainte de a fi publicat)..

    Asteptam cu toti, cititorii dvs o reactie din partea dvs.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version