Intalnire online

Bogdan Manolea despre legea stocarii datelor: Legea asta nu are nici o treaba cu ascultatul

de Redactia     HotNews.ro
Miercuri, 21 ianuarie 2009, 16:00 Economie | Telecom

Bogdan Manolea
Foto: Bety Blagu / HotNews.ro
Juristul Bogdan Manolea s-a aflat in redactia HotNews.ro si a discutat cu cititorii despre Legea 298/2008, privind stocarea datelor privind convorbirile si comunicarile telefonice si pe internet. Specialistul pe dreptul tehnologiei informatiilor a precizat ca, in primul rand, nu e vorba despre o ascultare a telefoanelor ci de stocarea unor date care, in mare majoritate, erau stoacte si pana acum de opertaorii de telefonie si de providerii de internet. Manolea a tratat de nenumarate ori acest subiect pe blogul sau.
  • Intalnirea s-a incheiat

Fragmente din intalnirea online
  • Inca se mai vorbeste de ascultare, cind legea vorbeste de date de trafic.
  • Legea 298 nu se refera la ascultarea continutului, ci la pastrarea datelor de trafic. Pentru ascultari se aplica dispozitiile din Codul de Procedura Penal. Deci cu mandat de la judecator
  • Nici nu stiu de unde a pornit gogorita cu "ascultatul" - chiar legea asta nu are nici o treaba cu ascultatul.
  • ar fi o idee extrem de interesanta dpdv al respectarii vietii private pentru ca sa se accepte dreptul unei persoane de a nu folosi la un mijloc de identificare cu elemente biometrice.
  • o firma de hosting sau un data center nu intra in subiectii legii.
  • daca nu esti din categoria care trebuie sa se notifice la ANC, nu ti se aplica legea asta.
  • Personal, cred ca este o ingrijorare realista pentru ca am vazut cum serviciile secrete (vezi Securitatea) au folosit metodele de acces in viata privata
  • Sunt citeva date suplimentarea care se stocheaza, cum ar fi locatia echipamentului. In plus ea se largeste la ISP si la e-mailurile date de ISP.
  • Legea se aplica furnizorilor romani
  • Art 20 este, din punctul meu de vedere, problema cheie a legii romane in implementarea directivei europene. Textul este insuficient.
  • Ca unul care am fost implicat in actiuni atit la nivel european importiva directivei, ca si la dezbaterile publice din Romania unde interesul a fost extrem de limitat, sunt uimit de "inflamarea subita" din zilele astea.
  • Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) recunoaste ca dreptul la viata privata nu este unul absolut.
  • Eu cred ca directiva si legea nationala nu aduc nimic spectaculos ca ar putea imbunatati considerabil "lupta importiva terorismului".
  • in discutiile din Parlamentul European s-a incercat impunerea ideii ca datele ar trebui pastrate in alte infractiuni
  • Cu ce vine in plus legea asta este ca creeaza un set de date suplimentar (probabil pastrat in cf cu alte reguli - sa vedem ce vor zice normele metodologice) si le standardizeaza la 6 luni. Pe cheltuiala privatilor.
  • Sunt de acord ca infractiunea aia introdusa in lege e o chestie buna. Chiar foarte buna
  • in conditiile unei directive europene stupide, implementarea romana este destul de buna.
  • Argumentarea a fost ca aceste firme nu sunt obligate sa le pastreze, deci pot sa le stearga dupa 1 zi.



















Întrebari puse de cititorii HotNews.ro:


  • Întrebarea nr. 1 Lucian Gerard PINTA

    Nu credeti ca ingradirea sub orice forma a libertatilor persoanei in numele luptei antiteroriste reprezinta, in fapt, o victorie partiala a demersului destabilizator si antidemocratic al teroristilor?
    De ce trebuie sa raspundem intr-o maniera disproportionata si absurda unei provocari absurde?
    De ce reactiile la efectele legii sunt relativ slabe?

    • Bogdan Manolea

      Se poate sa fie - imi e greu sa fac comentarii geopolitice la nivel generic :-)
      Dar eu cred ca ai in buna masura dreptate - sa nu uitam ca si PATRIOT ACT a fost adoptat in SUA tot in urma atentatelor de la 11 Septembrie cam peste noapte.
      Ce continea ?
      Toate obligatiile de interceptari pe care FBI-ul le avusese respinse pina in 2001.
      O coincidenta, evidet :-o

      Reactiile sunt , in mare parte, slabe pentru ca problema de fond nu este discutata.
      Inca se mai vorbeste de ascultare, cind legea vorbeste de date de trafic.

  • Întrebarea nr. 2 ginel

    Ascultarea asta se face cu mandat de la judecator sau doar decide procurorul?

    • Bogdan Manolea

      Legea 298 nu se refera la ascultarea continutului, ci la pastrarea datelor de trafic. Pentru ascultari se aplica dispozitiile din Codul de Procedura Penal. Deci cu mandat de la judecator

  • Întrebarea nr. 3 Miron Costica

    Exista vreo modalitate legala de a refuza actele de indentitate care incorporeaza cipurile biometrice? Putem opta intre buletin din plastic si buletin cu chip, spre exemplu?

    • Bogdan Manolea

      Interesanta intrebarea.
      Din pacate raspunsul cred ca este negativ. Doar ca la ora actuala - din cite cunosc eu documentele cu elemente biometrice sunt doar pasapoartele.
      Pentru Cartile de Identitate inca nu avem o asemenea obligatie - si s-ar putea sa nici nu fie prea curind. Sa nu uitam ca multa vreme unele tari din vest (de ex. Olanda) nici nu au avut carti de identitate. Si n-au avut nici o problema majora cu asta.

      Dar ar fi o idee extrem de interesanta dpdv al respectarii vietii private pentru ca sa se accepte dreptul unei persoane de a nu folosi la un mijloc de identificare cu elemente biometrice. Pe de alta parte - incazul pasapoartelor -poate insemna ca nu vei putea sa intri in statele respective (de ex. SUA sau Japonia).

  • Întrebarea nr. 4 EU

    O firma de hosting instra sub incidenta acestei hotarari?

    Sau un datacenter?

    Sau doar cei care transporta datele propriuzis (ISP & operatori de telefonie).

    • Bogdan Manolea

      Nu, o firma de hosting sau un data center nu intra in subiectii legii.
      Legea zice " furnizorilor de servicii si retele publice de comunicatii electronice" care este terminologia din noile acte normative privind sectorul telecom.

      Mai prozaic explicat - daca nu esti din categoria care trebuie sa se notifice la ANC, nu ti se aplica legea asta.

  • Întrebarea nr. 5 margot

    cum am putea sa facem oamenii sa inteleaga ca legea nu se refera la ascultarea telefoanelor, ci la monitorizarea datelor? cum am putea sa-i facem pe ziaristi sa nu mai spuna in stiri si in talk-show-uri ca s-a dat liber la ascultatul telefoanelor? cum putem face sa isi dea cu parerea despre acest subiect specialistii, nu politicienii si fostii sefi de servicii secrete?

    • Bogdan Manolea

      Grea intrebare ...
      Daca as sti, as face-o :-D
      Nici nu stiu de unde a pornit gogorita cu "ascultatul" - chiar legea asta nu are nici o treaba cu ascultatul.

      Oricine poate sa-si dea cu parerea. Cred insa ca specialistii chiar ar trebui sa fie specialisti. Daca ma incred in cel ce scrie si despre fotbal, mincare si politica +copyright - eu am indoieli ca e specialist in toate.
      Ceea ce vad in vest este si o mai mare implicare a oamenilor din domeniul academic in comentarea stirilor sau a subiectelor de nisa.

  • Întrebarea nr. 6 dorlin

    toti romanii se uita fermecati la filmele politiste americane si lauda sistemul lor, in care politistul se apuca sa urmareasca un suspect consultand liste cu telefoanele pe care le-a dat si le-a primit.

    cand, insa, vine in romanica lege sa faca si politistii nostri la fel, e intruziune in viata personala.

    domnule manolea, e o ingrijorare izvorata din date realistice sau doar din faptul ca suntem romani si noi o sa gasim o varianta prin care sa folosim ilegal prevederile unei legi?

    • Bogdan Manolea

      Personal, cred ca este o ingrijorare realista pentru ca am vazut cum serviciile secrete (vezi Securitatea) au folosit metodele de acces in viata privata, fara respectarea unor minime drepturi ale cetateanului respectiv.

      Eu sper ca de aici porneste.
      Nici daca ne uitam in strainatate nu e cu mult mai bine - uitati-va la cazul din Italia cu baza de date cu interceptari ce ajunsese pe mainile unei firme private - poate invatam ceva din cazurile astea.
      http://www.edri.org/edrigram/number4.15/italy

  • Întrebarea nr. 7 Serbanescu Catalin

    nu era si pana acum acelasi lucru ? daca cereai o factura detaliata vedeai exact acelasi lucru: ce numar ai apelat, la ce ora, cat a durat convorbirea, la sms-uri la fel. nu pe baza acestor date se face facturarea ?
    transmiteti-le celor indignati sa nu se mai simta bagati in seama. nu o sa stea nimeni sa asculte convorbirea mea cu fiica-mea de 1 an jumate, care spune mama si tata. sau sa-mi urmareasca sms-urile trimise sefului prin care ii spun ca intarzii o ora pentru ca am o treaba in oras. legea asta e pentru cei mari nu pentru de'alde noi.

    • Bogdan Manolea

      Sunt citeva date suplimentarea care se stocheaza, cum ar fi locatia echipamentului. In plus ea se largeste la ISP si la e-mailurile date de ISP.

      SI NU SE REFERA LA ASCULTARE !!!

  • Întrebarea nr. 8 alex

    Dezaprob total masura de "monitorizare" a datelor:

    -consider ca este o ingradire a libertatii individului de exprimare
    -consider ca este o violare a intimitatii
    -consider ca este un atac la adresa conceptului "privat"
    -consider aceasta masura un prim pas pentru savarsirea abuzuri, control al populatiei cu scopuri obscure

    ...si NU, nu am nevoie de raspuns la cele de mai sus.

    ce o sa urmeze? camere de luat vederi in WC? in dormitoare? hoteluri?

    • Bogdan Manolea

      Legea vorbeste de "pastrarea datelor de trafic". Nu exista o trupa de 40.000 de oameni care sa stea sa vada ce spune unul sau altul... ca sa intre in categoria de monitorizare.

      Iti dau o veste proasta: CCTV exista deja in hoteluri ..

  • Întrebarea nr. 9 Sorin Lupascu

    Intrebarea 1:
    Art.2, alin. (1), pct a: "furnizor de servicii si retele publice de comunicatii electronice - persoana care furnizeaza in scop comercial servicii si/sau retele de comunicatii electronice catre utilizatori finali ori alti furnizori de retele sau servicii de comunicatii electronice pentru sustinerea traficului acestora;"
    Intrebare: Daca o firma are propriul server de mail, oferind serviciul de posta rapida exclusiv salariatilor, intra sub incidenta legii?

    Intrebarea 2: What about Skype? Skype ste furnizor de servicii publice de comunicatii electronice conform legii. Cum "lucreaza" legea in acest caz? Daca sun de pe Skype pe un fix/mobil din Romania, operatorul apelatului se supune legii dar nu cred ca poate identifica apelantul. Pe de alta parte nici Skype nu cred ca va raspunde "la solicitarea autoritatilor competente" in vederea identificarii acestuia. Care dintre ei trebuie sanctonat "cu amenda de la 2.500 lei la 500.000 lei"? Operatorul inregistrat in Romania, dar care nu poate identifica apelantul sau Skype ?

    • Bogdan Manolea

      1. Nu, am precizat mai sus - legea se aplica doar celor ce se notifica la ANC.
      2. Corect, Skype este un asemenea furnizor. Dar este el un furnizor roman ? Cred ca nu (ar trebui sa nu fie in lista ANC).
      Legea se aplica furnizorilor romani, asadar legea aceasta nu i se aplica.

      Ramine valabila intrebarea daca el ar fi (si cred ca este) notificat ca operator in alt stat unde exista o lege similara ( in Europa).

      Skype este "o problema" insa nu numai din punctul asta de vedere, ci si al interceptarii convorbirilor, chiar daca ai avea un mandat de la un judecator.

      Intrebarea ta sublinieaza foarte bine de ce legea e subreda rau. Pentru ca are multe portite de scapare pentru cei care ar vrea sa comunice fara sa fie identificati. (si ar fi imposibil sa nu aiba)

  • Întrebarea nr. 10 lupu' singuratic

    Ce sa-mi mai poata explica? Daca insusi dl. Saftoiu a recunoscut in prima faza ca s-a facut abuz in ceea ce-l privea pe Ilici &Geona. Acum e un pic cam tarziu. Nu ma asteptam sa-mi confirme realitatea asa de repede teoria privind aceasta lege. A venit dl. Saftoiu la cateva ore de la intrarea legii in vigoare si ne-a demonstrat ca intr-adevar este asa cum gandim unii, fara a fi acuzati de teoria conspiratiei, fara a fi acuzati de paranoia. Alta dovada mai trebuie?
    Lucrurile astea se intamplau dar acum s-a recunoscut legal ca asa stau lucrurile.
    Era o anormalitatea si odata cu legiferarea a devenit normalitate. Ca si in cazul prostitutiei, toata planeta stie ca se intampla acest lucru si intra in sfera incalcarii legii. Dar odata legalizata, legiferata ea este recunoscuta in mod public, asa este si cu acesta lege. E adusa la rang de normalitate. Atunci daca recunoastem acest fapt stocarea, nestocarea, ascultarea si interceptarea de ce sa nu legalizam si armele de distrugere in masa. De ce statele aduc din ce in ce mai mult sub influenta penalului traficul cu armament si altele. Hai sa le recunoastem pe toate; hai la legiferare si legalitate.
    Si apropo cine poate garanta ca nu va exista nicio abatere de la prezenta lege. Nimeni. Lucrurile astea odata acceptate se vor intoarce impotriva noastra, mai devreme sau mai tarziu. Pregatim terenul pentru a fi macelariti pe viitor tocmai cu armele noastre.
    Aropo dl. jurist puteti face referire la art. 20?
    Unde exista in Romania legea securitatii nationale?
    Prin 2006 stiu ca era propusa spre adoptare. In rest?

    • Bogdan Manolea

      Art 20 este, din punctul meu de vedere, problema cheie a legii romane in implementarea directivei europene. Textul este insuficient.
      Am zis asta inclusiv in 2007 cind am facut un punct de vedere oficial in momentul discutiei publice. Vezi
      http://www.apti.ro/webfm_send/24

      "ne exprimam ingrijorarea pentru
      textul lacunar in ceea ce priveste situatia similara in care accesul este facut de
      “organele abilitate prin legile care reglementează activitatea de realizare a securităţii
      naţionale” fara nici o precizare suplimentara in acest sens. Credem ca se impune o
      explicitare a acestora si a situatiilor precise in care exista acces la aceste date, ca si un
      control judiciar al acestui tip de acces la datele referitoare la traficul informational."

      Dar am fost singurii, din cite stiu.
      Nu cred ca exista o singura lege a securitatii nationale - dar cum nu sunt expert in acest domeniu .. ar trebui sa ma uit intr-un program legislativ sa va confirm.

  • Întrebarea nr. 11 Raul

    Constat cu uimire cand de prezenta este aceasta stire in media. Intrebarea mea este de ce doar acum, dupa ce lucrurile sunt consumate???

    Nu ar fi fost normal ca media sa atraga atentia de la momentul cand acest proiect de lege a fost propus?! Cu exceptia a 2-3 stiri pierdute pe undeva pe fundal, nu s-a comunicat nimic populatiei. Dar acum se face atata tam-tam.

    Iar in al doilea rand, din moment ce legea a fost deja adoptata si nu putem face nimic, de ce nu se vorbeste mai mult de cine poate exact sa acceseze aceste date?!

    Pe mine nu ma deranjeaza sa faca acest lucru un procuror care investigheaza ceva dar m-ar deranja daca o mare parte din angajatii Orange, Vodafone sau ai providerilor de internet ar putea face acest lucru... Cum suntem protejati impotriva abuzurilor?

    • Bogdan Manolea

      Exact asta este si nedumerirea mea.
      Ca unul care am fost implicat in actiuni atit la nivel european importiva directivei (vezi http://www.dataretentionisnosolution.com/), ca si la dezbaterile publice din Romania unde interesul a fost extrem de limitat, sunt uimit de "inflamarea subita" din zilele astea.
      Pacat, e o energie care ar fi fost mai bine folosita la momentul potrivit.
      In Germania au iesit 10.000 de oameni in strada anul trecut impotriva unei propuneri similare. Credeti ca la noi ar fi mai mult de 10?

      Cum poti fi protejat impotriva abuzurilor ? Pe legea actuala sunt 2 posibilitati:
      - una este ca ANSPDCP sa-si faca treaba si chiar sa ia la bani marunti pe cei care sunt obligati sa pastreze date de trafic
      - a doua este ca chiar sa se tina cont de infractiunea prevazuta la art 19.

  • Întrebarea nr. 12 lupu' singuratic

    Cum interpreteaza dl. Manolea art. 15, de indata si cazul de forta majora si art 16 alin. 2?

    • Bogdan Manolea

      Nu stiu daca eu sunt cel mai in masura sa dau o interpretare la o lege, tocmai de aceea pentru art 15 cred ca ar fi normal un protocol intre Asociatiile ISP si organele de aplicare a legii care sa specifice exact procedura avuta in vedere. (legea nu e clara daca datele respective sunt trimise in bulk, sau sunt identificate de furnizor).

      Pentru cazul de forta majora - dispozitiile sunt similare cu cele din alta acte normative. Ca sa aratam un pic de empatie, cred ca ar fi greu pentru un procuror sa apeleze la art 16 alin 2 stiind ca nu este forta majora, pentru ca, in cazul in care decizia e infirmata de instanta, toate datele sunt pierdute si nu mai pot fi folosite niciodata in cazyul anchetei.

      Dar problema majora nu o vad in cele 2 articole, ci la art 20.

  • Întrebarea nr. 13 copola

    Ce se va intimpla cu CD-urile pe care se stocheaza datele? se vor pierde ca in Anglia sau se vor copi de cine stie cine pentru a fi folosite datele in interes personal?

    • Bogdan Manolea

      Buna intrebarea !
      De fapt cred ca vor fi mai degraba hard-uri decit CD-uri :-)
      In mod normal datele ar trebui sterse sau anonimizate o data ce perioada de 6 luni a trecut - acelasi lucru il cere si legea 504/2006 - ca datele care nu mai sunt folosite sa fie anonimozate sau sterse.

      E ciudat - si imi pare bine ca ai pus tu in discutie - ca au fost numai relatari neutre cu privire la multitudinea de date personale care au fost pierdute in Marea Britanie - si niciodata o discutie pe fond. Pacat.

      Pentru cei ce nu stiu despre ce este vorba - vezi http://www.edri.org/edrigram/number5.22/personal-data-lost-uk sau
      http://www.edri.org/edrigram/number6.2/uk-losing-personal-data

  • Întrebarea nr. 14 Dedalus

    eu gasesc greu cateva fisiere pe hd... in ciuda unui sistem de organizare, tot e greu.

    Intrebarea este:

    Exista un sistem de cautare/arhivare a tuturor acestor convorbiri?

    Pot eu sa aflu, de exemplu, daca o persoana a carui nume incepe cu T, a vorbit intr-o luna de iarna cu o institutie a statului francez?

    Si daca da, cam cat timp dureaza?

    Daca nu, care este limita cautarii in aceste baze de date?

    • Bogdan Manolea

      Excelenta intrebarea si din pacate nu pot sa raspund la obiect cum se va face cautarea.

      Dar o sa-ti dau un link catre o insemnare pe tema asta pe care am scris-o acum ceva vreme ca sa vezi ca abia am zgariat icebergul cu problemele de cautare in date in format digital :
      Probele in format digital - problemele abia acum apar (7.07.2008) - http://legi-internet.ro/blogs/index.php/2008/07/07/probele_in_format_digital_problemele_abi

  • Întrebarea nr. 15 vlad

    Exista cumva studii despre efectele aplicarii acestei directive la nivel european? Ne puteti da citeva detalii despre impactul ei?
    multumesc

    • Bogdan Manolea

      Directive e implentata destul de curind in majoritatea statelor UE, deci nu cred sa fie statistici atit de devreme
      Gasiti aici un tabel explicativ cu implementarile actuale- https://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/Transposition

      Cf directivei, Comisia e obligata sa faca pina pe cel mai tarziu 10.09.2010 o evaluare a directivei - vezi art 14 din directiva http://www.legi-internet.ro/fileadmin/editor_folder/pdf/data_retention.pdf

  • Întrebarea nr. 16 Brucanian

    Cine ne garanteaza modul in care vor fi folosite datele respective?
    1. Este cineva convins ca nici un angajat al ISP-ului sau al companiei telefonice nu va vinde o lista cu datele stocate unor spammeri sau unei companii de "direct marketing"?
    2. Daca o persoana devine incomoda, se poate face usor o analiza a activitatii ei pe net, se poate evalua cercul de cunostinte/relatii/contacte, se pot fabrica "dezvaluiri" tendentioase, dar cu un aer de verosimilitate
    3. O astfel de baza de date poate fi exploatata prin tehnici specifice de data mining si poate oferi informatii foarte valoroase despre starea de spirit a opiniei publice, subiectele la care opinia publica este sensibila la un moment dat si eventual se poate masura amploarea raspunsului la campaniile de influentare ("informare"). Practic, o campanie de manipulare poate fi foarte bine evaluata si directionata, studiind statistic ce adrese de internet sunt vizitate mai intens, care sunt cuvintele cheie mai intens utilizate in cautari, etc. Toate aceste informatii pot fi utilizate fara nici o frica, fiindca nu sunt legate de o persoana anume, sunt anonime.
    4. Guvernele si serviciile lor specializate pot utiliza aceste informatii in multe moduri, dirijate impotriva unor persoane, grupuri sau a populatiei in general. De ce? Pai fiindca pot s-o faca, de aia. Nu spuneti ca aici e vorba de paranoia. Sunt destule exemple in tarile care au inceput sa o faca deja.

    • Bogdan Manolea

      In afara de argumentele mentionate mai sus - faptul ca ISP-isti are trebui sa adopte niste proceduri specifice pentru pastrarea acestor date si ca ANSPDCP ar putea sa dea niste cerinte de securitate pentru pastrarea datelor - probabil ceva similar cu Ordinul 52 ( http://www.legi-internet.ro/legislatie-itc/date-cu-caracter-personal/ordinul-522002-privind-aprobarea-cerintelor-minime-de-securitate-a-prelucrarilor-de-date-cu-caracter-personal.html) - nu prea sunt prea multe care sa se poata face.

      Tocmai de aceea sunt periculoase realizarile a tot felul de baza de date exhaustive. Pentru ca nimeni nu poate sa asigure o securitate 100%.

      Totusi, sa intelegem ca date de trafic nu inseamna ca va pastra numele tau in clar. Este posibil - in cazul ISP-istilor - ca data personala "cea mai sensibila" sa fie adresa IP.

  • Întrebarea nr. 17 Dan.Tapalaga

    L-a sesizat, cred, unul dintre cititorii Hotnews.ro, Lucian Gerard PINTA, vezi prima postare. As largi putin discutia. Problema e, de fapt, cum isi poate crea UE (la fel cum au facut-o Statatele Unite) instrumente prin care sa i se largeasca accesul la informatii utile in razboiul impotriva crimei organizate, terorismului, traficului de fiinte umane etc fara sa se impiedice prea tare in Conventia Europeana a Drepturilor Omului, care garanteaza, de exemplu, la articolul opt, viata privata si secretul corespondentei. Bun, dar sunt acestea drepturi la care ne raportam in mod absolut? Pot fi ele limitate, in cazuri speciale? Europa e un mozaic etnic, infinit mai vulnerabila decat Statele Unite de exemplu, si totusi are reguli mai slabe. Prin urmare, de ce n-ar fi legea asta un instrument in plus, vom vedea daca eficient sau nu. Problema e cum e folosita. Nu?

    • Bogdan Manolea

      Cum vorbeam si in redactie inainte sa incepem maratonul de scris, Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) recunoaste ca dreptul la viata privata nu este unul absolut. Vezi de ex (1987), Landen vs Suedia..
      Intrebarea cheie este : - poate fi pastrarea tuturor datelor de la toti cetatenii o limitare permisa sau e prea mult ? Sau - eu Gigel X care nu-s terorist - are sens ca sa ceara guvernul unor privati ca sa tina pe banii lor niste date despre mine pe care tu sigur nu le vei folosi ?

      Eu cred ca directiva si legea nationala nu aduc nimic spectaculos ca ar putea imbunatati considerabil "lupta importiva terorismului". Accesul la datele de trafic sau chiar la continut exista si inainte prin Codul de Procedura Penala si atunci de ce ne trebuie inca o lege ?

      Poate merita amintit ca in discutiile din Parlamentul European s-a incercat impunerea ideii ca datele ar trebui pastrate in alte infractiuni (cum ar cele legate de copyright). Si uite asa deschiem cutia Pandorei.

  • Întrebarea nr. 18 reX23

    ce stiti despre sistemul MONSAT de la SRI si sistemul SIGINT de la SIE

    • Bogdan Manolea

      Recunosc ca nu stiu nimic, dar poate ne spuneti dvs.

  • Întrebarea nr. 19 marius

    Cum este cu contractele de confidentialitate- in conditiile aplicarii L 298/2008 ? Mai pot fi -ele-semnate ? Cine isi asuma raspunderea ?
    Ce spuneti de cuvintele fostului presedinte american Thomas Jefferso : "cine renunta la libertati pentru securitate nu le merita pe nici una." ?

    • Bogdan Manolea

      Cred ca citatul tau din Jefferson e corect. :-)

      Nu imi e foarte clara prima intrebare, pentru ca depinde de obiectul contractului de confidentialitate. Confidentialitatea a ce ? Pentru comunicatii, oricind un asemenea contract poate sa aiba o clauza care sa limiteze confidentialiatea in cazurile in care exista o investigatie penala...
      Oricum un contract nu poate sa contravina unor dispozitii legale imperative.

  • Întrebarea nr. 20 Lili_1024

    Care considerati ca ar fi efectele pozitive ale acestei legi?

    • Bogdan Manolea

      M-as rezuma la 2 :
      - faptul ca in conditiile unei directive europene stupide, implementarea romana este destul de buna. Si spun destul - uitindu-ma ce la au facut altii in implementarea lor in Germania, Anglia sau Bulgaria. Si spun destul pentru ca mai e art 20, care ne cam lasa in ceata.

      - identifica in mod clar modul cum procurorii au acces la date in situatia unui mandat judecatoresc.

  • Întrebarea nr. 21 cora

    tu auzi doar ce vrei, nu? a spus juristul de cateva ori deja in discutia asta ca nu se asculta nimic, nu se inregistreaza nimic si nici nu se monitorizeaza nimic. in lege e vorba despre aceleasi date pe care deja companiile de telefonie le au si le stocheaza. adica datele pe care ti le pot furniza oricand privind desfasuratorul convorbirilor. nu e vorba de continutul convorbirii, ce nu intelegi?

    • Bogdan Manolea

      1. Da, majoritatea statelor
      Vezi lista neoficiala - https://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/Transposition

      2. Cora are dreptate - nu e vorba de monitorizare, ci despre pastrarea datelor de trafic.

  • Întrebarea nr. 22 Tommy

    Daca firmele de servicii de telefonie si internet stocheaza oricum datele, convorbirile si continutul site-urilor de internet (e de ajuns IP-ul), atunci de ce e nevoie de o lege care sa le oblige sa faca ceea ce oricum fac din proprie initiativa? Pentru ca, daca nu e vorba de o monitorizare, legea isi infrange propriul scop.
    Si, in plus, se pune problema stocarii propriu-zise in servere/baze de date/etc. ceea ce creste costul serviciilor oferite de aceste firme, ceea ce, la randul sau, poate descuraja noile posibile abonari.

    • Bogdan Manolea

      Argumentarea a fost ca aceste firme nu sunt obligate sa le pastreze, deci pot sa le stearga dupa 1 zi .

      Asa - acum sunt obligate.

  • Întrebarea nr. 23 urmaritu'

    situatie concreta
    am gresit numarul, si am dat la un urmatir general, ca doar de asta ne urmaresc pe toti
    intrebare
    dca ei au doar numarul unde am telefonat si nu si continutul,eu cum pot sa ma apar cand sunt saltat?

    • Bogdan Manolea

      Cred ca daca stiu numarului urmaritului general, de duc sa-l ridice, nu stau sa caute cine l-a sunat :-)

      Oricum datele de trafic niciodata nu vor putea fi folosite ca singur mijloc de proba in cazul unui proces sau anchete, ci trebuie vazute in corelatie cu celelalt probe administrate.

      Mai franc spus: nu cred ca o sa va salte nimeni.








Material sustinut de Siemens

"Comorile" detinute de primarii: cum pot fi folosite marile baze de date pentru a imbunatati serviciile oferite cetatenilor. Studiu de caz City Pulse

Brasovul si orasul Aarhus din Danemarca au luat parte timp de trei ani la un proiect inedit de cercetare - City Pulse, finantat de Uniunea Europeana. Pe scurt, scopul proiectului a fost sa colecteze si sa coreleze cat mai multe date despre cele doua orase, iar pe baza acestora primariile sau companiile sa dezvolte aplicatii gratuite care sa imbunatateasca serviciile oferite cetatenilor.

5819 vizualizari

  • Intrebare (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 11:06)

    Lucian Gerard PINTA [anonim]

    Nu credeti ca ingradirea sub orice forma a libertatilor persoanei in numele luptei antiteroriste reprezinta, in fapt, o victorie partiala a demersului destabilizator si antidemocratic al teroristilor?
    De ce trebuie sa raspundem intr-o maniera disproportionata si absurda unei provocari absurde?
    De ce reactiile la efectele legii sunt relativ slabe?
    • re (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 16:04)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui Lucian Gerard PINTA

      Se poate sa fie - imi e greu sa fac comentarii geopolitice la nivel generic :-)
      Dar eu cred ca ai in buna masura dreptate - sa nu uitam ca si PATRIOT ACT a fost adoptat in SUA tot in urma atentatelor de la 11 Septembrie cam peste noapte.
      Ce continea ?
      Toate obligatiile de interceptari pe care FBI-ul le avusese respinse pina in 2001.
      O coincidenta, evidet :-o

      Reactiile sunt , in mare parte, slabe pentru ca problema de fond nu este discutata.
      Inca se mai vorbeste de ascultare, cind legea vorbeste de date de trafic.
  • ascultare (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 11:09)

    ginel [anonim]

    Ascultarea asta se face cu mandat de la judecator sau doar decide procurorul?
    • care ascultare ? (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 16:05)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui ginel

      Legea 298 nu se refera la ascultarea continutului, ci la pastrarea datelor de trafic. Pentru ascultari se aplica dispozitiile din Codul de Procedura Penal. Deci cu mandat de la judecator
  • documente biometrice (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 12:15)

    Miron Costica [anonim]

    Exista vreo modalitate legala de a refuza actele de indentitate care incorporeaza cipurile biometrice? Putem opta intre buletin din plastic si buletin cu chip, spre exemplu?
    • biometrie (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 16:10)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui Miron Costica

      Interesanta intrebarea.
      Din pacate raspunsul cred ca este negativ. Doar ca la ora actuala - din cite cunosc eu documentele cu elemente biometrice sunt doar pasapoartele.
      Pentru Cartile de Identitate inca nu avem o asemenea obligatie - si s-ar putea sa nici nu fie prea curind. Sa nu uitam ca multa vreme unele tari din vest (de ex. Olanda) nici nu au avut carti de identitate. Si n-au avut nici o problema majora cu asta.

      Dar ar fi o idee extrem de interesanta dpdv al respectarii vietii private pentru ca sa se accepte dreptul unei persoane de a nu folosi la un mijloc de identificare cu elemente biometrice. Pe de alta parte - incazul pasapoartelor -poate insemna ca nu vei putea sa intri in statele respective (de ex. SUA sau Japonia).
  • Ce inseamana furnizori de servicii de comunicatii? (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 12:16)

    EU [anonim]

    O firma de hosting instra sub incidenta acestei hotarari?

    Sau un datacenter?

    Sau doar cei care transporta datele propriuzis (ISP & operatori de telefonie).
    • subiectii legii (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 16:12)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui EU

      Nu, o firma de hosting sau un data center nu intra in subiectii legii.
      Legea zice " furnizorilor de servicii si retele publice de comunicatii electronice" care este terminologia din noile acte normative privind sectorul telecom.

      Mai prozaic explicat - daca nu esti din categoria care trebuie sa se notifice la ANC, nu ti se aplica legea asta.
  • domnule manolea (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 12:18)

    margot [anonim]

    cum am putea sa facem oamenii sa inteleaga ca legea nu se refera la ascultarea telefoanelor, ci la monitorizarea datelor? cum am putea sa-i facem pe ziaristi sa nu mai spuna in stiri si in talk-show-uri ca s-a dat liber la ascultatul telefoanelor? cum putem face sa isi dea cu parerea despre acest subiect specialistii, nu politicienii si fostii sefi de servicii secrete?
    • daca as sti... (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 16:15)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui margot

      Grea intrebare ...
      Daca as sti, as face-o :-D
      Nici nu stiu de unde a pornit gogorita cu "ascultatul" - chiar legea asta nu are nici o treaba cu ascultatul.

      Oricine poate sa-si dea cu parerea. Cred insa ca specialistii chiar ar trebui sa fie specialisti. Daca ma incred in cel ce scrie si despre fotbal, mincare si politica +copyright - eu am indoieli ca e specialist in toate.
      Ceea ce vad in vest este si o mai mare implicare a oamenilor din domeniul academic in comentarea stirilor sau a subiectelor de nisa.
  • filme (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 12:21)

    dorlin [anonim]

    toti romanii se uita fermecati la filmele politiste americane si lauda sistemul lor, in care politistul se apuca sa urmareasca un suspect consultand liste cu telefoanele pe care le-a dat si le-a primit.

    cand, insa, vine in romanica lege sa faca si politistii nostri la fel, e intruziune in viata personala.

    domnule manolea, e o ingrijorare izvorata din date realistice sau doar din faptul ca suntem romani si noi o sa gasim o varianta prin care sa folosim ilegal prevederile unei legi?
    • Ascultarea, banii si ardelenii (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 16:18)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui dorlin

      Personal, cred ca este o ingrijorare realista pentru ca am vazut cum serviciile secrete (vezi Securitatea) au folosit metodele de acces in viata privata, fara respectarea unor minime drepturi ale cetateanului respectiv.

      Eu sper ca de aici porneste.
      Nici daca ne uitam in strainatate nu e cu mult mai bine - uitati-va la cazul din Italia cu baza de date cu interceptari ce ajunsese pe mainile unei firme private - poate invatam ceva din cazurile astea.
      http://www.edri.org/edrigram/number4.15/italy
  • telefoane (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 12:37)

    Serbanescu Catalin [anonim]

    nu era si pana acum acelasi lucru ? daca cereai o factura detaliata vedeai exact acelasi lucru: ce numar ai apelat, la ce ora, cat a durat convorbirea, la sms-uri la fel. nu pe baza acestor date se face facturarea ?
    transmiteti-le celor indignati sa nu se mai simta bagati in seama. nu o sa stea nimeni sa asculte convorbirea mea cu fiica-mea de 1 an jumate, care spune mama si tata. sau sa-mi urmareasca sms-urile trimise sefului prin care ii spun ca intarzii o ora pentru ca am o treaba in oras. legea asta e pentru cei mari nu pentru de'alde noi.
    • date (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 16:22)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui Serbanescu Catalin

      Sunt citeva date suplimentarea care se stocheaza, cum ar fi locatia echipamentului. In plus ea se largeste la ISP si la e-mailurile date de ISP.

      SI NU SE REFERA LA ASCULTARE !!!
  • privat (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 13:36)

    alex [anonim]

    Dezaprob total masura de "monitorizare" a datelor:

    -consider ca este o ingradire a libertatii individului de exprimare
    -consider ca este o violare a intimitatii
    -consider ca este un atac la adresa conceptului "privat"
    -consider aceasta masura un prim pas pentru savarsirea abuzuri, control al populatiei cu scopuri obscure

    ...si NU, nu am nevoie de raspuns la cele de mai sus.

    ce o sa urmeze? camere de luat vederi in WC? in dormitoare? hoteluri?
    • tehnic!!!! (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 15:16)

      dodu [anonim] i-a raspuns lui alex

      fara astfel de date nu ai avea telefonie gsm, nu ai avea telefonie fixa si nici access internet!!!
      inainte de a fi folosite de procuratura, sri, sau scoala de pompieri, datele astea sunt folosite pentru taxare, optimizare radio si date, securizare... deci daca nu le vrei stiu prin apuseni un sat in care se mai lucreaza cu lampasul....
      • nu era vorba de tehnica... (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 16:12)

        Theodor [anonim] i-a raspuns lui dodu

        Nu cred ca ai inteles la ce facea referinta Alex.Sunt de acord cu ce zicea el iar problema care ma framanta este ca :AS FI VRUT SA ALEG EU(REFERENDUM)...mai exista un lucru ,aceasta lege poate conduce,pe termen lung, la nesiguranta cetateanului in relatie cu statul(cand te simti urmarit,ai tendinta de a fi rezervat..sau cel putin stresat)
        • inapoi la .... tehnica!!! (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 16:37)

          echos [utilizator] i-a raspuns lui Theodor

          Uitate in factura detaliata si zi-mi ce date pomenite de lege nu le vezi acolor!
          Orice operator telefonic stocheaza aceste date in scopul optimizari valorilor de trafic, a gradului de acoperire si a calitatii serviciilor si pentru prognozele de dezvoltare si nu in ultimul rand pentru TAXARE. Cum ar putea un referendum sa intervina in functionarea unui operator???? e ca si cum ai face referendum ca vrei doar 3 roti la masina!!!!
          In mod normal acesti parametrii se stocheaza cateva luni(depinde de operator). In ceea ce priveste ISP-urile, fiecare server genereaza loguri(DHCP, RADIUS, NAS, Firewall, etc) deci vrei nu vrei, date despre activitatea ta sunt inregistrate! (Uita-te in contractul semnat cu ISP-ul) Aceste date sunt folosite pentru acelesi considerente de mai sus!!!!
          Pentru "utilizare" cu rea-vointa exista alta lege!
    • care monitorizare ? (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 16:24)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui alex

      Legea vorbeste de "pastrarea datelor de trafic". Nu exista o trupa de 40.000 de oameni care sa stea sa vada ce spune unul sau altul... ca sa intre in categoria de monitorizare.

      Iti dau o veste proasta: CCTV exista deja in hoteluri ..
  • 2 intrebari (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 13:48)

    Sorin Lupascu [anonim]

    Intrebarea 1:
    Art.2, alin. (1), pct a: "furnizor de servicii si retele publice de comunicatii electronice - persoana care furnizeaza in scop comercial servicii si/sau retele de comunicatii electronice catre utilizatori finali ori alti furnizori de retele sau servicii de comunicatii electronice pentru sustinerea traficului acestora;"
    Intrebare: Daca o firma are propriul server de mail, oferind serviciul de posta rapida exclusiv salariatilor, intra sub incidenta legii?

    Intrebarea 2: What about Skype? Skype ste furnizor de servicii publice de comunicatii electronice conform legii. Cum "lucreaza" legea in acest caz? Daca sun de pe Skype pe un fix/mobil din Romania, operatorul apelatului se supune legii dar nu cred ca poate identifica apelantul. Pe de alta parte nici Skype nu cred ca va raspunde "la solicitarea autoritatilor competente" in vederea identificarii acestuia. Care dintre ei trebuie sanctonat "cu amenda de la 2.500 lei la 500.000 lei"? Operatorul inregistrat in Romania, dar care nu poate identifica apelantul sau Skype ?
    • 2 raspunsuri...:D (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 15:19)

      echos [utilizator] i-a raspuns lui Sorin Lupascu

      1.DA
      2. Skype -e deja monitorizat de NSA! asa ca nu e nici o problema in identificarea destinatiei
      ps. la fel e si Google, Yahoo, MSN, etc...
    • raspunsuri (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 16:29)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui Sorin Lupascu

      1. Nu, am precizat mai sus - legea se aplica doar celor ce se notifica la ANC.
      2. Corect, Skype este un asemenea furnizor. Dar este el un furnizor roman ? Cred ca nu (ar trebui sa nu fie in lista ANC).
      Legea se aplica furnizorilor romani, asadar legea aceasta nu i se aplica.

      Ramine valabila intrebarea daca el ar fi (si cred ca este) notificat ca operator in alt stat unde exista o lege similara ( in Europa).

      Skype este "o problema" insa nu numai din punctul asta de vedere, ci si al interceptarii convorbirilor, chiar daca ai avea un mandat de la un judecator.

      Intrebarea ta sublinieaza foarte bine de ce legea e subreda rau. Pentru ca are multe portite de scapare pentru cei care ar vrea sa comunice fara sa fie identificati. (si ar fi imposibil sa nu aiba)
      • nu va ingrijorati! (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 16:40)

        echos [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan Manolea

        Convorbirile pe net sunt mult mai usor de "interceptat" decat orice alt tip de discutie. Si fara scule profi! conteaza doar sa sti unde sa'fingi cablu'!
        Cat despre Skype va asigur ca este sub supravegerea NSA(Nu ar fi primit licenta de functionare fara un acord/contract cu NSA)
  • Nu am nevoie sa-mi explice dl. jurist (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 13:50)

    lupu' singuratic [anonim]

    Ce sa-mi mai poata explica? Daca insusi dl. Saftoiu a recunoscut in prima faza ca s-a facut abuz in ceea ce-l privea pe Ilici &Geona. Acum e un pic cam tarziu. Nu ma asteptam sa-mi confirme realitatea asa de repede teoria privind aceasta lege. A venit dl. Saftoiu la cateva ore de la intrarea legii in vigoare si ne-a demonstrat ca intr-adevar este asa cum gandim unii, fara a fi acuzati de teoria conspiratiei, fara a fi acuzati de paranoia. Alta dovada mai trebuie?
    Lucrurile astea se intamplau dar acum s-a recunoscut legal ca asa stau lucrurile.
    Era o anormalitatea si odata cu legiferarea a devenit normalitate. Ca si in cazul prostitutiei, toata planeta stie ca se intampla acest lucru si intra in sfera incalcarii legii. Dar odata legalizata, legiferata ea este recunoscuta in mod public, asa este si cu acesta lege. E adusa la rang de normalitate. Atunci daca recunoastem acest fapt stocarea, nestocarea, ascultarea si interceptarea de ce sa nu legalizam si armele de distrugere in masa. De ce statele aduc din ce in ce mai mult sub influenta penalului traficul cu armament si altele. Hai sa le recunoastem pe toate; hai la legiferare si legalitate.
    Si apropo cine poate garanta ca nu va exista nicio abatere de la prezenta lege. Nimeni. Lucrurile astea odata acceptate se vor intoarce impotriva noastra, mai devreme sau mai tarziu. Pregatim terenul pentru a fi macelariti pe viitor tocmai cu armele noastre.
    Aropo dl. jurist puteti face referire la art. 20?
    Unde exista in Romania legea securitatii nationale?
    Prin 2006 stiu ca era propusa spre adoptare. In rest?
    • pentru ca totusi m-ati intrebat.... (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 16:33)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui lupu' singuratic

      Art 20 este, din punctul meu de vedere, problema cheie a legii romane in implementarea directivei europene. Textul este insuficient.
      Am zis asta inclusiv in 2007 cind am facut un punct de vedere oficial in momentul discutiei publice. Vezi
      http://www.apti.ro/webfm_send/24

      "ne exprimam ingrijorarea pentru
      textul lacunar in ceea ce priveste situatia similara in care accesul este facut de
      “organele abilitate prin legile care reglementează activitatea de realizare a securităţii
      naţionale” fara nici o precizare suplimentara in acest sens. Credem ca se impune o
      explicitare a acestora si a situatiilor precise in care exista acces la aceste date, ca si un
      control judiciar al acestui tip de acces la datele referitoare la traficul informational."

      Dar am fost singurii, din cite stiu.
      Nu cred ca exista o singura lege a securitatii nationale - dar cum nu sunt expert in acest domeniu .. ar trebui sa ma uit intr-un program legislativ sa va confirm.
  • De ce ce se face zgomot doar acum (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 13:58)

    Raul [anonim]

    Constat cu uimire cand de prezenta este aceasta stire in media. Intrebarea mea este de ce doar acum, dupa ce lucrurile sunt consumate???

    Nu ar fi fost normal ca media sa atraga atentia de la momentul cand acest proiect de lege a fost propus?! Cu exceptia a 2-3 stiri pierdute pe undeva pe fundal, nu s-a comunicat nimic populatiei. Dar acum se face atata tam-tam.

    Iar in al doilea rand, din moment ce legea a fost deja adoptata si nu putem face nimic, de ce nu se vorbeste mai mult de cine poate exact sa acceseze aceste date?!

    Pe mine nu ma deranjeaza sa faca acest lucru un procuror care investigheaza ceva dar m-ar deranja daca o mare parte din angajatii Orange, Vodafone sau ai providerilor de internet ar putea face acest lucru... Cum suntem protejati impotriva abuzurilor?
    • corect (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 16:38)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui Raul

      Exact asta este si nedumerirea mea.
      Ca unul care am fost implicat in actiuni atit la nivel european importiva directivei (vezi http://www.dataretentionisnosolution.com/), ca si la dezbaterile publice din Romania unde interesul a fost extrem de limitat, sunt uimit de "inflamarea subita" din zilele astea.
      Pacat, e o energie care ar fi fost mai bine folosita la momentul potrivit.
      In Germania au iesit 10.000 de oameni in strada anul trecut impotriva unei propuneri similare. Credeti ca la noi ar fi mai mult de 10?

      Cum poti fi protejat impotriva abuzurilor ? Pe legea actuala sunt 2 posibilitati:
      - una este ca ANSPDCP sa-si faca treaba si chiar sa ia la bani marunti pe cei care sunt obligati sa pastreze date de trafic
      - a doua este ca chiar sa se tina cont de infractiunea prevazuta la art 19.
  • Si totusi... doua intrebari sau interpretari (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 14:24)

    lupu' singuratic [anonim]

    Cum interpreteaza dl. Manolea art. 15, de indata si cazul de forta majora si art 16 alin. 2?
    • interpretari (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 16:43)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui lupu' singuratic

      Nu stiu daca eu sunt cel mai in masura sa dau o interpretare la o lege, tocmai de aceea pentru art 15 cred ca ar fi normal un protocol intre Asociatiile ISP si organele de aplicare a legii care sa specifice exact procedura avuta in vedere. (legea nu e clara daca datele respective sunt trimise in bulk, sau sunt identificate de furnizor).

      Pentru cazul de forta majora - dispozitiile sunt similare cu cele din alta acte normative. Ca sa aratam un pic de empatie, cred ca ar fi greu pentru un procuror sa apeleze la art 16 alin 2 stiind ca nu este forta majora, pentru ca, in cazul in care decizia e infirmata de instanta, toate datele sunt pierdute si nu mai pot fi folosite niciodata in cazyul anchetei.

      Dar problema majora nu o vad in cele 2 articole, ci la art 20.
  • Completare: Nu am nevoie sa-mi explice dl. Jurist (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 14:32)

    lupu' singuratic [anonim]

    Revenind la cazul Saftoiu, un mare fas in mass-media independenta de pe la noi. Te uiti pe agentii, raslet. Te uiti pe televiziuni razlet, o adiere de vant si un discurs si intrebari pregatite cu multa tagada.
    Alte discutii gen OUG 230 priv cumularea pensiilor, cazul directorului penitenciarului si altele ce jihad a starnit prin mass-media romaneasca si un astfel de subiect e trecut asa de usor cu vederea?
    Atunci va rog sa ma mai lasati dracu in pace cu mass-media care este impartiala, justa si a patra putere in stat.
    Mass-media care pune si desface. Da, dar numai cand vrea ea.
    Ca tot a fost investitura lui Obama cine la facut mare evident marketing-ul? Este un om bine slefuit si cine contriuie la asta mijloacele de comunicare in masa: televiziuni, internet s.a.m.d.
    In esenta mass-media creeaza eroi sau mostrii. De unde si pana unde s-a mai auzit ca o planeta sa stea cu ochii atintiti numai asupra unui lider prezentat ca "Mesia" al Lumii. Oameni cu scaun la cap am obs. ca au cam derapat.
    Apropo prin felul de-a gandi si de-a asterne am ceva de patimit pe viitor? Se consemneaza? Vor fi repercusiuni?
    Ma baieti, hai ca nu suntem asa de prosti ceea ce ni se pregateste
  • stocarea datelor (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 14:58)

    copola [anonim]

    Ce se va intimpla cu CD-urile pe care se stocheaza datele? se vor pierde ca in Anglia sau se vor copi de cine stie cine pentru a fi folosite datele in interes personal?
    • Experientia Angliei e uitata (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 16:49)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui copola

      Buna intrebarea !
      De fapt cred ca vor fi mai degraba hard-uri decit CD-uri :-)
      In mod normal datele ar trebui sterse sau anonimizate o data ce perioada de 6 luni a trecut - acelasi lucru il cere si legea 504/2006 - ca datele care nu mai sunt folosite sa fie anonimozate sau sterse.

      E ciudat - si imi pare bine ca ai pus tu in discutie - ca au fost numai relatari neutre cu privire la multitudinea de date personale care au fost pierdute in Marea Britanie - si niciodata o discutie pe fond. Pacat.

      Pentru cei ce nu stiu despre ce este vorba - vezi http://www.edri.org/edrigram/number5.22/personal-data-lost-uk sau
      http://www.edri.org/edrigram/number6.2/uk-losing-personal-data
  • curiozitati bolnave... (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 15:41)

    Dedalus [anonim]

    eu gasesc greu cateva fisiere pe hd... in ciuda unui sistem de organizare, tot e greu.

    Intrebarea este:

    Exista un sistem de cautare/arhivare a tuturor acestor convorbiri?

    Pot eu sa aflu, de exemplu, daca o persoana a carui nume incepe cu T, a vorbit intr-o luna de iarna cu o institutie a statului francez?

    Si daca da, cam cat timp dureaza?

    Daca nu, care este limita cautarii in aceste baze de date?
    • ok... (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 17:04)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui Dedalus

      Excelenta intrebarea si din pacate nu pot sa raspund la obiect cum se va face cautarea.

      Dar o sa-ti dau un link catre o insemnare pe tema asta pe care am scris-o acum ceva vreme ca sa vezi ca abia am zgariat icebergul cu problemele de cautare in date in format digital :
      Probele in format digital - problemele abia acum apar (7.07.2008) - http://legi-internet.ro/blogs/index.php/2008/07/07/probele_in_format_digital_problemele_abi
  • incepem (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 16:01)

    Dan.Tapalaga [hotnews.ro]

    Bogdan e in redactie, ne-am contrat putin. Eu zic ca legea are ceva sens, n-or fi toti de la CE nebuni. Incepem
  • Romania aberanta (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 16:08)

    Dan.Tapalaga [hotnews.ro]

    O sa-mi permit cateva comentarii scurte: in Romania, dezbaterea, ca de obicei, e complet pe aratura, manipulatorie, total cretina. Vad isteria de la Realitatea TV, la Antene, citesc titluri socante in ziare: Marea Ascultare, Big Brother. O nebunie. Legea nu se refera nici o secunda, cum bine stiti, la continutul convorbirilor. Voi spune direct ce cred: dezbaterea publica de la TV , din presa si de pe blogurile unor politicieni este dirijata abil spre ideea "vine dictatura". In mod manipulator se insinueaza ca legea ar fi expresia vointei puterii care vrea sa incalece populatia, adversarii politici, oamenii de afaceri etc. De fapt, dezbaterea publica e profund politizata, din acest motiv nu reusim sa dezbatem fondul problemei.
  • Efecte (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 16:13)

    vlad [anonim]

    Exista cumva studii despre efectele aplicarii acestei directive la nivel european? Ne puteti da citeva detalii despre impactul ei?
    multumesc
    • cuantificabile ? (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 17:01)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui vlad

      Directive e implentata destul de curind in majoritatea statelor UE, deci nu cred sa fie statistici atit de devreme
      Gasiti aici un tabel explicativ cu implementarile actuale- https://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/Transposition

      Cf directivei, Comisia e obligata sa faca pina pe cel mai tarziu 10.09.2010 o evaluare a directivei - vezi art 14 din directiva http://www.legi-internet.ro/fileadmin/editor_folder/pdf/data_retention.pdf
  • com (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 16:17)

    Dan.Tapalaga [hotnews.ro]

    Pe acest fundal deja isterizat, fostul sef al SIE, Claudiu Saftoiu a strecurat o alta manipulare. Saftoiu a declarat marti la Realitatea TV, cu subiect si predicat, ca Traian Basescu stia tot ce discutau la telefon Geoana si Iliescu. A scaldat-o ulterior, degradant pentru un fost sef SIE. Dar scopul a fost atins. Numele lui Traian Basescu a fost asociat cu "ascultarea telefoanelor", in cadrul unei dezbateri irationale despre Big Brother. Tot ce vor retine cei care se uita acum la televior este ca TB mai face un pas spre dictatura, intarindu-si ochiul si timpanul. Citi explicatiile lui Bogdan, legea asta n-are nici o legatura nici cu TB, nici cu liberalii sau pesedistii. Nici cu ascultarea telefoanelor.
  • Cine controleaza exploatarea datelor culese? (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 16:22)

    Brucanian [anonim]

    Cine ne garanteaza modul in care vor fi folosite datele respective?
    1. Este cineva convins ca nici un angajat al ISP-ului sau al companiei telefonice nu va vinde o lista cu datele stocate unor spammeri sau unei companii de "direct marketing"?
    2. Daca o persoana devine incomoda, se poate face usor o analiza a activitatii ei pe net, se poate evalua cercul de cunostinte/relatii/contacte, se pot fabrica "dezvaluiri" tendentioase, dar cu un aer de verosimilitate
    3. O astfel de baza de date poate fi exploatata prin tehnici specifice de data mining si poate oferi informatii foarte valoroase despre starea de spirit a opiniei publice, subiectele la care opinia publica este sensibila la un moment dat si eventual se poate masura amploarea raspunsului la campaniile de influentare ("informare"). Practic, o campanie de manipulare poate fi foarte bine evaluata si directionata, studiind statistic ce adrese de internet sunt vizitate mai intens, care sunt cuvintele cheie mai intens utilizate in cautari, etc. Toate aceste informatii pot fi utilizate fara nici o frica, fiindca nu sunt legate de o persoana anume, sunt anonime.
    4. Guvernele si serviciile lor specializate pot utiliza aceste informatii in multe moduri, dirijate impotriva unor persoane, grupuri sau a populatiei in general. De ce? Pai fiindca pot s-o faca, de aia. Nu spuneti ca aici e vorba de paranoia. Sunt destule exemple in tarile care au inceput sa o faca deja.
    • Nimeni ? (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 17:11)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui Brucanian

      In afara de argumentele mentionate mai sus - faptul ca ISP-isti are trebui sa adopte niste proceduri specifice pentru pastrarea acestor date si ca ANSPDCP ar putea sa dea niste cerinte de securitate pentru pastrarea datelor - probabil ceva similar cu Ordinul 52 ( http://www.legi-internet.ro/legislatie-itc/date-cu-caracter-personal/ordinul-522002-privind-aprobarea-cerintelor-minime-de-securitate-a-prelucrarilor-de-date-cu-caracter-personal.html) - nu prea sunt prea multe care sa se poata face.

      Tocmai de aceea sunt periculoase realizarile a tot felul de baza de date exhaustive. Pentru ca nimeni nu poate sa asigure o securitate 100%.

      Totusi, sa intelegem ca date de trafic nu inseamna ca va pastra numele tau in clar. Este posibil - in cazul ISP-istilor - ca data personala "cea mai sensibila" sa fie adresa IP.
  • Fondul dezbaterii (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 16:35)

    Dan.Tapalaga [hotnews.ro]

    L-a sesizat, cred, unul dintre cititorii Hotnews.ro, Lucian Gerard PINTA, vezi prima postare. As largi putin discutia. Problema e, de fapt, cum isi poate crea UE (la fel cum au facut-o Statatele Unite) instrumente prin care sa i se largeasca accesul la informatii utile in razboiul impotriva crimei organizate, terorismului, traficului de fiinte umane etc fara sa se impiedice prea tare in Conventia Europeana a Drepturilor Omului, care garanteaza, de exemplu, la articolul opt, viata privata si secretul corespondentei. Bun, dar sunt acestea drepturi la care ne raportam in mod absolut? Pot fi ele limitate, in cazuri speciale? Europa e un mozaic etnic, infinit mai vulnerabila decat Statele Unite de exemplu, si totusi are reguli mai slabe. Prin urmare, de ce n-ar fi legea asta un instrument in plus, vom vedea daca eficient sau nu. Problema e cum e folosita. Nu?
    • fond (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 16:58)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui Dan.Tapalaga

      Cum vorbeam si in redactie inainte sa incepem maratonul de scris, Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) recunoaste ca dreptul la viata privata nu este unul absolut. Vezi de ex (1987), Landen vs Suedia..
      Intrebarea cheie este : - poate fi pastrarea tuturor datelor de la toti cetatenii o limitare permisa sau e prea mult ? Sau - eu Gigel X care nu-s terorist - are sens ca sa ceara guvernul unor privati ca sa tina pe banii lor niste date despre mine pe care tu sigur nu le vei folosi ?

      Eu cred ca directiva si legea nationala nu aduc nimic spectaculos ca ar putea imbunatati considerabil "lupta importiva terorismului". Accesul la datele de trafic sau chiar la continut exista si inainte prin Codul de Procedura Penala si atunci de ce ne trebuie inca o lege ?

      Poate merita amintit ca in discutiile din Parlamentul European s-a incercat impunerea ideii ca datele ar trebui pastrate in alte infractiuni (cum ar cele legate de copyright). Si uite asa deschiem cutia Pandorei.
      • Nu erau reguli (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 17:17)

        Dan.Tapalaga [hotnews.ro] i-a raspuns lui Bogdan Manolea

        cred ca asta era problema. Ok, o sa-mi spui din nou: noi stim ca toti operatorii de telefonie mobila pastrau de fapt datele referitoare la convorbiri si pana la aparitia legii. Acum, mi se pare absurd sa te revolti tocmai cand vine o lege care face putina ordine. Legea asta inutila si tampita spune clar ce date poti pastra, cat timp etc. Adica, era mai bine inainte, cand nu era nici o regula? Si apoi: toti cei care se ingrijoreaza adanc pe motiv ca nu exista o istitutie care sa-i protejeze de abuzuri, uita sa spuna ca legea sanctioneaza cu inchisoare de la unu la cinci ani utilizarea abuziva a datelor. Cine constata asta, va veti intreba. Parchetul, sesizat de orice are indicii ca a fost victima unui abuz. Inainte, cand nu exista nici o lege care sa sanctioneze penal utilizarea abuziva a datelor de trafic, pe care operatorii de telefonie oricum le pastrau, era mai bine?
        • Ba erau reguli (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 17:34)

          Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui Dan.Tapalaga

          Exista Codul de procedura penala care reglementeaza aspectele astea.
          Exista legea 506/2004 care ii obliga sa pastreze date astea cita vreme au nevoie de ele pentru facturare si interconectare , dupa care erau obligati sa le stearga.

          Cu ce vine in plus legea asta este ca creeaza un set de date suplimentar (probabil pastrat in cf cu alte reguli - sa vedem ce vor zice normele metodologice) si le standardizeaza la 6 luni.
          Pe cheltuiala privatilor.

          Sunt de acord ca infractiunea aia introdusa in lege e o chestie buna. Chiar foarte buna (am uitat sa o pun la avantaje). Si - daca nu ma inseala memoria - este prima infractiune legata de incalcarea unor dispozitii legate de datele cu caracter personal.
          • un mic comentariu... (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 17:44)

            echos [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan Manolea

            acest "cata vreme" putea varia de la cateva luni la cativa ani.. legea actuala impune un minim in ceea ce priveste pastrarea : 6luni...
  • ce stiti despre? (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 16:37)

    reX23 [anonim]

    ce stiti despre sistemul MONSAT de la SRI si sistemul SIGINT de la SIE
    • sisteme (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 17:06)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui reX23

      Recunosc ca nu stiu nimic, dar poate ne spuneti dvs.
  • Contracte de confidentialitate (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 16:39)

    marius [anonim]

    Cum este cu contractele de confidentialitate- in conditiile aplicarii L 298/2008 ? Mai pot fi -ele-semnate ? Cine isi asuma raspunderea ?
    Ce spuneti de cuvintele fostului presedinte american Thomas Jefferso : "cine renunta la libertati pentru securitate nu le merita pe nici una." ?
    • TJ (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 17:13)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui marius

      Cred ca citatul tau din Jefferson e corect. :-)

      Nu imi e foarte clara prima intrebare, pentru ca depinde de obiectul contractului de confidentialitate. Confidentialitatea a ce ? Pentru comunicatii, oricind un asemenea contract poate sa aiba o clauza care sa limiteze confidentialiatea in cazurile in care exista o investigatie penala...
      Oricum un contract nu poate sa contravina unor dispozitii legale imperative.
      • raspuns (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 17:27)

        marius [anonim] i-a raspuns lui Bogdan Manolea

        Contractele de confidentialitate intre angajat si angajator ; atata timp cat nu este foarte clar unde ajung anumite documente si-mai ales- cine are acces la ele, eu cred ca un asemenea contract nu mai poate fi semnat. Ca sa fiu mai clar, nu poti semna ca nu divulgi anumite secrete de serviciu atata timp cat ele pot fi divulgate de altii.
  • Dar de asta? (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 16:41)

    reX23 [anonim]

    Dar despre baza de date din cadrul Centrului de Management al Sistemului Informatic Integrat administrata de SRI?
  • Intrebare (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 16:43)

    Mihai Dovletiu [anonim]

    1.Mai este vreo tara care a dat asemenea lege, din cele intrate in UE incepind cu 2004?
    2. De ce se inregistreaza tot , cand se poate doar acolo unde este solicitat de procuratura etc.?
    Multumesc
    • of (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 16:54)

      cora [anonim] i-a raspuns lui Mihai Dovletiu

      tu auzi doar ce vrei, nu? a spus juristul de cateva ori deja in discutia asta ca nu se asculta nimic, nu se inregistreaza nimic si nici nu se monitorizeaza nimic. in lege e vorba despre aceleasi date pe care deja companiile de telefonie le au si le stocheaza. adica datele pe care ti le pot furniza oricand privind desfasuratorul convorbirilor. nu e vorba de continutul convorbirii, ce nu intelegi?
      • lista tari (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 17:16)

        Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui cora

        1. Da, majoritatea statelor
        Vezi lista neoficiala - https://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/Transposition

        2. Cora are dreptate - nu e vorba de monitorizare, ci despre pastrarea datelor de trafic.
  • avantaje (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 16:44)

    Lili_1024 [utilizator]

    Care considerati ca ar fi efectele pozitive ale acestei legi?
    • avantaje (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 17:20)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui Lili_1024

      M-as rezuma la 2 :
      - faptul ca in conditiile unei directive europene stupide, implementarea romana este destul de buna. Si spun destul - uitindu-ma ce la au facut altii in implementarea lor in Germania, Anglia sau Bulgaria. Si spun destul pentru ca mai e art 20, care ne cam lasa in ceata.

      - identifica in mod clar modul cum procurorii au acces la date in situatia unui mandat judecatoresc.
  • Mai avem jumate de ora (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 17:04)

    Dan.Tapalaga [hotnews.ro]

    Bogdan va raspunde intrebarilor pana la 17.30
  • Adica? (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 17:04)

    Tommy [utilizator]

    Daca firmele de servicii de telefonie si internet stocheaza oricum datele, convorbirile si continutul site-urilor de internet (e de ajuns IP-ul), atunci de ce e nevoie de o lege care sa le oblige sa faca ceea ce oricum fac din proprie initiativa? Pentru ca, daca nu e vorba de o monitorizare, legea isi infrange propriul scop.
    Si, in plus, se pune problema stocarii propriu-zise in servere/baze de date/etc. ceea ce creste costul serviciilor oferite de aceste firme, ceea ce, la randul sau, poate descuraja noile posibile abonari.
    • In plus (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 17:21)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui Tommy

      Argumentarea a fost ca aceste firme nu sunt obligate sa le pastreze, deci pot sa le stearga dupa 1 zi .

      Asa - acum sunt obligate.
  • si daca am gresdit numaru'? (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 17:21)

    urmaritu' [anonim]

    situatie concreta
    am gresit numarul, si am dat la un urmatir general, ca doar de asta ne urmaresc pe toti
    intrebare
    dca ei au doar numarul unde am telefonat si nu si continutul,eu cum pot sa ma apar cand sunt saltat?
    • gresit numaru' (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 17:26)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui urmaritu'

      Cred ca daca stiu numarului urmaritului general, de duc sa-l ridice, nu stau sa caute cine l-a sunat :-)

      Oricum datele de trafic niciodata nu vor putea fi folosite ca singur mijloc de proba in cazul unui proces sau anchete, ci trebuie vazute in corelatie cu celelalt probe administrate.

      Mai franc spus: nu cred ca o sa va salte nimeni.
  • torente (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 17:30)

    ana [anonim]

    cu torentele cum ramane?
    • nu e (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 17:42)

      Bogdan Manolea [hotnews.ro] i-a raspuns lui ana

      Pai torrente-le nu sunt supuse legii asteia.
      Se poate avea aces la datele astea doar pentru infractiuni legate de terorism sau contra statului.
  • S-a incheiat, multumim (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 17:33)

    Dan.Tapalaga [hotnews.ro]

    O sa facem si un scurt interviu cu Bogdan, care va fi difuzat dupa orele 18.00 la Radio France International.
    Multumim pentru intrebari,
    O seara placuta
  • cine produce isteria (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 18:10)

    Ion Roata [anonim]

    De doua zile Realitatea rv si Antena 3 nu mai pididesc cu fabricarea isteriei pe baza stocarii de date privind traficul din telefonie.Acesti indivizi cu staif de pseudocunoscatori balmajesc si emit tot felul de tampenii in eter ca vezi doamne se intervine in eul nostru intim.
    Minciuni si neadevaruri exploatate in diverse ipostaze cu rol de destabilizare a tarii in conditiile in care am ajuns.tocmai datorita activitatii acestora in scop distructiv.
    Il somez pe fostul deputat taranisto-liberal Pavelescu si pe deputatul Adrian Nastase sa ne explice unde au fost cand sa discutat aceasta lege in Parlament.De ce nu au combatut adoptarea acestei legi.Acesti doi indivizi au ridicat indemnizatia de parlamentar si dovedesc ca ei nu au fost pe la Parlament cand s-a adoptat aceasta lege dar in schimb acum dupa intrarea in vigoare a legii denatureaza adevarul ledii si urla ca turbatii pe la televiziuni si prin ziare ca se incalca intimitatea cetateanului.
    Nu este adevarat.Nu se incalca bici-o intimitate si in fond daca esti un cetatean cinstit si corect,nu dai tunuri,nu comiti crime si nelegiuiri nu ai de ce sa te temi de prevederile legii.
    Sunt convins ca toti cei care balmajesc prin ziare si pe la televiziuni ca aceasta lege incalca intimitatea persoanei probabil ca au brobleme cu incalcarea legii.Averile asa au fost facute,nu pe cai cinstite.
    • Mai Ion Roata Patrata.... (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 20:02)

      in trecere [anonim] i-a raspuns lui Ion Roata

      ...mai citeste ceva istorie, si mai uite-te in jur, poate chiar si in oglinda, si daca reusesti sa fi destul de sincer, poate o sa observi ca nu traim intr-o lume perfecta, in care oamenii care ne conduc si cei care au acces la datele astea sunt numai oameni integri, bine intentionati, incoruptibili, spun numai adevarul si nu fac greseli.
      Probabil chiar si domnia ta, care zici ca esti "cetatean cinstit", daca ai lucra acolo si fie ti s-ar propune sa dai niste informatii, fie contra unei sume mari de bani, fie santajat, fie amenintat, etc, ai face-o. Daca nu ai face-o, felicitari, dar majoritatea o fac, si zi de zi se petrec abuzuri, greseli, nedreptati, furturi, etc. Asa a ajuns natura umana, si in principiu, niciun om nu ar trebui sa aiba o asa putere de urmarire asupra altui om.

      Ai dreptate ca toata discutia asta post factum e praf in ochi. Sa nu zica plebea ca nu e democratie si nu suntem lasati sa ne spunem opinia, chiar daca ne agitam degeaba, ca legea a fost data.

      Ca nu se pot urmari / inregistra toate convorbirile sau mesajele, iar e un mit si o amagire. Se pot. Si exista metode de filtrare automata care nu se compara cu "search"-ul din Windows. Si nici nu e nevoie sa fie inregistrate toate, ci doar cand ai "deranjat" pe "cineva", sa te urmareasca doar pe ale matale si pe ale altor "dusmani de clasa".
      • cel de sus (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 20:29)

        ochiusitimpanu [anonim] i-a raspuns lui in trecere

        "Asa a ajuns natura umana, si in principiu, niciun om nu ar trebui sa aiba o asa putere de urmarire asupra altui om."Felicitari!Acesta este adevarul!
  • Manolea !!! (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 22:09)

    unu L [anonim]

    Am convingerea ca Romanica noastra are juristi buni si de renume.
    Cine-i MANOLEA ? Unde l-ati gasit ?
    Care-i chichirezul ?
    • chichirez (Joi, 22 ianuarie 2009, 10:00)

      Doi L [anonim] i-a raspuns lui unu L

      Fa si tu o cautare pe Google inainte de a pune intrebari.
      sau vezi pe www.legi-internet.ro
  • clar ca ne asculta (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 22:32)

    calbajos sebastian [anonim]

    Eu sunt convins ca se vor asculta si stoca inclusiv convorbiri propriuzise de data asta legal nu cum spune domnul Saftoiu ilegal.
    Domnule manolea din Romania cum puteti sa luati apararea unei asfel de legi ca decand se duceau scrisorile cu calu era confidential ce ai scris acolo.
    Oare cand ne vindecam? asta ar fi intrtebarea mea.
    • clar ca nu citim (Joi, 22 ianuarie 2009, 10:02)

      doi L [anonim] i-a raspuns lui calbajos sebastian

      Da tu ai citit articolul ? ai citit raspunsurile ?
      Ai citit legea ?

      Clar ca nu - dupa intrebari.

      O sa ne vindecam cind invatam sa citim si apoi sa comentam.
  • au furat timp de 20 ani din avutul national (Joi, 22 ianuarie 2009, 1:38)

    tranzitia [anonim]

    acuma trebuie sa se puna la adapost excrocii si sa-si apere averile
  • cum pot fi folosite statisticile (Joi, 22 ianuarie 2009, 11:47)

    Luke [anonim]

    ziceti ca nu se asculta continutul ci se tin doar statistici. cum urmeaza sa fie utilizate acestea? care poate fi valoarea lor daca nu exista si continutul?
  • Se reface cumva grupul 322? (Joi, 22 ianuarie 2009, 14:17)

    judex1 [anonim]

    Constat ca tot complotistii de circumstanta ataca iar pe presedinte. Se pare ca sunt platiti de Nastse si Patriciu si se foloseste mass media controlata de Patriciu, Vantu si Voiculescu. Astora se pare ca au inceput sa le tremure nadragii. ce sa-i faci? Furi, furi...da' mai trebuie sa si platesti!
  • Chichirezului "doi L" (Joi, 22 ianuarie 2009, 15:28)

    unu L [anonim]

    Am inteles.Esti specialist in Manolea.Dar pt.mine, Manolea al tau ,nu este marele specialist ,marele jurist.La asta m-am referit eu.Raspunsurile acestuia mi-au confirmat banuiala.Undeva ,intr-o statistica ,era evidentiat faptul ca 53% dintre romani nu inteleg ceea ce citesc.Esti printre ei ,infalibilule ?!
  • intrebare (Joi, 22 ianuarie 2009, 20:36)

    florin [anonim]

    Nu sunt un fan al domnului Geoana, dar aici inclin sa-i dau dreptate. Cum spunea acum ceva timp Thomas Jefferson, cine renunta la libertati pentru siguranta nu le merita nici pe una nici pe cealalta.
    Si , ca sa dezvolt, daca motivul acestei legi nu este controlul, atunci nu are nici un motiv. In cazul in care infractorul nu este un prost atunci:
    - pt telefoane si sms-uri va folosi o cartela pre-pay sau una furata si deci nu prea ajuta la nimic ca se tine evidenta numarului, locatiei, destinatiei apelului
    - pt emailuri , etc poate folosi foarte bine un computer luat din targ sau furat, conactat la internet la orice hotspot de pe strada, parc, etc

    Deci, la ce bun pastrarea datelor?!?
  • De ce este necesara inregistrarea acestor date? (Marţi, 27 ianuarie 2009, 10:55)

    Ioana [anonim]

    DE CE?

    De acord cu florin:

    "daca motivul acestei legi nu este CONTROLUL, atunci nu are nici un motiv"


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version