Un grup international de experti a ajuns la aceasta concluzie dupa ce a trecut in revista detaliile a zeci de studii dedicate influentei radiatiilor provenite de la telefoanele mobile.
Studiul realizat va fi acum preluat de OMS si agentiile nationale pentru elaborarea de ghiduri privind folosirea telefoanelor mobile.
"Probele, care continua sa se adune, sint suficient de puternice pentru a justifica pozitionarea telefoanelor mobile la nivelul 2b (unul din cele cinci niveluri de clasificare care definesc produsele "posibil cancerigene pentru om)", a spus Jonathan Samet, presedintele grupului de lucru.
"Grupul de experti si-a fundamentat aceasta clasificare pe studii epidemiologice care arata un risc crescut de gliom, un tip de cancer al creierului asociat cu utilizarea telefonului mobil", a mai spus Samet. (Vezi aici mai multe detalii despre gliom)
Aceasta clasare inseamna ca "poate exista un risc, si deci trebuie sa supraveghem indeaproape legatura dintre telefoanele mobile si riscul de cancer", a adaugat Jonathan Samet.
UPDATE
Studiile nu arata o legatura cauzala directa intre folosirea telefonului mobil si aparitia cancerului cerebral. arata un comunicat al Asociatiei Operatorilor Mobili din Romania ca reactie la anuntatul OMS care spunea ca radiatiile provenite de la telefoanele mobile pot cauza cancerul. Asociatia mai spune ca actualele norme de siguranta in domeniu (SAR) sunt valide.
”Agentia Internationala pentru Cercetare in domeniul Cancerului (IARC), din cadrul Organizatiei Mondiale a Sanatatii, a anuntat includerea radiatiilor provenite de la telefoanele mobile in clasa de risc 2B – ”posibil cancerigene pentru oameni”. Aceasta clasificare, 2B, inseamna ca riscul este posibil, dar nu probabil, studiile nearatand o legatura cauzala directa intre folosirea telefonului mobil si aparitia cancerului cerebral. IARC precizeaza ca sunt necesare cercetari suplimentare in domeniu", arata comunicatul Asociatiei Operatorilor Mobili din Romania.
AOMR mai precizeaza ca in clasa de risc 2B se afla 266 de factori si substante, printre care se numara cafeaua si muraturile.
"Intelegem ca unii utilizatori de telefoane mobile sunt ingrijorati, de aceea subliniem ca actualele norme de siguranta in domeniu (SAR) sunt valide
Dar, poate e mai graitor exemplul fumatului... Oamenii ciontinua sa fumeze si industria tutunului nu e afectata de studiile medicale.
Cu totul alta este problema in cazul telefoanelor mobile,a 3G-ului si asa mai departe!
Sunt curios de cate procese vor avea parte prin lume companiile producatoare sau furnizorii de servicii din lume.Probabil ca vor fi o gramada,mai ales in cazul angajatilor care au fost sau sunt obligati sa poarte 24/24 telefonul dupa ei si au facut,sunt diagnosticati sau vor fi depistati de acum incolo cu cancere sau alte afectiuni conexe.
Cred ca in lume avocatii si expertii vor avea mult de lucru pe tema asta.la noi,ma indoiesc profund pentru ca am senzatia ca avocatii romani sunt printre cei mai putin profesionisti din Europa.Cu exceptiile de rigoare,normal!
Raporteaza-ne cand termini. Aviz amatorilor: ignoranta si mandria pot fi fatale.
da da...
In orice caz,sa sti ca cu tutun sau fara,cu gem sau fara avem doar doua sanse;sa murim sanatosi sau bolnavi!
Si inca ceva,cauta un oculist bun.Sau fi mai aredelean,cel putin in spatiul public!Servus!
Ce nu te duce bibilica sa pricepi e ca forumistul precedent facea misto de afirmatii mai putin inteligente precum "...Si totusi,pana la urma tutunul este ceva natural. Cu totul alta este problema in cazul telefoanelor mobile" :)))
Sarpele ala veninos si plantele otravitoare sunt chiar mai naturale decat tutunul (care oricum nu e tutun in forma pura ci trece prin cateva etape pana sa-ti ajunga in tigara). Apoi telefonul nu o fi tocmai natural, dar undele electromagnetice, in general is destul de naturale ... si tot asa
Si inca ceva, cand postezi "fi" ceva mai putin "ardelean" si gandeste mai repede ... daca poti :)
Servus!Best regards,Gigi!
si cancerul e ceva natural ca tot veni vorba...
dar eu de exemplu zic ca esti mai expus daca stai langa o antena a unui post radio ce emite ... deci ...
Prin urmare telefonu care il lipesti de teasta te afecteaza mai tare ca un emitator cu puterea de 100 ori mai mare.
Dar pana la urma prefer sa mor pentru ca am consumat carne de porc,am baut palinca sau un vin bun,pentru ca m-am indopat cu oua de casa,cu un pastrav prajit si cu lactate gustoase de la tara,pentru ca fumez o tigara buna...
Alternativa este sa mor cu un snitel fad de soia in fata sau cu cine stie ce salata stropita cu apa sfintita si sa inchei masa cu o prajitura fara zahar dar cu multe e-uri si o guma de mestecat cu mai mult fluor decat pasta de dinti...
In plus,sa sti ca am calculat ca la cate tigari fumez eu si la cata slanina cu ceapa am balotat trebuia sa fiu mort inainte de a ma naste!Asta coform studiilor de specialitate si mentalitatilor vegetariene.Dar uite ca nu am murit,inca nu!Probabil ca m-aajutat palinca sa ard grasimile sau am pile pe sus,nu stiu ce sa zic...
ce o sa se intample sigur o sa fie ca o sa vedem firmele de asigurari luandu-si masuri. o sa isi schimbe politici, formulare, etc. o sa vedem in viitor doctorii intrebandu-le pe langa cat/daca fumam sau bem alcool, si cat vorbim la mobil.
e o stire, intr-adevar.
boom-ul telefoniei mobile a fost in anii '90. asa ca a trecut suficient timp ca sa incepem sa vedem efectele. in zece ani de acum incolo vom avea raspunsuri mai clare.
o sa vedem in douazeci de ani de acum incolo schimbandu-se legislatia. o sa fie legi despre unde poti folosi telefonul mobil, iar asta nu din motive de bun simt, ci din motive de sanatate.
A renunta la tehnologie nu mi se pare un pas inainte... ba dimpotriva.
Daca toata zvonistica asta e adevarata (sa nu uitam ca OMS ne-a panicat si cu diverse gripe), atunci trebuie rezolvata altfel problema, nu renuntand. Solutii cu siguranta exista si vor exista, trebuie numai sa le cautam (adica sa asteptam ca ele sa fie puse in practica).
De obicei in viata faci mereu schimburi.
Dai bani sa iei un telefon pentru ca (cel putin crezi ca) iti trebuie. Adica, daca esti tamplar, iti dai priceperea de a construi o casa si o parte din timpul tau la schimb cu un telefon.
Cei care chiar nu au nevoie de un telefon, chiar ar fi bine sa iti urmeze sfatul.
Pentru restul, eu nu am zis sa iti pui un "paratrasnet", ci am zis ca tehnologia va evolua si toata comunicatia asta va fi din ce in ce mai putin nociva.
Cred ca ar fi totusi util daca pleci pe munte sau in alte locuri pustii si primejdioase. Sa poti apele de oriunde 112.Asta cu conditia sa ai in acele locuri semnal.
Si daca ai hands-free care-i baiul? Faci tumoare pe la rinichi, ficat sau pe unde mai tii telefonul.
p.s. ce-i aia un "panel de experti"?
* panel noun TEAM
* panel noun PART
* panel noun CONTROL BOARD
Da ma intreb unde naiba sunt toti bosii din america care toata ziua vorbesc la mobil inca din anii 80. Mai traieste vreunul ?
Incearca..
Poate ,intradevar un Ordin de Ministru , care nu ar lasa loc la alte pozitii ar fi eficient. Sa te tii ce ar urla atunci Antenele si Irealitatea.... Dar cred ca mai importanta e sanatatea copiilor nostri decat urletele urlatorilor. Sa-i scriem deci Ministrului invatamantului sa dea ordin de interzicere a telefoanelor in scoli. Ce zici?
- cercetarile se bat cap in cap dintr-un motiv simplu: banii!!! cred ca ar fi bine dpdv economic sa se recunoasca faptul ca microundele dau cancer? sau mobilele? sau mai situ eu ce chestii? bineinteles ca si aceste studii pot fi gresite, dar eu tind sa am mai mare incredere in studiile (stiintifice si facute calumea) care spun ceva ce ar aduce pierderi economice, decat cele care sustin multinationalele.
PS: astfel de studii se fac la modu: se iau 100 de oameni unii vb la telefon de mor , altii nu vorbesc sau vb. foarte rar, si peste 5-10 ani vezi cum o mai duce fiecare. conteaza foarte mult cum selectezi oamenii etc. sunt foarte usor de masluit astfel de studii, dar cum ziceam tind sa cred ca cele ce NU aduc beneficii financiare sunt cele corecte.
De fapt sint perfect inutili, ba chiar daunatori, dar va mai dura ceva pina cind acest lucru va fi recunoscut.
Deocamdata corporatiile farmaceutice cistiga, pe linga ele si guvermele pe care le sponsorizeaza cu mult succes. Pierd, ca intotdeauna, cei care muncesc si platesc taxe.
Deci, max 10 minute pe zi de vb la telefon folosind handsfree-ul si cu siguranta FARA TELEFOANE PENTRU COPII!
Sunt curios care va fi reactia producatorilor de telefoane..vor spune probabil ca ei deja lucreaza la rezolvarea acestei probleme (d'asta exista definit un SAR pentru fiecare tel), ca ei nu au recomandat niciodata folosirea excesiva bla bla bla..
Si as vrea sa vad si reactia furnizorilor de telefonie mobila, daca isi vor muta antele in afara oraselor.
Imagineaza-ti ca fiecare antena emite lumina... decat sa ai un far megaputernic la marginea orasului, mai bine ai o perdea de spoturi de mica putere in tot orasul. Farul nu va putea lumina bine orasul, pe cand spoturile de beculete, da.
Ce spui tu e valabil doar in masina, dar si acolo esti intr-un "cuptor cu microunde"
Cercetatorii lui peste prajit (cred ca e vorba de cercetatorii britanici care lucreaza pentru Click, Can-can si Libertatea) au descoperit ceva ce era evident: faptul ca daca tii apropape de corp un obiect care emite din cand in cand radiatii elctromagnetice e mai nasol decat daca nu-l tii pe langa tine sau daca nu emite radiatii, ca atunci cand emite iti creste riscul sa faci cancer.
Va tabloidizati si voi la Hotnews?
tot asa o sa trebuiasca zeci de ani pana va veni o stire??
da ce e asa greu te demonstrat ca undele electromagnetice afecteaza sanatatea??
ar trebui sa-i dam in judecata pe producatorii de telefoane mobile ca ne-au imbolnavit
bin laden e mic copil pe langa ce fac astia cu miliarde de oameni ..
pe astia nu-i mai cauta nimeni nici un comando seal ???
ucigasii astia ascunsi gen e-uri telefoane mobile..de ce sunt lasati in libertate? cine-i prinde pe astia ??
chipurile incercam sa rezolvam o problema..si o inlocuim cu alta mai mare ...
nu asta e directia spre care trebuie sa mergem.
tehnologia nu e solutia la orice...
guvernele asta vor sa lase sa se inteleaga ca tehnologia moderna e solutia la toate problemele..ori nu-i deloc asa...vedeti Japonia ce probleme are..ce datorii are Japonia ..Grecia sta bine.. da de aia nu vorbeste nimeni ??
Cati stiti ca in Japonia exista dozatoare de aer curat unde bagi fisa si tragi un gat de aer curat???
De ce trebuie sa repetam greselile altora??
Avem o tara cu de toate..sa fim destepti si sa nu repetam greselile altora..greseli care ii costa foarte scump acum.
Viata adevarata nu inseamna ultratehnologie...ultrarobotizare..
viata adevarata e cea de familie ..traditionala
sa-ti vezi copiii crescand nepotii fericiti .
Ori unde ti-i mai vezi ..cand este implementata o tehnologie antisociala care distruge fundamentul societatii care este familia ???
De ce nu am vazut nicaieri o analiza sociala cu privire la noile tehnologii ??
Are dreptate Basescu ..ziaristii tonomat...ai bagat fisa si pui ce piesa vrei ..
eu i-as numi ziaristii diavolului.
Mai ales in mediul de business, unde isi permit sa plateasca facturi (mult) mai mari, atunci cand vor fi la birou, vor prefera sa sune de pe fix....
Dar si in mediul casnic, ca sa zic asa, deseori mai exista telefoane fixe care includ, sau pot include, mii de minute, nefolosite, la tarife mici. Poate oamenii nu vor folosi aproape exclusiv mobilul de acum inainte...
Am inteles ca, in cazul telefoanelor mobile, radiatiile periculoase pentru creier sunt determinate in principal de antena telefonului, antena incorporata in acesta (a trecut vremea telefoanelor cu antena vizibila), mai precis de distanta mica dintre aceasta si creierul uman in timpul convorbirii, practic cativa centimetri.
Stau si ma intreb... telefoanele cu clapeta sau cele glisante, nu sunt mai putin periculoase decat cele clasice, din acest punct de vedere? In sensul ca antena este in partea din telefon "fixa", nu in partea cu ecran care se ridica sau culiseaza in sus si care o punem la ureche? Si atunci, cu aceste telefoane, cand vorbesti, automat distanta dintre creier si antena este mai mare cu cativa centimetri buni fata de telefoanele cu design clasic.
Stie catreva dintre voi daca exista vreo diferenta, din acest punct de vedere, intre telefoanele culisante sau cu clapeta fata de cele cu design clasic?
Citeva efecte a acestor studii :
1- puterea antenelor (celule) de repetitie a semnalului a fost redusa semnificativ prin lege . (in Italia la fel )
2- a fost interzisa folosirea retelelor Wi - Fi in clase la scoli . ( obligatorie cablarea )
3- recomandarea de a nu cumpara copiilor sub 14 ani telefoane portabile .
Acum judecati fiecare cam unde sintem noi din acest punct de vedere .
...Insa e lucru obisnuit sa existe wifi in scoli, iar copii au cam toti telefoane mobile. :)
Metastudiul asta nu a demonstrat car radiatiile ar si pute aprovoca sau nu ceva
http://www.engadget.com/2011/05/31/cellphones-are-dangerous-not-dangerous-the-who-changes-its-mind/
Are cineva idee cate unde ne traverseaza corpul intr-un minut? Telefonul chiar si cand nu vorbesti la el este "verificat" de retea, deci primeste semnal. Nu doar vorbitul este periculos...
Nu vorbiti in zone cu acoperire redusa, la distante mari de antene (pe munte, pe camp) pentru ca mobilul va emite mai multe radiatii in incercarea de a capta semnalul.
Si in cele din urma, nu dormiti cu telefonul in apropierea corpului.
Sanatate!
Asta e de cascadorii rasului, nu te supara dar dc nu sti ce vb macar taci.Dar cum romanul e specialist in mai toate de la fotbal, politica , a ajuns si specialist in domeniu telecomunicatiilor.Unu la mana, semnalul nu se prinde, semnalul se masoara, exista proceduri de reducere a puterii in functie de distanta fata de BTS ( releu ) astfel incat cand te apropii de releu puterea mobilului scade iar cu cat te departezi cu atat creste.Lucrul acesa se intampla din simplu motiv ca dc toti ar emite la putere maxima calitatea convorbirii ar scadea si multi nu ar mai putea vorbi.Nu are nici o treaba puterea de emisie cu viteza.
In curand probabil nu o sa mai avem voie sa ne bronzam ca ne afecteaza radiatiile cosmice.Si inca ceva, curios cum naiba europenii si americanii au cea mai ridicata speranta de viata dar mananca cele mai multe porcarii , adica alimente din astea nesanatoase, iar noi care consumam multe produse naturale, ecologice , ca mai fiecare de la oras are pe cineva la tara avem speranta de viata mult mai mica.
Poate sa fie adevarat dar nu-i mai crede nimeni.
Probabil Pfizer va iesi pe piata cu un vaccin tocmai pentru asta :D
De aia e logic sa bei,sa maninci,sa fumezi si sa stai cu celularu la ureche in acelasi timp - chiar daca risti sa umpli celularu de
iahnie de porc sau dupa caz, de gefilte fish
Totodata este aplicat deja conceptul de acoperire in dens urban: multe statii de baza cu zona de serviciu mai mica, frecvente mai mari si nivele mult mai mici fata de concept rural/ drumuri: statii rare, in afara orasului cu frecvente mici si puteri mai mari.
De ce s-a starnit aceasta poveste acum inainte licitatiile de licente?
Ei o facusera intentionat pentru protectia consumatorilor :
- ai creier- nu merge receptia= du-te si ia-ti un telefon adevarat
- n-ai creier- merge receptia= esti tocmai bun de client Apple :)
Costello