![Print](http://www.hotnews.ro/images/new/article/print.gif "Printeaza articolul 'ONG-uri: Romania nu ar trebui sa adopte asa numita Lege Big Brother, <span style=\"color: rgb(255, 0, 0);\">chiar cu pretul unei sanctiuni de la Bruxelles</span>/ Legea transforma "a priori" toti utilizatorii de comunicatii in posibili infractori'")
![YM](http://www.hotnews.ro/images/new/article/send_by_ym.gif "Trimite pe Yahoo Messenger articolul 'ONG-uri: Romania nu ar trebui sa adopte asa numita Lege Big Brother, <span style=\"color: rgb(255, 0, 0);\">chiar cu pretul unei sanctiuni de la Bruxelles</span>/ Legea transforma "a priori" toti utilizatorii de comunicatii in posibili infractori'")
![E-mail](http://www.hotnews.ro/images/new/article/send_by_email.gif "Trimite pe e-mail articolul 'ONG-uri: Romania nu ar trebui sa adopte asa numita Lege Big Brother, <span style=\"color: rgb(255, 0, 0);\">chiar cu pretul unei sanctiuni de la Bruxelles</span>/ Legea transforma "a priori" toti utilizatorii de comunicatii in posibili infractori'")
![Comentarii](http://www.hotnews.ro/images/new/article/comments.gif "Comentarii pentru articolul 'ONG-uri: Romania nu ar trebui sa adopte asa numita Lege Big Brother, <span style=\"color: rgb(255, 0, 0);\">chiar cu pretul unei sanctiuni de la Bruxelles</span>/ Legea transforma "a priori" toti utilizatorii de comunicatii in posibili infractori'")
Patru organizatii non-guvernamentale (ONG-uri), respectiv ActiveWatch – Agentia de Monitorizare a Presei, Asociatia pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania – Comitetul Helsinki (APADOR-CH), Asociatia pentru Tehnologie şi Internet (APTI) si Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI) au transmis miercuri o scrisoare cu observatii privind noul proiect de lege initiat de autoritati privind retinerea pentru sase luni a datelor de trafic si localizare pentru convorbirile telefonice si pe internet.
Noul proiect de lege supus dezbaterii publice pe site-ul MCSI la data de 23 iunie, incearca din nou implementarea unei directive UE emise in 2006, in conditiile in care o lege similara la nivel national adoptata in 2008 (Legea 298/2008) a fost declarata neconstitutionala in 2009.
- "Curtea Constituţionala subliniaza ca nu utilizarea justificata, in condiţiile reglementate de Legea nr.298/2008, este cea care, in sine, prejudiciaza intr-un mod neacceptabil exercitarea dreptului la viaţa intima sau libertatea de exprimare, ci obligaţia legala cu caracter continuu, general aplicabila, de stocare a datelor. Aceasta operaţiune priveşte in egala masura pe toţi destinatarii legii, indiferent daca au savarşit sau nu fapte penale sau daca sunt sau nu subiectul unor anchete penale, ceea ce este de natura sa rastoarne prezumţia de nevinovaţie şi sa transforme a priori toţi utilizatorii serviciilor de comunicaţii electronice sau de reţele publice de comunicaţii in persoane susceptibile de savarşirea unor infracţiuni de terorism sau a unor infracţiuni grave", spun reprezentantii celor patru ONG-uri referindu-se la decizia CC din anul 2009.
Acestia mai sustin ca Romania ar trebui sa urmeze exemplul altor autoritati din alte state UE si sa refuze implementarea acestei directive, care momentan este reanalizata la nivel european, chiar cu riscul declansarii de catre Comisia Europeana a unei proceduri de infringement (incalcare a dreptului comunitar).
- "In Germania, un calcul a aratat ca statul ar plati o amenda de 86 de eurocenti/an pe cetatean in cazul neaplicarii acestei Directive. Statul roman s-ar asigura astfel ca nu implementeaza o masura nepopulara si nedemocratica si ar deveni un actor cu o voce puternica la nivelul politicilor europene, mai ales in conditiile in care soarta acestei Directive pe termen lung este inca neclara, cu un proces pe rol din Irlanda la Curtea Europeana de Justitie, cu o procedura de revizuire la nivelul Comisiei si cu presiunile in directia revizuirii sau anularii venite din partea statelor membre si a Parlamentului European. Mai mult decat atat, dincolo de problemele legate de drepturile omului, costul direct al implementarii acestei directive platit de cetatenii romani, prin operatorii de comunicatii, care vor fi obligati sa implementeze aceasta lege ar fi mult mai mare fata de costul unei evenutale amenzi", se mai arata in document.
Directiva UE privind stocarea datelor de trafic la convorbirile telefonice si pe internet va fi revizuita/Oficialii MCSI spun ca va ramane obligatia stocarii datelor pentru 6 luni
In luna aprilie din acest an, Comisia Europeana a anuntat ca aceasta Directiva UE prin care tarile membre trebuiau sa se asigure ca operatorii de telecomunicatii pastreaza cel putin pentru sase luni datele de trafic la convorbirile telefonice si pe internet (fara continutul comunicatiilor) va fi revizuita. Unul dintre motive este ca directiva nu garanteaza ca stocarea, descarcarea si utilizarea acestor date respecta pe deplin dreptul la viata privata si protectia datelor cu caracter personal, ceea ce a dus la anularea legislatiei de transpunere a directivei de catre instantele din unele state membre (Romania este unul dintre acestea).
Decizia Comisiei Europene a fost luata dupa realizarea unui raport de evaluare a modului in care statele membre au transpus directiva si impactul asupra operatorilor si consumatorilor.
Graba cu care autoritatile au suspus consultarii publice acest proiect este teama legata de o sanctiune din partea Comisiei Europene. De altfel, Comisia Europeana a declansat deja pe 16 iunie 2011 o procedura de infringement (incalcare a dreptului comunitar) impotriva Romaniei. Suntem abia in primul stadiu al acestei proceduri europene, care are trei etape din care ultima este procesul la Curtea Europeana de Justitie.
Oficialii Ministerului Comunicatiilor au precizat la sfarsitul lunii iunie pentru HotNews.ro ca reprezentantii de la Bruxelles au spus ca revizuirea directivei nu va viza o reducere a perioadei de retinere a datelor.
- "Noi am stat si amanat atat pentru ca am asteptat raportul CE, care a venit in aprilie 2011, raport care spune ca directiva este necesara dar ca trebuie revizuita. Am transmis ca asteptam revizuirea si ca avem probleme cu Curtea Constitutionala. Ne-au zis "nu". In 2011, in toamna, daca incepe revizuirea va dura cel putin 2 ani. Pana atunci trebuie sa aveti vechea directiva implementata si oricum revizuirea nu va viza o reducere a perioadei de retinere ci cel mult o armonizare, ni s-a spus", a declarat Ionut Negrescu, secretar general adjunct in Ministerul Comunicatiilor.
Pentru detalii pe acest subiect citeste si: Cinci ONG-uri avertizeaza ca noul proiect pentru asa numita lege Big Brother are in continuare prevederi neconstitutionale
Cate date personale ale cetatenilor de rand au fost furate de la agentii guvernamentale? MUUULTE. Aproape nu e luna sa nu se anunte furtul de date personale.
Cine pluseaza pentru controlul amananuntit al datelor personale? Guvernele si protectorii "proprietatii intelectuale". In concluzie pentru a controla poporul si respectiv pentru a pastra un model de business invechit.
Tot sistemul monetar / legal & marketing este o forma sa control ca sa te tina la serviciu pt masina, casa, TV, plasma etc.
Si este rau ca este asa? Nu. Omul de rand, nemanipulat in acest fel ar sta toata ziua cu bratele in san.
ce cer cei de la UE este sa se stocheze datele de trafic si localizare pentru convorbirile telefonice si pe internet, nu convorbirile si mail-urile trimise.
pt cei care nu fac ilegalitati aceasta lege nu trebuie sa sperie. la acele date se va ajunge numai cu ordin judecatoresc si numai in cazuri speciale. in niciun caz nu se vor folosi ca proba la divort. vorbim aici doar de infractiuni grave.
daca imi asigura un mediu mai sigur aceasta lege, eu nu ma simt amenintat.
ne legam prea mult la dreptul la intimitatate si ne facem ca nu vedem adevaratele probleme. pun pariu ca majoritatea celor care au semnat petitia au cont pe facebook cu poze cu toata familia si pe unde si-au facut concediu.
m-am saturat de ipocrizia asta. hai sa vedem abuzurile si vom cere sa se corecteze legea sau eventual sa se abroge.
si galileo a fost ars pe rug pt ca altii nu intelegeau ce vrea sa spuna.
unde semnez pentru?
Mai mult, avem deja ceva dosare, dosarele Securitatii. Si astea sunt pazite dar culmea ca se tot afla una alta de prin ele. Ba unele dispar cu totul.
Eu nu sunt de acord cu aceasta lege pana nu rezolva Politia cazurile evidente...
Dar nu e mai simplu sa fii ONG si sa latri degeaba pe banii statului?
Daca nu sunteti convinsi, mai tineti minte data trecuta cand s-a bagat legea la inaintare? ONG-urile au contestat-o iar guvernul s-a grabit s-o bage in sertar. De ce? Fiindca si aia sunt la fel de boi ca "oengistii": ei aveaul la DNA o carca de dosare pline de praf care se bazau doar pe interceptari si date de la operatorii de telefonie; daca intra in vigoare legea, toate dosarele alea zburau instantaneu fiindca operatorii n-ar fi avut voie sa furnizeze date atat de vechi.
Singurul "avantaj" al statului din legea noua sunt SMS-urile care nu exista in legea veche (actuala) - in consecinta nu e prea clar cum trebuie tratate.
Desi aici se discuta cu totul altceva am intervenit fiindca ori de cite ori se aduce vorba despre cei doi in acest mod se repeta niste lozinci ordinare ale propagandei sovietice. Si la atita vreme de la caderea comunismului (?) e pacat.
Viata privata ar trebui protejata chiar de "posesorul" ei. Riscul expunerii in spatiul public poate fi eliminat prin ne-expunerea informatiilor private. Cine si cit risca e problema fiecaruia in parte. In opinia mea, comunitatea sau statul n-au obligatii morale fata de informatiile confidentiale ale persoanelor. Dimpotriva, statul are datoria sa caute informatii si sa protejeze comunitatea fata de criminalitate. Daca politicienii se vor urmarii unii pe altii, asta e foarte bine. Au astfel un motiv in plus sa evite imoralitatea.
Deja se pluseaza din ce in ce mai mult in toate democratiile sa se implementeze un firewall care sa ne proteje de pedofili sau teroristi. Oamenii spun da caci pedofilia e rea, terorismul e rau, dar uita ca odata cu instaurarea unui astfel de sistem e foarte usor sa fie adaptat de guvernul actual sau urmator (nu stii niciodata cum se invart zarurile politice) sa fie modificat ce inseamna terorist, sa fie exins si ... in final BigBrother.
Diferenta mare intre democratie si totalitarism/comunism este:
1. Esti din principiu nevinovat si trebuie sa fii dovedit vinovat. E DE BAZA PENTRU O DEMOCRATIE chiar daca avem asa de multi corupti si ne gandim la o solutie a la Vlad Tepes.
2. E mai bine sa scapi 90 de vinovati si 10 nevinovati decat sa condamni zeve nevinovati si 90 de vinovati. Asta inseamna cu adevarat libertate si diferenta intre o lege buna si una rea.
Sunt uimit ca apar aplaudaci pentru orice tampenie.
Nu am nimic de ascuns, nu fur, nu insel, nu desfasor nicio activitate cat de cat ilegala, nu mint (eeh, in fine!..), deci sunt de acord sa mi se citeasca toata corespondenta fizica si electronica, sa fiu oprit pe strada si legitimat, sa vina politia/SRI la mine acasa sa ma intrebe orice, oricand.
Cu conditia sa mi se asigure clar si complet securitatea personala si a familiei, neconditionat, permanent si eficient. Iar justitia sa functioneze in regim finlandez.
Sau mai rau, sa zicem ca apar prin bunavointa/prostia oamenilor pusi sa monitorizeze...
Ce faci atunci? :), de scos nu o sa le mai poti scoate
bazele alea de date exista din totdeauna. Ele sunt sursa facturilor tale detaliate, pe care le primesti acasa daca vrei cam de cand s-a inventat telefonia.
Nu exista anonimitate la un serviciu de abonament.
N-am mai vazut in viata mea atata zgomot pentru nimic cum este aceasta lege care reglementeaza un lucru normal si este adresata in special oepratorilor noi, culmea, pentru a putea servii mai bine clientii!
Chiar suntem batuti in cap de soare de nu pricepem un lucru atat de simplu?
Tu, ca si client, ai dreptul sa te plangi si sa reclami sumele dintr-o factura de telefonie. Ca sa poata cineva sa analizeze situatia, trebuie ca datele respective sa fie disponibile undeva.
Cu privire la securizarea datelor, asta se rezolva numai cu amenzi catre oepratori, pentru ai forta sa asigure un nivel corespunzator de siguranta, in niciun caz prin renuntarea la date.
Dar mai discuta cineva coerent in tara asta...
Si s-au facut.
Este o diferenta foarte mare intre a avea politia venind la tine cerand datele fara nici o hartie sau chiar sa fii obligat sa le trimiti lunar (de exemplu) si alta e sa fie necesar sa trimiti datele doar daca cere un judecator, procuror cu mandat.
2) Amenda se da dupa ce ai avut multe pierderi si tu nu obtii nimic din toata povestea :)
3) Cu ce ma ajuta pe internet faptul ca cineva imi monitorizeaza datele?
Nu sunt de acord cu monitorizarea lor sub nici o forma, de aici pana la alte abuzuri e cale scurta
ok, o institutie / firma care produce sau unu care incearca sa obtina foloase materiale (desi astia au cam disparut acum) ar trebui beliti, dar restul? vine politia si ma baga la racoare pentru ca vreau sa vad un film la mine acasa si n-am chef sa dau 15 lei la mol? plus isi mai baga nasucu' si prin hardu' meu! unde incepe si unde se termina balul?
ok, drepturi de autor, munca, treburi, dar repet, unde incepe si unde se termina totul? pentru ca la concerte ma duc, la filme ma mai duc, si la firma prefer sa am licente sau freeware.
Cateva comentarii:
1. Cei ce au scris documentul habar nu au cum functioneaza un sistemd e telecomunicatii, mare parte din propunerile lor sunt inaplicablie.
2. Datele de trafic sunt pastrate de catre toti operatorii deja, timp de foarte multi ani.
3. Cred ca trebuie sa ne calmam si sa ne dam seama ca nu putem sa securizam tot. Acele date exista si o sa aiba cineva acces la ele, orice ai face, indiferent cate controale ai implementa.
4. Mi se pare incredibil cum inca se perpetueeaza confuzia intre date de trafic si continutul unei comunicatii.
2. Nu ar trebui. PRIN LEGE!!!
3. Faptul ca nu pot securiza tot nu inseamna ca nu trebuie sa depun eforturi. Daca nu pot proteja perfect casa nu inseamna ca trebuie sa las usa de la intrare deschisa.
4. Amandoua ar trebui sa fie cat mai private cu putinta.
O amreparte din amendamentele propuse de ONG-uri propun izolarea intr-un fel a datelor de trafic. Ori asta nu se prea poate face pentru ca exista interconectari, datele respective se duc de la un operator la altul... NU vad cum ar putea cineva sa le stranga pe toate intr-un SINGUR loc, unde NIMENi sa nu aiba acces, e aberant...
La punctul 2 ma faci sa rad... ce ar trebui sau nu nu cred ca decizi tu punand CAPS pe hotnews, ci decide Parlamentul. Care, e adevarat poate sa decida ca o lege aberanta este un lucru bun. Dupa care vom vedea ca e imposibil de aplicat. Ca doar n-o fi pentru prima oara??
Si, pentru cultura ta generala, exista intr-adevar un stat in UE care a interzis prin lege accesul la datele de trafic. Si crede-ma ca sunt mai multe scandaluri decat oriunde altundeva tocmai pentru ca este imposibil de aplicat asa ceva.
Eforturile trebuiesc sa se faca cu sens, nu aiurea. Abuzurile trebuiesc monitorizate de societatea civila si sanctionate de justitie. La datele respecitve nu trebuie sa aiba acces oricine si in orice conditii. Dar o minima documentare iti arata ca intr-un organism atat de complex cum e un sistemd e telecom, sa ceri ca datele sa fie stocate intr-un singur loc e o naivitate.
Ele sunt private prin natura accesului la ele. Atata vreme cat accesul e conditionat de un mandat judecatoresc, eu cred ca suntem ok.
Altfel, pe logica asta paranoica, daca tu ceri o factura detaliata a convorbirilor si operatorul ti-o trimite cu Posta Romana, operatorul ar trebui sa ceara ca acel plic sa fie deschis numai de tine, in prezenta unui avocat, si 2 martori sa semneze ca l-ai primit.
2. In Romania, PRIN LEGE(promulgata in vremea lui Bombonel) se stocheaza datele convorbirilor pe o perioada de 2 ani! Nu e vorba de continut ci de caracteristicile convorbirii - numarul apelat, durata convorbirii
3. Tot ce e pentru uz public, pentru securizare are deja "medicamentul" pregatit. Chestiile de securizare sunt dezvoltate pentru zona militara si sunt dezvaluite publicului larg abia cand armata isi inoieste "sistemul"
4. Intr-o lume ideala da! Dar nu in viata asta... Daca vreti o chestie privata, va recomand o tehnica veche de cand lumea - vorbiti direct cu interlocutorul d-vs - inchideti telefonul si scoateti bateria
Argumentul "daca nu ai facut nimic nu ai de ce te teme" este unul gresit. Legile sunt facute sa ii apere pe cei slabi si nu sa le dea putere celor deja puternici.
Statul este suficient de puternic si fara o astfel de lege. E suficient de capabil in a opri criminalitatea organizata si teroristii si pe cine o mai vrea.
Tin sa va aduc aminte ca pana acum vreo 20 de ani pe la noi pe aici se ascultau telefoane si se citeau scrisori. Si nu au fost vremuri foarte placute. Si multi din cei care chiar "nu faceau nimic" "aveau de ce sa se teama".
Altfel nu inteleg de ce ONG-urile nu au facut front comun in momentul in care au aparut cazuri clare stenograme in presa.
Nu mi se pare relevant faptul ca aveau mandat procurorii. Din ce stiu eu, e legal in America sa porti haine de blana ceea ce nu impiedica unele organizatii sa reactioneze destul de dur.