Informatiile pe scurt
- Peste o treime dintre masinile care circula in Romania sunt diesel, in UE media trece de 40%. Peste 55% dintre masinile noi vandute in Romania sunt diesel, la unele marci ponderea fiind de peste 80%.
- In Romania circula peste 1,9 milioane de autoturisme diesel si peste 600.000 de utilitare. In Bucuresti parcul total cuprinde peste 450.000 de vehicule diesel.
- Un studiu al Organizatiei Mondiale a Sanatatii a incadrat emisiile diesel in categoria substantelor canceringene. Alte studii au aratat ca emisiile de oxizi de azot ale unor masini diesel cu motoare mici sunt de cateva ori mai mari decat cele ale unor autobuze sau ale unor camioane.
- Asociatiile de mediu acuza companiile auto ca nu investesc suficient in tehnologie pentru ca emisiile de noxe ale diesel-urilor sa fie mai mici
- Constructorii auto spun ca masinile pe motorina sunt "demonizate" pe nedrept, desi niciodata nu au fost mai ecologice. Aceste companii sunt suparate pentru ca 15 ani au fost incurajate sa investeasca in diesel, iar acum li se spune ca trebuie sa schimbe totul.
- Multor soferi le plac masinile diesel. Sunt placute la condus, consumul este mai mic, cuplul este mai mare si in multe tari taxele sunt mai reduse datorita emisiilor de CO2.
- O inlaturare a automobilelor diesel de pe piata este imposibila. Parcul auto de autoutilitare si de autobuze este alcatuit in mare parte din diesel-uri.
- Scandalul Volkswagen a pus dieselul intr-o lumina si mai proasta si este posibil ca in unele tari sa se urgenteze masurile impotriva acestor masini. Pentru posesorii de diesel-uri taxele ar putea creste, iar cand vor vinde masinile vor obtine un pret mai mic.
- Franta, Marea Britanie, Olanda si Norvegia sunt tarile europene cu cele mai radicale planuri de "curatare" a strazilor de diesel. Grecia este tara UE cu cea mai mica proportie de masini pe motorina, sub 5%.
Dieselul in Europa si in Romania
La nivelul UE, dieselul reprezinta 41% din intregul parc auto, in timp ce in Romania, masinile pe motorina aveau in 2015 aproape 37% din parcul auto. In Franta, 64% dintre masini sunt diesel, in Spania 56%, in Germania 32%, iar in Marea Britanie, 35%.
In regiune, ponderea dieselului in parcul auto a fost de 4% in Grecia, de 26% in Ungaria si de 44% in Bulgaria.
In Romania sunt in circulatie 5,15 milioane de autoturisme, dintre care 1,9 milioane sunt pe motorina. La autoutilitare, dieselul domina, 636.000 dintre cele 720.000 din circulatie folosind motorina. La autobuze doar 17 unitati sunt pe benzina si 21.000 pe motorina.
In UE, 53% dintre masinile noi vandute in 2014 au fost diesel, in trei tari ponderea fiind de peste 70% (Luxemburg, Portugalia, Irlanda) si in alte patru tari, de peste 60% (Franta, Spania, Belgia, Suedia). Cote foarte mici sunt in Olanda (sub 25%) si Danemarca (putin peste 30%). In Romania dieselul a avut in 2014 56,5% din piata masinilor noi si 53,5% in 2015.
In primele trei luni ale anului 2016 datele APIA arata ca dieselul are 56% din vanzari, cele mai vandute modele fiind Dacia Duster, Skoda Octavia si Dacia Logan. Volkswagen Passat, Renault Clio, Ford Focus si Skoda Rapid sunt alte modele care se vand bine in variantele pe motorina.
De ce dieselul este atat de periculos
A trecut vremea in care dieselul era laudat ca fiind un „carburant curat” si studii aprofundate au aratat ca in ciuda emisiilor de CO2 mai scazute, a consumului mai redus si a cuplului forte, aceste masini emit alti agenti poluanti in cantitati mari, spre exemplu oxidul de azot care poate cauza probleme respiratorii grave.
Un studiu al Organizatiei Mondiale a Sanatatii a incadrat emisiile diesel in categoria substantelor canceringene, dupa studii facute pe soferi profesionisti, lucratori la caile ferate si mineri.
OMS a conchis ca emisiile diesel pot cauza cancer la plamani si boli cardiovasculare, sfatul fiind ca oamenii sa se expuna cat mai putin posibl.
Concluzia se refera insa la lucratori in medii toxice, astfel ca este greu de spus cat de mare este riscul de cancer pentru cei care traiesc in orase poluate si inhaleaza noxele de la masini.
Problema cu dieselul este ca, desi arde mai incet si mai eficient, produce mai putina caldura si are si emisii de particule. Acestea reprezinta "calcaiul lui Ahile" pentru diesel si de aceea in SUA este considerat un combustibil murdar si industria il respinge cu tarie.
Inhalarea acestor particule poate duce la iritatii ale ochilor si nasului si poate facilita aparitia de probleme respiratorii, iar la cei care au deja probleme respiratorii, dieselul le agraveaza.
Si Agentia Internationala pentru Cercetari in domeniul cancerului a conchis ca emisiile de la automobilele diesel se numara printre substantele cancerigene,.categorie in care sunt incluse multe lucruri, de la plutoniu, pana la razele solare si alcool. Nu se stie cati oameni mor anual de cancer din cauza noxelor, insa poluarea din orase este printre factorii care scurteaza cu cativa ani durata medie de viata in multe tari.
Este greu de spus in procente care este riscul de cancer prin inhalarea zilnica a noxelor de la diesel, insa in cateva tari, un exemplu fiind Marea Britanie, studii realizate de autoritati au conchis ca masinile pe motorina reprezimta principalul vector de poluare din orasele noastre. Ca solutii s-au propus mai multe lucruri, de la interzicerea totala a masinilor diesel in centrul oraselor, pana la interzicerea unor masini mai vechi sau chiar subventionarea soferilor pentru ca acestia sa isi cumpere masini mai nepoluante.
Asociatiile de mediu acuza companiile auto ca, desi au facut progrese si masinile diesel sunt ceva mai nepoluante, s-ar fi putut face mult mai multe, insa constructorii auto nu ar vrea sa adauge la costurile de productie. Solutiile mecanice ar fi costisitoare, iar in unele cazuri ar diminua perfomantele masinii.
Ce spune industria auto si de ce marile companii sunt atat de suparate
Franta, Marea Britanie, Olanda si Norvegia se numara printre tarile care sunt foarte decise sa micsoreze ponderea masinilor diesel de pe sosele, dupa ce concluzia ultimilor ani a fost ca aceste masini sunt per total mai poluante decat cele pe benzina. Problema este ca producatorii auto au fost incurajati sa dezvolte modele diesel si unele marci vand in proportie de peste 80% masini pe motorina in UE, astfel ca nu stiu acum pe ce categorii sa insiste, in conditiile in care emisiile de CO2 trebuie reduse.
Marii producatori auto au investit din 2000 incoace miliarde de euro in cercetare, au construit uzine de motoare si au extrem de multe modele diesel in gama. Oamenii au cumparat milioane de masini diesel, stiind ca au consum mai mic si ca impozitul auto este mai mic, dat fiind ca emisiile de CO2, in functie de care se calculeaza impozitul in cateva piete mari, sunt mai reduse decat la masinile pe benzina.
Citeste articolul complet pe 0-100.ro
majoritatea erau mosneni, sau razesi in moldova.
cea ce in transilvania nu se stia. nobilul ungur a zis iobag. asta este.
O caracteristică importantă a normei de poluare Euro 6 pentru motoare diesel de automobile este reducerea limitei de NOx de la 0.18 la 0.08 g/km. Pentru a îndeplini această normă motoarele diesel curente de automobile au nevoie de sisteme adiționale de post-tratare a gazelor de evacuare. Momentan sunt identificate două tehnologii care pot fi aplicate motoarelor diesel Euro 6:
>catalizator/filtru de NOx (en: NOx trap)
>sistem de injecție de uree în evacuare (AdBlue)
Prima metodă, catalizatorul de NOx, se aplică în general motoarelor diesel de cilindree mică și medie, cu capacitatea cilindrică mai mică de 2 litri.Sistemul de injecție de uree în circuitul de evacuare (AdBlue) se poate utiliza pe orice motor diesel, dar fiind mai costisitor, se pretează mai mult la motoarele cu cilindree mare. De reținut că acestă tehnologie se utilizează deja în industria autovehiculelor de transport.
Procesul de reducere a oxizilor de azot din gazele de evacuare, utilizând o soluție pe bază de uree, se numește reducere catalitică selectivă. Denumirea consacrată a sistemul de injecție de AdBlue este SCR – Selective Catalityc Reduction.
Într-un sistem de injecție de uree (SCR) amoniacul este utilizat pentru reducerea oxizilor de azot (NOx). În stare liberă amoniacul (NH3) este toxic. Din acest motiv se utilizează o soluție pe bază de apă și uree (CO(NH2)2), conținutul de uree fiind de aproximativ 32.5%. Acestă soluție este stabilă din punct de vedere chimic, punctul de îngheț fiind la -11 °C. Denumirea comercială, în Europa, a acestei soluții cu uree este AdBlue.
Mai multe detalii aici
http://www.e-automobile.ro/categorie-motor/19-diesel/140-adblue-motor-diesel-uree-scr.html
Toate cele trei enumerate sunt ineficiente pt transport de lunga distanta. Dar pt urban sunt cele mai indicate. (In tari cu orase hiper-aglomerate, precum China sau India, inclusiv scuterele au obligatoriu GPL).
GPL-ul are dezavantajele lui, in mod special legate de siguranta in exploatare, altfel nu ar fi interzise in parcarile inchise si nu ar exista clipuri pe youtube cu ele cum iau foc din senin sau in urma unor ciocniri relativ usoare. DPDV a sigurantei cea mai buna e motorina.
Pt. urban, da, electricul ar fi o solutie, dar cu o conditie, limita de masa si dimensiuni. Pana la urma in urban de obicei circulam 1-2 pers in masina. O masina cu 2 locuri in fata si 2 locuri pt. copii in spate si un mic portbagaj utilitar si limitare prin constructie a vitezei la 70/ora ar fi tot ce e necesar in mediul urban. Ceva sa spunem de dimensiunea Matiz-ului.
Sunt de acord ca GPL-ul are dezavantaje - indeosebi la vehicule mici (scutere). Nu sunt adeptul unor solutii extreme (GPL pe scuter, care este de succes in India, unde nu se pune atat de mult pret pe siguranta).
Insa, realist vorbind, nu vad trecerea de la combustie de carburanti fosili la electric atat de usoara si lina. (Si nici rapida). GPL pt marile orase poate insemna o faza de tranzitie. Daca simtiti ce infern iese din teava de esapament al unui autobuz RATB, multiplicat cu intreg parcul de autobuze al Bucurestiului... Un autobuz urban pe GPL ar rula mai ieftin si muuult mai curat. Nu sunt un aiurit care spune asta, sunt orase mai mari si mai tari care fac asta - in conditii de deplina siguranta. Si autobuzul nu parcheaza subteran. Nu trebuie sa ne gandim la monstruozitatile de pe vremea comunista cu 2 tuburi uriase deasupra - alea erau niste realizari tehnice sub orice critica. Si in ceea ce priveste GPL-ul s-au facut progrese tehnice, in special in zona sigurantei. Nu mai vorbim de cazanele instalate pe Dacii acum 15 ani.
Dezavantajul... noaptea nu mai aprindeau faruri puternice, ci doar niste luminite cu LED si neavind zgomot, mai-mai sa ma calce pe bombeuri...
Un motor de Formula 1 modern considerat apogeul tehnologiei de combustie interna are o estimare de 40-43% eficienta si produce 950CP din 1.6l. Nu luam in calcul si partea hibrida care mai aduce inca 160CP, ne referim strict la motorul termic turbo.
Cam 72% este randamentul teoretic.
Dar cati merg la vot si voteaza din perspectiva propriei sanatati? E mai usor sa nu mergi deloc la vot sau sa votezi pentru alte lucruri comestibile imediat.
scuze nu m-am putut abtine,insa urla specialistii britanici.ei au anuntat ,inca de acum 100 de ani de pericolele diselului.studii nu gluma...
bai fratilor,voi nu vedeti ca suntem ghidonati cum vor unii sau altii??ce treaba are asta cu votul,nu stiu.
electrica e buna?nu e cancerigena?dar peste 10 ani cand apare o noua tehnologie?
bine ca am cap,sa nu ma polua in gat
extras din articol: "Un studiu al Organizatiei Mondiale a Sanatatii a incadrat emisiile diesel in categoria substantelor canceringene, dupa studii facute pe soferi profesionisti, lucratori la caile ferate si mineri."
studii la MINERI??? ce naiba de studii sunt astea? in medii fara aer si lumina?
ca si cum pun pe unul 2 zile pe Vf. Omu iarna, in tricou, si apoi spun ca dupa studii foarte serioase, purtatul tricoului poate provoca chiar raceli !
Cum adica "fara aer"? da' ce? tu crezi ca minerii lucreaza normal cu tuburi de oxigen? >:
Dar na! hai sa vorbim! :(
Nu imi deapan amintirile pentru a argumenta pro sau contra motoarelor diesel (e vorba de FUM vizibil cu ochiul liber) ci in scopul de a aduce aminte ca motorul respectiv pretinde reglaje foarte fine pe care fenomenala economie comunist-ceausista NU le putea stapini.
Prin consecinta s-ar prea putea ca poluarea Bucurestiului de atunci sa fi fost mai mare decit cea de astazi.
Sau vei dori tot cuplul mare si consumul mic de la diesel?
Iar cu metanul nu stiu ce vrei sa spui, se pare ca sursele naturale depasesc cu muuult orice sursa intretinuta de om.
CO2 ca si CH4 (metanul) sunt gaze care duc la aparitia efectului de sera, care, si el, a fost esential la aparitia vietii (fara el ar fi fost mai frig pe planeta). Asa cum am spus, totul sta in proportii, daca efectul asta de sera ar creste mai mult decat este acum nu ne-ar mai fi foarte bine. Stii ce planeta are o atmosfera cu un efect de sera foarte puternic? Venus. Pe Venus temperatura medie este de aproape 500 grade, zi si noapte, oriunde te-ai afla, la ecuator sau la poli. De ce? Pai pentru ca efect de sera. Mercur, care este mai aproape de soare decat venus nu ajunge niciodata la temperatura asta. De ce? pentru ca nu are atmosfera cu efect de sera. Intelegi acum de ce e atat de important sa tinem draq sub control emisiile de gaze care produc efectul de sera ?
in padure la baneasa, macarale rad in soare, argintii, macarale !
si mentalitatea, fala masinii. parintii merg trei strazi, sa'si ridice odraslele de la scoli, cu ...dieselu' si otto, fara discriminare. :)
candva, la urma, in va da Domnul minte si romanului.
El este adeptul teoriei care spune ca omul este poluator prin simpla sa existenta.
O idee antisociala si niste premize gresite sunt mixul ideal pentru a invrajbi oamenii.
CO2 nu este acel trigger de care vorbesc eco-psiho-pupu.
Tu te gandesti vreodata ca esti mintit in fata si nu iti dai seama?
Sunt multe tari cu industrie alimentara setata pe a hrani populatia, dar atunci cand aceste tari(sau mai bine spus companiile de profil din acestea tari-deocamdata) vor sa faca profit de pe urma ei, se ajunge al un abuz cumplit impotriva animalelor si impotriva oamenilor..
tu chiar mamanci atata carne incat sa poluezi ?Banuiesc ca te-ai gnadit s ial itne cand vb de redusul cantitatii de carne..
S-au trezit acum si "bietele" companii auto, si TOATE scot modele de masini electrice sau hibride de vreo 2-3 ani... In al 12-lea ceas...
Nu stiu ce sa zic de analiza de mai sus... In Franta guvernul a incurajat motoarele Diesel deoarece la un moment dat aveau prea mult stoc de petrol... Incurajarea s-a facut pe considerente economice, nu ecologice!!! ;)
Daca toate companiile auto ar fi investit in cercetare in domeniul motarelor electrice de acum 40-50 de ani (de cind se facusera primele descoperiri in domeniu), acum am rula toti in masini electrice care ar fi la un pret accesibil.
Prevad ca vor fi multi care vor replica : "energia electrica... nu e ecologica... cum o fabrici?" Am vazut prin presa ca sunt atitea prototipuri care au iesit tot timpul... De exemplu, masini pe baza de hidrogen... Exista si alte piste de cercetare...
Tesla e adevaratul deschizator de drumuri.
Daca "cercetarea" ar fi fost facuta CORECT, guvenrele n-ar mai fi "incurajat" productia pe diesel!
De unde ideea asta ca nu poate fi facut eco decat daca se triseaza ?
In testul pe care l-a facut West Virginia University, in care au descoperit ca VW triseaza, au mai participat un BMW X5 cu tehnologie SCR + Filtru de particule care a iesit in norme si inca o masina care si aceea a iesit in norme.
A se vedea aici studiul :
http://www.theicct.org/sites/default/files/publications/WVU_LDDV_in-use_ICCT_Report_Final_may2014.pdf
Spre deosebire de USA, in Europa nu s-a impus folosirea tehnologiei SCR decat de la norma Euro 6 in sus.
VW a trisat pentru ca nu a vrut sa includa tehnologie SCR in USA, folosind doar filtrul de particule si ajustand restul "din calculator" ca sa iasa cum trebuie. Au castigat astfel intre 1000-2000 Eur la fiecare masina prin neincluderea tehnologiei.
Totul s-a facut din ratiuni economice nu pentru ca nu se poate tehnic.
Daca BMW poate, VW de ce nu ar fi putut sa respecte normele ?
Prigoana impotriva diesel-ului ar fi o mare prostie acum.
Eu am vazut motoate BMW turbo pe benzina despre care producatorul sustine ca au un consum comparabil cu al Matizului...am intrebat un proaspat propietar de seria3, si mi-a spus ca e ingrozit de consum. II consuma peste 10% urban, desi in cartea tehnica scria undeva de 6%.
Asa ca, daca BMW a pacalit la consum, nu vad de ce nu ar pacali si la noxe.
Cand masina a fost cumparata (si e vorba de masini noi) nu s-a pus problema diferentei de taxare. Chiar daca s-ar lua hotararea eliminarii masinilor diesel tot ar trebui asteptat pana s-ar uza tot parcul actual de masini diesel SAU, despagubiri pt cei ce sunt nevoiti sa renunte la ele.
Acum baietii s-au trezit si iaca bulibaseala. Eco-fascismul si incalzirea globala sa traiasca!
Ei se uita la stiri si invata de acolo ca dioxidul de carbon este toxic.
Cu aceasta informatie pretioasa incep sa comenteze pe internet dar mai ales pe Facebook despre ecologie.
Pompierii au estimat ca au nevoie de 10 zile sa-l stinga.
Va dati seama, ca 10 zile au ars anvelope si au poluat cat toate dieselurile din Europa in jumatate de an.
Dar na.....dieselurile....
Studiul vrea sa spuna ca motoarele diesel mari sunt mult mai ecologice decat motoarele diesel mici, nu-i asa?
Astfel, nu cred ca se vrea sa se inteleaga ca un motor mare e mai putin poluant decat unul mic. Insa cu un motor mic, poti transporta putin si ineficient, cu poluare mare pe unitatea transportata. Cu un motor mare, poluezi mai mult, dar transporti mai mult si mai eficient. Sa spunem, un autobuz Citaro, evident e mai poluant decat 1 motor diesel de 1200 cmc. Dar un autobuz care transporta 40 de persoane, este mai putin poluant decat 25 de automobile cu motor de 1200 cmc care probabil transporta tot 40 de persoane.
sau cu cele cinci sase companii de autobuze deschise, angrenate in turul londrei, care se insira unul dupa altul, in zona centrala, pe downing street, buckingham palace, parlament, turnul londrei, etc. :)
Asta a fsot scopul primordial al motorului Diesel si asa a a a fost folosit pana cand niste smecheri au decis sa puna motorul si pe autoturisme si sa faca bani...
Dintotdeauna produsul finit al rafinariilor petro-chimice a fost motorina; benzina a fost dindtotdeauna considerat un reziduu si de cele mai multe ori era aruncat, sau comercializat ca "medicament" in farmacii(mai ales in SUA).. Ulterior, din aceasta industrie s-au desprins si cea a medicamentelor..
Daca se inteleg aceste aspecte, se intelege si de ce au evoluat motoarele pe combustie in acest fel si mai ales aceasta industrie a autoturismelor.
De ce motoare Diesel? pai e evident si toata lumea stie - cuplul este mult mai mare la Diesel, lucrul mecanic net superior (urci dealul mai usor, transporti mai multa greutate etc.).
Ce vreau sa spun este ca inca din primele zile ale motorului Diesel se cunosteau efectele nocive ale acestor noxe eliminate in urma arderii motorinei, de aici si destinatia industriala a acestor motoare.. Motoarele cu Benzina au aparut din dorinta de a se valorifica acel reziduu in cantitati uriase obtinut din prelucrarea petrolului brut in motorina.. Cine a studiat putin din istoria automobilului stie ca primele automobile destinate deplasarii personale functionau pe alcool(de orice fel) si pe GPL... Abia ulterior, odata evidentiat efectul benzinei(cifra octanica mai mare -> lucru mecanic mai mare si motor mai eficient) a inceput cursa dezvoltarii industriei auto..
Ar trebui interzise pentru autoturisme si lasate aceste motoare pentru transportul de marfuri si pasageri.
Cat despre dezvoltarea motoarelor, gluma este buna, au dezvoltat metode de a fura la testele de noxe.