Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Informatia privind anularea privatizarii a fost confirmata de ministrul economiei, Daniel Chitoiu.
Premierul Victor Ponta a anuntat, luni seara, intr-o conferinta de presa, ca procesul de vanzare a actiunilor detinute de stat la Oltchim a esuat si ca Dan Diaconescu "nu a avut niciun moment capacitatea financiara si dorinta de a participa la privatizare, ci doar interese politice si de imagine, in detrimentul angajatilor de la Oltchim si al interesului statului roman". Premierul a anuntat totodata ca va trimite la Parchet documentele false prezentate de Dan Diaconescu bancii EximBank, iar Parchetul va actiona in consecinta.
Dan Diaconescu a declarat luni seara, dupa ce a fost decazut din calitatea si drepturile de adjudecatar al Oltchim, ca hotararea Guvernului este una abuziva, intrucat avea dreptul pana la finalul zilei, adica pana la ora 23.59, sa negocieze si sa semneze contractul si ca va contesta in instanta aceasta decizie. "Vom face cateva denunturi, cateva plangeri penale, maine la prima ora, la Parchetul General, impotriva lui Ponta si lui Vulpescu", a spus Diaconescu.
De asemenea, Dan Diaconescu a sustinut, prezentand un document, ca acea "firma din Olanda" despre care Victor Ponta a spus ca nu exista este de fapt o firma din Gibraltar si n-are niciun fel de legatura cu informatiile prezentate de premier.
"Confirm ca nu exista niciun fel de cont la HSBC, dintr-un motiv foarte simplu, firma Gliding Ltd nu exista in Olanda. Este o firma cu acelasi nume in Marea Britanie, care se ocupa cu afaceri imobiliare. Singurele firme cu acest nume din Olanda au ca obiect vanzarea articolelor sportive", a declarat premierul Victor Ponta, intr-o conferinta de presa sustinuta anterior, in care a anuntat ca vanzarea participatiei pe care statul o avea la Oltchim catre Dan Diaconescu a esuat.
Luni, 1 octombrie, a expirat termenul de 10 zile asumat de Dan Diaconescu pana la care el trebuia sa semneze contractul dupa ce a castigat licitatia pentru 53% actiunile combinatului.
Vorbind serios(desi n-a fost chiar o gluma ceea ce am scris), oare o asa "comedie" chiar nu putea fi curmata din fasa? Presa, in loc sa stea dupa DD, mai bine spunea lucrurilor pe nume: Oltchim a avut soarta pecetluita de cand Arpechim a fost dat la OMV! Sfarsitul era o chestiune de cativa ani, dar mai stie cineva cine a facut ca lucrurile sa se intample astfel? Daca nu-l intreaba nimeni acum, poate o va face cineva in februarie 2013, zica-se il elibereaza atunci. Dar pe cei care au aprobat vanzarea Petrom, pe parlamentarii de atunci, nu-i deranjeaza nimeni din presa, nu? Nu e voie?
Pentru mine lucrurile sunt clare, circul asta a fost intentionat facut! In maximum un an ne vom da seama de ce!
Circul are totusi o parte foarte instructiva si sper sa se amplifice la maxim pana la alegeri, astfel vor aparea la lumina multe din hotiile trecute si prezente iar noua justitie va avea material de lucru de prima clasa.
Prin dezvaluirile din presa si prin actiunile justitiei ne vor creste sansele de revenire la o societate normala. Asa se va putea vedea tot putregaiul actualului sistem politic si se va evidentia necesitatea desfintarii lui.
Ce crezi, ca de asta este ineficient, ca n-are propria-i "gradina de zarzavat" din care sa-si ia gratis/ieftin materii prime pentru ciorba manageriala?
Daca-l aveau (Arpechimul), in cel mai bun caz Oltchimul era acum "curat si placut uscat" iar Arpechimul ingropat. Adica ar fi mutat mata moarta "mai incolo".
Oamenii aia n-au fost in stare sa conduca unitatea, ce-i asa de greu de vazut o chestie evidenta?
Finule, toti concurentii lui Oltchim sunt in aceeasi situatie: cumpara materii prime si energie, proceseaza, vand pe piata libera si (daca ies in rosu in bilant) mor; daca sunt incapabili&ineficienti nu pot da vina pe furnizori, pentru ca oamnii aia, la randul lor, joaca pe o piata libera: daca-si supraevalueaza produsele, nu le mai cumpara nimeni.
* Am aflat recent ca peme-ul nu s-a plictisit si nici ministrii responsabili de privatizarea Oltchimului... Dar nataflet este poporul (ala socialistul), nu baietii zornaitori... :-)
Cred ca finalmente a fost si un tun politic, ante alegeri parlamentare. O buna parte din electoratul lui D.D., a fost, probabil, recucerit in zona uselista.
Totusi, daca romanul se uita cat sta ceasul tomnatic de dinainte de alegeri, daca se uita la cosul lunar personal, are motive sa vorbeasca despre austeritate la punga, de lipsa de orizont pe mai departe si cred ca sta ca prosta-n targ, cu un desht' intrebator in gura... Ca sa ma exprim eufemistic.
Nu punem in discutie cine este DD, ce face si ce a urmarit prin aceasta miscare. Din momentul in care a castigat licitatia, facuta cu manuta lui de Ponta, DD avea niste drepturi care decurg din niste legi.
Ca ne place sau nu de fata lui DD, acele drepturi puteau fi ale mele sau ale oricui altcuiva. Si de asta trebuie aparat principiul.
Dar ce a facut puterea? A calcat in picioare dreptul in fata tuturor, mizand pe acelasi vulg pe care a mizat si DD. Numai ca in acest caz, in locul lui DD putea fi oricine. Asta arata nivelul de democratie la care ne aflam si care s-a degradat masiv sub noua putere. Ce ne spune cazul Oltchim: puterea bate dreptul, forta bate legea, imaginea bate dreptatea, cine nu e cu noi e impotriva noastra.
Tot la fel de adevarat, insa, este si faptul ca, Odata ce a castigat, trebuia sa plateasca.
Monsieur DD nu a lasat nici macar impresia ca vrea sa plateasca ceea ce a cumparat.
El a vanturat niste bani declarand ca vrea sa plateasca salariile restante, urmand sa semneze contractul cand va voi si daca va voi.
Daca era asa galanton, putea sa le doneze muncitorilor banii respectivi fara a se prezenta la Guvern cu sacii.Guvernul nu i-a cerut banii pentru salarii ci i-a solicitat sa plateasca actiunile pe care le-a castigat la licitatie.
Pe de alta parte, faptul ca a preferat sa ia banii cash ( cu un comision mult mai mare decat daca ar fi platit prin ordin de plata ) dovedeste ca, de la inceput si pana la sfarsit, domnul DD nu a vrut decat circ fara paine.
Intreb si eu, ca nu-s de meserie.
A sta deoparte si a spera sa se intample ceva sau sa vina cineva sa faca ceva, nu este solutia la problema.
Comparativ cu Ponta, Diaconescu acum imi pare un baiat finut, un om de caracter, un patriot. Totusi sper sa nu fim pusi vreodata in situatia sa alegem dintre astia doi.
Sincer, nu inteleg absolut nimic din procedura derulata, din ce am aflat la TV pare sa fie mult mai lejera decat una derulata de o primarie sateasca pentru a-si cumpara 10 gheme de ata si 10 dosare cu sina.
Documentele prezentate trebuiau analizate si numai daca se dovedeau reale, conforme si corespunztoare se trecea la evalaurea ofertantilor si declararea castigatorului.
Este total absurd (probabil si ilegal, dar nu am chef sa verific asta) sa declari intai castigatorul si dupa aia se te apuci sa ii verifici documentele....
99% din discutie e despre DD. De parca ar avea vreo importanta. Putea sa fie si calul lui DD, daca indeplinea conditiile si avea cea mai buna oferta, aia era...
Dar sa declari mai intai castigatorul si apoi sa ii verifici documentele de calificare este o eroare pe care nici seful cu achizitiile publice din ultimul catun din munti nu o face.
Ori procedura a fost aiurea facuta si aplicata, ori ideea a fost ca daca nu castiga cine trebuie, i se poate gasi ceva ...
Nu as zice ca Dan Diaconescu este un escroc,mai degraba un gainar sau un bufon.
Caci ceea ce face el e simpla bufonerie.
Auzi la el ..."sacii cu bani".