VIDEO Victor Ponta despre plangerea penala depusa impotriva lui Dan Diaconescu: Daca nu va exista niciun fel de reactie din partea justitiei, asemenea lucruri se vor repeta

"Nu cred ca Diaconescu putea fi oprit sa participe la licitatie si sa castige."

Cum de iti trece prin cap sa opresti pe cineva sa liciteze?! Dar lasa asta. Cum de ti-a trecut prin cap ca e obligatoriu sa declari cistigator un aventurier fara bani?

Nu numai ca nu e obligatoriu, e chiar ilegal ce a facut guvernul. Cum sa declari cistigator pe cineva despre care erai convins inainte de licitatie ca nu detine bani? Dovezile impotriva guvernului sint chiar declaratiile televizate ale oricarui ministru despre licitatie. E o iresponsabilitate crasa, o incompetenta juridica absolut condamnabila. Comportamentul guvernului continua in stil golanesc.

Uslasule mai scoate si "capu'' din haznalele lui felix. PWC au promus o modalitate de privatizare, decizia a luat-o ponta care a modificat de vreo 2 ori caietul de sarcini, tocmai pentru a favoriza participarea circarilor.
Nici o firma prapadita care organizeaza o licitatie nu renunta la garanita bancara si la experienta in domeniu, asa cum au facut- o tontii din actualul guvern

Licitatia a fost organizata de nen'tu Vulpescu, nu de PWC. PWC a fost doar consultant, adica si-a dat cu parerea Dar decizia era oricum a givernului, nu a altcuiva. Tot ce trebea sa faca guvernul era o scrisoare de garantie bancare cu suma de la care pleca licitatia. Si pun pariu pe ce vrei tu ca DD nu mai participa daca risca sa piarda 4-5 mil de eur. Da' cind te informezi doar de la antena3, normal ca dictatoru' e vinovat de tot si de toate, inclusiv de ceea ce e in bucataria guvernului.

... daca s-ar fi semnalat din timp inadvertente la elaborarea caietului de sarcini si a regulilor.
CHIAR daca guvernul nu le putea schimba, e absurd sa credem ca acestea au fost tinute secret. Mai mult, au fost voci care au semnalat lipsurile, dar organizatorii au insistat ca formula este buna, ca esentiali sunt banii angajati si nu are rost sa se adauge criterii tehnice suplimentare. Se pare totusi ca a avut posibilitatea de a schimba pe ici pe colo, si anume in punctele esentiale, cum ar fi anularea conversiei creantelor in actiuni.
COMPORTAMENTUL colorat al d-lui Vulpescu e explicat de dorinta de a impresiona publicul. Era in totala concordanta cu dorinta sefilor domniei sale ca, in momentul cand lucrurile s-ar fi miscat in directia dorita, o lumina proaspata, vie, sa se proiecteze asupra partidelor de guvernamant. Din pacate n-a fost sa fie (si zic din pacate nu pentru aceste partide). Analizand rolul acestora, as spune ca au vorbit mult si au facut putin. M-as fi asteptat ca un guvern responsabil sa-si asume mai mult decat rolul unui dispecer care transmite niste rezultate, al unui client lipsit de judecata, incapabil sa verifice procedura intocmita de o firma dealtfel respectata. Nu PwC era actionarul majoritar acolo, nu guvernul dinainte a dat grabit unda verde procesului de selectie. (lipsa grabei este chiar acuzata de actualul prim ministru).
FACAND o paralela la una din declaratiile d-lui Ponta (pentru ca s-au schimbat multi prim ministri tragea dansul concluzia ca presedintele are o problema cu prim ministrii), remarc ca a devenit un obicei ca actuala guvernare sa-si conteste toate actiunile, odata cunoscute rezultatele (a se vedea dosarul "referendumul"). Poate ca dumnealor au o problema..