Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
- "Compania Oltchim trebuie restructurata. Este usor sa spui ca Oltchim trebuie sa treaca prin procedura insolventei. La Hidroelelectrica, insolventa a fost cea mai buna solutie. Oltchim in insolventa ar avea mari dificultati", a spus Remus Vulpescu.
- "Compania Oltchim nu a fost si nu este privatizabila. Pentru Oltchim, nici insolventa nu mai poate sa faca minuni", a afirmat, la randul sau, Remus Borza.
La ora aceasta, aproximativ 300 de salariati de la SC Oltchim SA protesteaza pentru a doua zi consecutiv la sediul societatii, solicitand ca premierul Victor Ponta sa vina si sa rezolve situatia. Salariatii sunt nemultumiti de faptul ca nici una dintre promisiunile privind repornirea combinatului nu a fost indeplinita si "nu se intrevede nicio perspectiva pentru functionarea acestuia in urmatoarele luni".
De asemenea, salariatii spun ca "este incorect sa fie declarata repornirea combinatului cand doar o sectie cu o suta de angajati functioneaza din cei 3.300 de salariati pe care ii are in realitate Oltchimul".
Liderii de sindicat considera ca fara creditul de 40 milioane de euro SC Oltchim SA nu poate functiona macar la parametrii a 65% capacitate de productie.
Aceasta este a doua zi de proteste la SC Oltchim SA dupa ce luni salariatii nemultumiti ca nu au de lucru si nu si-au primit salariile pentru luna septembrie au iesit in curtea intreprinderii.
Acordul de liber schimb UE-SUA
Atunci de ce sa-i dai? Nici un patron nu ar face asta.
Ponta a facut o mare prostie. In loc sa ia de la DD 45 de mil de Euro...tre' sa bage acum (in scopuri sociale...desi daca i-ar lasa acasa si le-ar da ajutoare sociale, ar plati mai putin) 40 de milioane.
Nu mai zic: ce salarii sa ia aia daca n-au muncit de 3 luni??? Ca au frecat utilajele 3 luni??? De acord global, de pe vremea nu Ceasca nu au auzit???
Totusi...e pacat ca asa un combinat se duce pe apa sambetei.
E mai ieftin sa intre in somaj tehnic sau pe ajutoare sociale decat sa platesca statul (adica contribuabilul) salarii.
Corect, nu e alegerea lor, actionarul majoritar trebuia sa-i trimita acasa, daca nu aveau treaba in intreprindere. Eu am condus o societate privata si daca nu aveam productie ii sunam si le spuneam sa stea acasa...la ce sa vina la munca daca nu era nimic de facut.
Daca statul e dispus sa dea 20 de mil Euro:
inteleg ca fondul de salarii e de 3,5 mil euro. mai bine sa le spuna sa stea acasa si sa le plateasca ajutoare sociale conform legii, adica minim...decat sa faca in continuare datorii la Oltchim cu salarii (plus taxe...care sunt f mari) cu fondul de salarii.
eu am lucrat in vest mai multi ani.
Daca muncesti, esti platit, daca nu, iti trimite un sms sa stai acasa....si te mai cheama el cand e cazul.
Asta e spiritul capitalismul, economia de resurse si profitul, nu asistenta sociala.
Statul de ce nu aplica aceleasi reguli, ca un patron adevarat? Va spun tot eu, pt ca e stat.
OK, sunt de acord cu asistenta sociala a persoanelor in dificultate, dar nu ca salariu. Nu am auzit asitenta sociala ca salariu de la stat.