Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
- Vezi in text paradoxurile primarului Mazare si premierului Ponta. Mai vezi si cat de ilegala ar putea fi semnarea unei Hotarari de Guvern si cat de neconstitutionala ar putea fi adoptarea unui proiect de Lege.
Mazare si-a facut cunoscuta intentia de a prelua controlul la Portul Constanta inca din 2012, la scurt timp dupa ce guvernarea a fost preluata de fostul USL. Chiar daca au existat cateva incercari, chiar si printr-o initiativa legislativa, portul nu a fost transferat atunci din cauza pozitiei PNL care s-a opus. Imediat dupa ruperea USL, Radu Mazare a reluat presiunile venind cu tot felul de argumente care, desi usor de combatut si de demontat, au convins rapid Guvernul sa transfere controlul Portului Constanta de la Ministerul Transportului la Primaria Constanta.
In octombrie 2012, Mazare spunea ca "este o vointa politica a USL si un acord discutat intre mine si premier". In realitate, acea vointa politica era doar a PSD, deoarece ministrii transporturilor, toti liberali pana la ruperea USL, s-au opus unei astfel de idei. Acum ministerul este condus de Dan Sova (PSD) si lucrurile au intrat pe directia dorita de Radu Mazare. In plus, chiar premierul Victor Ponta este un sustinator al transferului unui pachet de actiuni sub controlul primariei Constanta.
- Paradoxurile primarului Mazare si cum isi ataca acesta propriul partid. Iar Ponta isi ataca Guvernul
Un motiv invocat de Mazare in favoarea transferului este ca Portul Constanta este prost administrat, iar odata ajuns la primarie vor creste si investitiile si profitul. Paradoxal, prin aceste afirmatii, primarul Mazare ataca inclusiv Guvernul condus de partidul al carui membru este. Dupa logica primarului Mazare, daca este prost administrat acum, o mare parte din vina o poarta si Guvernul Ponta, de cel putin doi ani de cand PSD se afla la putere. Chiar si Victor Ponta loveste, fara sa vrea, in propriul Guvern. "La Constanta lucrurile sunt foarte clare, mai putin clare sunt pentru cei care fac politica si care au interese private si ilegale. In Constanta, de ani de zile, acolo este un grup mafiot care a fost sprijinit de fostul ministru al Transporturilor si actual presedinte", spunea zilele trecute Ponta. Intr-o alta zi, Ponta a spus chiar cu subiect si predicat ca Executivul nu este capabil sa rezolve problemele Portului. "Am foarte mare incredere ca autoritatea locala, alaturi de investitori privati si guvern vor dezvolta mult mai bine Portul decat l-au dezvoltat guvernele in 20 de ani. De fapt, guvernul nu l-a dezvoltat in 20 de ani", a spus Ponta". Si, la urma urmei, ce-i impiedica pe Victor Ponta si Guvernul pe care il conduce sa schimbe lucrurile? Ar avea puterea, daca ar dori, sa faca din Portul Constanta chiar si cea mai curata si atractiva zona de afaceri din Romania, in conditiile in care Ministerul Transporturilor detine 60% din actiuni.
Afirmatia referitoare la cresterea investitiilor si profitului dupa ce va ajunge portul pe mana autoritatilor locale este total neconvingatoare. Ce poate face o autoritate locala si nu poate Guvernul prin Ministerul Transporturilor? Nu trebuie uitat ca autoritatea locala detine deja 20%, tot in urma unui transfer gratuit realizat in 2008, iar efortul investitional al acesteia a fost spre zero de atunci pana acum. In schimb, a beneficiat de dividende, deloc de trecut cu vederea: 6,5 milioane lei in 2011 si 5,3 milioane lei in 2012. Exact cat Fondul Proprietatea care detine, de asemenea, 20%. Cum e si normal, actionarul majoritar a primit mai mult: 19,7 milioane lei in 2011 si 16 milioane lei in 2012. Referitor la investitii, au fost realizate sau sunt in curs de finalizare mai multe proiecte majore finantate prin fonduri europene, contributia statului prin Ministerul Transporturilor fiind din 2007 pana in 2013 de peste 500 milioane de euro. Vor urma cele care trebuie pregatite pentru perioada de finantare 2014-2020. Ce va face primaria condusa de Mazare cu aceste proiecte? Va fi ea cea care sa cofinanteze proiectele derulate prin fonduri europene sau va lasa tot statul roman sa contribuie din bugetul de stat, chiar daca pierde controlul asupra societatii?
In plus si foarte important, cata incredere poate prezenta o autoritate locala condusa de un primar cu grave probleme penale, fiind acuzat de DNA ca ar fi luat mita 175.000 de euro? Cata incredere poate prezenta primarul Mazare, mai ales in conditiile in care se anunta tensiuni tot mai mari la distanta mica de gurile Dunarii, in Ucraina? Nu ar trebui ca Portul Constanta sa ramana un obiectiv strategic luand in considerare tocmai tensiunile dintre Ucraina si Rusia?
- O tara intreaga sa plateasca facturile din Constanta
Mazare spune ca este interesat de cresterea profitului portului, iar banii care revin primariei vor fi folositi pentru subventionarea energiei termice consumate de constanteni. Cu alte cuvinte, Guvernul renunta la un bun national si, implicit, la o sursa de bani la bugetul statului (valoarea dividendelor se va diminua in functie de pachetul de actiuni pe care le cedeaza statul), pentru ca primarul Mazare sa aiba cu ce sa subventioneze energia termica furnizata intr-un oras. Mazare a inceput chiar si o campanie de strangere de semnataturi pentru a vedea daca cetatenii din Constanta sunt de acord ca Primaria sa preia un nou pachet de actiuni la Portul Constanta. O actiune mai mult de imagine pentru ca e greu de crezut ca locuitorii s-ar opune unei astfel de actiuni, mai ales cand au au auzit promisiunea tentanta ca le va fi subventionata caldura. Ar fi ca si cum ar refuza in cunostinta de cauza facturi mai mici la caldura. Practic, este o campanie fara valoare indiferent de cati oameni vor semna in favoarea transferului.
Cum vrea Mazare sa creasca profitul? Se gandeste la cresterea chiriilor in port. Spune ca "operatorii din port, cei mari, milionarii din port, platesc foarte putin statului roman pe terenuri, platesc chiriile de acum 20 de ani, platesc 0,02 dolari pe metru patrat". Presupunand ca are dreptate si ca tarifele in port sunt prea mici, ce ar impiedica acum Ministerul Transporturilor sa schimbe situatia? De ce ar da gratuit un pachet important de actiuni Primariei Constanta ca sa faca un lucru pe care il poate face si statul ca actionar majoritar? Dar daca nu are dreptate, iar chiriile nu sunt prea mari, nu exista riscul ca duca cresterea lor, operatorii sa renunte la afacerile lor din Portul Constanta, orientandu-se catre alte zone?
- Cum va ajunge primaria Constanta sa detina controlul absolut
Si de ce ar dori Mazare inca 13% din actiuni pe putin cand detine deja 20%? Dividende primeste deja fara sa se implice financiar la nivel investitional, iar din punct de vedere social, populatia din Constanta este deja ajutata prin locurile de munca existente. Explicatia consta in faptul ca prin reducerea pachetului detinut de stat, creste controlul primariei si asupra managementului Companiei Nationale Administratia Porturilor Maritime Constanta. In plus, exista sanse foarte mari ca Primaria sa ajunga chiar actionar majoritar. Dupa transferul a 13% din actiuni, Ministerul Transporturilor va detine doar 47%, Primaria Constanta 33%, iar Fondul Proprietatea 20%. In conditiile in care Guvernul vrea sa listeze pe bursa 15% actiunile statului, Ministerul Transporturilor va ramane doar 32%, iar Primaria Constanta va deveni actionar majoritar cu 33%. Din acel moment, toate deciziile legate de portul Constanta vor fi luate asa cum va considera primarul Mazare.
- Cat de ilegala ar fi semnarea unei Hotarari de Guvern? Dar cat de constitutionala ar fi adoptarea unui proiect de Lege?
Transferul gratuit a 13% din actiuni este considerat ilegal de catre Opozitie. Ponta a fost si atentionat ca ar putea ajunge la puscarie daca semneaza proiectul de Hotarare de Guvern asa cum a fost el elaborat. "Premierul Ponta, ministrul Sova si primarul Mazare pregatesc un jaf la portul Constanta. Hotararea de guvern este pregatita si are avize negative de la toate directiile din Ministerul Transporturilor. Daca o semneaza, Victor Ponta ajunge la puscarie", a spus in prima zi din luna mai prim-vicepresedintele PDL Catalin Predoiu. Intr-adevar, directiile de specialitate din ministerul Transporturilor spun ca prin transferul gratuit a unui pachet de actiuni in proprietatea Consiliului Local Constanta se incalca Legea privatizarii (OUG 88/1997). Vezi documentul atasat.
Singurele metode de diminuare a participatiei statului la o companie sunt vanzarea de actiuni si majorarea capitalului social prin aport de capital privat. Transfer cu titlu gratuit nu se poate face decat in cazul activelor cu caracter social. Astfel, daca s-ar transfera actiunile in baza unei Hotarari de Guvern, toti cei care ar semna actul normativ ar incalca legea. Insa exista o varianta si aceasta depinde de Parlament. Doar Parlamentul, printr-o initiativa parlamentara, poate adopta alte metode de privatizare, adica transferul gratuit al actiunilor. Parlamentul a mai facut o data acest lucru, in 2008 cand a adoptat Legea 216 prin care s-a permis transmiterea cu titlu gratuit a 20% din actiunile detinute de stat la Portul Constanta catre Primaria Constanta.
Ponta va fi nevoit sa renunte la ideea aprobarii unei Hotarari de Guvern si sa mearga pe varianta proiectului de lege care sa fie dezbatut in cele doua camere ale Parlamentului. De altfel, chiar este luata in calcul varianta proiectului de lege. Dar si aici vor fi probleme. Insa nu voturile Opozitiei ar putea fi cele care sa puna piedici initiatorilor legii, ci o posibila situatie de neconstitutionalitate, existand un precedent in acest sens: cazul Rompetrol. Reamintim ca anul trecut, Guvernul a dorit sa lase in sarcina Parlamentului aprobarea memorandumului prin care scapa actionarul majoritar al Rompetrol, KazMunaiGaz, de litigiile cu statul si de obligatia de a plati 400 de milioane de dolari din datoria totala de 600 milioane dolari catre stat. Proiectul de lege a fost aprobat de Parlament, insa a fost contestat la Curtea Constitutionala care a decis ca este o initiativa legislativa neconstitutionala. Unul dintre motive era ca Parlamentul nu poate adopta legi care au caracter individual si care nu sunt concepute pentru aplicarea la un numar determinat de cazuri concrete, ci doar pentru un singur caz prestabilit expres. "(...)in ipoteza in care, insa reglementarea speciala diferita de cea constitutiva de drept comun, are caracter individual, fiind adoptata intuitu personae, ea inceteaza de a mai avea legitimitate, dobandind caracter discriminatoriu si, prin aceasta, neconstitutional", arata Curtea Constitutionala in motivarea in cazul Rompetrol emisa la sfarsitul anului trecut. Vezi aici. Practic, se pune problema constitutionalitatii atata vreme cat legea se refera la o singura companie.
In aceste conditii, Legea 216/2008 prin care s-a aprobat primul transfer gratuit de actiuni de la Ministerul Transporturilor la Primaria Constanta ar putea avea fi discutabila. Ce ar putea face Parlamentul in acest caz? Poate doar sa adopte un proiect din lege prin care sa permita transferul de actiuni cu titlu gratuit, ca metoda de privatizare, in mai multe cazuri. Insa, statul ar putea da drumul la o serie de abuzuri prin transformarea transferului gratuit de actiuni in metoda generala de privatizare. Dupa Portul Constanta ar putea urma si alte cazuri asemanatoare.
ps: saliveaza oniric la gandul ca "poate le pica si lor ceva".
Si o sa zica ca nu avem bani de investitii si mai rau ne faceau sa avem actiuni ca nu incasam nimic.Ca nu da portul dividente.Si le vindem acum si dam la toti constanteni cate un pui congelat sa manance si ei si gata s-a facut treaba.
Si apoi vin subventiile de la guvern ca si pana acum.
Acum ca ai trait s-o vezi si pe-asta.. te rugam noi sa te duci linistit la latrinele si sa ramai acolo pana la sfarsitul zilisoarelor tale sau ale lor.
Si sa inchei cu o vorba inteleapta de-a ta (singura, de fapt, pe care ai putut-o scoate in carierea ta de latrinist): "eh".
Face primaria tarife necompetitive? Varna si Burgas abia asteapta.
Faci comunism numai cand ai sarma ghimpata la granita!
Asa ca comunismul a apus, numai ca unii inca nu s-au prins de chestia asta - deh, chestiune legata de mansardarea capului...
Ce te faci cu ce-i dependenti de circ ,cu cei dependenti de ajutoare sociale marca PSD lui ?,ce te faci cu pomanagii ca si ei au drept la vot ?
Cind v-a veni mintea romanului a de pe urma s-o termina si cu lichelele si hahalerele din politica.
Eu sper sa vie ziua aceea mai repede.
Sa se listeze totul pe bursa. Sa cumpere Mazare cat vrea, daca constantenii sunt dispusi sa cheltuei din buget.
Transferul unui pachet de acțiuni a Portului Constanța către primăria Constanța. Prin proiectul trimis la avizare Victor Viorel vrea să transfere către clovnul de la malul mării 20% din acțiuni. Acest lucru este interzis de legislația în vigoare. Portul Constanța este infrastructură strategică.
Oferta turistica pt. Mazare
Croaziera Constanta -Odessa si continuare Krasnoiarsk - Vladivostok. Numai dus !
Un mentor este urmat peste tot - asta pare sa fie deviza sub care lucreaza Ponta!
Go Ponta GO!
Daca DA, am scapa de o grija.
Dar nu uitati: orice tam tam inseamna distragerea atentiei. Nu trebuia sa se intample ceva cu Rosia Montana zilelea astea?
Habar nu aveti,cate taxe suporta navele care vin in port.In Rotterdam sau Amsterdam sunt inexistente.Dar nu va zice nimeni.Eu plec si vin cu masina mea,proprietate personala,in orice port din vest si nu platesc nimic.In Constanta e jale.Am nevoie de apa potabila ?Vine imediat si nu platesc nimic.In Constanta e jale.Si atunci ?Sa va cred pe voi,care veniti cu justificari de doi lei ?Eu vreau facilitati.Statul nu a dat nimic,pana acum.A incasat numai.Mai bine sa treaca portul la Primarie.Mai putini birocrati,mai multe facilitati pentru utilizatori.Pe mine nu ma intereseaza Ministerul Transporturilor.Sa se desfiinteze.Consuma inutil si nu raspunde de nimic.Autoritatea Navala,e un alt colos ce trebuie restructurat din temelii.Nu mai trebuie asteptat sa iasa neamurile la pensie.
Tudor Arghezi a fost invitat de oficialii comuniști ai vremii sa viziteze Combinatul Poligrafic "Casa Scânteii". "Priviți aici, Maestre, îl îndemnau gazdele, avem aici mașinării nou nouțe, de ultimul tip, care merg nemaipomenit! Cu ele vom tipări si nemuritoarele dumneavoastră opere! Merg fără cusur, sunt toate nemțești!". După o tăcere îndelungată, Arghezi se întoarce si-i întreabă răstit: "Dar nemți, nemți aveți?".
Uitându-ne la ce s-a întâmplat cu industria României, schimbarea proprietarului nu e o garanție. Desigur, se poate încerca, dar ar fi mult mai elegant ca, în calitate de acționar, respectiv administrator, primăria și guvernul să-și demonstreze mai întâi practic argumentele, după care se pot și juca de-a bursa.
Un cadou muncit e și mai apreciat.
Pentru a va linisti pe unii retractori de meserie,as vrea sa stiti de la inceput ca nu sunt marinar (ca basescu), dar sunt inginer in constructii navale ,doctor in „stiinta organizarii si administrarii portuare”( Institutul de Tehnologie din Massachusetts,1970) si am lucrat cinci ani in portul Marsillia. Deci stiu foarte bine ce inseamna un port si inca de pe alt palier.
Pentru ca acum pot sa judec lucrurile cu alta incarcatura profesionala, incep prin a afirma ca sustin din plin ideea trecerii porturilor la autoritatile locale.Asa e in lume si nu exista alternativa.Cine nu stie,e problem a lui.Nu ma intereseaza ca e Mazare sau oricare altul primar.Are o multime de responsabilitati.Nu ma intereseaza nici Mazare, nici,Constantinrescu (Nicusor), nici Basescu.Ei sunt acum,dar un port,dureaza generatii peste generatii.
Portul trebuie sa fie al administratiei locale.Ei vor sti ce au de facut,ce trebuie schimbat,ce trebuie modernizat; ei vor pierde,daca nu vor gandi bine.Sistemul conceput de basescu si gasca lui,adica de la centru,e o tampenie.O vrajeala de doi lei.Ca sa afirmi ca vine NATO si discuta cu Mazare,e o tampenie.Portul are managerul si managementul lui care discuta si faciliteaza sau limiteaza orice.Poate fi si mai sus de Mazare.Basescu,habar nu are.In definitiv,cine e Basescu ? Detinatorul formulelor magice ? Povesti de adormit pensionari.Ca sa transformi o clica personala in una nationala,ai nevoie de sustinatori,in primul rand.Vrajela ca portul acopera cheltuielile de incalzire a constantenilor,e o prostie pe care n-o inghite nici un tampit.Chiar daca ar fi asa,nu m-ar deranja.Constantenii,vor suporta cheltuielile portului , investitii,facilitati,etc.Si mai ales ei suporta multe din ce inseamna deranjamentele si abuzurile portului,asa ca portul este al lor inca de la Ovidiu incoace!
Habar nu aveti,cate taxe suporta navele care vin in port.In Rotterdam sau Amsterdam sunt inexistente.
Cititi articolele de pe „Hott News.ro” ,incepand de luni,12 mai a.c. si va veti da seama ce interese sunt in acest port si ce „argumente”scot in fata armata lor de bodiguarzi cu pizul in mana .Iata cateva mostre:
„Guvernul renunta la un bun strategic de interes national si, implicit, la unele venituri la bugetul statului, pentru ca primaria Constanta sa aiba cu ce sa acopere o parte din facturile constantenilor la caldura si tot felul de ajutoare sau apartamente ieftine pentru oamenii mai saraci dar care dau voturile lui Mazare si Nicusor”.
„ Mazare spune ca operatorii din port, cei mari, milionarii din port, platesc foarte putin statului roman pe terenuri, platesc chiriile de acum 20 de ani, platesc 0,02 dolari pe metru patrat". Presupunem ca are dreptate si ca tarifele in port sunt prea mici. Si atunci ce vrea,ma rog acume Mazare? Sa introduca el alta ordine?”
„ Cata incredere poate prezenta o autoritate locala condusa de un primar comunist ( care crede ca marea-i facuta doar pentru baie) urmarit penal pentru
„ In plus si foarte important, cata incredere poate prezenta o autoritate locala condusa de un primar cu grave probleme penale, fiind acuzat de DNA ca ar fi luat mita 175.000 de euro? Cata incredere poate prezenta primarul Mazare, mai ales in conditiile in care se anunta tensiuni tot mai mari la distanta mica de gurile Dunarii, in Ucraina? Nu ar trebui ca Portul Constanta sa ramana un obiectiv strategic luand in considerare tocmai tensiunile dintre Ucraina si Rusia?”.
Ei,ati inteles acum ? Daca astea sunt argumentele pentru care clica mafiota se opune oricaror modernizari in managementul si chiar administrarea portuara, atunci este cert ca Primarul Mazare are dreptate !
Mai ramane o problema de care trebuie sa tina seama atat autoritatile locale cat si cele centrale. In portul Constanta este o mafie mutanta care da clase pana si mafiei italiene. Iar oamenii de stiinta au demostrat ca mafia nu poate fi doborata decat prin masuri specific mafiote,cu perseverenta si sacrificii. Si ,drept sa fiu, nu cred ca actualul Guvern,sau Parlamentul roman pot duce o batalie atat de grea.
acad.Leul Roman
Mazare e votat cu precadere de asistatii sociali. In afara pomenilor catre acestia el nu face mai nimic pentru oras sau restul oamenilor.
Mazare vrea portul sa aibe bani de si mai multe pomeni (dupa cum a declarat chiar el).
In conditiile astea Mazare isi asigura continuitate la carma orasului.
Au gresit aici si autoritatile centrale care ani de zile au lasat o clica de mafioti la conducerea portului. Are dreptate mazare cand se plange de mafiotii din port, numai ca ar fi fatal sa schimbi mafiotii aia cu mafiotul mazare. In schimb cu niste controale/sesizari DNA cureti jumate din port.
Constanta ramane cel mai ciudat oras din Romania iar Portul este o enclava in interiorul unei alte enclave. Atat portul cat si primaria se comporta de parca ar fi stat in stat.