Comisia Europeana va investiga facilitatile fiscale oferite de Luxemburg pentru McDonald's

de G.S.     HotNews.ro
Joi, 3 decembrie 2015, 15:07 Economie | Companii


Mascota Ronald McDonald
Foto: Agerpres
Comisia Europeana a deschis o investigatie oficiala referitoare la facilitatile fiscale de care a beneficiat McDonald's in Luxemburg incepand din 2009, compania fiind a patra multinationala americana care a intrat in atentia autoritatilor UE, relateaza MarketWatch, citata de Mediafax.

Executivul UE a anuntat ca va analiza daca facilitatile fiscale acordata diviziei din Luxemburg a McDonald's in 2009 au permis companiei sa evite plata impozitului pe profit atat in ducat cat si in Statele Unite.  

Divizia din Luxemburg a McDonald's, care colecteaza comisioane de la francizele McDonald's din Europa si Rusia, nu a platit impozit pe profit in Luxemburg din 2009, chiar daca inregistreaza profituri mari, cum ar fi cele de peste 250 de milioane de euro din 2013, potrivit CE.  

In luna octombrie, Comisia Europeana a ordonat Olandei sa recupereze de la Starbucks taxe neplatite in valoare de 20-30 milioane de euro, iar Luxemburgul trebuie sa pretinda Fiat Chrysler Automobiles o suma similara, intrucat facilitatile fiscale de care au beneficiat cele doua companii incalca legislatia UE. 

Comisia analizeaza cu atentie acordurile speciale prin care taxele datorate de companiile multinationale sunt reduse in unele cazuri la aproape zero, in conditiile in care guvernele se confrunta cu un declin al veniturilor. 

Investigatia de un an de zile a Comisiei se refera si la Apple, producatorul iPhone, si retailerul online Amazon. Recent, CE a mai lansat o investigatie privind facilitatile oferite de Belgia unor companii.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





1237 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Joi, 3 decembrie 2015, 15:21)

    [anonim]

    • -1 (1 vot)    
      Surzi (Joi, 3 decembrie 2015, 16:39)

      Close [utilizator] i-a raspuns lui

      Oamenii sunt surzi draga Oarecare. In Romania "grija" multora e sa idolatrizeze ce vad la TV si cred ca reprezinta "Vestul", sa injure Rusia ca o consolare ca se poate si mai rau si sa se bata pe spate felicitandu-se ca in Romania nu e atat de rau.

      Nu se uita la cat de gaunoasa e societatea. Viseaza ca in vest e altfel. Grija romanului e sa supravietuiasca si nu o face decat hranindu-se cu iluzia vestului (nu-i deloc rau atat timp cat esti realist si intelegi exact cei-i bine si ce-i rau acolo) si cu consolarea eterna ca si vecinului rus ii moare capra.

      De-asta multi pleaca in Vest si se intorc cu coada intre pisioare, dupa ce realizeaza ca au fost miniti cu televizorul.
  • -1 (1 vot)    
    Aceste firme trebuie amendate (Joi, 3 decembrie 2015, 15:46)

    hsl [utilizator]

    cu sume care să aibă un impact puternic asupra indicatorilor financiari (să se ridice la miliarde de euro pt cele care au cifre de afaceri de mld de euro), exact cum se întâmplă în SUA cu firmele care evită/omit plata taxelor.
    • 0 (0 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Joi, 3 decembrie 2015, 15:50)

      [anonim] i-a raspuns lui hsl

      • -1 (1 vot)    
        Amenda? (Joi, 3 decembrie 2015, 16:59)

        Close [utilizator] i-a raspuns lui

        Statul care a acceptat manevra trebuie amendat. Eu nu au facut nimic ilegal. Doar zona gri in intelegere cu statele respective (Irlanda face aceleasi manevre).

        De ce sa amendezi firma? Suntem in democratie si capitalism, nu in comunism bolsevic, nu suntem in Rusia.
        • -1 (1 vot)    
          pai si de ce statul? (Joi, 3 decembrie 2015, 17:15)

          Ion Zapada [utilizator] i-a raspuns lui Close

          daca statul respectiv a gasit solutia pentru atragerea de capital, nu vad care e problema.

          Nu am nici o problema in a scuti marile companii de la taxe pentru a veni la mine, si in final, eu ca stat, voi avea profit mai mare.

          Sincer, prefer un impozit de 30% in luxemburg si ala deductibil prin asigurari, rata la masina, scolarizare, etc...decat o impozitare de 45% cum e in Germania si la deduceri, pai stai ca am suma prea mare, nu-ti deducem tot, dar hartz IV primeste mai mult decat mine.
          • 0 (0 voturi)    
            Luxemburg (Luni, 7 decembrie 2015, 11:38)

            Close [utilizator] i-a raspuns lui Ion Zapada

            Pai hai sa vedem care e diferenta... Luxemburg e o tara de-o palma care "atrage investitoti" in stilul asta. Pentru ei modelul e sustenabil. Germania e o tara de ~85 de milioane de oameni. Regaseste neuronul si gandeste-te cat de sustenabila ar fi varianta "impozite minime si recuperabile" aplicata la 80 de milioane de oameni.
        • 0 (0 voturi)    
          Firma are și ea răspundere (Luni, 7 decembrie 2015, 11:45)

          hsl [utilizator] i-a raspuns lui Close

          civilă și/sau penală.
      • 0 (0 voturi)    
        Adică ai permite hoția (Luni, 7 decembrie 2015, 11:44)

        hsl [utilizator] i-a raspuns lui

        atât timp cât nu este prins hoțul?
    • 0 (2 voturi)    
      nu chiar (Joi, 3 decembrie 2015, 16:20)

      James Bond [utilizator] i-a raspuns lui hsl

      Nu prea poti sa faci asta, pentru ca le-ar frana cresterea economica, iar beneficiarii unei companii amendate sunt printre altii si:
      - statul (care incaseaza impozite)
      - salariatii si familiile lor (care traiesc din salarii)

      Este clar ca banii trebuiesc recuperati, insa pedeapsa nu trebuie sa fie la nivel economic, ci la nivel penal, indreptata asupra conducatorilor companiei.
      Daca pedepsesti economic compania, statul isi taie craca de sub picioare.

      Imagineaza-ti ca penalizezi McDonalds. Profitabilitatea scade, impozitele scad, exista riscul de reducere a personalului, exista riscul scaderii consumului care duce la scaderea PIB-ului, etc.
      • 0 (0 voturi)    
        Furtul nu reprezintă creștere economică (Luni, 7 decembrie 2015, 11:47)

        hsl [utilizator] i-a raspuns lui James Bond

        e ca și cum ai spune că un hoț - persoană fizică - nu poate fi pedepsit pentru că i-ai influența veniturile...
  • 0 (2 voturi)    
    Foame de bani? (Joi, 3 decembrie 2015, 15:55)

    AdrianBorza [utilizator]

    Europa socialista e in foame de bani, e nevoie de mai multe taxe ca sa se simta poporul bine ingrijit si sa stie ca burghejii au talpa pe grumaz?

    Cand o parte uriasa a taxelor se duc pe pomeni de ce ar plati cineva taxe? E caritate obligatorie prin lege?
  • -1 (1 vot)    
    Luxemburg (Joi, 3 decembrie 2015, 17:11)

    Ion Zapada [utilizator]

    din cate stiu eu, mai toate companiile mari, de la un anumit capital in sus, beneficiaza de astfel de "gratuitati" din partea statului.

    Nu inteleg care e problema CE, daca Luxemburgul isi permite luxul sa ii scuteasca pe astia de la numite taxe.

    Sa nu uitam ca Luxemburgul este cam singura tara europeana unde salariu minim garantat e de 1800 euro.

    Si sa ma scuzati, prefer o tara ca Luxemburg care are diverse facilitati fiscale, in special pentru marile companii 8si nu numia) insa sa imi ofere un salariu minim pentru muncitor necalificat de 1800 de euro decat sa fiu intr-o tara ca Germania unde salariu basic e de 400 si taxe cat cuprinde (de la bogat si de la sarac).
  • 0 (0 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Joi, 3 decembrie 2015, 18:11)

    [anonim]



Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by