Actualizat acum

Articol susținut de Fondul Proprietatea

Ne putem aştepta ca statul să meargă bine dacă este condus precum o companie aflată la limita falimentului?

de D.P.     Smile Media
Marţi, 8 mai 2018, 10:18 Economie | Companii


Actionar in companiile de stat
Foto: Freepik.com
Domnul Ionescu e antreprenor. Produce pantofi pe care îi vinde și în țară și la export. Știe că, după ce recepționează pielea - materia lui primă -, are 60 de zile pentru a-și plăti furnizorul. Mai are cheltuieli cu utilitățile, iar în fiecare lună are de plătit salariile angajaților săi. Nu-și permite să livreze produse de calitate slabă, întrucât și-ar pierde clienții și ar închide apoi firma. Nu mai angajează în firma lui pe pile, ci doar pe competențe, pentru că, altfel, tot spre faliment s-ar îndrepta. Deși el nu înțelege cum și-ar putea conduce altfel afacerea, de ani buni tot citește în presă și vede la TV cum Statul livrează servicii slabe, gâfâie atunci când vine vorba să facă plăți şi numește tot felul de oameni slab pregătiţi în fruntea diferitelor instituții. 

Brusc, dl. Ionescu se întrebă dacă nu cumva Statul ăsta poate fi privit ca o firmă care trebuie să facă performanță pentru a nu dispărea?

"La mine în firmă", îi spunea deunăzi domnului Georgescu, "dacă nu am performanță, dacă nu sunt în cele din urmă eficient si competitiv, dispar! Dar dacă ne gândim la Stat ca la o companie care trebuie manageriată, ce constatăm? Performanța serviciilor publice este de multe ori discutabilă, evaluarea politicilor publice și a funcționarilor publici este greoaie, dar auzim în continuare că se doreste un Stat modern, eficient, profitabil și cu datorii cât mai mici."

Domnul Georgescu s-a uitat lung la prietenul său Ionescu și l-a luat din prima: "Te înțeleg, dar nu ține comparația! Firma e firmă, Statul e Stat! Firma are asociați sau acționari. Statul ce acționari are?"

"Populația!" zice spontan Ionescu. "Românii sunt asociații sau acționarii acestei companii căreia îi spunem România. Ca orice asociat sau acționar, ei sprijină prin plata de taxe si impozite managementul acestei companii. Numai că acei bani pe care îi dau acești acționari - și care nu sunt puțini - sunt folosiți contraproductiv sau risipiti de prea multe ori. Hai să-ți dau un exemplu: la firma mea am 5 linii de producție, da? Ei bine, la una dintre ele, la insistențele nevesti-mii, am angajat-o o nepoată, care îşi pierduse locul de muncă. A fost momentul de slăbiciune care m-a costat cel mai mult.  Nepoata nu avea nicio treabă cu producția, linia condusă de ea livra cu întârziere produsele către alte linii. În final, una dintre comenzile de export nu a putut fi onorată la timp și a trebuit să scoatem din buzunar contravaloarea contractului. A fost singura dată când am cedat pilelor și m-am ars groaznic! De atunci n-o să mă mai vezi făcând așa ceva."

"Bravo ție", îi raspunde Georgescu. "Dar ce treabă are asta cu Statul?"

"N-ai înțeles", zise trist Ionescu. "În lumea reală, cuvântul dat trebuie respectat! La noi nu e cazul. Uită-te la  degringolada fiscală. Uită-te la numirile pe care le face Statul la companiile pe care le deține, sau la prelungirea inutilă a unor interimate. Uită-te la eficiența cheltuirii banului public... Păi, dacă eu aș avea un director la firma mea care să-mi facă așa ceva, a doua zi l-aș zbura!"

"Statul trebuie privit exact ca o firmă care dorește să aibă un cuvânt de spus! Poți avea perioade mai puțin fericite, pot veni uneori crize peste tine, dar deciziile trebuie luate ținând cont de interesul comun. Dar e greu de crezut că această firmă o va duce cândva bine, câtă vreme managerii ei se gândesc exclusiv la binele lor personal, în detrimentul binelui companiei şi al actionarilor săi pe termen lung!", a mai adăugat Ionescu.


Citeste mai multe despre   



Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


3201 vizualizari

  • +4 (4 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Marţi, 8 mai 2018, 10:37)

    [anonim]

    • +4 (4 voturi)    
      bine punctat, (Marţi, 8 mai 2018, 12:02)

      neculel [utilizator] i-a raspuns lui

      insa observatiile Dumneavoastra nu invalideaza comparatia propusa de autor.
      Asemenea actionarilor nemultumiti de calitatea actului managerial sau de justetea contractului social, cetatenii vor cauta fie sa iasa din acest aranjament (ex. emigratie in cazul indivizilor, relocari de productie in cazul companiilor) sau sa reechilibreze termenii contractului perceput ca inegal (ex. evaziune fiscala acceptata la nivel individual - prefer sa fiu platit la negru, iar diferenta sa o economisesc sau sa o investesc in produse financiare private mai sigure in vederea unei pensii pe care statul nu o poate garanta, redirectionarea unei parti din impozit - cei 2% catre organizatii private care produc bunuri publice mai eficient decat statul ).

      Cu permisiunea Dumneavoastra as adauga inca o diferenta notabila, nu neaparat aplicabila Romaniei: resursele naturale de pe teritoriul unui stat care ii permit acestuia supravietuirea - desi pe o perioada limitata de timp - chiar si in conditiile in care colectarea din munca sau productie nationala scade dramatic (contractul social dispare).
  • +2 (4 voturi)    
    Slaba comparatia! (Marţi, 8 mai 2018, 12:21)

    Sunt_nimic! [utilizator]

    "În lumea reală, cuvântul dat trebuie respectat!

    da, pentru ca traim intr-un mediu puternic concurential, intr-o societate globalizata.

    Dar Statul este o megacororporatie ce detine monopol absolut. Daca un furnizor nu iti place, iei de la altul, daca operatorul Vodafone nu iti convine, treci la Orange, etc. Insa Statul este unul singur, imposibil sa il ocolesti!
    Sigura solutie este sa pleci din tara!

    Asa cum foarte frumos ne spunea Robert Negoita in toamna lui 2014:
    "Cui nu ii place, nu are decat sa se mute in alt sector!"
  • -1 (3 voturi)    
    decat o intrebare pt domnul Ionescu (Marţi, 8 mai 2018, 22:50)

    Dodel540 [utilizator]

    La el in firma angajatii voteaza o data la 4 ani daca el trebuie sa mai conduca firma?
    Daca ar fi asa , s-ar mai comporta la fel?
    Sa merg mai departe si sa spun ca democratia este mama relelor in Romania, asa cum este ea structurata social acum?
    • +3 (3 voturi)    
      adevarat, dar (Miercuri, 9 mai 2018, 1:22)

      cladob [utilizator] i-a raspuns lui Dodel540

      democratia nu e numai votul la 4 ani. Mai este si intalnirea cu deputatii alesi, cat mai des, discutii cu ei pe temele din programul electoal, ce au facut pana la momentul acela. De asemenea sa raspunda pentru schimbarile legislative, noi, scoase din burta de partidul lor, care de fapt in mod ilegitim sunt trecute pin dictatua parlamentara. Astea din urma nu au ce cauta in activitatea parlamentara, netrecand prin filtrul campaniei electorale..
  • +2 (2 voturi)    
    Parerea mea... (Miercuri, 9 mai 2018, 12:04)

    TheBlizzard [utilizator]

    ...Este ca daca statul ar fi condus <in mod profesionist> ca o companie privata aflata in pragul falimentului am putea sa iesim la liman. Dar cum "tehnocratii" nu au pile in guvernarea PSD asta nu o sa se intample.
  • 0 (0 voturi)    
    Statul vs Companie Multinationala (Miercuri, 9 mai 2018, 12:55)

    Iocan [utilizator]

    La baza unei democratii adevarate trebuie sa stea un Contract Social translarent si implementat cu conditionari isi obligatii clare intre alegatori si alesi!
    Pentru ca un stay de drept sa functioneze nu este de ajuns Contractul Social, mai e nevoie ca institutiile statului sa functioneze independent si in limitele legii fundamentale, Constitutia.
    Pentru o Companie la care angajatii sunt actionari majoritari se aplica foarte bine ideea de Contract (intre angajati si conducerea companiei si conducerea companiei care raspunde in fata AGA, reprezentanti ai salariatilor precum si Parlamentarii) ca notiune comuna precum Contractul Social.
    Conducerea companiei are un CEO (precum presedintele Statului) si un Consiliu sau Comitet Director ( precum guvernul). Comparatia din articol e foarte buna si ar trebui luata foarte serios in considerare cand vom dori cu adevarat sa corectam ce nu functioneza in Romania.
    Pentru inceput una din solutii ar fi sa se gaseasca o posibilitate ca cei alesi sa poata fi evaluati si eventual chiar sanctionati de electorat inca din timpul mandatului.
  • +1 (1 vot)    
    Interesanta anecdota (Miercuri, 9 mai 2018, 14:21)

    Appollodor [utilizator]

    Și cu toate acestea statul nu poate fi întru totul comparat cu o companie și ar fi deosebit de complicat să fie condus precum o companie, bazat pe principiile eficienței și profitului.

    Istoric acest lucru nu este lipsit de precedent, observați numai situația East India Company, departe de a fi un exemplu strălucit de guvernare.

    "Contractul social", într-o viziune modernă de tip Rawlsian, reprezintă o modalitate de a asigura dreptatea și echitatea socială pentru toți, înseamnă nu numai o înțelegere între cetățean și stat, dar și o înțelegere între însăși cetățenii statului, așa încât și cei mai dezavantajați membrii ai societății să aibe parte de oportunități egale.

    Aceste lucruri nu își au locul în mediul de business, acolo nu există loc pentru toleranță la erori.

    Sigur, e ușor de spus că statul ar trebui să facă concedieri masive, procese de eficientizare, să schimbe total paradigma de lucru etc. - lucrurile acestea se pot face într-o companie, ba chiar se face destul de des - dar ce se întâmplă apoi cu cei dați afară? Cine le ia locul? Și cine concepe noile paradigme de lucru?

    Nu vreau să se înțeleagă ca iar în vreun fel apărarea inficienței aparatului birocratic ruginit și sufocat din România. Totuși atrag atenția că soluțiile nu sunt deloc evidente și nu m-aș arunca să afirm că o rezolvare inspirată din business ar pune capăt tuturor problemelor noastre.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by