VIDEO Airbus va opri producția A380 - Cum s-a petrecut declinul unui simbol al industriei europene

de Vlad Barza     HotNews.ro
Joi, 14 februarie 2019, 10:26 Economie | Companii


Airbus A380
Foto: Airbus
​Airbus a anunțat că va opri în 2021 producția superjumbo-ului A380 al cărui preț de listă este de 446 milioane de dolari. Acum 15 ani acest avion era prezentat ca un simbol al industriei europene, însă multe s-au schimbat de atunci în piață și concurentul Boeing nu a stat pe loc.

Airbus a anunțat că livrările modelului vor înceta în 2021, iar ”picătura” ce a umplut paharul a fost anunțul Emirates care a spus că va comanda 14 avioane, în loc de 53 de unități. Emirates și-a construit brand-ul global cu ajutorul A380 și are peste 100 de avioane în flotă.



A380 a fost prezentat în 2005 cu un un uriaș spectacol de lumini, iar premierul britanic de atunci, Tony Blair, spunea că avionul este ”un simbol al forței economice” europene și premierul spaniol Jose Luis Rodriguez Zapatero spunea că un vis a devenit realitate.

Compania spune că, până acum, peste 190 de milioane de pasageri au zburat cu A380.

Atunci Airbus spera că va avea foarte multe comenzi, undeva între 700 - 750, însă până acum abia a livrat peste 300. Cererea a fost mult mai mică pentru uriașul avion cu patru motoare și 544 de locuri.

Mai ales după criza de acum un deceniu, companiile aeriene au ales să comande aparate mai mici, fiindcă la A380 profitul este mare când toate locurile sunt ocupate, iar pierderile cresc puternic pentru liniile aeriene, dacă gradul de ocupare scade chiar și puțin.



Imediat după lansarea din 2007 mai multe companii aeriene s-au arătat încrezătoare în legătură cu noul model, dar în anii următori costurile cu operațiunile au fost peste așteptări.

A380 a avut vânzări sub așteptări și din cauza modelului rival 787 Dreamliner de la Boeing, dar și fiindcă s-a vândut foarte bine propriul model mai mic A350 care a avut cerere de peste trei ori mai mare decât A380.

Airbus va mai produce 17 avioane A380, dintre care 14 pentru Emirates și trei pentru japonezii de la ANA. Compania a spus că 3.000-3.500 de locuri de muncă ar putea fi puse în pericol și va începe negocieri cu sindicatele.

Surse; Reuters, BBC


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.






8647 vizualizari

  • +16 (20 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Joi, 14 februarie 2019, 10:55)

    [anonim]

    • 0 (12 voturi)    
      A380 (doua punti de pasageri) (Joi, 14 februarie 2019, 11:53)

      Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui

      nu are legatura cu Afacerea Concorde.
      Concorde se baza pe un consum imens de petrol pe cap de pasager (vreo 1 tona) de la Paris la NewYork.
      Imagineaza-ti ca te duci la aeroport si iti spune cineva ca in 3 ore de zbor vei consuma atata benzina cat sa umplii rezervorul la propria masina timp de vreo 2 ani.
      • +6 (8 voturi)    
        francezul ti-ar respunde: "n'importe quoi!" (Joi, 14 februarie 2019, 13:45)

        val111 [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

        Cind te duci la aeroport sa iei un avion ti se spune :
        - un pret,
        - un orar : ora de plecare si de sosire,
        - niste conditti de zbor.
        Daca imi convine : iei avionul daca nu : nu !

        Daca un agent de aeroport face vreo aluzie la cit consuma masina ta personala cind te duci la serviciu sau la pescuit fi sigur ca ai nimerit peste un bolnav mintal !

        Domnul caruia i-ai raspuns a spus ca "modelul economic" nu a functionat in cele doua cazuri. Prea preocupat de rezorvorul dumneavoastra personal nu ati reusit sa intelegeti ce a vrut sa spuna.

        Legat de consumul unui Concorde informatia este exagerata. Pentru informatia dumneavoastra daca consumul ar fi fost de 1 tona pe pasager Concordul nu ar fi ajuns niciodata de la Paris la New-York : In cele 13 rezervoare, Concordul nu putea sa ia, in total, mai mult de 90 de tone...
        • +1 (3 voturi)    
          Concorde: Pasageri 90-120 (Joi, 14 februarie 2019, 20:57)

          Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui val111

          Petrol 95,680 tone. Deci cam 1 tona capacitate pe cap de pasager.
          Vorbim de consum de petrol aproximativ si nu in detaliu.
          Hai acum sa vedem cat consuma un avion obisnuit:

          ,,..... A jumbo jet (Boeing 747-400) flying from London to New York burns approximately 70,000 kilograms of fuel. Jet fuel has an approximate specific gravity of 0.85 (the measure of its density), which equates to 82,300 litres."

          524 pasageri la 2 clase (proportie standard) / 70 tone =
          6 pasageri / tona kerosen-traversat Atlantic.
          Distanta Londra- New York 5569 km x 13,2 kg /km=
          73,5 tone consumate adica 610 kg /pasager
          adica de vreo 3,7 x mai mult consumat cu avioane obisnuite decata cu Concorde.
          (13,2 kg kerosen / km este luat pentu distanta maxima de zbor, adica in mod real de la Londra la NewYork ar fi undeva vreo 14 kg / km.)
          Deci din cauza costului de combustibil a disparut Concorde. Q.E.D.
          • +1 (3 voturi)    
            Deci 3,7 X mai putin combustibil (Joi, 14 februarie 2019, 22:43)

            Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

            consumat cu aparate obisnuite decat cu Concorde. + Intretinerea la avioane supersonice necesita costuri mai mari. + La Clasa I in avioane obisnuite ai mult mai mult comfort decat in orice Concorde. + distanta standard Londra- NewYork este prea mica sa fie eficiente zborurile supersonice. Mult timp se pierde pana ajunge la plafonul si viteza nominala pentru a zbura numai vreo 5500 km in 3 ore.
            Se poate aprecia ca daca in loc de 92-120 pasageri Concorde ar fi fost proiectat din start numai pentru 30- 50 de pasageri ar fi avut sanse mai mari sa reziste pe piata.
            Multi afaceristi vor sa poata zbura in oricare zi a saptamanii aceasta distanta (adica doua avioane in zbor in acelasi timp in directii opuse dimineata si 2 seara pentru intoarcere), iar pentru Concorde 92-120 scaune / avion nu se gasesc suficienti pasageri.
            Ultimele zboruri Concorde erau de genul 1 dus-intors pe saptamana care nu era viabil. Adica un afacerist sa zboare intr-o anumita zi si sa se intoarca tot intr-o alta anumita zi a saptamanii.
            Mai bine ia un avion obisnuit care zboara in fiecare zi si ajunge mai repede.
            Zborul standard al unui afacerist este: Pleaca dimineata peste ocean si in 2-3-4 zile se intoarce. In fiecare dimineata si seara trebuie sa fie la dispozitie cel putin 1 avion.
            Daca afaceristul se obisnuieste cu avioane obisnuite la clasa I renunta complet la Concorde. Adica nu merge treaba cu dus cu Concorde si intors cu avion obisnuit.
          • -2 (2 voturi)    
            Gindire simplista ! (Vineri, 15 februarie 2019, 10:29)

            val111 [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

            Gindire cu un singur neuron :

            Daca te duci la circiuma din colt te costa friptura 5 lei.
            Daca te duci la o circiuma de lux te costa friptura 150 de lei.

            Toate circiumile de lux vor dispare !
            Nu se poate altfel : este logica neuronului stingher !

            Bravai neica !
      • +3 (7 voturi)    
        Atunci mergi cu masina de la Paris la New York (Joi, 14 februarie 2019, 14:22)

        Calinous [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

        In principiu erau suficienti calatori care preferau sa plateasca $10,000 pentru o calatorie de 4 ore de la Londra la New York sau inapoi, in loc de $200 pentru un zbor de 8 ore (suficienti pentru doua zboruri pe saptamana in orice caz).
        Pretul biletelor la Concorde nu era dat in principal de costul carburantului (60% din costurile totale pentru avioanele normale de linie), cat de costuri de intretinere (motoare vechi, militare, dintr-o serie cu productie restransa comparat cu aviatia civila).
      • +1 (1 vot)    
        Comentariu sters de utilizator (Joi, 14 februarie 2019, 17:20)

        [anonim] i-a raspuns lui Rahan5

  • +1 (13 voturi)    
    Succese europene de propagandă (Joi, 14 februarie 2019, 14:22)

    Harald [utilizator]

    Ambiția prostească a europenilor de a construi un avion mai mare decât cele americane. La fel cum în anii '70 a fost ambiția prostească de a construi un avion mai rapid decât cele americane.

    S-au construit doar 20 de exemplare de Concorde, în timp ce Boeing a construit mult peste 1.000 de 747, mult peste 1.000 de 767 și mult peste 1.000 de 777. Care traversează toate Atlanticul, exact cum îl traversa și Concorde-ul, chiar dacă fac asta de două ori mai lent.
    • 0 (10 voturi)    
      Judaca dupa rezultate ! (Joi, 14 februarie 2019, 15:20)

      val111 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

      "Ambitia prosteasca" a condus fima Airbus sa devina primul constructor de avione din lume !

      Propaganda anti-europeana de doi bani este ce faci tu : dai numarul de avioane 747, 767, 777 dar nu indraznesti sa spui cite A320, A330, A340, A350 ...

      Si ar fi corect si cinstit sa iei in calcul faptul ca Airbus exista din 1970 si Boeing din 1916.

      Cind ajungi sa fi la egalitate cu cel care a plecat cu mai bine de juma de secol avans !
      • +1 (5 voturi)    
        Airbus e ”primul” în clasamente infantile (Joi, 14 februarie 2019, 19:43)

        Harald [utilizator] i-a raspuns lui val111

        Un model de avion trebuie să fie profitabil pentru firma care-l produce. Locul în clasamentele socialist-infantile nu aduce profit :)
    • +2 (6 voturi)    
      Ambiție prostească (Joi, 14 februarie 2019, 15:52)

      trotuar [utilizator] i-a raspuns lui Harald

      Nu e nimic prostesc să ai o industrie aeronautică proprie și să creezi locuri de muncă supercalificate bine plătite.

      În plus la momentul respectiv ambiție "prostească" să aibă avioane supersonice au avut și americanii și rușii.

      Despre Concorde s-au făcut doar 20 deoarece s-a potrivit cu criza petrolului din 1973 când prețurile la combistibil au crescut de 4 ori din cauza embargoului OPEC. Combinând asta cu câteva măsuri protecționiste care au făcut ca singura rută viabilă să fie Londra - New York nu e de mirare că nu au fost făcute prea multe.

      Chiar dacă Concorde sau Airbus A380 nu au fost viabile financiar primul a dus la creerea Airbus și a unei industrii aeronautice europene, iar tot ce s-a învățat de la A380 s-a folosit la A350 care e un success financiar.
      • +2 (4 voturi)    
        francezii..... (Joi, 14 februarie 2019, 20:16)

        elysyum [utilizator] i-a raspuns lui trotuar

        Tot timpul au gasit prosti emergenti la care sa le bage pe gat esecurile lor tehnologice vezi OLTCIT...si altele avand mare influenta prin lumea araba le au vandut la necajiti probabil cu un comison gros pt decidenti marfa....Ase vedea cum le au dat grecilor NEMTII si FRANCEZII vapoare si armament de miliarde ei saracii greci neavand nevoie de nimic pt ca nu ii ataca nimeni...in urmatorii 50 ani....si asa si-au facut suma si excedente comerciale pe seama unor necajitit din periferie....au stiut sa unga unde trebuie mecanismul de aceptare a nenecesarului pt tara respectiva....apoi cadeau in cur de foame pe la bancomate ca nu puteau scoate decat 100 eur...si acum au nivel de trai cu 30%mai prost decat acum 10 ani...traiasca importurile nenecesare de la jmekerii si gangsterii exporturilor din UE, De aceea o tara are nevoie de establisment puternic si iubitor de tara si progres al cetatii.
        • +1 (1 vot)    
          În comentariul acesta (Joi, 14 februarie 2019, 21:42)

          trotuar [utilizator] i-a raspuns lui elysyum

          nu știu unde se termină ignoranța și unde începe trollingul.

          Comentariul nu are nimic de a face cu subiectul aeronauticii.

          Oltcit a fost mai mult prostie românească decât franțuzească.

          Cât despre nevoile grecilor de armată vezi și acum problema Ciprului.

          Deci încă odată, ce are comentariul tău de-a face cu Airbus? Mai specific A380.
  • +6 (10 voturi)    
    Nisa de piata ochita de A380 s-a inchis (Joi, 14 februarie 2019, 14:32)

    Calinous [utilizator]

    A380 a fost proiectat pentru o piata tip "hub and spoke" (multi clienti sunt adusi la un centru, zboara cu un A380 la alt centru de unde isi continua drumul - fie cu alte avioane, fie cu trenuri etc).
    Problema principala e faptul ca in piata actuala se zboara din orice loc in orice alt loc, fara a exista acele concentrari de pasageri pentru care A380 e superlativ.
    De asemenea, imbarcarea si debarcarea e lenta pentru A380, chiar pe terminalele special modificate. A380 ocupa locul (aproximativ) a trei avioane obisnuite de pasageri la terminalele aviatice. Daca va amintiti imbarcarea spre vacanta in avioane de 200 de locuri, Airbus A380 cu locuri doar economy are peste 600.
    De asemenea, operatorii cargo, desi s-ar bucura de volumul imens interior, il refuza pentru ca podeaua interna nu se poate elimina si incarcarea nu se poate face direct (Boeing 747 isi basculeaza botul si se poate incarca frontal, si se poate incarca direct cu marfa containerizata). Fiecare secunda in care avionul nu zboara costa sute sau mii de dolari.
    A380 e solutia unei probleme care nu mai este actuala.
    • -5 (5 voturi)    
      A380 e megalomanie și atât (Joi, 14 februarie 2019, 19:46)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui Calinous

      ...
      • +1 (3 voturi)    
        Dacă ar fi fost doar megalomanie (Joi, 14 februarie 2019, 21:51)

        trotuar [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        nu ar fi avut de multe comenzi la bun început.
        Nevoile s-au schimbat și A380 nu a mai fost rentabil decât pentru câteva companii. Călătorii A380 au apreciat mereu comfortul, dar liniile aeriene au apreciat mai mult profitul.
        • +2 (4 voturi)    
          Boeing a spus clar care sunt nevoile (Vineri, 15 februarie 2019, 1:11)

          Harald [utilizator] i-a raspuns lui trotuar

          încă înainte să înceapă producția lui A380.

          Pasagerii vor mai multe curse aeriene, de exemplu 5 pe săptămână, nu 3 pe săptămână. Sau 3 pe zi în loc de 2 pe zi. E mult mai ușor să umpli 3 avioane de 300 de locuri decât 2 avioane de 500 de locuri.

          Crezi că Boeing nu putea să scoată o versiune de 747 cu două punți de la un capăt la altul? Dar nu era nevoie de așa ceva, companiile aeriene vor avioane cu 2 motoare, care consumă mult mai puțin combustibil decât cele cu 4 motoare.
          • 0 (2 voturi)    
            costurile fixeaza businessul (Vineri, 15 februarie 2019, 13:04)

            levierul [utilizator] i-a raspuns lui Harald

            Daca ai un cost scazut, te adresezi pe o anume piata. Daca ai un A380 in flota, deja faci altceva cu el fata de ce faceai cu 737. Emirates, Qatar, Etihad, sunt pe o piata la care altii nu au acces. Piata cu investitii enorme si profituri pe masura. Nu se pune problema ca A380 nu este eficient. Niciunul dintre avioane nu este. Businessul din jurul operatorilor A380 este insa foarte profitabil, insa piata a ajuns la saturatie. Nu poti sa producti 500.000 de Lamborghinii pentru ca sunt misto. N-are cine sa le cumpere. Tot cam asa si cu A380.
            • 0 (2 voturi)    
              A380 concurează cu 777 și 787, nu cu 737 (Vineri, 15 februarie 2019, 22:30)

              Harald [utilizator] i-a raspuns lui levierul

              Comparația ta e falsă, marea majoritate a oamenilor nu circulă cu Lamborghini. Pe lumea asta e nevoie de Ford și de Volkswagen, dar se poate trăi fără Lamborghini. Exact cum se poate trăi și fără A380.
              • 0 (0 voturi)    
                nu comparam cu 737 decat nivelul de business (Luni, 18 februarie 2019, 13:25)

                levierul [utilizator] i-a raspuns lui Harald

                777 si 787 sunt concurente cu 380, dar topul este tot la nivelul 380. Aici comparatia este intre Audi si Mercedes. Sunt multi care prefera Audi, insa Mercedes este Mercedes.

                Nu au luat 777 sau 787 tocmai pentru ca isi permiteau sa isi ia A380 si sa stabileasca standarde mai intalte, chiar si pentru o diferenta de imagine. A380, are o anume imagine pana si cand te uiti pe radar online, A380 apare mai mare.
  • +1 (9 voturi)    
    Telltale (Joi, 14 februarie 2019, 16:04)

    MarcelP [utilizator]

    Din povestea asta se pot trage multe invataminte. Despre "eficienta" europeana, despre ambitiile mai multor tari de a construi un bun impreuna doar de dragul demonstrarii unei uniuni care de fapt nu exista.

    Dar de ce am vrut sa scriu: cel mai bun lucru pentru cine reuseste sa citeasca printre randuri e ca isi poate da seama cat de important e ca fiecare mica componenta a unei companii sa functioneze. Aici se vede de ce Europa n-o sa ajunga niciodata America. Ca sa nu mai vorbim de alte lumini planetare cum ar fi rusii sau chinezii. Un singur departament a functionat prost aici, si anume cel de strategie. Americanii au inteles la timp si au implementat in strategia lor pe termen mediu si lung tendintele pietei. Europenii s-au apucat sa faca avioane comerciale de 500 de mil de dolari. Si au continuat sa le faca. Big mistake.

    Tin minte ca pana si eu, care nu activez in domeniu, mi-am dat seama cand s-a lansat ca "something's fishy".

    La Discovery erau documentare despre marea reusita comuna europeana, aceasta magaoaie si la stiri vedeam cum americanii lansasera in aceeasi perioada Dreamliner. Mi-am dat seama rapid de ceva: de fiecare data americanii au avut un simt mult mai fin al business-ului, si daca ei ar fi considerat oportuna o asemenea investitie, ar fi facut-o fara sa clipeasca. Faptul ca ei lansau un aparat normal in timp ce europenii faceau proiecte megalomane mi-a spus mie ca asta n-o sa se termine bine.

    Et... voila... :)
  • 0 (6 voturi)    
    Din păcate (Joi, 14 februarie 2019, 17:35)

    Observatory [utilizator]

    in general,economia europeană pierde teren, competițiile devin mai agresive ( vezi China, S.Korea și Japonia)
    Chiveciul european implementează foarte lent noutățile economice, care din păcate , se bazează pe indicațiile Socialiștilor și globalistilor, care după cum se știe , sunt politicieni nu economiști , oameni de afaceri sau academicieni, ascultam și ii preaslăvim pe politicieni.... politicieni sunt precum vrăjitorii și vraci... Păcălește prostimea


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version