Klaus Iohannis cere reexaminarea proiectului de lege care elimina restricția de unic acționar la o singură firmă

de R.M.     HotNews.ro
Joi, 16 ianuarie 2020, 16:54 Economie | Companii


Klaus Iohannis
Foto: Facebook
Președintele Klaus Iohannis nu a promulgat legea care propunea eliminarea restricției de unic acționar la o singură firmă, apreciind că proiectul poate genera „anumite riscuri din perspectiva necesității asigurării transparenței și concurenței loiale”, precum și a luptei împotriva evaziunii fiscale.

Șeful statului apreciază, potrivit unui comunicat al Administrației Prezidențiale, că deși legea se poate înscrie „în obiectivul reducerii sarcinilor administrative și stimulării antreprenoriatului”, unele dispoziții „pot genera anumite riscuri din perspectiva necesității asigurării transparenței și concurenței loiale pe piață, precum și a consolidării luptei împotriva evaziunii fiscale”, astfel încât proiectul a fost trimis Parlamentului spre reexaminare.

Proiectul propunea, printre altele, elimiarea acordului vecinilor pentru a avea sediu social într-un apartament în care nu se desfășoară activitate comercială și limitarea românilor de a avea o singură firmă în care să fie acționari unici.

Potrivit Administrației Prezidențiale, soluția legislativă de abrogare a art. 14 din Legea nr. 31/1990 „este de natură să genereze multiple probleme deoarece nu este dublată de stabilirea unor mecanisme care să împiedice, spre exemplu, transferarea activității de la o societate la alta, sau crearea de societăți distincte pentru o singură afacere, în scopul obținerii de beneficii specifice (precum rambursarea de TVA, subvenții etc.)”.

„În mod similar, în condițiile în care același asociat va răspunde cu un patrimoniu unic (personal) pentru datoriile unui număr nelimitat de societăți, nu au fost prevăzute mecanisme care să contrabalanseze diluarea răspunderii personale și să asigure recuperarea creanțelor în mod echitabil de către diferiții creditori ai aceleiași societăți, dar și de către creditorii unor societăți diferite cu același asociat unic”, se arată în argumentarea Administrației Prezidențiale.

Iar „limitările stabilite de art. 14 din Legea nr. 31/1990 sunt în concordanță cu Directiva 2009/102/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 16 septembrie 2009, în materie de drept al societăților comerciale privind societățile comerciale cu răspundere limitată cu asociat unic, fiind considerate garanții pentru protejarea intereselor asociaților și terților, în conformitate cu dispozițiile art. 2 alin. (2) din această directivă”.

În aceste condiții, „același asociat va răspunde cu un patrimoniu unic (personal) pentru datoriile unui număr nelimitat de societăți, în condițiile în care nu au fost prevăzute mecanisme care să contrabalanseze diluarea răspunderii personale, în detrimentul diferiților creditori”.

Articolul I pct. 3 din legea supusă reexaminării abrogă art. 17 alin. (4) din Legea societăților comerciale nr. 31/1990, care prevede: „La același sediu vor putea funcționa mai multe societăți numai dacă imobilul, prin structura lui și suprafața sa utilă, permite funcționarea mai multor societăți în încăperi diferite sau în spații distinct partajate. Numărul societăților ce funcționează într-un imobil nu poate depăși numărul de încăperi sau spații distincte obținute prin partajare”.

Însă „măsurile legislative ce prevăd funcționarea societăților comerciale în încăperi diferite sau în spații distinct partajate, prin raportare la structura și suprafața utilă a imobilului, sunt justificate din perspectiva necesității combaterii fenomenului evaziunii fiscale”, argumentează președinția, care consideră că „o asemenea reglementare poate avea consecințe negative din perspectiva eforturilor de combatere a evaziunii fiscale, motiv pentru care se impune reanalizarea acestei soluții legislative”.

Citește aici:
  • Se elimină acordul vecinilor pentru sediu de firmă fără activitate comercială / Năsui (USR): Proiectul de debirocratizare a procesului de înființare de firme noi a devenit lege






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





7202 vizualizari

  • 0 (16 voturi)    
    preshu' nostru inalt ca bradu' si p (Joi, 16 ianuarie 2020, 17:12)

    Nevermind [utilizator]

    Alte legi idioate date de psd NU ai intors, dar te-ai gasit la asta care e chiar ok. Desteptule, pe langa ca tu si desteptii tai de consilieri nu intelegeti notiunea de sediu social, apropo de "functionare", logica de a nu putea fi asociat unic decat la o societate care e? Zero, ca si creierasul tau molcom, pentru ca poti fi si acum cu un artificiu, ca doar asa poti face ceva in tara asta: asociat unic firma 1 si firma 2 sa aiba firma 1 cu 1% si 99% asocialutul persoana fizica de la firma 1.
  • +2 (8 voturi)    
    Ha ha ha (Joi, 16 ianuarie 2020, 17:22)

    DanCris [utilizator]

    Ma gandeam eu ca "structurile" nu o sa se lase asa usor. Birocratia a pus mana pe Romania si o sa ne sufoce pe toti. Avem cel mai stufos aparat birocratic si represiv din Europa
    Ati vazut legea "spalarii banilor"? Ghilimelele sunt puse intrucat nu are nicio legatura cu spalarea banilor, e doar o lege de colectare a informatiilor...
  • -4 (6 voturi)    
    in articol cica a promulgat legea (Joi, 16 ianuarie 2020, 17:23)

    Bocu' lu'Ioha [utilizator]

    e bine
  • +6 (8 voturi)    
    Simpla carcoteala (Joi, 16 ianuarie 2020, 17:39)

    ipolitic [utilizator]

    Obiectiile nu au niciun temei logic. Vom ajunge la o reala debirocratizare doar cand vom respecta principiul prezumtiei de nevinovatie in raport cu persoanele juridice.
    Pana atunci traim in post-stalinism.
  • +10 (10 voturi)    
    De unde n*aiba își iau ăștia consilieri?! (Joi, 16 ianuarie 2020, 18:11)

    hic sunt leones [utilizator]

    Ce „mecanisme care să împiedice transferarea activității” visezi, domle președinte? A explicat cineva mai sus că astăzi îmi pot face câte firme vreau în care asociat sunt eu și una din firmele mele și astfel „transfer activitățile” de le pierd urma și cei mai bengoși inspectori ANAF.

    SRL = societate cu răspundere... limitată (la capitalul social) deci asociatul unic răspunde fix cu 200 de lei (cât e valoarea minimă), indiferent că în patrimoniul personal are gazilioane de euro; probabil confundați răspunderea asociatului cu răspunderea administratorului (care și aia e altfel decât explici dumneata).

    La sediul social nu este obligatoriu să desfășori și activitate, deci - teoretic - poți avea toate firmele din țară înmatriculate la o singură adresă; sediul social nu are legătură cu evaziunea fiscală - aia se referă la bani, domle președinte, nu la locul în care depozitezi registrul de control.

    Concediați-vă consilierii, pentru că arătați ca un caraghios, venind cu astfel de aberații în fața publicului.
  • +5 (5 voturi)    
    un pas inapoi spre debirocratizare (Joi, 16 ianuarie 2020, 19:13)

    cugetatorul [utilizator]

    Am crezut ca presedintele este pentru debirocratizare, argumentele mi se par foarte vagi/ fara exemple concrete, si mai ales nu se ofera solutii alternative la pretinsele probleme
    • -2 (2 voturi)    
      1 boschetar poate avea si 1000 firme (Joi, 16 ianuarie 2020, 20:51)

      CIP03 [utilizator] i-a raspuns lui cugetatorul

      ar inseamna ca un boschetar sa poata avea 100 sau mii de firme.

      asa e mai greu sa gasesti 100 boschetari

      din vina unora sufera toti, aia e, poate ar trebui sa existe posibilitatea doar pentru cei care mai au firme si respectivele firme sunt in regula cu taxele la zi
      • +3 (3 voturi)    
        nu poate (Vineri, 17 ianuarie 2020, 3:36)

        cugetatorul [utilizator] i-a raspuns lui CIP03

        Nu poate un boschetar sa aiba 1000 firme pentru ca trebuie sa plateasca cel putin bani pentru deschiderea firmelor, contabilitatea pentru ele, impozite, etc. Ca urmare daca are astfel de bani, nu mai e boschetar ...
  • +4 (4 voturi)    
    Hm (Joi, 16 ianuarie 2020, 19:58)

    RaduMischie [utilizator]

    Sa nu ne ambalam. Legea nu era rea, dar i se puteau ridica cateva obiectii. Si, sincer, lumea in prezent isi poate deschide destul de usor firma si reuseste sa treaca si peste problemele pe care legea asta le elimina. Cred ca in alta parte trebuie sa luptam cu birocratia. Si hai sa va dau un exemplu concret:
    - in martie, tu firma esti pasibila sa fii declarata inactiva de ANAF ca n-ai depus nu stiu ce declaratie
    - in aprilie, tu depui declaratia
    - in mai, ANAF te declara inactiva, ca ei isi pornisera procedura din timp, iar apoi nu au verificat daca intre timp tu ai depus declaratia
    - vrei se redevii activ? te duci la ANAF, depui cerere, astepti, etc. Ei nu se sesizeaza din oficiu, sa vada ca ai depus declaratia si n-ar trebui sa mai fii inactiv.
    Sa mai dam exemple? Popriri puse de ANAF pentru care trebuie sa alergi tu la banci ca sa le ridici?
    Deci de aia zic, sa nu mergem pe fenta. Sunt alte probleme birocratice de zi cu zi care ne omoara.
  • 0 (2 voturi)    
    Iohannis s-a înhămat la campania USR+ (Joi, 16 ianuarie 2020, 20:09)

    bilbofil [utilizator]

    Acum vrea să decredibilizeze PNL. Altfel nu are sens decizia.
  • +1 (3 voturi)    
    PFA , II si IF (Vineri, 17 ianuarie 2020, 8:02)

    cristianfagadar [utilizator]

    formele de orghanizare fara personalitate juridica sunt PFA , II si IF intre care II nu raspunde penal dupa cum a hotarat in intelepciunea sa CC.mii de II primesc bani de la APIA printr-o simpla cerere electronica si pe baza unor acte pe care nu le verifica nimeni.se fura in Romania bani cu milionul de euro fara frica dupa plecarea lui Kovesi cu largul concurs al autoritatilor care vegheaza.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by